浅议当前涉法涉诉信访问题的原因和对策

第一篇：浅议当前涉法涉诉信访问题的原因和对策

浅议当前涉法涉诉信访问题的原因和对策

书峰乡人大办 郑剑峰

“十一五”期间，我县综合实力明显跃升，产业结构持续优化，城乡面貌显著变化。但仍留下就业结构性矛盾突出，社会保障体系不够健全，教育、医疗、养老、住房等方面存在不少问题；安全生产仍有隐患，信访问题还比较突出，影响社会稳定的矛盾和问题仍然不少。因此，我县提出，在“十二五”期间，要着重创新社会管理，畅通群众诉求表达、利益协调、权益保障渠道。加强流动人口、刑释解教人员、社区矫正对象等特殊人群的教育、管理和服务。继续实施依法处理信访事项“路线图”，妥善化解和处理矛盾纠纷，构建“大调解”工作体系。

当前,随着社会主义市场经济体制的建立,改革发展的不断深入,人民群众法律意识不断增强,各种矛盾纠纷以案件形式进入司法渠道,涉法涉诉信访问题凸现,影响到改革发展的进程和社会稳定。解决好涉法涉诉信访问题,对于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作,对于维护群众合法权益,促进社会公平正义,确保社会和谐稳定,具有重要意义。

一、当前涉法涉诉信访问题的特点

（一）主体广泛，诉求多样。

从信访主体来看,涵盖社会各个阶层和各个领域,有城乡房屋的被拆迁户,有不服刑事判决的被告人、被害人等等,诉求涉及城镇规划、社会保障、劳资纠纷等方面。这些当事人的诉求由于未得到满足,就形成信访,信访的人群不断增长,信访的规模也越来越大。

（二）不懂法律，行为过激。

目前,一些信访人员违反国家信访法律法规,采取静坐、下跪,拦截车辆,围堵、冲击国家机关,威胁、殴打工作人员等方式上访,有些信访人甚至扬言自残、自杀,给党和政府施压。

（三）问题复杂，解决困难。

涉法涉诉信访问题涉及的领域不断扩大,触及的层面不断加深,有的还相互交织在一起。如征地拆迁安置、非法集资等引发的涉法涉诉信访,原因复杂,涉及面广,政策性强,处理难度大。

（四）无理访、闹访现象较严重。

信访人大多是有问题需要解决的,但借机闹访的也不在少数。近年来,全国各地各种非法集体上访,冲击国家机关的事件时有发生,但受到制裁的却很少,使得少数不法上访户有恃无恐,信访形势严峻。

二、涉法涉诉信访问题的原因

(一)体制机制因素是根本原因

1.职责不明。

政府部门众多,职能交叉重叠,涉法涉诉信访问题是由信访部门还是由政法办案部门承办受理,目前没有统一界定。可以说都在管,但又都管不住,政法部门不愿管,信访部门管不了,存在相互推诿现象,必然会造成当事人上访。

2.制度原因。

我国刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法三大程序法规定的再审对申诉次数未加限制,当事人的权利义务即使由终审判决确定下来,但仍处于不确定状态,随时都可能因一方当事人的申诉而被再次审判所调整,客观上形成了上访不止的局面。

3.不能化解。

由于涉法涉诉信访问题较多,解决困难,迫于维稳压力,在重大政治活动等敏感时期,对老上访户、进京越级上访户等疑难复杂信访案件,以稳控为主,只是把涉法涉诉信访对象稳控在当地,缺乏实质性地化解。

(二)办案部门主观因素是直接原因

1.办案有误。

少数办案人员责任心不强,办案能力差,在案件侦查、起诉、审判和执行等各个环节,由于证据收集不及时或不全,事实认定不清,适用法律不当,处理有误,造成执法过错或过失。

2.办案不公。

少数办案人员政治思想素质低劣,徇私枉法,在个案处理中办关系案、人情案,使得信访人一些合法权益得不到保障。

3.有错不纠。

少数办案机关明知案件处理不当、有误,但怕影响单位形象,不采取正确有效补救措施进行纠正,而是蒙骗敷衍群众。

(三)信访人认识上因素是主要原因

1.唯官为上。

中国几千年的封建统治形成了强烈的人治观念,部分信访人存在信上不信下,信官不信法的观念,存在“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”不良信访思想。

2.法盲较多。

部分当事人缺乏正确的诉讼观念,且由于其自身原因,当案件的客观事实与法律事实存在差异时,为了其个人利益,会提出一些不合理要求,一旦未获满足,就走上访途径。

三、涉法涉诉信访问题的化解对策

(一)提高重视程度，畅通信访渠道。

1.党委主导，部门配合。大多数信访案件并不是某个政法机关自身能把问题解决好的,而需要其他部门配合,尤其是信访人当地党委政府。

2.首长坐镇，定期接待。对信访问题能够当场解决的,立即解决,需要时间的,限期解决,需要研究回复的,限期答复,使群众反映的问题能及时得到解决。

3.反馈信息，下访巡访。及时发现了解信访信息,排查纠纷,掌握不稳定因素,及早解决问题,把矛盾消灭在萌芽状态。

(二)务必依法处理，维护群众利益

1.坚持执法为民。信访群众大多是社会中的弱势群体,对待群众信访,要理解、要同情、要疏导,最终要解决。信访工作人员心里一定要装着群众,凡事想着群众,一切为了群众,对当事人的信访事项,无论反映的情况是否客观真实,是否符合情理,都要真诚关注,及时办理。

2.强化接访技能。对当事人要耐心细致地开展接访工作,缓解、消除当事人的对立和不信任情绪,尤其是对上访老户,更要注意方式方法,以情相待,切忌简单粗暴,逐步提升适用法律和驾驭复杂局面的能力。

3.规范接访工作。专门设立群众来访接待场所,并由有经验的同志负责日常接访工作,把“热情接访、热心服务、热诚倾听、热衷实效”作为接访群众来访的基本原则。

(三)严格依法办结，正确息诉罢访。

1.严格办理。办理每一件信访案件,都要做到程序合法,定性准确,处理合法适当。要严把事实和证据关,要做到事实清楚,证据确实充分。

2.依法终结。处理信访问题,案案都要有结果,且要依法终结,终结的案件必须严格依法办理完毕,相关程序全部到位、合法。

3.息诉罢访。处理信访问题,不能以程序办结了事,还需在解决问题上下功夫,在息诉罢访上求实效,要依靠社会力量,促使息诉罢访,对有特殊困难的群众,尽量利用各种渠道予以适当救济,帮助解决具体困难。

(四)健全长效机制，从源头上预防。

1.推行点名接访和审后释疑。

信访人可以根据其信访事项,通过公布的专家型“接访人员库”点名预约接访人员,并反映情况、提出建议、意见或者控告、举报和申诉,接访人员当面向信访人了解后组织调查核实,必要时主持专家论证、陪访,研究提出处理意见,并答复信访人,从而有效化解社会矛盾。同时推行审后释疑制度,信访当事人及其近亲属对作出的案件处理决定有疑义,首次以来访方式提出的,办理案件的原承办人员对案件的事实认定、法律适用及诉讼程序等有关问题予以解答说理,以达到从源头上化解信访的目的。

2.建立信访风险评估预警。

信访风险评估预警化解工作应贯穿执法办案的全过程,可以有效地促进执法办案与化解矛盾的有机结合,有利于促进执法人员树立和谐执法,严格、公正、文明执法的理念,有利于规范办案,提高办案质量和办案水平,有利于从源头上预防和减少信访问题的发生,有利于构建大信访的工作格局,形成信访工作合力,把矛盾化解在萌芽阶段。

3.督促干警依法规范办案。

要从根本上解决信访问题,必须从源头抓起,标本兼治。要建立案件质量评查制度,杜绝不合格案件 ,把每一起案件都办成“铁案”,从源头上防止因案件质量而产生的矛盾。要建立责任追究制度,对于干警在执法办案活动中故意违反法律和有关规定,或者工作严重不负责任,导致案件实体错误、程序违法以及其他严重后果,引起当事人越级上访或发生群体性事件造成恶劣影响的,依照有关法律、纪律等规定追究过错责任,才能保证干警严格执法、依法办案。

4.依法打击无理缠访缠诉。

对于那些长期无理缠闹访,冲击国家机关等严重影响社会秩序的当事人要按照《信访条例》等法律法规终结信访程序,依法予以打击,断绝那些信访人获得不当利益的念头,从而震慑无理信访人,维护正常信访秩序。

第二篇：当前涉诉信访的特点、原因及对策

为建立健全法院信访工作机制，提高工作质量和效率，更好地处理涉诉信访问题，化解社会矛盾，维护社会稳定，日前，京口区法院对本院当前信访工作进行了分析、研究，针对涉诉信访的特点、原因，特别是当前的一些新情况、新问题，提出针对性建议。

一、当前涉诉信访的主要特点

1、信访总量居高不下，越级上访增幅较快。2004年1月至11月，我院共接待群众申诉、投诉性来访324人次，总量与去年基本持平。但呈现出越级上访增幅较快的新特点，仅进京上访就达7人次，同比上升了50。

2、信访老户痼疾不化，闹访、缠访和暴力上访呈上升趋势。一些上访户将缠诉作为讨价还价的筹码，为满足自己的过分要求，天天上访，到处上访；少数无理上访老户，为达非法目的，上访时大吵大闹，甚至以自残、自杀相威胁。更有甚者，采取暴力伤害他人，危及接访人员人身安全。

3、群体性诉讼来访增多，诉前信访工作压力增大。此类信访的矛盾主要集中在土地征用、企业改制、房屋拆迁安置、企业破产、劳动保险、涉农纠纷等领域。

4、上级法院交办案件增多、交办力度不断加大。中央有关部门和上级法院按照“谁主管谁负责”和“属地管辖”的原则，将一些越级上访的案件直接交基层法院办理。今年来，共接受交办信访案件13件。

二、当前涉诉信访反映的主要问题

1、企业改制、破产涉及到的劳动及社会保障问题。在企业改制、破产的过程中，有一些企业在出售、产权转让、破产的过程中，对原有职工的安置工作未能妥善解决，或者拖欠职工工资、养老金、劳动保险、医疗保险费用等，引发职工群体上访。

2、征地拆迁安置问题。在城镇建设、招商引资等过程中，一些地方违规征占、买卖土地，补偿标准较低，失地农民得不到妥善安置，拆迁户不能及时回迁，房地产开发商损害住户利益等问题引发矛盾，而法院在处理此类案件时，审理、执行难度均较大。

3、涉农案件矛盾加大。少数村民小组违背民主议定原则，发包的随意性较大，或将村集体的土地、资产低价发包，或违反法定程序随意调整原承包土地，或在农村土地流转过程中提前终止承包合同等。

三、涉诉信访产生的主要原因

1、社会转型过程中矛盾冲突加剧，各种利益关系此消彼长，各种价值观念交互碰撞，各种矛盾错综复杂，人民法院事实上处于各种社会矛盾的最前沿，作为基层法院，更是处于各种矛盾交织的风口浪尖之上，有效地化解社会矛盾，成了人民法院在社会转型时期所担负的一项十分重要职能。

2、信访人法律知识缺乏，法律意识不强。一些信访人员在与政府、单位、他人等发生纠纷后，来到法院后要求解决问题，又不想打官司，将应当由政府解决的矛盾推向法院，增加了法院诉前信访的压力；一些案件当事人不是通过正常的司法途径来维护自己的合法权益，而是故意放弃上诉权利，想利用上访等非正常手段引起领导重视改变对自己的不利判决。

3、一些行政部门未能依法行政，或是行政程序违法，或是处理结果不公平，引起群众诉讼；有些案件难以通过诉讼程序解决，引起当事人的上访；非诉行政执行案件中，政府在作出具体行政行为时，未能充分做好说服教育工作，工作方法简单，引发矛盾。行政机关申请法院执行后，矛盾转移到法院。

4、对个别上访人员一味迁就，上访人尝到了甜头后，不断提出非分要求，一旦不能得到满足，他们就变本加厉，到处上访、闹访、缠访。极少数上访户在要求得到满足后，还到处怂恿其他上访户，造成恶性循环。

此外，极少数法官因审判作风不够严谨，工作疏忽也引起了少数当事人的反感。

四、减少和化解涉诉信访的对策

1、转变观念，提高认识，加强信访工作的责任意识。每一名审判人员都要树立大信访意识，充分认识到信访无小事，以高度的责任心处理好每一件案件，在提高质量的同时，注重化解社会矛盾，不能因法院的判决引起社会矛盾的激化，引起恶性信访案件的发生。

2、加强调解，注重疏导，做好判前判中判后的服判息诉工作。在过去突出庭前、庭中调解的基础上，开拓思路，走出案件审结法院工作就结束的误区，将调解工作延伸到判决后，着力做好判后息诉工作。对当事人不服判决的，详细询问对哪些问题不服，有何理由，再有针对性地做好解释工作，使他们明白法院判决的道理，或者通过沟通使他们接受判决，不再缠讼，最大程度地减少申诉、上访。

3、分工负责，责任落实，做好初信初访接待处理工作。对初访案件，法院各部门必须引起高度重视，不得推诿、延误时机。对在办案件或者未经复查的已结案件，初次来信来访的，一律由原审判部门直接处理，在确定的时间内接待来访者或给来信者复函；全面推行原审承办人法律释明制度，凡裁判生效后一年内，当事人提出申诉的，由原审承办人负责法律释明工作，并要填写《释明情况反馈表》交立案庭。

4、构建科学、合理涉诉信访工作制度。一是建立申诉复查制度，在立案时建立申诉程序告知制度，复查中要强化公开性和公正性，推行公开听证制度和合议制度，每个驳回的案件都要有服判息诉工作记录。二是完善信访工作会办商办制度。加强与当地党委、人大、政府的联系，全面建立同党委、人大、政府等部门的会办、协办制度和定期联络制度，形成“法院管稳定，地方管稳控”的工作理念和工作机制。三是加强信息通报制度。将涉诉信访，特别是重大信访事件及时向上级法院和同级党委、政府、人大、政法委通报，取得他们的支持和指导。

5、保护合法上访，防范控制无理上访，打击惩处违法上访。对合法上访的，应当依法纠正。对于无理上访，应当加强教育说服和防范控制。对于违法上访的，不能一味迁就，应当依法打击惩处。

第三篇：当前涉诉信访的特点、原因及对策（范文）

为建立健全法院信访工作机制，提高工作质量和效率，更好地处理涉诉信访问题，化解社会矛盾，维护社会稳定，日前，京口区法院对本院当前信访工作进行了分析、研究，针对涉诉信访的特点、原因，特别是当前的一些新情况、新问题，提出针对性建议。

一、当前涉诉信访的主要特点

⒈信访总量居高不下，越级上访增幅较快。××年月至月，我院共接待群众申诉、投诉性来访人次，总量与去年基本持平。但呈现出越级上访增幅较快的新特点，仅进京上访就达人次，同比上升了。

⒉信访老户痼疾不化，闹访、缠访和暴力上访呈上升趋势。一些上访户将缠诉作为讨价还价的筹码，为满足自己的过分要求，天天上访，到处上访；少数无理上访老户，为达非法目的，上访时大吵大闹，甚至以自残、自杀相威胁。更有甚者，采取暴力伤害他人，危及接访人员人身安全。

⒊群体性诉讼来访增多，诉前信访工作压力增大。此类信访的矛盾主要集中在土地征用、企业改制、房屋拆迁安置、企业破产、劳动保险、涉农纠纷等领域。

⒋上级法院交办案件增多、交办力度不断加大。中央有关部门和上级法院按照“谁主管谁负责”和“属地管辖”的原则，将一些越级上访的案件直接交基层法院办理。今年来，共接受交办信访案件件。

二、当前涉诉信访反映的主要问题

⒈企业改制、破产涉及到的劳动及社会保障问题。在企业改制、破产的过程中，有一些企业在出售、产权转让、破产的过程中，对原有职工的安置工作未能妥善解决，或者拖欠职工工资、养老金、劳动保险、医疗保险费用等，引发职工群体上访。

⒉征地拆迁安置问题。在城镇建设、招商引资等过程中，一些地方违规征占、买卖土地，补偿标准较低，失地农民得不到妥善安置，拆迁户不能及时回迁，房地产开发商损害住户利益等问题引发矛盾，而法院在处理此类案件时，审理、执行难度均较大。

⒊涉农案件矛盾加大。少数村民小组违背民主议定原则，发包的随意性较大，或将村集体的土地、资产低价发包，或违反法定程序随意调整原承包土地，或在农村土地流转过程中提前终止承包合同等。

三、涉诉信访产生的主要原因

⒈社会转型过程中矛盾冲突加剧，各种利益关系此消彼长，各种价值观念交互碰撞，各种矛盾错综复杂，人民法院事实上处于各种社会矛盾的最前沿，作为基层法院，更是处于各种矛盾交织的风口浪尖之上，有效地化解社会矛盾，成了人民法院在社会转型时期所担负的一项十分重要职能。

⒉信访人法律知识缺乏，法律意识不强。一些信访人员在与政府、单位、他人等发生纠纷后，来到法院后要求解决问题，又不想打官司，将应当由政府解决的矛盾推向法院，增加了法院诉前信访的压力；一些案件当事人不是通过正常的司法途径来维护自己的合法权益，而是故意放弃上诉权利，想利用上访等非正常手段引起领导重视改变对自己的不利判决。

⒊一些行政部门未能依法行政，或是行政程序违法，或是处理结果不公平，引起群众诉讼；有些案件难以通过诉讼程序解决，引起当事人的上访；非诉行政执行案件中，政府在作出具体行政行为时，未能充分做好说服教育工作，工作方法简单，引发矛盾。行政机关申请法院执行后，矛盾转移到法院。

⒋对个别上访人员一味迁就，上访人尝到了甜头后，不断提出非分要求，一旦不能得到满足，他们就变本加厉，到处上访、闹访、缠访。极少数上访户在要求得到满足后，还到处怂恿其他上访户，造成恶性循环。

此外，极少数法官因审判作风不够严谨，工作疏忽也引起了少数当事人的反感。

四、减少和化解涉诉信访的对策

⒈转变观念，提高认识，加强信访工作的责任意识。每一名审判人员都要树立大信访意识，充分认识到信访无小事，以高度的责任心处理好每一件案件，在提高质量的同时，注重化解社会矛盾，不能因法院的判决引起社会矛盾的激化，引起恶性信访案件的发生。

⒉加强调解，注重疏导，做好判前判中判后的服判息诉工作。在过去突出庭前、庭中调解的基础上，开拓思路，走出案件审结法院工作就结束的误区，将调解工作延伸到判决后，着力做好判后息诉工作。对当事人不服判决的，详细询问对哪些问题不服，有何理由，再有针对性地做好解释工作，使他们明白法院判决的道理，或者通过沟通使他们接受判决，不再缠讼，最大程度地减少申诉、上访。

⒊分工负责，责任落实，做好初信初访接待处理工作。对初访案件，法院各部门必须引起高度重视，不得推诿、延误时机。

第四篇：正确对待涉法涉诉信访问题

正确对待涉法涉诉信访问题

最高人民法院网站 www.xiexiebang.com

2010-01-29 18:24:00

来源：

【字体：大 中 小】 【关闭窗口】

近年来随着我国体制改革的深入，利益格局的重新调整，各种深层次的社会矛盾和社会问题日渐显露，涉法涉诉信访问题大量增加，进京访、越级访、群体访、重复访大量上升，这不仅增加了上访群众的精神物质负担，还严重影响了各级国家机关正常工作秩序，影响改革发展的进程，影响社会稳定，严重损害党和国家的形象。研究探索新形势下处理解决涉法涉诉信访的方法，建立相应的行之有效的工作机制，切实维护群众的利益，推动此项工作规范化、制度化、法制化建设，是我们当前和今后的一项重要任务，因此，提高对涉法涉诉信访的认识是关键，认识问题不解决，是搞不好这项工作的。

当前社会上对待信访的几种认识：

一、对信访的认同。认为信访是正当的、合法的，应当给予支持。持此观点的一般是个体，即信访者和普通公民，也有一些是认为自己解决不了具体事务的工作人员。

二、对信访的不认同。认为信访问题是个困局，将信访高发事态归之于群众的觉悟，抱怨群众“觉悟低、素质低”，“胡搅蛮缠”，把信访群众看成是刁民，将信访问题看成是刁问题，认为信访是破坏政治安定和经济发展，影响和谐社会的构建。持此观点的一般是国家机关及个别工作人员，尤其是负有消除信访发生或解决信访问题而面临问责的部分官员或信访工作人员。

三、认为信访是封建残余。将当前的上访、信访看成封建社会的拦轿申冤一样，认为是现代法治社会的耻辱，表达出一种无奈、愤懑和指责。持此种观点的一般是局外人。

法院面临信访问题的尴尬

近日，最高法院沈德咏副院长针对法院执行工作要求，各级法院要建立有效的执行信访处理机制，对重大信访或重复信访案件一律实行公开听证，畅通当事人与执行法官的联系，做好案件执行的答复和释明工作。这个表态对促进执行工作的效果应该说颇有意义，不过在此之外，法院通常还忙着接待涉及案件审判的信访，这是否合理？

信访制度建立的初衷是保持国家机关与人民群众的密切联系，在现实中主要是为自认为权益受到侵害的民众提供寻求救济的一种渠道。提供救济固然是好的，但信访制度本身存在着缺陷：信访人员所控告的对象多为直接管理他们的政府机关，他们已经不信任这些机关了，为寻求救济，倾向于越级上访。接访的上级机关通常又没有向这些民众直接提供救济的渠道，所以在大多数情况下又把民众的信访转回民众控告的那级政府，导致问题很难解决，于是就此产生了“老上访户”，产生了频繁的越级上访。还引发了高层政府要求基层政府大接访，基层政府想方设法“大截访”的现象。

如果说其他政府机关陷于信访的怪圈还情有可原，但法院应当没有理由陷入信访的困境。众所周知，处理社会矛盾可以有多种渠道，但司法程序应该是处理社会矛盾的最后屏障，法院本身就是向民众提供救济的场所，而且，古往今来，法院通常被认为是在和平秩序下民众寻求救济的最后场所。法院的公开审判程序，也给双方充份的、公开的辩论机会，法官也是按照法律作出裁判，更重要的是法院体系有上诉、申诉机制，从理论上讲，终审法院的裁判应当是最终的处理意见。从这个意义上讲，法院应当比信访更可靠，人们应当是在信访无效之后才到法院寻求救济。可实际情况是，社会上的各种矛盾集中到法院，法院依法裁判后，却成为信访的对象，这样一来，法院与信访之间就构成了一种奇怪的关系，法院的判决不是终局的，相反，人们在法院已经走完法定所有程序后，把信访当成了超级上诉程序。之所以说它是超级的，是因为信访程序对信访的次数、理由没有明确的限制，当事人可以不断的上访。体现出人们对法院的不信任，当事人对法院裁判提出的信访，尤其是向法院以外的党政机关、人大组织上访，这是由于制度上的原因所造成的。这就意味着，对于各种纠纷，社会不再存在终局性裁决机构，使社会丧失了终极的权威，正义虚悬在未知之处，人们可以什么都不信，只要自认为权益受损，就可以随便质疑任何机构，任何机构对此都难于把握。即便法院院长大接访、举行信访听证，可能仍无法彻底摆脱这种困境，不能不说这是法院工作乃至当前司法、信访制度的尴尬。

目前处理信访问题的几种做法

1、加强和改进信访工作，依法解决信访问题。这是国家的主流工作原则和方法。国家一方面加强了信访制度建设，国务院颁布了《信访条例》，中央建立了“集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议制度”；另一方面加快了信访机构的建设，不但从中央到地方设立了专门的信访机构，而且在国家机关各行各业各系统中建立了信访接待部门，中央要求：一是要在源头工作上下功夫，出台政策注意兼顾各方利益，执行政策切实做到不折不扣，防止因政策措施制定不当和政策执行走样而引发群众上访；二是要在解决问题上下功夫，通过解决上访群众的合理诉求，使上访群众息诉罢访；三是要在完善机制上下功夫，处理好畅通上访渠道与规范信访秩序的关系，依法保证群众的信访权利，引导群众遵纪守法；处理好挖掘信访部门自身潜力与发挥其他部门作用的关系，进一步建立和完善大信访工作格局。

2、变“上访”为“下访”，建立信访听证制度。建立干部定期下访制度，将各种问题解决在基层；公开处理信访事项，做到公开、公正。

3、落实责任追究制度,建立监督机构和督察人员。建立各级信访工作领导责任制和责任追究制度，要求谁主管谁负责，发生信访事件对社会稳定和正常工作秩序造成严重影响的，要追究当地领导的责任；强化督察督办，对越级访、群体访、非正常访，逐案交办，逐案督办，限期完成，对重大疑难案件进行评查，对报结案件进行回访，在案结事了，息诉罢访的基础上，力求群众满意。

采取的以上这些做法，都是为解决所谓“天下第一难，天下第一烦”的信访问题，从中央到地方，从各级党政机关到各级司法部门，不能不说是“煞费苦心”，不能不说是“工作艰辛”，出台的法律、法规和各项制度、规章、办法应该说比较全面和新颖，也起到了一些作用，但仍然未能阻挡信访洪峰的势头。还应分析涉诉信访的原因。

涉法涉诉信访形成的原因

执法方面：

1、从当前的司法体制看，以人为本的司法理念还没有完全确立，有些行政领导对审理案件打招呼，干扰法官独立、秉公办案；

2、案件该立未立，立案后久审不决，判决后久执不结，公平正义未能及时兑现；

3、社会公众对司法公正的评判标准不一，审判的某些环节上存在的内部规定，民众不了解，使得当事人对法院公正的裁决有误解；

4、受政绩考核测评影响，有些司法机关不能正视和纠正自身和下级机关办案的错误，一味姑息迁就，案件将错就错；

5、司法人员责任心不强，业务素质不高，案件审理质量有瑕疵；

6、司法人员失于判断、惑于财色、迫于权利办金钱、关系、人情案，导致当事人告状申诉无门、诉讼成本加大、权利长期未能实现；

7、现行法律程序限制了部分权益人的权利（刑事案件受害家属对刑事部分）；

8、没有真正把问题解决在基层，推脱敷衍，导致上访升级，直至聚集到中央。

信访人方面：

1、公民法律意识增强，但法律知识不足，一些群众自认为法律程序对解决他的问题不利时，就会信“访”而不信“法”；

2、信访人对法律的理解及对事实的认识有偏差，主要是案件的客观事实与法律能认定的事实存在差异不能理解；

3、受新闻媒体和舆论传媒的误导；

4、部分当事人心理扭曲，一但自认为自己“委屈”了，就要求上级保护，进而上访申冤；

5、信访人信访目的不纯，有些信访人并非对司法机关处理不服，而是提出无理要求，试图通过信访得到补偿，以解决自己或家庭的经济问题。

提高对解决涉法涉诉信访的认识:

一、涉法涉诉信访的法律依据：

我国以宪法为核心，以《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《刑事诉讼法》三大程序法为基础，以《民法通则》、《公司法》、《土的管理法》、《物权法》等实体法律为条件，以《信访条例》为专门性法规，以中共中央、国务院《关于进一步加强新时期信访工作的意见》等规范性文件和各项制度为补充，构成了一个完整的涉法涉诉信访的法律体系。宪法明文规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利„„对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理，任何人不得压制和打击报复”。三大诉讼法均规定了，当事人不服法院判决或者其他法律文书、处理决定的，有权提出申诉；对司法机关及其工作人员的违法违纪犯罪行为，有权提出控告、申诉等。由此可见，包括但不限于涉法涉诉信访的信访权，是国家赋予人民的一项宪法性权利，包括批评建议的权利和控告、申诉、检举的权利。这是公民参加社会与国家管理的公权力、以及行使私权救济的私权利，具有双重意义。因此，它出师有名。

二、涉法涉诉信访是我党基本工作路线的体现

涉法涉诉信访体现了我党和政府历来的工作路线，是我党基本工作路线在司法领域的体现，主要表现为两个方面：一是司法的群众路线。人民司法工作，是依靠人民，便利人民，为人民服务的工作，人民司法工作者应该全心全意为人民服务，因而群众路线是人民司法的一个基本问题；二是司法的实事求是原则。司法的实事求是就要做到有错必究，涉法涉诉信访是为我们提供纠正冤假错案的一个渠道，应当使之发挥作用。

三、涉法涉诉信访是具有本土特色的制度

我国经历了两千年的封建社会，近代时期不过百年，封建残余还是有一定市场的，法治思想在中国站脚的时间太短，民众习惯于任官不认法，这一点区别于商品经济发达的国家的民众，不能以外国的标准来衡量、评价我国情况。因此要坚持实事求是的原则，以中国国情为基本出发点，我国依法确立的信访制度，是依照党的基本工作路线制定的信访制度，就是基于我国的实际情况，它是基于本土特色的一项制度设计，承载着公民政治参与、民意表达、纠纷化解、权益救济以及维护稳定的功能，充当着社会生活“晴雨表”、“安全阀”的角色，还是司法公正的“检验台”。

四、涉法涉诉信访与和谐社会所追求的价值取向是一致的 涉法涉诉信访主要反映司法不公、执法不严、司法腐败等问题，从反映问题的内容和目的上看，既有对“公权”寻求公平正义的要求和愿望，也有对经济利益和民主权利等“私权”的维护和“利益兑现”的渴望；从反映问题的形式和方法上看，采取的是按照国家法律设定的规则、党和政府允许的途径寻求问题的解决，其本身就是一种理性的、和谐的方法。涉法涉诉信访的最终目的，是达到反腐倡廉，限制权利、消除不平等，实现整个社会的公正正义。构建和谐社会的价值取向在于：实现“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”。由此看出，二者所追求的价值取向是具有一致性的。做好新时期的涉法涉诉信访工作，是民众对我们的愿望和期待，是时代对我们提出的任务和要求，是构建和谐社会的需要和保证。尽管工作是长期的、艰苦的，但只要我们在思想上提高对涉法涉诉信访的认识，就会使此项工作朝着有利于构建和谐社会的方向健康发展。温家宝总理已经道出了做好信访工作的出路何在，即“热情”、“依法”、“负责”、“奉献”。

第五篇：当前涉法涉诉信访的成因分析及对策

当前涉法涉诉信访的成因分析及对策

2010-06-29 07:39

近年来，随着农村改革的深化，利益格局的调整，收入差距的拉大，受信访大环境和区域社情特质影响，涉法涉诉信访此消彼长，并呈现出诉求群体多、诉求时段长、诉求情绪激、诉求成因杂、化解难度大等特点。一些“陈年案”、“骨头案”、“钉子案”、“无头案”的当事人，长年累月抛家舍业、携妻带眷，到处上访，无休无止，严重影响了社会的稳定和形象，制约了经济的发展和改革的深化。针对这种情况,笔者深入政法各部门及基层一线进行了调研，现就当前涉法涉诉信访存在成因试作分析，并探求解决对策。

一、当前涉法涉诉信访形成的原因

当前涉法涉诉信访问题主要是不服法院的民商事审判和执行的案件，检察院的自侦案件，公安机关的经济侦查、治安处罚、交通管理等案件，及司法机关执法不公、徇私枉法、越权办案、插手经济纠纷案严重侵害人民群众利益问题；其他执法不规范、不文明、办案有瑕疵等引起当事人及其亲属上访等问题。就其原因包括以下几个方面：

（一）社会体制的因素

我国的诉讼审判制度是实行“二审终审制”，其本意是一个案件经过二级法院审判就终结，产生终审生效的法律效力，但我国诉讼法所规定的再审制度，为进入再审所设定的“软性”条件，制约了二审终审制度。当事人可以申请再审、作出生效裁判的法院可以自行决定再审、上级法院可以提起再审、检察院可以通过抗诉引起再审。除此之外，有关领导的过问同样也能引起案件的再审，在一定程度上，决定案件再审的不是诉讼制度，而是权力。案件未能及时的生效让当事人有了更多信访的时间和空间，诉讼体制为涉法涉诉上访提供了法律基础。

（二）接访单位的因素

现行处理涉法涉诉上访的机制尚不够完善。首先，处理涉法涉诉上访没有一套上下共同遵守的制度，程序上的随意性较大。一方面，处理上访的部门多，反而使得各部门在处理上访问题上互相推诿、互相扯皮。另一方面，没有一套最终能终结上访的规定，使上访日积月累，长年累月的上访大量存在。其次，各级单位对涉诉上访的工作无论是在主观思想上、还是客观行动上都历来不够重视，既不会把处理涉法涉诉上访工作放在工作的重点，更不会在人员配置、福利待遇上给以特殊政策。我们必须面对这样一个事实：信访工作是各个单位最不愿意干的工作。这就导致了各个单位的工作积极性不高，对待上访人员的态度不热情，工作方法不到位，往往使一些无知的上访慢慢发展为无理的上访。

（三）司法部门的因素

少数司法干部的办案作风会影响案件的公正性，权力、金钱、人情关系也会影响案件的公正裁判。“案件一进门，两边都找人”，是社会上对案件办理的人情关系的生动写照。不健康的社会风气使得案件的当事人更愿意动用各种关系对司法裁判施加影响。极少数案件因屈服于权力、金钱、人情关系而出现人为错判，又使合理的怀疑进一步得到了印证。因此，只要出现不满司法裁判结果时，基于这一怀疑而使当事人不断申诉、上访，并往往在申诉、上访时没有任何根据地怀疑、指责办案司法人员已成为共性，导致“信访不信法”、“信法律不信执法人员”的现象的产生。

（四）上访人自身的因素

一是有的上访当事人文化水平低，不理解或片面理解法律规定，加上司法人员在办案过程和法律文书中说理不够，使当事人对司法公正裁判产生怀疑和曲解，又不能接受接待人员的答复和解释，长期无理缠诉。二是不顾案件实际情况，在利己思想或投机心理的驱使下，向对方当事人或司法机关提出许多不切实际的要求，在得不到满足后便走上缠诉缠访之路。三是偶然上访过程中获得了不当利益，尝到了甜头的上访人，便屡生是非以上访、缠诉为业，甚至成为其他上访人员的“顾问”。

二、处理涉法涉诉信访问题的对策

涉法涉诉信访问题的案件居高不下并不是偶然的，而是一些长期沉积问题的暴露，也是我们依法治国过程中不可避免的，必然要面对的问题。社会的和谐稳定，不能靠欺哄压制上访来实现，必须全面客观科学地看待和处理涉法涉诉问题，积极探索处理涉法涉诉信访问题的长效机制和工作方法。

（一）强化组织领导，建立健全涉法涉诉信访工作责任体系

涉法涉诉案件之所以诉而不休，成因复杂，既有体制机制原因，也有政策执行原因；既有法律边缘问题，也有执法不当问题；既有执法作风问题，也有诉体自身问题；既有历史构成因素，也有现实异化因素。要解决好涉法涉诉信访问题，必须加强组织领导,建立完整的责任网络体系。

1、要强化组织领导。成立涉法涉诉信访化解工作领导小组，由政法委书记任组长，公检法司四长和一名政法委副书记为副组长，政法各部门分管领导为成员，领导涉法涉诉信访案件的评查复核、交办督办、协调处理、跟踪问效、责任倒查。组成涉法涉诉信访案件评查复核小组，对涉法涉诉信访案件逐案评查复核，对错案、“瑕疵”案提交领导小组研究，必要时由领导小组提交常委会研究。

2、要实行“一案三责”。按照“属地管理、分级负责”、“谁主管、谁负责”、“谁办案、谁负责”的原则，逐案分级落实包案领导、化解责任、稳控责任，对包案领导实行“五包责任制”，即:包调查、包处理、包化解、包稳控、包回访；对属地乡镇实行“包摸排底数、包掌控动态、包稳控当地”；对办案民警实行“谁办的案谁就要负责到底；谁办的错案就追究谁的责任”。

3、要建立涉案亲属干部帮助化解责任制度。要求凡涉及与涉法涉诉案件当事人有直接社会关系的国家干部，都有教育转化、思想疏导、释法析理、劝解稳控的责任。

（二）部门协调联动，完善优化涉法涉诉个案处访化解机制

成功的信访工作实践证明，建立并优化化解长效机制，整合资源，部门协调联动是破解涉法涉诉信访难题的关键。

1、建立排查机制。建立领导接访、约访、下访,政法各部门信访、排查,县、乡镇矛盾纠纷排查互通平台，构筑排查无疏漏全覆盖网络。

2、建立分流机制。对排查案件实行分流，落实“五定”，即:定包案领导、定稳控责任人、定稳控单位、定化解时限、定息诉方案，使每一个涉法信访案件都有明确的责任领导和具体的责任人，都有解决的方案，都有解决的时间表。

3、建立督办机制。对中央、省、市交办的案件和自己摸排出来的重点案件，在交办期限内没有化解的案件，制发《督办函》、《督办单》到各责任单位、责任领导，并要求其报告化解工作进展情况、存在困难、原因分析及下一步工作的方向，对案件化解提出建议性意见。

4、建立联动机制。对特别重大、疑难、复杂案件或责任单位提出需要部门配合的案件，成立专案组，政法委书记任组长，所有涉案部门、单位“一把手”为副组长，各部门抽调力量为成员，调动各部门所有资源，发挥涉案当事人亲属作用，采取政策攻心、释法析理、经济补偿、教育疏导等多种手段予以化解。

5、建立结案机制。案件办结后，由责任单位进行回访、跟踪，掌握动态，案件当事人如果思想稳定，写出书面申请结案报告，并附当事人“息诉罢访”承诺书、保证书、签字协议，经领导小组核实后,予以报准销案.6、建立救助机制。按照经济问题经济解决的原则，设立维稳救助基金，用于涉稳各类信访问题，重点是涉法涉诉案件的停访息诉。主要用于：（1）、对实体有疑问但依法不足以提起再审立案的“瑕疵案”，耐心地做好安抚解释工作，同时，在当事人同意息诉罢访的情况下视情况给予适当经济补偿。（2）、对法理之外、情理之中的执行积案，被执行人无力清偿或下落不明的，且申请人从未非正常上访，生活确有实际困难需要救助的，启动救助程序给予救助，帮助解决实际困难。（3）、对法理情都无法解决的有理涉法上访者，因失去有利条件而在法律程序内无法得到解决，有生活困难的上访者，予以救助，充分体现社会公平与正义。（4）、对已通过法律程序解决处理的，但因生活困难或无法解决医疗费等情况的弱势诉体，实行个案救济，解决此类人员的实际困难。

7、建立惩戒机制。对法、理、情都无合理成份且长期缠访、闹访、非访的当事人和借助涉法涉诉信访案件恶意煽动、鼓噪、策划、组织上访并从中谋利的，由公安机关介入，固定相关证据，搜集违法犯罪事实，重拳出击，从速法办。

（三）注重源头治理，积极构建涉法涉诉信访案件产生防范系统

涉法涉诉信访问题的形成有诸多历史及现实的原因，源头防范是解决涉法涉诉信访难题的治本之策。

1、加大监督力度。按照执法监督规范化建设的要求，落实经费，落实人员，坚持平时常规检查与个案评查复核相结合，进一步规范执法行为，提高办案质量，从源头上预防和减少涉法涉诉信访问题的发生。坚持每天排查汇总、每周例会分析、每月调度工作制度，对责任领导、责任单位对个案的调处情况实行跟踪督查，每半个月进行动态更新。

2、推行一档两查。即建立政法干警执法档案，开展案件评查、复查。政法各部门由主要领导负责，抽调政治业务素质高、工作认真负责的干警，组成案件评查小组，负责本单位的案件评查、复查工作，着重源头预防。

3、探索四长会审。对重大、疑难、复杂案件，由政法委牵头，公、检、法、司“四长”和聘请的执法监督员参加，一起分析案情，找准突破口，共同协调处理。

4、启动“清积”联动。人民法院判决生效后，理应依法执行，但因诸多原因无法执行，既判力得不到体现，势必引发涉法涉诉案件。为此，要从强化领导、部门联动两方面开展集中清理执行积案活动，着力化解执行积案，维护法律尊严和公信力。