中央公开三公经费

第一篇：中央公开三公经费

中央公开三公”经费意义何在？——

记者就财政预算公开与中国政法大学教授王敬波展开对话

发布机构：信息中心 发布时间：2011-07-08 点击数：130 无障碍浏览

近日,全国人大常委会表决通过了关于批准2010年中央决算的决议,经财政部汇总,2010年中央行政单位、事业单位和其他单位的“三公”经费支出合计94.7亿元,这也是首次公开中央单位“三公”经费。

自2009年起,我国正式拉开中央财政预算公开的大幕,然而,作为群众高度关注的“三公”经费支出情况仍然在相关的预算报告中难觅踪影。作为财政预算公开中群众高度关注的项目,此次中央公开“三公”经费的意义何在?对于政府信息公开工作乃至整个法治政府建设将产生哪些影响?《法制日报》记者就此与中国政法大学法治政府研究院教授王敬波展开对话。

记者：近日,经财政部汇总,2010年中央行政单位、事业单位和其他单位公开的“三公”经费支出合计94.7亿元。中央单位公开“三公”消费预算有何积极意义? 王敬波：首先,这是一个积极贯彻落实政府信息公开条例的行为,非常值得肯定。其次,从中央的角度来讲,更加开放、更加透明是顺应世界趋势的一种现象。从整个世界的发展趋势上来看,公开透明是政府的一个发展方向。中央人民政府现在能够进一步部署财政公开,同时公布“三公”经费的做法,说明我们的政府已经意识到要顺应世界开放的趋势,意识到中国政府不能置身事外。再次,这次公开是对社会公众要求的积极回应。实际上,在政府信息公开条例颁布之初,社会公众就已经对“三公”经费包括预算、决算的公开提出了很高的期望,这次中央人民政府积极主动地作出公开“三公”经费的部署,是对社会公众的一种回应。

记者：长期以来,政府部门公开“三公”经费存在哪些问题? 王敬波：一方面,预算本身的科目设计和公众对“三公”经费公开的预期不一致,这需要对预算管理进行改革。在预算当中要想找到“三公”经费是比较复杂的问题。预算管理设计的标准和公众对政府开支所希望获悉的信息,通常无法对应。政府部门有时会说预算当中没有“三公”经费这一科目,这种说法是不科学的,实际上在预算当中可以找到公众关注的“三公”经费内容。只不过预算管理中的科目与公众普遍理解的“三公”经费有一定差距,需要找一些细目进行核算才能够得到相关数据。这样就容易出现政府部门和公众在交流沟通上互不理解的情况,但这仅是一个技术上的问题,它不能成为阻碍公开“三公”经费公开的理由,也不能影响公开的趋势。

另一方面,关于“三公”经费,政府部门在公开方面还存在不够主动的情况,推三阻四或者找各种借口的现象在很多地方都存在。中央人民政府和温总理曾向社会承诺有一个公开“三公”经费的日程表,这是非常好的现象,但关键是要在实践当中得到正确的贯彻和落实,尤其是地方政府在落实上不能打折扣。

记者：按照此次人大会议要求,中央各部门不仅要公开本部门2010年

度“三公”经费决算数和2011年“三公”经费预算情况,地方政府及其有关部门要比照中央财政做法,公开经同级人大或其常委会审查批准的政府财政总预算和总决算,并做好“三公”经费等公开工作,具体来说,这一要求在执行中可能会遇到哪些困难? 王敬波：这一工作在执行当中实际上是没有特别多的困难。对于预算和决算的公开,政府信息公开条例一直就有特别的要求,而政府信息公开条例到目前为止已经执行3年了,从严格执行法律的角度来说,3年的法律执行期已经算比较长的时间了。

对于政府部门来说,预算和决算都是客观存在的,只不过是面临要向社会公开的问题。我认为在制度上不存在障碍,在执行的过程中主要取决于地方政府尤其是行政首长的意愿。如果说地方政府和行政首长有意愿贯彻条例和全国人大的一些要求,那么在实践当中就不存在执行上的障碍。唯一的障碍即是地方政府的意愿和贯彻法律法规的主动性。

很多基层政府不愿意公开预决算的主要原因,可能还是担心受到公众的质疑。政府部门应该接受公众的质疑,如果回避和隐瞒,只会增加公众的不满,影响政府部门形象。实际上,公开是一种很好的方法,它既可以保证社会公众对政府部门进行有效的监督,也可以促进政府部门的自我转变、自我改革。

有些基层政府在公开过程中也会有轻内容、重形式,甚至出现隐形处理、数字游戏,用各种技术手段来处理的情况,这实际上是一种违法行为,需要承担法律责任。我想,作为地方行政首长来说,不公开本身就是对法律的一种漠视,如果迫于公开的压力进行公开,但在公开过程中不真实地公开,事实上也是一种违反法律的行为,违反了我国预算和决算方面的法律规定。

记者：政府信息公开条例实施已经3年,在政府信息公开尤其是类似于“三公”经费这样的敏感信息的公开方面,还有哪些规定是需要进一步细化的? 王敬波：目前政府信息公开条例本身已经做了非常明确的规定,我认为现在不是法律制度的问题,而是执行法律的愿望问题。影响执行的不是法律本身的问题,因为法律已经做了非常明确的规定,就是要进行公开,这实际上是世界通例。

我不赞成因为没有明确的程序、没有具体的规则而回避公开的行为。现在不是欠缺程序和技术手段的问题,而是应该把政府部门每年都正常制定的预算、决算向社会公开,社会公众自然会有各种反应,然后根据公众反应再讨论已有的预算、决算是否科学,然后进行相应调整,这是正常的程序。我觉得关键问题还是观念和意愿的问题,技术上、运行方式上、程序上都不存在障碍。

记者：此次中央督促地方政府进行更深入地信息公开工作传达出哪些信号? 王敬波：首先,中央人民政府有一个以身作则的表率态度。其次,中央政府贯彻落实这个条例的决心是很明显的。再就是,中央人民政府希望通过自上而下的要求进一步贯彻落实政府信息公开条例。

第二篇：三公经费和事业支出公开

“三公经费”和事业支出公开

一、“三公”经费总额：1420641元

公务招待费：156803.80元；公务车运行费：1183744.20元，其中燃料费906064.00元；因公出国（境）经费：80093.00元。

二、事业支出总额：28911779.40元

第三篇：2013年国家公务员时政热点---中央部委公开三公经费

2013年国家公务员时政热点： 中央部委公开三公经费19日零时，中国地震局在其官方网站公布了2011年决算书――新一轮中央部门“三公经费”公开大幕自此正式拉开。截至19日19时，据不完全统计，已经有92个中央部门纷纷在各自网站上公布了本部门决算和“三公经费”。就已公布的情况来看，速度较快，特点明显。（7月20日新华网）

今年的中央部门“三公经费”公开较去年而言，呈现出三个比较明显特点：一是公开集中且快，中央90多个部门在19日一天之内同时在各自的官方网站首页的突出位置进行了公开；二是公布的内容更丰富、规范、具体，决算表格由2张增加到6张，并增加了大量的图表对收支数据进行解释，有的部委还详细列出了去年因公出国人次、公车数量等信息，使公众能读懂公费都用在了什么地方；三是今年中央部门决算公开有一个非常的亮点，那就是各行政单位、参照公务员法管理的事业单位的行政经费也向社会进行公开。

“三公经费”公开既是政府尊重公众知情权的一大体现，也是接受公众监督打造阳光政府的必须。在建设阳光政府、廉洁政府的道路上，“公开”永远是抵达公平与正义的必经之路。

今年的“三公经费”公开较去年已有了很大的进步，但还需要作进一步的完善。一要对“三公经费”涉及内容事项进一步细化，应公开到“项”甚至是“目”，并作出解释说明，每一笔经费用在了哪里、怎么用的，都要具体明了，让公众能够读懂；二要明确界定出“三公经费”的涉及范围，是不是要将部门行政事业性收入和支出也列入公开范畴；三要广开言路，听取多方公众声音，认真分析研判，为下次的公开工作提出改进建议，不要等到公开之后，让公众疑团重重，议论纷纷。四要强监督严问责，审计、财政、监察等部门要进一步加大监督力度，对违规违法行为坚决实行“零容忍”，严惩违规违法相关责任人，达到惩处一个，教育一片的效果，从根本上降低“三公经费”，规范公务支出，实现标本兼治，才能让公众越来越满意。

公开“三公”经费支出，既是构建透明政府的必须，也是满足公众知情权，接受群众监督需要。政府“三公”消费，可通过群众监督，有效压缩，预防违规支出和腐败现象发生。中央的“三公”消费都能公开，地方政府的“三公”消费还有什么理由捂着盖着？中央“三公”经费支出向社会公开，给地方政府作出了表率，树立了标杆。表率有了，标杆有了，是不是地方各级政府都能够切实地仿效办理了呢？恐怕未必，我担心有的地方不可能心甘情愿，甚至能拖则拖，能忽悠就忽悠。公开“三公”消费，从某种程度上说，是“太难为”地方政府了，有点“与虎谋皮”的味道。以往“三公”消费“暗箱”操作，随便估估匡匡报给人大就完事了。正当的不正当的、合法的不合法的，一律冠之以冠冕堂皇的项目，再多的猫腻也可以马虎过去。

而要确保“三公”消费公开落到实处，必须制定行之有效的约束机制，最起码要包括这么几点。首先需要人大前置关口。按照法律规定，政府开支的预决算必须上报人大审查批准。为确保公开，人大宜明确，政府“三公”经费支出未向社会公示，接受群众“点评”的，人大不予受理、审议。这个前“逼”硬杠一设，恐怕各个党政机关的“三公”开支不想公开也得公开了。

其次要明确公开的程序内容。一是公开的形式，为了便于群众“点评”、“监督”，应该在当地报纸上公示，或者印制专门资料张贴于公示栏中，不能只在广

播和电视上读一遍走个过场。二是公开的内容尽可能细化，公款招待、公费出国和公车开支，应细化到次、人、车等。大而化之，“西瓜葫芦一锅煮”，就难免“隐弊”。三是要给群众留出一定的评议时间，公示时间不能少于5个工作日。再次要有严格的追究机制。鉴于当前“三公”消费普遍畸高，民怨激烈的状况，必须明确压缩的指标。对于“三公”开支弄虚作假、偷梁换柱、虚报冒支、铺张浪费等行为，数额较大的，必须问责相关领导和责任人，并给予相应的党纪政纪处罚。

第四篇：申论热点：三公经费的公开

2012公务员考试申论热点：三公经费的是与非

【背景链接】

2012年3月以来，媒体从业者廖红波为申请“三公经费"信息公开，起诉多个镇政府，但至今仅有3个镇政府较为完整地提供了相关信息。廖红波称，有官员拒绝公开三公经费，称他在给政府找麻烦，“如果老百姓都来问东问西，政府啥事儿都干不成了”。【标准表述】 [原因分析]

诚然，不公开“三公经费”的原因错综复杂，但归结起来应有四个大类原因：

一是基层群众不懂得行使监督权。这在很大程度上“宠坏”了相关政府不愿意接受 “三公经费公开”的监督，并理直气壮的声称是“给政府找麻烦”；

二是法律法规不健全。关于三公经费的预、决算法律法规的不健全，客观上为“三公经费”的不公开制造了大环境；

三是乡镇等基层财务管理制度不健全。各级政府，特别是乡镇政府，由于财务制度的不健全，致使包括“三公经费”的资金使用管理和记录不科学、不规范，超支太多，不敢公开；

四是问责力度不到位。正是因为三公经费不公开少有问责，公开了是自找麻烦，当事官员自然多一事不如少一事，才致使三公经费的公开一拖再拖。

[措施]中公教育专家认为，基层政府“三公经费”公开需要来自公众监督的压力，需要完善后续跟进制度。同时当然要重视行政机构内部由上而下的压力和上级部门的示范作用。具体可从以下几个方面做出反应。一是加强法制教育。促成像廖红波这样的权力斗士越来越多，通过他们的努力实践，带动起更多的基层群众产生监督政府公开三公经费的意识，提高他们监督能力，以社会监督倒逼政府部门及早全面公开“三公经费”。中公版权二是法律法规的不断健全和执行力度的不断加大。通过强有力的制度执行，让那些不公开“三公经费”的政府的违法成本大幅度提升，使他们产生“我要公开”的主动意识和主动作为。中公版权三是地方政府的持久贯彻落实。地方政府必须扫清财务管理不规范障碍，脚踏实地、真心实意、一以贯之的抓好“三公经费”公开的落实工作。唯有政府的有力贯彻，才能使其他各方的努力变成推动“三公经费”公开的有力推手，真正促进“三公经费”的合理化、最小化。中公版权四是加强制度建设。建立督促基层政府如实申报的制度，保证公开结果的真实性。对未作申报、故意作不准确申报、其他罪状三方面加大处罚力度。建立积极的监督监察制度。纪检监察机关要主动出击，对廉政风险高的岗位进行重点排查，积极、主动的发现问题、追查问题。同时要创造良好的环境让广大群众敢于举报、乐于举报。中公版权同时，要加快三公公开立法步伐，确立统一标准、统一规范、统一格式的三公信息公开样本。中公版权

第五篇：“三公”经费预算管理及公开制度

“三公”经费预算管理及公开制度

第一条 为有效控制“三公经费”支出、做好“三公经费”信息公开工作，根据《中华人民共和国预算法》、《党政机关厉行节约反对浪费条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、省政府办公厅《关于进一步做好预算信息公开工作的通知》，制定本制度。

第二条 “三公”经费是指：因公出国(境)费、公务接待费、公务用车购置及运行费。

第三条 “三公”经费预算原则上应保持相对稳定。如遇不同之间预算变动较大、同一中预决算差额较大等情况，应妥善做好解释说明。

第四条 “三公”经费预算根据省财政厅相关预算定额、因公出国计划，并结合以前实际支出情况综合编制，报局长办公会批准。

第五条 “三公”经费预算随部门预算同时编制、单独反映。

第六条 “三公”经费预算应当接受县财政局审核，经县人大批复后下达执行。

第七条 “三公”经费预算批复后20个工作日内，经我单位主要负责人审定，在网上向社会公开。

第八条 “三公”经费预算公开主体是泸溪县供销联社，构成单位包括我所属机关和直属预算单位。

第九条 公开内容包括“三公”经费总额，以及因公出国(境)费、公务接待费、公务用车购置及运行费等分项数额。

第十条 “三公”经费支出，依据《党政机关厉行节约反对浪费条例》、《党政机关国内公务接待管理规定》及其他相关规定执行。第十一条 本制度自发布之日起实施。