圈子文化存在问题的表现

第一篇：圈子文化存在问题的表现

圈子文化存在问题的表现

所谓“自组织”，是与被一个权力主体指定成立并赋予任务的“他组织”相对而言的，在管理学中通常指 “网络”，社会学中则常常是指 “社区”或“社群”。

人际关系会带来信任，信任的存在可以大大降低交易成本，以信任关系为基础的自组织治理模式则是良善治理不可或缺的一环。简言之，中国人的圈子文化可以为恶，使公共权力私人化，也可以为善，形成很多自组织团体表现在组织内会是最有活力、战斗力与创意的团队，表现在社会上则是现代复杂社会中的公民团体，如职业、行业协会、慈善团体、社区组织、各类兴趣俱乐部等等，可以其内部的社群规范与伦理建构出自治的良好秩序。如何扬其恶而发其善?古老的中庸之道其实正提供了我们需要的智慧。

做好人，并不是做“老好人”。好人不等于好干部、好领导。放弃原则的“好人”就是好人主义者。下面是语文迷小编整理的圈子文化好人主义存在问题的具体表现，欢迎大家阅读学习!

【圈子文化好人主义存在问题的具体表现】

针对少数干部因怕得罪人而不敢坚持原则的顾虑，一位负责同志说：“作为领导干部，不敢得罪一小部分应该得罪的人，就会损害最广大人民群众的根本利益和长远利益。坚持原则，可能要得罪少数人，但能够得到大多数人的心。”话虽朴素平实，却道出了“得罪人”与“得人心”之间的辩证关系。

在干部队伍中，确实存在不敢坚持原则、奉行“好人主义”的现象。有的只要不出事，宁可不干事，对工作敷衍应付，“做一天和尚撞一天钟”。有的遇到矛盾绕道走、碰到困难往后退，该抓的不抓、该管的不管、该改的不改，四平八稳当“太平官”。有的有心“栽花”，无意“栽刺”，该教育的不教育，该批评的不批评，甚至出了问题还包着、护着。如果任由这种情况发展下去，势必败坏干部队伍风气，损害党的执政形象，失去群众的信任和拥护。

“为官避事平生耻。”敢于坚持原则、勇于负责、不怕得罪人，是为政之德的基本要求。对领导干部来说，坚持原则、敢抓敢管在群众眼中是最重要的形象，不讲原则、不负责任在群众眼中是最可憎的行为。要看到，不得罪歪风邪气，就必定得罪公道正气;不得罪少数有这样那样问题的人，就可能得罪大多数奉公守法的人。我们不能因为怕得罪人，而使自己成为得罪组织和人民的人。面对利益关系复杂、矛盾问题凸显，尤其需要广大党员干部坚持原则、勇于任事、敢于担当，才能形成风清气正、奋发有为的局面。

敢不敢为坚持原则得罪人，是检验领导干部党性强弱的试金石。一些人怕得罪人，不敢坚持原则，究其原因，缘于一个“怕”字：要么是怕搞僵关系，影响自己的选票，要么是自身不硬，怕引火烧身。一个党性强、有原则、敢负责的干部，才会坚持正确的主张和意见，遇到问题敢面对，遇到矛盾敢处理，遇到歪风敢斗争。“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。”对领导干部而言，就应当任其职、尽其责，在其位、谋其政，在是非面前，旗帜鲜明、原则至上;在难题面前，敢闯敢试、敢为人先;在矛盾面前，敢抓敢管、动真碰硬。一个干部只要工作，就要处理各种矛盾，就难免得罪人，但只要真正为民，就应该坚持，而且最终会得到群众的理解。

领导干部敢为坚持原则得罪人，鲜明的用人导向是关键。当前在干部选任工作中，一些地方存在的简单以票取人的倾向，无形中助长了少数干部的“好人主义”风气，把主要精力放在了拉关系、争选票上。为此，不能把推荐票等同于选举票，更不能把票数多少作为决定干部任用的唯一标准，尤其要综合分析、仔细甄别民主推荐结果，做到既尊重民意又不简单地以票取人，让坚持原则的人得到褒奖，不让“老好人”占先。坚持原则是干部德的重要因素，对丧失党性原则的干部，得票再多也不能提拔使用。只有不让坚持原则的干部吃亏，坚持原则的人才会越来越多。

【圈子文化好人主义存在问题的具体表现2】

有人认为现在坏人太多，我则认为现在好人太多;有人认为现在世风下、人心不古，我则认为主要是事不关己、高高挂起的好人主义盛行。

何谓“好人主义”，毛主席早在《反对自由主义》一文中就有经典概括：因为是熟人、老乡、同学、知心朋友、亲爱者、老同事、老部下，明知不对，也不同他们作原则上的争论，任其下去，求得和平和 亲热，或者轻描淡写地说一顿，不作彻底解决，保持一团和气。这样的“好人主义”在我们身边经常有，常见的有三种表现形式。

一种是曲意奉迎型。这种人见了上司弯腰如虾，柔声如猫，即使不在口头上说自己是孙子，也要在精神是自贬三辈。遇事随声附和，对上级的工作不作辨别，不提意见，口中常挂的就一句话“您哪说我哪办”，有时明知上司有错，也不纠正，不制止，不提不同意见，生怕因此影响自己的前程。有的更是唯唯诺诺，刻意奉迎，如果上司说轮船能在天上飞，他便会说轮船在天上比飞机飞得还快还好。这种人时时处处迎合上司心理，让上司很受用。殊不知，这种人看似老实听话，实则狡猾奸诈，一旦时机成熟，就可能做出违法乱纪，害人害己的事情来。似回想一下那些落马的同志，在出事之 前不都 是领导眼中的优秀干部吗?

二是粉饰太平型。这种人对什么人都说好，对什么事都说不错。上级来搞工作调研，征求意见，问有什么地方需要改进的，他会说没什么意见，就这样很好，其实背地里光意见;上级来考察干部，问某某同志怎么样，他会说该同志业务能力强，道德品质好，完全能胜任，其实私底下就说该同志能进步，就是因为和谁谁有关系。干群之间明明有矛盾了，单位内部明明有诸多不谐之音了，可他们总是说没什么大不了的，一味地说好，欺上瞒下，上面永远听不到真实的心声.下级违纪违规，明显表现出不适应再干本职工作，为了回避矛盾，要么轻描淡写，要么视而不见，睁一只眼闭一只眼，大事化小，小事化了，只要局面不到不可收拾的地步，就不作声。反正一条，得罪人的话不说，得罪人的事不做，永远给领导、同 事一副“好人”的印象。

三是互惠互利型。这类人心里永远打着自己的“小九九”，凡事对自己有利的人，极力去讨好，凡是对自己有利的事，极力去争取，吃亏不讨好的事，打死也不干。这种人有一个共同的特点：损公肥私，慷公家之慨，谋一己之利。有的甚至为了自身利益，不惜以制度、原则为代价，作交易，做好人。尤其表现在征纳关系上，更是明显。这家纳税 人不错，老板够“江湖”，于是乎，好人就有了表现的地方，你投之以桃，我报之以李，人情税、关系税、权力税都来了，看上去征纳双方“一团和气”，实则是纸里包火，扭曲了征纳关系，损害的是国家利益。

综上所述，“好人主义”者不讲国家，只讲个人，不问原则，只顾得失。办事看来头，分亲疏，无公正，无大局。所谓酒杯一端，原则放宽，说的也是这类人。这样的“好人”其实要不得，它对我们正在从事的国税事业有百害而无一利。它能使原则成面团，制度成摆设;使正气受压抑，邪气得猖獗;它能使正常的上下级关系变得庸俗，健康的同事关系变味道;它令坚持原则的人心寒，令投机钻营者得势，令民心民意得不到申张。我们拒绝甚至痛恨这样的“好人”，我们欢迎乃至渴求讲原则，顾大局，敢说真话的真好人。一个单位如此，一个部门如此，一个社会亦如此。

第二篇：圈子文化

圈子文化

“圈子”是指具有相同爱好、兴趣或者为了某个特定目的而联系在一起的人群，有广义和狭义之分。广义的“圈子”范围广泛，类别众多，如“文化圈”、“朋友圈”、“微信圈”等，联系较为松散。虽有优劣之分，但这样的“圈子”大家都可以有。狭义的“圈子”特指政治上的“小圈子”，是搞亲亲疏疏、团团伙伙，拉山头、搞宗派，结党营私、谋取私利的小团体。这样的“小圈子”与党的性质和宗旨相背离，违反党的政治纪律和规矩，违反组织纪律，危害党的团结统一，是我们党坚决反对的。

现在，社会上各种“圈子”鱼龙混杂。领导干部必须坚定信念，自觉净化自己的“圈子”，做到君子之交淡如水。各级党组织要担负起管党治党的责任，对领导干部严格管理、严格监督、严格要求，督促其净化自己的“工作圈”、“朋友圈”、“关系圈”，心无旁骛地投身到工作中。

“圈子文化”古已有之，是我国传统文化的糟粕，是山头主义、宗派主义的代名词，与以为民、务实、清廉为内核的党的价值取向根本对立。党内“圈子文化”的滋生和蔓延，不利于建设良好政治生态，有百害而无一利，必须坚决予以铲除。

第三篇：浅谈圈子文化

浅谈圈子文化

律吾

远古时代，人类必须依赖群体而存在，剖析这种简单的生存方式，其实不仅仅包含了人类互相用体温取暖、抵御猛兽袭击、共同狩猎取得食物的基本生理需要，更包含了人类逃避黑暗、逃避恐惧、逃避自然灾害袭击等等的心理需求。

随着人类科技的不断进步，人类由群居生活逐渐走向独立，由原始的蛮荒时代真正走向了文明的时代，生理上对群体生活的原始期求似乎摆脱了，但是人们在心理上对群体的依赖却似乎丝毫没有减轻，反而加重了。

我们权且把人类身上这种对群体的简单而又根深蒂固的依赖，叫做“群性”吧。

随着人类历史的推进，人与人之间形成了一种特殊的文化，这种文化被称为“圈子文化”。例如：文人有文人的圈子；政客有政客的圈子；以音乐为业的人有音乐人的圈子；绘画者有绘画圈子；书法家有书法家的圈子……此外，以人的品质而论，品性相近的人，往往容易聚在一起，成为朋友，君子有君子的圈子，如魏晋时期的“竹林七贤”，小人也有小人的圈子，如唐朝的周兴与来俊臣。在这纷繁复杂的世界当中，人与人之间，形成了万千个各种各样的圈子，这些圈子与圈子之间，一方面层次分明，各有其内在的机理，一方面互相交错，形成了一个庞大“圈子世界”，没有人可以摆脱这“圈子”的世界而独立于“圈子”之外。这种圈子文化，究其根源，其实正源于人类的群性。

竹林七贤

请君入瓮

为什么叫“圈子”，而不叫“群”？简而言之，“圈子”是有明显的界限的“势力范围”，而“群”没有明显得界限；“圈子”更多的是人为，而“群”往往是自然所成就。例如：文人的圈子，说它有界限，是因为有标准，即使是文坛败类，也只是因为其同时属于一个败坏的圈子而矣，譬如某些被国人斥为“汉奸”的文人，并不因为他是汉奸，就不是文人了，论起他们的文采，还是相当好的；而若论起“群”，如羊群、牛群、马群等等，只需一些羊、牛、马等聚在一起，很自然的，就可以说一个“群”了，却不能说是一个“羊的圈子”、“牛的圈子”、“马的圈子”；一个文盲即使一群大学教授的中间，也不能说他进了教授的圈子。圈子更多的在于人为，而群更多的是自然所就。十只羊聚在一起就可以说是“群”，而一些人因为同一个爱好聚在一起，便是“圈子”，这“圈子”掺杂了更多人为的主动性。

群性是人类的共性，或许这正是因为人类自远古以来生理、心理上对群体的依赖所致，但是不同的国度，不同的人种，从圈子的共性与个性而论，又有着“大圈子的个性”和“小圈子的共性”。

所谓不同国度间“大圈子的个性”是指不同的国家和民族，由于民族文化、气质、意识型态的不同，在民族内部所组建的一些较能显示民族特性的大圈子当中，不同的民族、国度之间，是不同的，这是个性的区别。例如：日本人是个典型的A型血民族，有着极强的团队精神，这是举世公认的。他们建立一个大圈子，往往是为了整个圈子内部集体的利益，无可否认，日本人的团体意识观是很强的，而个性是被淡化的；欧美民族，尤其是美国人，是典型的O型血民族，强调自由和个人空间，他们喜欢聚在一起，组建各种公益组织，如环境保护协会、动物保护协会等。他们建立的一个大圈子，往往是为了这个群体乃至一个更大的群体内部的每一个个体的利益，他们往往宣扬个人空间和独立，但是为了保有这种空间和独立，他们会选择合作，构建一个圈子。中国是一个典型的B型血民族，B型血的人占据国人的60%-70%，中国人是个讲求个性的张扬、个性的空间，对于一个日本人牺牲个人成全集体的思想，难以在中国大面积地获得认同；对于欧美民族为保障个体利益实施的伙伴式合作思维，也是同样难以在中国大面积的人群当中，获得思想上的统一。因为，一个民族，毕竟是以其文化为基础的，大面积人群思想上对同一事务及思想的认同，决定于民族文化积淀中的基础思想意识观。做个形象的比喻：如果我们把中国、美国、日本的文化基础拆分开来，把最基本的原素引作色彩的三原色：红、黄、蓝，那么中国的文化基础构成可以比作红与黄的搭配，美国可以比作红与蓝的搭配，日本可以比作黄与蓝；那么透过文化的积淀最终从中国人眼中看待的事务角度是橙（红黄可生间色橙），美国人看待事务的角度是绿色（黄蓝可产生间色绿），日本人看待事务的角度则是紫（红蓝可生间色紫）。因此，民族、国家之间，“大圈子”代表着一个民族的特征，是个性的。

一个国家的文化圈、政治圈、艺术圈等大圈子，同样很大程度上显示着一个民族的特征。

大圈子反映的是一个民族的意识和思想，而小圈子，却从根源上反映的是人性。由于人性的相同不以民族而论，所以，在民族与国度之间，各种斑斓的小圈子，则无不透着共性。由于这些圈子不论从庞大芜杂的分类上来分析，还是从其多彩的外部形式来观察，都将是一个庞大的课题，所以今天我只从几个片面的角度来谈一谈我的观点吧（怡笑大方了）。

物以类聚，人以群分。圈子的组建更多的是价值观的趋同，往往源于自发，具有人为的主动因素，却非人为组织所致。为什么说是价值观的趋同决定了圈子的组建呢？打个比方，小人与君子，是人们几千年来谈论不休的话题。“小人喻于利，君子喻于义”，这句话很形象地说明了小人与君子价值观的区别。小人因为利益而走在一起，而君子因为“义”而走在一起。“君子之交淡如水，小人之交甘如醴”，(醴(li)---中国古代的啤酒)(志同道合、情投意合的人要成为朋友，他们之间的利益关系很清淡，物质化的好处可以省略； 萍水相逢、互不了解的人要成为朋友，他们之间的利益关系很重要，使对方欢欣满意的“表示”是必不可少的)。圈子的组建，即不取决于固定的观念，也没有固定的形式，所以不同的价值观取向决定了圈子组建核心及方式的不同。

在中国，小圈子文化有着比其它国家更深远、悠久的文化。无论是一家企业，还是一个组织；上到国家机关，下到黎民百姓；深如政治，浅如市井，无处不存在着小圈子现象。

由于圈子组建的核心就是价值观，因此价值观不同或相反的人，如果进入了圈子的势力范围，就会受到排斥乃至攻击；由于圈子有严格的势力界限，因此即使持有相同的价值观的人，处于圈子的势力范围之中，却不入圈子之流，也必受排斥。无论何种圈子，都或多或少的含有斥外性，这种斥外，一方面是对圈子利益的本能维护，另一方面，则是出于圈子对自身纯净度的维护。例如：一些政府机构的腐败人员，他们中间的核心纽带就是利益，这些人并没有约定，却不谋而合地走在一起，构建了一个利益的小圈子，这个小圈子里的人自动的遵循着一定的潜规则。由于彼此的利益息息相关，所以一旦发现破坏潜规则的人，大家往往群起而攻之。如果一个地方自上至下都是腐败，那么一个正真的人在这里想要改革、查彻是何等之难，他要用一人之力去面对一个庞大的机构，只要是圈子里的人，不必是和你有什么仇怨的，但都会对你群起而攻之。公开揭露医疗腐败的胡卫民医生，就是娄底医院这个封闭的小圈子当中不能被包容的一员，不被包容的理由，仅仅是他不愿与大家同流，继而破坏了潜规则。处在一群贪官当中却守身正直，清廉如水的官员，这个圈子里的人会怎么想他呢？他们肯定会处处防备，视之若眼中钉、肉中刺。因为他们一不能放手放脚处处被束缚，二时刻担心被对方告发。如果一个同道中人，彼此都在贪，彼此告发的风险就小很多。你说你为人清高，守身不入任何一个圈子？——你必须明白，这种圈子的特性，就是容不得不同者。即使你想做一个老好人，谁都不想得罪，孤身自立，但只要你踏入了贪官圈子的势力范围，你就是被排斥的对象。所以胡卫民医生的悲哀，是在于身处圈子之中，却孑然一身，不入世随流，怎么能被容呢？！

(贪官表情)

圈子有清有浊，圈子对外的排斥性有大有小，被排斥的伤害性也有大有小，这取决于圈子的性质。利益性的圈子都强斥外的圈子。如果害怕是非，就不要踏入肮脏的圈子；如是踏入了，就不要期望在不争中保持中立。

商鞅以惊人的勇气掀起改革之潮流,终为顽固派羁绊,车裂而死。商鞅的悲哀，在于他身处秦国改革大流之中流，身承万钧之压力，力挽逆流，可惜他在秦国权贵当中，始终是个圈中的局外人……

朋友，愿你在这个充满圈子的世界当中，认真地做好真实的自己。当然，你永远不可能走出圈子，当出一个圈子的同时，你就走入了另一个圈子。

所以，还是好好选择好自己的圈子吧！

第四篇：圈子文化

在中国，现今流行圈子文化。同学讲同学圈子，朋友讲朋友圈子，战友讲战友圈子,官场讲官场圈子。其一个个独特的“圈子”，所形成的“生态”环境，让人仿佛看到一个个纵横交错、五颜六色的或圆或扁或方或说不上形状的“怪胎文化”在恣意地舞动，如风似雨俨雾，看不透，弄不明。

圈子，顾名思义就是圆，就是以一点作圆心，以一定长度作半径作的那么一个封闭的曲线。此本数学上的一个难解符号，看似简单，其实千变万化，非三言两语所能言尽。如今各种各样的圈子在生活中如影随形，且一天比一天复杂难以寻求到正解了。“圈子们”到底深藏了多深的“水”，人们找不到现成权威答案，只能片面地把它们理解为是“划地为牢”的一种利益寄居关系。你的、我的、他的，每一个人都以园心作了很多圈子，小圈子，大圈子，圈圈相套，形成了一种独特的中国文化现象。圈子“五花八门”，但圈有“圈规”的，就如一粒石子投入水中所激起的涟漪一样，常常引起的多米诺骨牌效应，是一拨拨地向外延伸的。有的圈子，你拉我，我拉你，“抱抱团”似的互为一体，水泼不进，针插不入；有的圈子，你为我孝犬马之劳，我为你两肋插刀，不管公家的还是私人的，都化为江湖义气，哥们义气；有的圈子，一损俱损，一荣俱荣，树倒猢狲散，墙倒众人推；还有的圈子，大块吃肉，大碗喝酒，大声骂娘。但圈内人绝对彼此心照不宣，就如同我们经常所说的“潜规则”。谁是老大？谁是马仔？不容你破坏了这个规则游戏。譬如多年前的李昌平给总理上书，就破坏了官场的“潜规则”，任你如何得得民心，雄才大略，也得乖乖地走人。圈子文化

圈子讲究一个泥巴三个帮。裹挟进圈子的人，称兄道弟，互相吹捧，出了问题，百般包庇；对与圈子外的人则多方刁难，排斥打击，落进下石。如常常批判某个“圈子”变成了“某某团伙”就是一例；再譬如，如果圈中某人若是混出了一些名堂，那么他原来的圈子中的人也会在有形无形之中受益。结“圈”之人心态各异，但目的明确，无非是为了从“圈里”获得好处，有的是友谊，但更多的是为了“利益共享”。

圈子是有背景的。大多数圈子背靠的是权力这把魔剑，但凡周围用的着的人，不论是鱼还是虾，皆积极营造，最终构成一个彼此看似简单，其实又深不可测的幕后交易“黑手”，一旦犯事，整个圈子鱼死网破，一网打尽。圈子中的人，往往用“你是我这条线”来划分、界定，如果你的行为不顾圈子的利益，就会被认为是背叛和忘恩负义。官场仕途有站错队一说，其实就是以圈子来界定某某是自己的人，某某是不是自己的人来“确定阵线”。当前社会，广泛存在大官傍大款或大款傍大官的现象，就是一种畸形的怪圈子，昔日一个叫周雪华的款爷，进了胡长清长官的圈子；另一个叫周坤的金融老总，进了成克杰首长的圈子等等，就是现实最有说服力的实证。这些玩“圈子”游戏的贪官和罪犯们，一个用权力为他们的生意铺路搭桥，另一个拉大旗做虎皮谋取不正当的利益，狼狈为奸，彼此发财，弄个钵满库盈，而受损害的却是国家、百姓。

还有的人，以“圈”结网。此圈子“网”，常常是单指某些单位、某些机关、某些领导班子里，因争权夺势，争名夺利所形成的派别、“山头”或叫做“小团伙”、“小集团”。一个地方、一个单位、一个班子里，如果人为地划几个“圈子”，树起几个“山头”，那么这个单位必然要内耗，必然四分五裂，矛盾重重。一事当前，有干的，有看的，有说风凉话的，有脚下使绊的。明争暗斗，人人自卫，哪里还能心情舒畅地工作。对这种现象，我们称之为中国人特有的“内耗”或叫“窝里斗”。由圈子而造成的内耗，已成为一种社会病、机关病、班子病、人群综合症。此类圈子，不讲道德，不讲原则，一切以一个“利”子为“圈德”。在贫寒的时代，在险恶的环境下，圈子使人平添不少温暖。他让人感动，让人增添力量。然而，如果圈子融入太多的人情与意气，许多恶习就应运而生。拉关系、组山头、裙带风、不重才能而重亲谊故乡、走后门、不讲道德、枉法舞弊、隐瞒亲友的过失。结果是一团乌烟瘴气。

当今社会圈子文化，有时太大也太杂，可谓是“茫茫圈海无处寻”。让人看似有个边边，其实摸不着尽头。圈子有时就是圈套的另外一种称谓。擅玩此道者，喜爱搞磨擦，习惯于树对立面，他们的人生座右铭是：“与人斗其乐无穷”。这类人的特点是：心地狭窄，嫉贤妒能；阳奉阴违，口是心非；心术不正，拉拉扯扯；嘀嘀咕咕，吹吹拍拍。明争暗斗，人人自卫，哪里还能心情舒畅地工作。

在这个利益争夺的时代，圈子在发酵膨胀，人们开始了各种“钻圈运动”。每一个人都为园心作了很多圈子，每个人都在圈中，寻找属于自己的答案。“钻”多了、累了，可圈子终究没有可能涵盖所有的需求，但是人们还是在继续的钻着。自己的圈子、别人的圈子。正是这些人组成的圈子，阻碍了这个社会的进步与发展。

第五篇：圈子文化

圈子文化

圈子文化近日，中央巡视组在反馈巡视情况时，点名指出了广西、四川、江苏、河北还存在官场“圈子文化”。如四川,“一些干部通过'打干亲’、'打礼’等方式拉关系”；“一些领导干部一度热衷拉关系、架'天线’、搞'勾兑’”。广西,“一些领导干部任人唯亲、搞'小圈子’”；江苏,“一些领导干部与老板之间保持相对稳定的关系圈子,进行封闭式权钱交易”等等。何谓“圈子”？中国的“官场圈子”到底是什么？本期国搜时政聚合，为您溯源官场“圈子文化”。

“圈子文化”解读

在圈子原本的一种含义是指人与人因为相同兴趣、经历或其他目的而结合成的非正式团体。志同道合而相聚一起,或结伴临溪,流觞曲水,或坐而论道,疑义相析,都不失为一种人生乐趣。但是当下社会和官场上流行的圈子却完全脱离了志趣的主题和情感的联合。不少人削尖脑袋钻进圈子,想方设法经营圈子,千方百计扩大圈子,形成了一种畸形繁荣的“圈子文化”。“圈子文化”的三大特点：

1、最注重界限。圈子看似松散,但却“画圈为牢”,水泼不进,针插不入。

2、很讲究中心。圈子实行的是家长制。

3、最关键的是规矩。这种规矩是潜规则,摆不到台面上,也落不到纸面上,但是谁要敢坏了规矩,那今后肯定是在圈子里“混”不下去了……详情阅读》》“圈中人”与落马官

（网络图片）

广东茂名“圈子”

去年11月1日,中央第八巡视组进驻广东后,接到一些新的线索和举报,中央巡视组认为“当年放过了160余人”处置欠妥,广东省纪委开始复查茂名官场窝案,今年3月,曾被两次“放生”,并光荣退休落地的原茂名政协主席冯立梅被广东纪委宣布组织调查。茂名腐败窝案中,两任市委书记,人大副主任,两名副市长,政法委书记,公安局正副局长,刑警队长,茂名监狱四位领导,甚至茂名市辖6个县(区)的主要负责人无一幸免。而层层腐败官员结成买官卖官“一条龙服务”利益共同体之后,所有组织程序都已形同虚设,那边你按“价目表”交钱,这边就有一路绿灯为你晋升打开程序通道。山西官场“圈子”

半年内,中央重拳整饬官场,山西1正7副总共8名省部级官员落马,包括太原市委书记、秘书长、统战部长和副省长在内的4名省委常委,1名省人大副主任、1名省政协副主席、1名副省长,以及1名中科协原党组书记,后者长期在山西为官,曾任省委宣传部长和太原市委书记。与此同时,另有15名厅局级干部被查。山西反腐,一个突出的现象就是官商勾结,官为商提供保护伞,商为官充当钱袋子。圈子文化在山西官场的崩塌中,扮演了难辞其咎的角色。官商关系灰色化,成为权力变现链条上的朋友圈。在运城和吕梁,官员的落马总是衍变成窝案。

副国级“老虎”坐镇的“超级圈子”

自今年6月14日,中纪委监察部网站发布消息称全国政协副主席苏荣涉嫌严重违纪违法正接受组织调查以来,江西官场持续震荡,至今仍无平息迹象。苏荣落马,成为中共十八大之后首位被查的副国级官员。苏荣被查,引发了江西官场的持续震荡。他涉嫌的违纪违法问题,是现在江西官员私下谈论最多的话题。一个在他们中广为流传的说法是:苏荣被查后,所交代的问题至少牵涉数十名江西现任官员,其中包括大约20名厅级以上干部。反腐就是要破“圈子文化”小圈子往往是疯狂的利益共同体

官场小圈子是精致的利己主义团伙,是名副其实的结党营私,从根本上违背了共产党的组织原则,为党纪政纪所不容,违害甚大。官场盛行小圈子的地方,必定乌烟瘴气,坏人当道,好人受压,公平正义得不到伸张,歪风邪气颇有市场。许多为官者只有一个目的,巧取资源,豪夺财富,至于改善民生、造福社会,只不过是用来掩人耳目不得不唱的高调。详情阅读》》 中国纪检监察报:根除“圈子文化” 正常党内生活

俗话说“物以类聚,人以群分”,由此不难想象拉帮结派的“圈子文化”有其滋生的丰厚土壤。或许是个别干部深刻领会了“一根筷子”和“一把筷子”质的差别,于是心存私利的“筷子”们不断前来吸附权力核心,致使这把“筷子”的规模也不断扩大。随着“圈子”的扩张,其私欲和利益必然会膨胀,造成的恶果是“圈子”外群众利益的被牺牲,社会和国家的利益也会受到损害。如果任其恶性发展下去,就会使党纪国法遭到漠视或践踏,这样的“圈子”越多,我们党和政府在群众中的形象就会越差,党和国家的根基就会动摇。详情阅读》》***关于“圈子” 的论述

党内不准搞团伙帮派利益集团

习近平就从严治党提8点要求,特别强调:严肃党内政治生活。党内组织和组织、组织和个人、同志和同志、集体领导和个人分工负责等重要关系都要按照民主集中制原则来设定和处理,不能缺位错位、本末倒置。党内上下关系、人际关系、工作氛围都要突出团结和谐、纯洁健康、弘扬正气,不允许搞团团伙伙、帮帮派派,不允许搞利益集团。详情阅读》》 “圈子文化”弄得党内生活很不正常

需要注意的是,不能把党组织等同于领导干部个人,对党尽忠不是对领导干部个人尽忠,党内不能搞人身依附关系。干部都是党的干部,不是哪个人的家臣。有的干部信奉拉帮结派的“圈子文化”,整天琢磨拉关系、找门路,分析某某是谁的人,某某是谁提拔的,该同谁搞搞关系、套套近乎,看看能抱上谁的大腿。有的领导干部喜欢当家长式的人物,希望别人都唯命是从,认为对自己百依百顺的就是好干部,而对别人、对群众怎么样可以不闻不问,弄得党内生活很不正常。邓小平同志早就说过:“上级对下级不能颐指气使,尤其不能让下级办违反党章国法的事情;下级也不应当对上级阿谀奉承,无原则地服从,'尽忠’。不应当把上下级之间的关系搞成毛泽东同志多次批评过的猫鼠关系,搞成旧社会那种君臣父子关系或帮派关系。”详情阅读》》

要坚决远离各种“小圈子”

在现实生活中,必要的人际交往是不可避免的,工作生活中都会发生大量人际交往,但交往要有原则、有界线、有规矩,低调为人、谨慎交友,自觉净化自己的社交圈、生活圈、朋友圈,不能什么饭都吃、什么酒都喝、什么人都交、什么话都说。特别是要严守党的秘密,做到守口如瓶、防意如城。要注重防微杜渐,以“祸患常积于忽微”之心对待小事、小节、小利,时刻把自己的所作所为、一举一动同中办的形象联系起来,时刻以肩负的责任警醒和鞭策自己。要坚决远离各种“小圈子”、“小兄弟”,坚决杜绝低俗的投桃报李的行为,更不能把商品交换那一套搞到工作中来。决不用中办牌子搞关系,决不能打着领导旗号办私事,决不能搞公权私用、公器私用,决不能借工作之便谋私利,严防一念之差、一时糊涂、一穴溃堤。有的领导干部跌入腐败犯罪的泥坑,原因就是交友不慎。孙悟空把唐僧放在那,用金箍棒划一个圈,妖魔鬼怪就进不来了,自己要给自己划一个圈。详情阅读》》（完）

以上内容综合自人民网、新华网、中央纪检监察部网站、新京报等相关报道。