坚持社会主义法治理念不断加强渎职侵权检察工作

第一篇：坚持社会主义法治理念不断加强渎职侵权检察工作

坚持社会主义法治理念不断加强渎职侵权检察工作

当前，全国检察机关正在深入开展以“依法治国，执法为民，公平正义，服务大局，党的领导”为内容的社会主义法治理念教育活动。渎职侵权检察工作作为人民检察院实施法律监督的重要内容，如何坚持社会主义法治理念，更好地在国家法制建设和民主政治建设中发挥职能作用，是一个值得深思并着重加以解决的重大课题。

一、坚持社会主义法治理念，深化对渎职侵权检察工作重要性的认识

在一些基层检察院，对渎职侵权检察工作重视不够、部署不力、成效不大，与反贪、公诉、侦监等业务部门相比，在机构设臵和警力配臵上人少力弱；侦查设施、经费投入严重不足，加之渎职侵权案件构成复杂法律适用复杂，发现难、突破难、处理难等特点，渎侦干警有畏难情绪，士气不高，斗志不强，这些因素导致渎检工作的办案力度和执法水平处于低层次的薄弱状态。其根本原因是对渎职侵权检察工作缺乏足够的认识与把握，对此，我们在思想上必须高度重视，牢固树立社会主义法治理念，不断深化对渎职侵权检察工作重要性的认识。

（一）树立加强渎职侵权检察必须坚持党的领导的理念。查办渎职侵权犯罪阻力大、干扰多、处理难，必须主动依靠党委领导，营造良好的执法环境和工作氛围，以保证办案工作的顺利开展。党的领导，不仅是渎职侵权检察工作的政治保证，也是渎职侵权检察工作必须坚持的政治原则和法律原则。

（二）树立加强渎职侵权检察是为推进依法治国提供有力司法保障的理念。渎职侵权检察一方面是对国家司法、执法管理活动中工作人员执法犯法，弄权渎职构成犯罪实施法律制裁，另一方面是检察机关其他监督职能的必要补充和重要支撑，是强化诉讼监督的重要手段，这两个方面的职能有力地保障了国家法律的统一正确实施。

（三）树立加强渎职侵权检察是实现执法为民重要途径的理念。渎职侵权检察通过对国家机关工作人员在行使职务中滥用权力或玩忽职守侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪，不仅直接保护了公民的人身权利、民主权利不受侵犯，而且规范了国家机关工作人员的职务行为，对于促进科学执政、民主执政、依法执政具有重要作用，从而维护了广大人民群众的根本利益。

（四）树立加强渎职侵权检察是实现社会主义公平正义重要法律手段的理念。公平正义，是构建和谐社会的内在要求，而社会主义公平正义的实现必须依靠法制的保障。渎职侵权检察通过对司法人员、行政执法人员不正确履行法律职责的监督制约，确保了严格执法和公正司法，维护了社会的公平正义。

（五）树立加强渎职侵权检察是服务大局职能体现的理念。检察机关是国家的法律监督机关，每一项监督职能在社会主义现代化建设中都发挥着不可替代的作用。因此，必须把渎职侵权检察工作臵于改革开放和社会主义现代化建设的全局之中去思考、去研究、去部署，使这项工作始终围绕大局、服务大局。

二、坚持社会主义法治理念，加强渎职侵权检察的能力建设 坚持用社会主义法治理念指导渎职侵权检察工作，就是要不断适应新的形势和任务，加强执法能力建设，切实担负起宪法和法律赋予的职责。

（一）以人为本强队伍。渎职侵权检察工作面临的特殊使命和任务，必须要有一支过硬的执法队伍，这是取得工作成效的关键和前提。但从目前的状况来看，从事侦查渎职侵权犯罪案的骨干人才缺乏，难以驾驭适应此类案件的侦查工作，这应引起各基层院领导的重视。一是在机构建设臵和人员配臵上予以重视，特别是要抓住成立反渎职侵权局这一机遇，选调优秀人才充实到渎检部门，使机构设臵和干警的人数、素质与所担负的任务相适应；二是在教育培训上予以重视。在渎检部门要大兴学习之风，调研之风，采取多种形式加强技能培训，着力提高五种能力，即收集高质量案件线索发现犯罪的能力，突破嫌疑人口供的能力，收集固定证据的能力，运用侦查谋略的能力，运用科技手段的能力。同时，要加强思想政治教育，培育干警爱岗敬业、无私奉献的崇高精神；三是在对干警的待遇上予以重视。渎侦干警工作辛苦、生活待遇不高，更应在政治上、荣誉上多予鼓励，生活给予关心和爱护，为其创造宽松、良好的工作环境，形成事业引人，感情留人，成绩骄人的浓烈氛围。

（二）加大投入强保障。渎职侵权检察部门开展工作所应具备必要的交通、通讯、侦查器材得不到保障的状况在一些基层院普遍存在，甚至认为办理渎职侵权案件“投入大”，“产出少”，更加轻视渎职侵权检察工作的保障能力建设，严重制约了工作的正常开展，所以，应当下大力气，逐步予以解决。加大费用投入，为渎职侵权检察部门购臵必备的侦查设施和器材，在物质装备上予以保障；领导精力要向渎职侵权检察部门倾斜，特别是主管领导要深入一线，靠前指挥，带头办案，在组织领导上予以保障中；加强向常委、人大的请示汇报，争取上级院的领导，组织协调外部关系，排除办案中的干扰、阻力，在执法环境上予以保障。

（三）创新机制强管理。渎职侵权检察工作应以科学的管理理念为先导，不断总结经验，创新侦查机制，推动工作的全面深入开展。建立情报信息机制，广辟案源渠道。渎职侵权检察部门应建立情报信息资料库，主动搜集各类犯罪信息情报，统一管理，定期分析研究，敏锐把握渎职侵权犯罪的特点、规律和动向，为确定侦查方向，划定侦查范围提供决策依据，做到“知已知彼，百战不殆”。

建立联系协作机制，形成工作合力。渎检部门首先应与院内其他业务部门加强联系协作，寻求渎职侵权检察与其他检察业务部门互为促动的契合点；其次是加强与公安、工商、税务、药政、土管、纪检监察等部门的协作，寻求渎检部门在与行政执法部门的协作中发现犯罪的切入点；再次加强与基层群众组织、新闻媒体、重点知名企业的联系，寻求渎检工作在服务大局中获得案源信息的结合点。

建立侦查指挥机制，确保侦查工作运转有力。要形成一套统一指挥，各负其责，运转有力，反应快速的侦查组织机制，构建内线与外线相结，集中作战与分散取证相结合，审讯与查证相结合的侦查组织格局。

建立案件质量考评机制，严把案件质量关。从案件线索的收集，筛选评估到初查、立案都要有科学的流程管理，严格的事实证据标准，严把案件事实证据关、定性关、法律适用关，确保每起案件立得准、诉得出、判得了。

建立办案安全防范机制，确保办案安全。主要是健全办案工作区制度，实行检警合一，实行安全预案措施，做到办案安全万无一失。

建立侦查一体化机制，整合侦查资源。积极探寻以市级院渎检部门为主体，纵向指挥有力，横向联系紧密的侦查一体化机制，进而实现整合信息资源，整合人才资源，整合力量资源。

三、坚持社会主义法制理念，不断加大查办渎职侵权犯罪的工作力度 坚持社会主义法治理念，就是要紧紧围绕“加大工作力度，提高执法水平和办案质量”的总体要求，明确渎职侵权检察的任务和目标，强化工作措施，不断开创反渎职侵权工作的新局面。

（一）突出办案重点。围绕党和国家的工作大局，围绕检察工作全局，根据区域内一个时期，一个阶段确定工作重点。把工作的重点始终放在影响改革、发展、稳定的各种因素上，放在危害人民利益和国家利益的重大事件上，通过加大查办重点案件的力度，形成一定的办案声势，推动整体工作的全面开展。

（二）积极查办新领域渎职侵权犯罪。检察机关对查办刑讯逼供、非法拘禁、玩忽职守等传统罪名的犯罪案件积累了一定经验，工作往往能主动开展，但对新罪名的案件查办不多，影响了打击效果。因此，应以新的观念、有效的方式、务实的作风，深入到房地产开发、国土资源、环境保护、税收征管、国有资产管理等热点行业和部门，积极查办新型渎职侵权犯罪，实现打击重点从传统领域到新领域的转变。

（三）大胆使用“以事立案”。渎职侵权犯罪一般是结果犯，侦查工作从危害结果入手，逐步深入，是突破案件的有效方法。使用“因事立案”一是可以适时的采取各种侦查措施，获取、固定有力证据，查明犯罪嫌疑人；二是有利于隐蔽侦查意图，增强侦查工作的主动性；三是可以避免办案中的干扰和阻力，为侦查破案赢得有利时机。

（四）采取“查系统，系统查”的方法。渎职侵权犯罪的隐蔽性较强，不为大众所知，往往与一个地方经济社会发展中的重大事项密切相关，在权力集中、经济热点部位和环节发案的机率高，有时会与其他犯罪相互交织。通过“查系统，系统查”的方法，就可以对这些重点部位和环节中隐蔽较深的渎职侵权犯罪及时发现。

（五）强化初查。重视每一起案件线索的被查，制定周密可行的计划，夯实责任，步步深入，绝不放过任何蛛丝马迹，查微析疑，获取关键证据。做到事事有着落，件件有结果，肯定有理，否定有据。

（六）加强举报宣传。通过各种媒体，各种方式，深入持久地宣传渎职侵权检察的作用和工作成效，凸显渎职侵权检察的重要价值，扩大社会影响，引起社会各方面的关注，调动人民群众参与支持的积极性，营造打击渎职侵权犯罪的强大社会力量。

第二篇：坚持用社会主义法治理念指导检察工作

文 章来

源莲山 课

件 w w w.5Y

k J.Com 7

以胡锦涛同志为总书记的党中央提出的社会主义法治理念，是对马克思主义法学理论的继承、发展和创新，标志着我们党对建设中国特色社会主义法治国家的规律、中国共产党执政规律有了更加深刻的认识和把握。中央政治局常委、政法委书记罗干在全国政法工作会议上提出2006年要在全体政法干警中开展“社会主义法治理念教育活动”，对检察机关来说是十分必要和重要的。检察人员作为履行国家法律监督职能，维护公平正义，推进“依法治国”进程的重要力量之一，深入开展社会主义法治理念教育，坚定政治方向，端正执法思想，既是贯彻党的十六大、十六届四中全会、五中全会关于依法治国，推进社会主义法制建设的要求，也是正确履行各项检察职能、提高法律监督能力的前提和保障。

基层检察院人员多，承担了大量的具体工作，与社会各界群众的联系最为密切，是这次开展教育的重点。基层院如何围绕全县工作大局深入开展社会主义法治理念教育，以队伍建设推动业务工作，落实检察工作主题和总体要求，有力服务县域经济发展和平安和谐宾县建设？笔者实际谈几点体会。

一、深刻理解和把握社会主义法治理念的基本内涵和本质要求，达到思想上统一，行动上一致。

理念是行动的先导和指南。建设平安和谐宾县，服务县域经济发展，检察机关必须牢固树立和始终坚持社会主义法治理念。以社会主义法治理念指导检察工作，就要深刻理解和把握社会主义法治理念的基本内涵和本质要求，正确认识依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导这五个方面是相辅相成的关系，体现了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。

1、依法治国是核心内容。依法治国就是把社会主义民主与社会主义法制紧密结合起来，实现民主的制度化、法律化，从而保障人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，维护和实现人民群众的根本利益。建设平安和谐宾县，必须不断推进依法治县，把依法治国的理念体现在检察工作中，贯穿于各个环节，落实到各项工作。坚持法律面前人人平等，树立和维护法律权威，确立法律是人们生活的基本行为准则的观念，严格依法办案，做到有法必依、执法必严、违法必究。

2、执法为民是本质要求。这是我们党全心全意为人民服务的根本宗旨和立党为公、执政为民的本质要求在法治上的体现。牢固树立执法为民理念，就是要坚持以人为本，按照邓小平理论和“三个代表”重要思想的本质要求，为人民用好权、执好法，把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，作为检察工作的根本出发点和落脚点，切实做到执法公正、一心为民；要坚持走群众路线，深入群众，了解群众疾苦和他们对检察工作的要求和愿望，努力赢得理解和支持；要树立打击犯罪与保护人权并重的观念，认真履行好法定职责，公平公正、及时高效地处理有关案件和事件；要做到清正廉洁，正确对待金钱和权力，养成艰苦奋斗的精神和良好的生活作风，正确处理私情与法律的关系，不徇私，不枉法。

3、公平正义是价值追求。公平正义，是人类社会共同的追求，也是社会主义和谐社会的一个基本特征，“强化法律监督，维护公平正义”更是检察机关的工作主题。牢固树立公平正义理念，就是要求检察机关和检察人员做到秉公执法，在执法活动中出于公心，态度公允，摒除邪恶，弘扬正气；要求检察机关和检察人员坚持以事实为根据，以法律为准绳，严把证据关、法律关，正确适用法律，确保实现公平和正义；要求检察机关和检察人员坚持实体公正与程序公正并重、质量与效率并重；要求检察机关和检察人员执法公开，增强透明度，促进和彰显执法公正。

4、服务大局是重要使命。要从讲政治的角度来想大局、谋大局、服务大局，紧紧围绕全县工作大局开展检察工作，不断强化服务大局的各项措施，正确处理服务大局与严格依法履行职责的关系，正确处理全局利益与局部利益的关系，正确处理执法的法律效果与社会效果之间的关系，追求法律效果与社会效果的统一，为全县政治经济建设、社会文化建设提供强有力的法治保障。

5、党的领导是根本保证。法治建设绝不是要削弱党的领导，而是要从理念上更好地强化党的意识、执政意识、政权意识，通过改善党的领导来更有效地坚持党的领导、加强党的领导，通过完善党的执政方式来更有效地提高党的执政能力、保持党的先进性。建设平安和谐宾县，必须旗帜鲜明地坚持党的领导，坚持社会主义法治的正确方向，把党依法执政的过程作为实现人民当家作主和实行依法治国的过程，作为巩固党的执政地位的过程。

二、学习贯彻社会主义法治理念要处理好三个关系

第一，要辩证地处理好坚持社会主义法治理念与学习借鉴国外法律制度和思想的关系

社会主义法治理念是建立在马克思主义理论基础上的、反映和指导中国特色社会主义法治实践的现代法治理念。它既有包容一切先进的法治理念的进步性，更有立足现实、强调历史发展阶段的具体性。忽略其进步性，容易导致固步自封；忽略其具体性，则容易导致不切实际的空想，甚至丧失基本的政治立场。一些人对西方法治思想和资本主义法律制度，缺乏起码的政治鉴别力，有的甚至否定党对政法工作的领导，否定社会主义制度，造成了执法思想和执法活动的混乱。还有一些干警受“左”的以及封建思想残余的影响，创新意识不强，特权思想严重，依法治国的观念并没有真正牢固树立起来。因此，在学习借鉴国外法律制度和思想中的有益经验的同时，必须立足现实国情，剔除其糟粕，消除其不良影响。作为基层检察院，更要从实际出发，用社会主义法治理念武装干警思想，增强政治敏锐性和鉴别力，自觉抵制、勇于驳斥错误的思想言论，始终保持检察工作正确的政治方向。

第二，要正确处理好实现办案的法律效果与取得并扩大办案的社会效果的关系

任何法律都具有保障公民的合法权益和维护社会秩序的双重功能。检察机关一方面通过强化监督、公正执法使当事人的合法权益得到维护，使法律的人权保障功能得以实现，也就是使办案的法律效果得以实现；另一方面通过处理矛盾，解决纠纷，维护社会治安，促进经济社会发展，则是检察工作社会效果的体现。在社会转型期，各种矛盾表现集中，社会关系极不稳定，法律的人权保障功能与社会秩序的维护功能就经常会出现矛盾和冲突，最典型的表现就是有的案件从认定事实到适用法律并不存在明显的问题，但当事双方的矛盾是否有效地得以消解，是否真正做到了“案结事了”，仍存在问题，或者说单纯局限在办一案上，影响不大，社会和群众认可程度不高。因此，要跳出案件研究案件，自觉从整体上全面追求法律效果与社会效果的高度统一。不仅从检察职业的角度去认识、办理案件，还要以一个普通人的角度来观察判断问题；不仅要加大力度，从重从快，还要轻轻重重，宽严相济；不仅要善于从“案件之中”来研究案件，而且还要善于从“案件之外”和“案件之上”多角度、多方面地分析思考问题，在办结案件的同时，有效消解案件背后的矛盾纠纷，真正做到“案结事了”，决不能就案办案、单纯办案。

第三，处理好开展社会主义法治理念教育与推动检察队伍建设的关系。

只有树立正确的执法指导思想和法治理念，始终保持忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的检察本色，才能适应科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求，不断改进执法作风，规范执法行为，提高法律监督能力，更好地履行宪法和法律赋予的职责，推动检察队伍健康深入发展。为此，开展社会主义法治理念教育应做到“三个结合”，强化“六种意识”。“三个结合”即：与开展社会主义荣辱观教育相结合，与加强领导班子建设相结合，与提高检察队伍整体素质相结合。强化“六种意识” 即：强化道德意识,树立公德心；强化大局意识,树立爱党心；强化群众意识,树立爱民心；强化责任意识,树立爱检心；强化法律意识,培养公正心；强化廉洁意识,培养廉耻心。具体到每个检察干警，通过将社会主义法治理念“内化于心、外践于行”，必然体现在其公正执法、依法办案和一心为民的日常工作中，体现在其加强学习和岗位锻炼的素质提高中，整个队伍的面貌就会有大的改观。

源莲山 课

件 w w w.5Y

k J.Com 7

第三篇：牢固坚持社会主义法治理念范文

牢固坚持社会主义法治理念 进一步端正审判指导思想

丁寿兴

社会主义法治理念，是以胡锦涛同志为总书记的党中央，在认真总结我国法治建设实践经验、借鉴世界法治文明成果的基础上提出的，标志着党对建设中国特色社会主义法治国家的规律、中国共产党执政规律有了更加深刻地认识和把握。中央政法委部署在全国政法机关深入开展社会主义法治理念教育，是适应新时期政法工作新形势、新任务和确保政法工作社会主义方向的客观需要，也是解决执法工作现实问题，建设高素质政法队伍的客观需要。开展社会主义法治理念教育，对于实施依法治国基本方略，提高党的执政能力，坚持党对政法工作的领导、坚持马克思主义在政法意识形态领域的指导地位，保持政法队伍永远忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的政治本色，切实担负起党和人民赋予的神圣职责，具有重大而深远的意义。从范围来看，这次教育活动，政法系统是主要部分，但并不限于政法系统，表明社会主义法治理念，已成为中央治党治国治政理论的重要组成部分。

一、深刻理解依法治国理念，准确把握社会主义法治理念的核心内容

社会主义法治理念是政法工作的指导思想，其内容可概括为依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导五个方面。这五个方面相辅相成、协调一致地体现了党的领导、人民当家作主和依法治国的统一。其中，牢固树立依法治国理念，是社会主义法治理念的核心内容。1997年，中国共产党第十五次全国代表大会将“依法治国，1 建设社会主义法治国家”确立为治国基本方略；1999年“依法治国，建设社会主义法治国家”又被写入了宪法修正案。依法治国方略的最终确立，在我们党和国家的发展史上，具有伟大而深远的历史意义。依法治国就是把社会主义民主与社会主义法制紧密结合起来，实现民主的制度化、法律化，从而保障人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，管理国家事务，管理经济文化事业，保证各项工作都依法进行。依法治国理念，不仅是实现国家长治久安的重要保证，也是发展社会主义民主政治的必然要求。树立依法治国理念，就是要在全社会和全体公民、特别是执法者中养成自觉尊重法律、维护法律的权威、严格依法办事的思想意识。法官作为以国家名义行使审判权的裁判者，在推进依法治国的进程中起着不可替代的重要作用。目前，我国社会主义建设正处在难得的重要战略机遇期，同时也处在人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、对敌斗争复杂的时期，因此，坚持依法治国理念，树立符合社会主义政治方向、适应新形势、新任务要求的正确的社会主义法治理念，端正审判指导思想，对于肩负党和人民赋予的审判权的法官来说，具有十分重大而深远的意义。但值得注意的是，近年来，一些法官和工作人员在司法理念问题上出现了偏差，产生了一些模糊认识和思想误区，使我们面对新形势、新任务的司法能力有所削弱。因此，牢固树立依法治国理念，首先要求人民法院的广大法官和工作人员在思想上真正领会依法治国理念的重要意义，深刻把握依法治国思想的基本内涵，正确指导审判、执行等各项工作。

（一）合理考量当事人诉讼能力的差异性，确保法律面前人人平等

“法律面前人人平等”是当今世界各国公认的法律原则，也是我 2 国宪法明确规定的社会主义法治的基本原则。法律面前人人平等，意味着公民的法律身份和法律人格平等，任何公民，不得因为性别、年龄、民族、种族、肤色、语言、宗教、社会出身、财产状况、职业、职务等而被区别对待，都一律平等地享有宪法和法律规定的权利，也都必须平等地履行宪法、法律规定的义务；任何组织和个人都没有超越宪法和法律的特权，任何组织和个人的违法行为都必须受到追究。然而，在审判实践中，一些法官在对这一原则的把握上出现了错误理解，如将“法律面前人人平等”的基本原则理解为当事人诉讼权利的绝对平等，忽视对诉讼能力较差的弱势群体诉讼权利的保障；甚至认为要实现“法律面前人人平等”，就是要法官彻底放弃职权主义，放弃对诉讼的主导和指挥权，对诉讼过程不管不问，采取完全的当事人主义，在该释明的时候不释明，该主动调查的时候不依职权调查取证，结果不仅导致诉讼程序难以推进、审判效率大大降低、司法成本无故浪费，也使得当事人的合法权益不能得到充分保护。遵循法律面前人人平等原则是严格执法、依法办案的重要前提，但法律面前人人平等并非法律面前人人“等同”。由于我国目前仍处于社会主义初级阶段，社会发展的不平衡、社会的多样性和多元化决定了各个社会主体在经济情况、文化程度、法律素养、诉讼能力等方面均存在不同程度的差别，如果忽视社会主体间差别的存在，只注重形式上的等同对待，必然导致实质上的不平等待遇。因此，在现阶段，“法律面前人人平等”，并不是绝对平等，而是相对平等，将“法律面前人人平等”这一原则在司法过程中绝对化，忽视诉讼主体在诉讼能力上的差别，只会导致对当事人权利保护的不平等。因此，在双方当事人诉讼能力悬殊的诉讼中，对于诉讼能力较弱的弱势群体加以特殊考虑，予以合理的差别 3 对待，进行必要的诉讼指导和释明，才能真正有助于纠纷的合理解决，有助于促进社会公平正义的真正实现。

（二）树立和维护法律权威，促进社会和谐发展

树立和维护法律权威，是实施依法治国方略的迫切需要。维护法律权威，必须确立法律是人们生活基本行为准则的观念，努力维护社会主义法制的统一和尊严，树立执法部门的公信力。人民法院代表国家执行法律、裁决纠纷，法律的目的和宗旨在很大程度上要通过司法活动来实现，司法工作是法律权威的重要体现和保障。树立和维护法律权威，首先要树立和维护司法工作的权威性，这是司法能够有效运作并发挥作用的基础和前提。司法权威的树立，需要有良好的法治环境作保障，需要全社会对司法自由裁量权的尊重和理解，需要有健全和规范的监督约束机制。然而，由于我国法律传统的长期缺位，法治环境的建立尚待时日，司法工作监督机制的规范化、法制化运行还不健全，都影响着司法权威地位的确立。要树立司法权威，要营造良好的法治环境，关键要从司法机关自身做起，要以公正司法赢得社会的普遍认同。因为，司法的权威性并非依法院的视角而定，而是依社会的需求和评价而确立。在现阶段，社会公众对司法公正的要求不仅仅是依法裁判，更要解决纠纷、化解矛盾、协调利益。然而，目前有少数法官认为，审判工作就是法院工作的全部，法官的职责只是审理和判决，调研、法宣、审判方式改革、加强流程管理只是法院的“形象”工程，浪费人力和物力，还不如老老实实多办几个案子；执行、维稳与法院的审判关系不大，是社会转型期矛盾的集中反映，法院没有能力加以解决；监督、检查是人大、政协干预审判权，影响了法官独立审判，不利于司法公正的实现和司法权威的树立。事实上，作为司法 4 职能的具体实施者，法官要通过其特有的工作方式，将社会公众对公平、正义的信仰和追求具体化。法官的工作并不局限于翻阅案卷、分析案情、开庭审理、作出裁判，司法公正也绝不仅仅表现为个案的公平和正义。司法的最终目的是满足人民群众对司法工作的诉求，是适应社会和谐发展的需要，人民法院的职能和法官的职责不是简单、孤立地适用法律，而是要通过适用法律，化解纠纷矛盾，促进社会和谐进步。加强调研、流程管理工作和进行审判方式改革是为了更好地服务、指导审判工作，提高化解矛盾纠纷的司法能力；开展法制宣传是为了增强司法过程的公开化与透明度，使人民法院的裁判获得社会的广泛认同，从而有利于提高司法公信力与司法权威；执行和信访工作是法院工作的重要组成部分，是树立和维护司法机关形象的重要窗口。执行难题和涉诉信访问题固然是转型期社会大背景下各种矛盾的集中反映，但不可否认一些案件实体、程序上的瑕疵和审判、执行作风不端正也是引发上述问题的重要原因之一，因此，努力破解执行和信访难题既是人民法院发现、纠正自身不当行为的重要途径，也是以法律手段化解社会矛盾纠纷、促进社会和谐发展的重要方式，更是取信于民、树立司法权威的重要手段。而社会各界对法院工作和审判人员的监督，既是杜绝司法腐败的重要保障，也是改进审判工作的有效途径，其结果不仅没有损害司法独立原则，反而有利于提高社会各界对司法工作的认同感，有助于树立司法的权威地位，正所谓“公生明，廉生威”。那种视审判工作为法院工作的全部的观点，是对法院工作、法院职能的单一化、片面化理解，误读了法院在社会发展大局中应有的职能和作用。

要树立司法权威，作为司法工作者，我们必须摆正法院独立审判 5 和坚持党的领导的关系。党的领导和社会主义法治是一致的，从大处讲，党的领导是建设社会主义法治国家的根本保证，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。从小处讲，党的领导不仅能使法院工作保持正确方向，同时也是法院工作的坚强后盾，以执行为例，为切实解决执行难，中共中央以及中央政法委分别于1999年和2005年专门下发文件，今年6月21日，中央纪委、最高法院、监察部又联合发出通知，要求解决执行工作中的执行干预问题，以中央文件的形式推动司法中的一项具体工作，在新中国的历史上尚属首次，有力地领导和支持了法院工作。实践证明，只有把依法独立审判和坚持党的领导、接受人大监督自觉统一起来，才能正确、有效地履行审判职责，才能真正树立起司法权威。

（三）严格依法办事，实现法律效果和社会效果的有机统一 要树立司法的权威性，必须要求司法机关严格执法、公正司法。严格依法办事，是依法治国的基本要求，也是法治区别于人治的重要标志。严格依法办事，就是要坚持职权由法定，有权必有责，用权受监督，违法受追究。通过严格公正执法，切实提高执法公信力，从而有效维护法律的尊严和权威。但是，由于受到西方法律思想的负面影响，一些法官片面地认为“严格依法办事”就是要求法官完全独立审判、就是指“法官只应听命於法律”，认为强调社会效果就不是依法办事。这种思想反映在审判工作上，就是机械办案、孤立办案，片面追求法律效果，不顾社会对法律的发展要求，造成法律效果与社会效果的严重脱节。我们国家是成文法国家，成文法固有的滞后性和不周延性，使得任何法律规则都会存有缺漏和盲区。这种缺漏和盲区，在目前经济转轨、社会转型的大背景下，显得更加突出。法律规则的局 6 限性，有些固然可以通过立法的完善来解决，但大多数情况下更有赖于司法机关发挥能动作用予以弥补和克服。忠于宪法和法律是法官的天职，法院在审判工作中首先要注重法律效果。但是，现阶段人民法院审理的许多案件不仅仅是简单的法律适用，更牵涉到政治、经济、社会生活的方方面面，尤其是一些群体性案件的复杂性已经到了牵一发而动全身的程度。如果片面追求法律效果，机械套用法律规则，有时会作出不符合社会发展要求的判决结果，会给社会发展全局和人民整体利益带来不必要的损害。毕竟，法律存在的真正目的是谋求社会的和谐发展，割裂法律与社会的天然联系，片面追求法律效果的“法律教条主义”，是对“依法治国”、“严格依法办事”等法治思想的歪曲和误解，实际上违背了法律的基本原则和法治精神。

二、牢固树立社会主义法治理念，重点解决当前司法队伍在审判指导思想上存在的突出问题

牢固树立社会主义法治理念，坚持依法治国思想，关键就在于涤清广大法官和工作人员思想中存在的不适应新形势、新任务要求的模糊认识，克服和纠正司法行为中存在的不规范、不严格、不公正、不文明、不廉洁的现象，使广大法官和工作人员真正在思想上弄清楚应当坚持什么、反对什么、防止什么。

（一）解决好借鉴西方法律思想与适应我国具体国情冲撞的矛盾 对于我国这样的法律传统相对薄弱、法律体系尚不完善的发展中国家来说，吸收和移植西方法律思想中的优良成果和先进制度，是快速推进法治现代化进程的重要途径。然而，任何思想的引入和制度的移植，都必须考虑到本国特有的国情基础，要在立足中国本土化资源的基础上，经过充分的理论论证和实践探索，进行合理、辩证地吸收 7 和移植。因为，法治理念的产生和司法制度的确立，是与其存在的历史传统、法律文化和价值观相适应的，正所谓“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”。值得注意的是，现代意义上的“在法律面前人人平等”思想是资产阶级启蒙思想家在反对封建等级特权和专制统治的斗争中提出来的，这种平等观念要求废除等级和身份特权，但是对财产、出生、教育、天赋等因素造成的实际不平等却不予以关注。在现今的资本主义国家，法律面前人人平等原则虽然是宪政的基本原则，然而在实践中，法官在处理各种法律纠纷时仍不可避免地存在政治、经济或道德上的考量。毕竟，法律问题是在社会政治、经济的宏观背景下发生的，对法律问题的处理决定，也不可避免地带有政治性、经济性因素。作为法治社会的一项基本原则，法律面前人人平等也被写入了我国的宪法，在坚持和贯彻这一发源于西方的法律思想时，必须充分考虑到我国国情，防止对这一原则的片面化理解。我国目前仍处于社会主义初级阶段，人口众多，情况复杂，法律文化传统淡薄，公众法律意识和诉讼能力普遍较弱，在政治、经济和社会发展上与西方国家存在一定的区别。法律是调节人与人关系的，尤其要注重这种区别，做任何事情要立足于本国国情，不能踩空。立法层面上，多年的立法已经表明，单纯的法律移植带来的只是实施时的尴尬，法律的过度超前，不仅毫无效益，浪费了有限的成本和资源，更主要的是破坏了经过多年法治建设、树立在公众心里、尚很脆弱的法律权威意识。司法层面上，随着近年来中外法院交流的增多，一些中国法官觉得自己作了许多“份外”事，对此，我们要心中有数，这是特定时期中国法官应有的角色，体制快速转轨期间产生的大量矛盾，要求我们案了事了，法律职业的不发达和当事人诉讼能力的低下，要求我们依职权调 8 查和必要的释明，社会法治意识较弱，要求我们承担部分法宣任务，如果单纯模仿西方国家的法官，简单行使中立裁判职责，其结果只能是背离了公平和正义这一司法终极目标。

（二）解决好人民群众对司法公正的迫切需求与部分法官职业化程度不高之间的矛盾

转型期社会发展对司法工作的特殊需要，社会公众寄予司法救济手段的殷切期望，都对法官的素质提出很高的要求。尽管近年来法官职业化建设卓有成效，法官的政治、业务素质显著提高，然而也有部分法官和工作人员受到西方法律思想的负面影响，政治觉悟有所降低，不善于从政治上观察、认识和处理问题，将审判工作孤立化，漠视人民群众对司法工作的要求，不能理解社会各界对法院工作监督的积极意义，不能把人民法院工作融入到党和国家的工作大局之中，淡化了司法工作的社会主义方向；部分法官和工作人员在“左”的思想及封建残余思想的影响下，改革创新意识不强，缺乏提升职业能力的紧迫感和责任心，不能积极应对改革开放带来的新情况新问题；有的法官特权思想和“官本位”意识严重，将树立和维护“法律权威”理解为树立和维护“法官权威”，群众观念淡薄，不肯为当事人多说一句话、多跑一步路、多想一个法子；有的法官责任感不强，遇到事情就推诿、扯皮，甚至有个别法官不是在谋业，而是在谋生，缺乏维护法官职业荣誉的责任心；还有的法官业务素质较低，社会经验不足，只能机械适用法律条文，不能真正领会立法精神，无法准确地适用法律处理纷繁复杂的社会矛盾。正是由于法官队伍在政治素质、业务水平上的参差不齐，使得部分法官在司法理念上出现了偏差，在确立审判指导思想上产生了一些认识误区。

（三）解决好特定条件下法律效果与社会效果难以统一的矛盾 我国目前正处于经济体制转轨和社会发展的重要战略机遇期，社会利益多元，各种矛盾多发，转型期特殊的社会发展形势也对司法工作提出了新的要求：一是改革发展导致社会利益格局发生变化，由此所导致的各种社会矛盾缺乏必要的疏导途径，司法作为最后的救济手段承担了过重的责任；二是随着这些年来普法工作的推进，社会公众希望通过法律途径解决纠纷的愿望逐渐增强，公众对司法工作寄予了很高的期望值。社会大众期望通过法律手段调整所有的社会、经济关系的想法，显然是现阶段的司法资源和司法制度难以负荷的。再加上法律本身具有很强的原则性和稳定性，相对于社会发展尤其是我国现阶段的社会高速发展态势而言，法律滞后的现象尤其突出。转型期社会矛盾多发集中、社会公众对司法功能期望过高与立法、司法水平现阶段的有限性之间的矛盾，是我们必须正视的现实国情，也是我们开展司法活动的社会基础。而某些同志在司法活动中死抠法律条文和某些西方司法活动中的原则，脱离了我们司法活动的现实基础，显然是缘木求鱼。他们的司法活动只是固守于法律文本的表面含义，导致办案效果不被党所接受、不能获得人民的广泛认同，也不能发挥促进社会和谐发展的积极作用，这也是近年来司法活动自我评价与社会评价、内部评价与外部评价反差鲜明的最根本原因。

三、进一步端正审判指导思想，努力实践社会主义法治理念对政法工作的基本要求

建设社会主义法治国家，是一场从思想到行动的深刻革命，是一项长期而艰巨的历史任务。我们法院干警要通过认真学习，更新司法理念，改进审判工作，以适应社会和谐发展的需要。

（一）更新观念，端正思想

“徒法不足以自行”，没有正确的审判指导思想，没有适应社会发展需要的司法理念，再好的法律制度和程序规范在司法实践中也会被扭曲。要实现依法治国方略，首先要树立符合社会发展要求的司法理念：一是要辩证地处理好坚持社会主义法治理念与借鉴吸收西方法治观念和司法制度的关系，充分考虑到我国法治化进程的阶段性特征。如在民事诉讼模式的选择上，基于群众整体文化素质、法律素质不高的现实情况，妥善地处理当事人主义与法官职权主义的关系，充分保护当事人的诉讼权利和实体权利；二是要充分考虑新区改革开放发展形势和社会转型期稳定大局，树立与现阶段政治、经济、文化和社会发展水平相适应的司法理念，着重在实际解决纠纷、化解矛盾上下功夫，加大调解力度，树立“案结事了”的审判目标；三是要坚持“公正司法、一心为民”的方针，进一步强化广大法官和工作人员对法律负责、对当事人负责、对社会负责的观念，始终把实现人民当家作主和维护最广大人民群众的根本利益作为司法工作的永恒价值追求。具体说来，就是要努力实现法律效果和社会效果的有机统一，使每一起案件都经得起历史的检验。在办案过程中，将法律条文的准确适用与司法目的的实现结合起来，将法治意识与服务浦东开发开放大局意识结合起来，将原则性与灵活性结合起来，充分发挥法院的调节、保护、规范等审判职能作用，有效运用司法手段，制裁违法行为，保护合法权益，化解社会矛盾，不仅要使审判活动成为严格适用法律的司法过程，更要成为体现人民利益和社会正义的法治实践。对那些人民群众反映集中、容易产生问题的岗位和环节，如执行、信访等，相关工作人员更要运用社会主义法治理念分析产生执行、信访问题的深 11 层次原因，并采取切合实际的对策：对因社会大环境原因导致的矛盾纠纷要在坚持党的领导下，借助各部门的配合和全社会的支持，合力解决；对存有投机心理或违法行为的当事人要坚决打击，该采取强制措施的，依法采取强制措施，给予法律制裁，以树立法律权威；对因审判人员错误审判或执行方法不当引起的矛盾纠纷，要依法予以纠正；对因审判人员办案效率低下、工作方法简单导致当事人产生对立情绪的，要注意整改，改善工作作风。

（二）规范行为，注重细节

树立法律的权威地位，要求司法机关从自身做起，坚持严格依法办事，从而赢得社会公众对法律权威的尊重和认同，营造良好的法治环境。严格依法办事，首先要从规范司法行为、树立司法形象做起，一是要加大公开审判、执行的力度，将司法行为的过程、程序和结果臵于社会公众的监督之下。正如法谚所云“正义不仅应当得到实现，而且应以人们看得见的方式加以实现”。人民法院工作成效的最终评价权属于广大人民群众，司法的公信力、权威性不仅来源于法院裁判对当事人合法利益的公正保障，更体现在裁判过程和结果符合社会广泛认同的价值标准和理念。要通过公开、平等、合理、及时的诉讼程序及其适用过程，有效排除部门利益、地方保护主义对司法的干扰，促进和保障实体公正；要通过加大法制宣传力度，增强人们对司法裁判结果公正性和法律权威的信赖。二是要加大司法管理力度，规范司法行为细节。细节决定成败，细节体现全局。我们有些法官细节意识不强，司法随意性较强，既容易给司法不公留有空间，又容易导致当事人的合理怀疑，严重损害人民法院和司法人员的形象。今后要注重从细节入手，从小处着眼，通过进一步探索符合司法职能特有性质与 12 司法活动特有规律的审判管理制度，把规范司法的意识贯彻到司法行为的每一个细节中，使人民群众从每一个细节中都能感受到法律的规范和公正，从而改进法院队伍作风纪律、提高审判工作的质量效率、树立司法权威。如现在推行的案件审理信息输入和归档报结制度，表面上看似乎加重了书记员、法官的工作负担、延缓了案件审结期限，实际上是加强了对案件的流程监控、信息反馈和质量管理，规范了审判行为的各个环节，从长远来看是有利于效率的提高和司法公正的。三是加大廉政监督力度，确保依法独立审判，公正司法。不受监督的权力必然会滋生腐败，在正确处理依法独立审判与自觉接受监督关系的前提下，将接受人大、政协监督的范围和方式规范化、制度化，有助于进一步改进审判作风，提升审判效果。

（三）强化素质，提升能力

执法者水平的高低直接影响着法律效果与社会效果的实现。要实现依法治国，关键在于提高法官队伍素质和司法能力。要把法律效果与社会效果有机地结合起来，取得最佳的效果，就要通过进一步加强职业培训和思想政治教育，提高法官和工作人员的业务水平和政治素质：一是要把握正确的政治方向，有全局观念和服务大局的意识，才能充分发挥审判职能，为社会稳定和发展提供有力的司法保障。二是要具备较高的法律素质，要能深刻理解立法精神，准确把握法律内涵；三要有丰富的社会知识和经验，司法是实践的艺术，“法律的生命不在于逻辑而在于经验”。四是要有较高的司法能力。司法能力有着丰富的内涵，尤其在矛盾多发、利益多元的现今阶段，法官一定要掌握依法处理矛盾纠纷、保障社会和谐的司法能力，人民法院审判案件的重点不在于了结案件而在于切实解决矛盾纠纷，所以我们一直在提倡 13 要加强调解工作，创建多元化纠纷解决机制。比如我院目前正在推行的民事纠纷委托调解工作和诉前调解机制，就是结合人民群众的司法需求，在继承我国调解优良传统和吸收西方制度先进成果的基础上，所探索的符合我院实际情况的多元化矛盾纠纷解决机制。

从事审判工作22年，办案2300多件却无一起引起信访上访的河南法官凡心友曾说过：“作为法官，如果没有良知，就不能公平公正，做到在法律面前人人平等；如果对群众没有感情，就不会扑下身子，放下架子，真心维护群众的合法利益。多年来的审判时间，使我深深地体会到，要成为一名合格的法官，就得凭真诚做人，凭党性工作，凭法律断案。你只要把案件办公正，把法理说透彻，老百姓就会服你！”

最后，我想用最近人民法院报正在报道的河南法官凡心友的一段话来结束我本篇心得，希望每位法官都能从这位

（作者单位：院长室）（责任编辑：吴智永）

第四篇：树立社会主义法治理念 开创检察工作新局面

树立社会主义法治理念开创检察工作新局面

【内容摘要】法治思想虽然产生于奴隶制末和封建制初，但不同的历史时期法治的内涵、外延不同。我国对法治的认识经过了漫长的时期和曲折的经历。本文对“法治”、“理念”“社会主义法治”及“社会主义法治理念”进行了解读，对在政法系统开展社会主义法治理念教育的意义，与政治文明、物质文明、精神文明建设的关系，与检察队伍建设的关系，与检察业务发展的关系从宪政、人权、政权巩固、经济安全、社会和谐等多角度进行了阐述。

【关键词】社会主义法治理念检察机关

一、引论

据法律治理国家。我国法治思想最早产生于奴隶制末期和封建制初期，以商鞅、慎到、韩非为代表的法家。不同的历史时期，法治的内涵与外延有很大的区别，人们对法治的认识也有一个循序渐进的过程。韩非等人倡导的所谓“法治”，是指帝王所制定而严令臣民遵守的统治手段。在封建社会时期的所谓“法治”，是指以“天条”维护封建君、臣、父、子纲常伦理的特权。在资本主义时期，法治是反对封建特权的有力武器，但同时又是维护私有制、维护以财产为社会成员等级身份的法宝。但法治毕竟是社会走向文明、进步的产物。我党虽然在革命的历史进程中一直重视法制工作，但对法治的认识经历了一个漫长曲折的历史。在建国初期，毛泽东同志的治国方略是专制加若干民主，法治长期被理论界认为是资产阶级的东西。文革期间虽然在“评法批儒”，表面上颂扬法家，实际经历了十年的无法无天。1979年1月26日王明礼先生发表在《人民日报》的《人治和法治》一文，拉开了“人治与法治”大讨论的序幕。①1979年9月9日，中共中央发布了《关于坚决保证刑法、刑事诉讼法切实实施的指示》，即中共中央（1979）64号文件，首次提出“社会主义法治”的概念，明确了法律、司法权威与党的领导的关系。据说该文件在两高征求意见时，有关人士非常欢迎取消党委审批案件制度，但建议最好由学者提出，以避向党要。

政治文明的内涵之一，属基本统一的共识，因为法治是排斥个人独裁、野蛮政治的。政治文明不仅关系到国家安危，也关系到公民的安危。法治可以通过正常选举解决党和国家领导人的更替，通过民意理性的处理政府换界过度，防止因国家领导易人产生动荡，有效防止将国家的安危寄希望于个别人。邓小平同志曾深刻的说：“将国家的安危寄托在个别人身上，是一种极不正常的政治现象，还是法治靠的住”；法治又可以有效防止将个人安危寄希望于圣人治理的国家。威廉一世基于战绩的骄傲，站在自己行宫的顶端欣赏自己王土的美景，却被一座破旧的老磨房挡住了视线，他下令拆除，遭到磨房老主人的拒绝，出钱赎买仍行不通，一怒之下，威廉一世下令武力拆除。磨房主一纸诉状将威廉告到法院，普鲁士最高法院判决国王败诉、赔偿损失、在原址重修磨房。“法律既然结合了意志的普遍性与对象的普遍性，所以一个人，不论他是谁，擅自发号施令就绝不能成为法律”。⑦法治政府应该是有限政府、服务政府、责任政府，而不是个人随意发号施令，随时有可能将任何一个公民陷于危险的政府。党和国家领导人的交替、党政关系、依法执政、政企关系等一系列问题，是长期存在于我国的敏感的宪政问题、必须基于法治理念才能厘清的理论与现实问题。法治理念是依法治国方略的前提，而依法治国又是理性治国的基础。1982年，我国宪法正确处理了党法关系，此后在逐步理顺党政、政企关系。但我国的人权问题从1983年解禁到1991年才正式开始系统研究，⑧孙志刚的无辜惨死，才促使我国为控制盲流、维护社会治安的收容制度，改革为对弱势群体人性化服务的救助制度；杜培武、佘祥林、滕兴善等冤案的平反又考问我们对司法现状的深刻反思。⑨20年代夫妻在家中看黄碟被警察查处事件的公开披露，再次考问了我国的公权与私权的法律界限。可见，无法治理念，何以有依法治国，无依法治国，何以有政治文明？

政治文明需要经济基础，河南省上蔡县文楼村等部分地区的农民，因贫穷以买血为生，导致群体感染艾滋病，我国还有数千万生活在温饱线以下的民众，他们连生存都存在问题，参政、议政，行使民主权利根本无从谈起，对他们还谈什么政治文明？政治文明也需要物质文明为基础。改变贫穷、落后的面貌，只有发展经济、奠定物质文明的基础，物质文明的基础恰恰要通过市场经济的发展来积累，而市场经济又需要法制来维护其应有的正常秩序、以法治理念指导下的司法、行政执法、守法、法律实施，才能为市场经济提供无地域区别、无主体身份区别的公平、平等、正义、诚信的环境。

精神指人的意识、思维活动和一般心理状态。不同的理念，就会有不同的意识、不同的思维和不同的心理。八十年代初，我国进行农村改革，很快解决了农民的温饱问题，随之国民经济有了大幅度提升，但“三角债”、黄、赌、毒、刑事犯罪问题居高不下，诚信、道德等精神文明问题日显突出。严打之后的刑事犯罪不断反弹、一些丑恶现象层出不穷，促使精神文明建设提上了党和国家的议事日程，普法教育为公民划定了道德底线，在为公民培养法律意识的同时，也在为公民树立法治理念，为依法治国奠定人文基础。

可见，建设“三个文明”，首先要树立社会主义法治理念，以社会主义法治理念奠定坚实的依法治国的人文基础。

三、社会主义治理念与检察队伍建设的关系

检察机关是国家的法律监督机关，肩负着保证国家法律统一、有效实施的重任。检察队伍是法律监督职责的载体，检察队伍是检察官与司法辅助人员有机组合的整体，检察官个体通过亲历每一起刑事案件，对其案件证据进行审查、判断，对案件当事人的行为进行法律上的评判，对工作上游的警察、下游的法官的执法情况进行甄别，是日常法律监督的实施者。不同的执法理念，对监督对象的行为性质会得出不同的评判结果。尤其现在我国在外交、内政方面，处于比较复杂的政治、经济环境。国际上，超级大国出于其自身利益，对我国进行政治、经济上的打压；国内“法××××”、“门徒会”等一些反动邪教组织，黑恶势力犯罪团伙在一些地区还比较猖獗，重大刑事案件居高不下，群伤、群死、环境污染的重大事故时有发生，腐败问题仍属人民群众关注的焦点。所以社会主义法治理念教育，与检察队伍建设的关系在于：

1、有助于检察队伍坚持“四项基本原则”，保持清醒的政治头脑。法律总是服务于一定的政治，因为法律往往是政治斗争成果的肯定和反映。政治为保持其理性和有序性，又必须受制于法律。在现实社会中，有时法律与政治问题往往交织在一起，法律监督者如果没有清醒的政治头脑，就很难看清法律问题背后的政治背景，丧失应有的政治敏锐性，将复杂的政治问题，作为简单的法律事件处理；但在法治社会，处理有复杂政治背景的法律问题，既要考虑政治目的，又要兼顾法律效果与社会效果，坚持依法处理，保证合理、合法。比如打击邪教、黑恶势力犯罪团伙等。

2、有助于检察队伍树立正确的法律意识、正确处理日常检察事务。法律意识，指人们关于法和法律现象的思想、观点和心理的统称。法律意识属于社会意识之一，站在不同的阶级、不同的立场，就会有不同的法律意识。社会主义法治理念教育，就是要求我们树立社会主义法律意识，在坚持四项基本原则、坚持“三个代表”、坚持科学发展观和建设中国特色社会主义理论的基础上，正确认识社会主义法的本质、作用，正确看待现有法律及法律现象；正确理解和解释现行法律的含义；全面理解宽、严相济的刑事政策；稳妥的处理好打击、处理与预防刑事犯罪，惩处犯罪与保护公民的合法权益，维护应有的正常社会秩序和尽力修复被破坏的社会秩序的辨证关系，准确适用法律。

3、有助于检察官养成依法理思维、以法言法语办案的思维定式。不同的理念，有不同的思维、行为定式和习惯。社会主义法治理念教育，可以促进检察官刻苦钻研法学专业理论，提高检察官自身的法学造诣，以精深的法理知识准确认识罪与非罪、此罪与彼罪，为提高办案质量、规范办案程序奠定坚实的理论基础。

4、有助于检察官养成依法办事的行为习惯。意识支配行为，意识要付诸于行为才能变为现实，而行为成为需要深厚文化理论底蕴和修养为基础的、依法办事的习惯，需要坚定的法治理念。社会主义法治理念教育，可以为检察官养成言、行、举、止依法约束的行为习惯，提供坚实的意识形态基础。

5、有助于检察官明确正确的服务方向，和公正的美德，为构建和谐社会、为最广大人民群众的根本利益服务。和谐、发展，使广大人民群众过上小康生活，将我国建设成世界上繁荣、富强、民主、文明的强国是最大的道理，社会主义法治理念包含了这个道理。公正是一切和谐的基础，所以，希腊人将公正命名为第二种美德。

第五篇：树立社会主义法治理念开创检察工作新局面.

树立社会主义法治理念 开创检察工作新局面

【 内容 摘要】法治思想虽然产生于奴隶制末和封建制初，但不同的 历史 时期法治的内涵、外延不同。我国对法治的认识经过了漫长的时期和曲折的经历。本文对“法治”、“理念”“ 社会 主义法治”及“社会主义法治理念”进行了解读，对在政法系统开展社会主义法治理念 教育 的意义，与 政治 文明、物质文明、精神文明建设的关系，与检察队伍建设的关系，与检察业务 发展 的关系从宪政、人权、政权巩固、经济 安全、社会和谐等多角度进行了阐述。

【关键词】社会主义法治理念检察机关

一、引论

据 法律 治理国家。我国法治思想最早产生于奴隶制末期和封建制初期，以商鞅、慎到、韩非为代表的法家。不同的历史时期，法治的内涵与外延有很大的区别，人们对法治的认识也有一个循序渐进的过程。韩非等人倡导的所谓“法治”，是指帝王所制定而严令臣民遵守的统治手段。在封建社会时期的所谓“法治”，是指以“天条”维护封建君、臣、父、子纲常伦理的特权。在资本主义时期，法治是反对封建特权的有力武器，但同时又是维护私有制、维护以财产为社会成员等级身份的法宝。但法治毕竟是社会走向文明、进步的产物。我党虽然在革命的历史进程中一直重视法制工作，但对法治的认识经历了一个漫长曲折的历史。在建国初期，毛泽东同志的治国方略是专制加若干民主，法治长期被 理论 界认为是资产阶级的东西。文革期间虽然在“评法批儒”，表面上颂扬法家，实际经历了十年的无法无天。1979年1月26日王明礼先生发表在《人民日报》的《人治和法治》一文，拉开了“人治与法治”大讨论的序幕。①1979年9月9日，中共中央发布了《关于坚决保证刑法、刑事诉讼法切实实施的指示》，即中共中央（1979）64号文件，首次提出“社会主义法治”的概念，明确了法律、司法权威与党的领导的关系。据说该文件在两高征求意见时，有关人士非常欢迎取消党委审批案件制度，但建议最好由学者提出，以避向党要权之嫌。最高人民法院院长江华说，我入党50年，这是我看到过的有关民主与法制的最好的党内文件。②此后，彭真等个别国家领导人强调过依法治国，但没引起足够的重视。在1984年再版的《法学词典》中，对“法治”开宗明义的解释仍为：“某些剥削阶级思想家主张严格依据法律治理国家的思想”。③90年代在法学界仍开展了一场声势浩大的，关于“能人是否需要特殊保护”的大讨论。1999年，“依法治国”写入宪法序言。2002年11月8日，××××同志在党的十六大报告中对建设社会主义法治国家、推进司法体制改革，及社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义的目标，进行了深刻、全面的论述，翻开了我国法治的新篇章。④

社会主义法治，是指在社会主义经济基础、政治制度前提下的立法、执法、守法、法律实施，依据法律治理国家的模式。我国社会主义法治，是在 中国 历史、中国国情前提下具有中国特色的一个全新的概念：首先从立法上，是在代表最广大人民群众根本利益的中国共产党领导下，在公有制经济为主的经济基础之上的立法，这是区别于一切剥削阶级立足于私有财产立法的经济基础；从政党体制及政体上，我国是中国共产党领导下的多党合作制及人民代表大会制，这是区别于资本主义国家政党受控于财团、三权鼎立的政治基础；从执法上，我国的司法官员是国家公务员，不是政治平衡妥协的产物，这是区别于资本主义国家司法官员是所属政党代言人的执法立足点；在法律适用上，“三个代表”是根本指针，实现全社会公平正义是最终目的，这是区别于资本主义国家财产决定身份导致的事实不公终极目标差别。

理念,即理性、系统的思维模式、思想观念。社会主义法治理念，是指在坚持中国共产党的领导和社会主义道路、巩固人民民主政权的前提下，理性的处理党政关系、宪政关系、立法、守法、法律实施等一系列依据法律治理国家的理想、思维模式。理念有自觉主导人们思维方向、行为方式的作用，是一种理论化、系统化、哲学 化、理想化的意识。不同的理念，对同一个 问题 会形成不同的认识，处于不同的立场，采取不同的处理 方法，从而产生不同的效果。在政法队伍开展社会主义法治理念教育活动的意义，就是要求政法干部队伍深化对社会主义法治深远的政治意义、及长远的战略意义的认识，提高执法水平及能力、保障公民的合法权益、稳定社会秩序、维护人民民主、巩固国家政权、保持国家长治久安、为建设社会主义 现代 化强国打好坚实的基础。

二、社会主义法治理念与政治文明、物质文明、精神文明建设的关系

我国长期以来党政不分、政企不分、党法（党权与司法）不分、政法（政府职能与司法职能）不分、公私（公权与私权、公有与私有）不分。由于缺乏正确的治国理念，宪政关系不清，治国方略长期左右摇摆，政治运动不断，政策长期代替法律，朝令夕改，给党、国家和人民造成了深重的灾难。深刻的历史教训，使党和国家领导人逐步认识到了由物质文明、精神文明到政治文明的重要意义。

文明的定义，指在一定社会范围内，人们所见到的政治、社会、经济、宗教现象的总体。⑤政治指政府、政党、社会团体、个人在内政及国际关系方面的活动。⑥主要指与政权治理有关的活动。政治文明主要与政治野蛮、独裁相对应，各国的意识形态不同，对政治文明内涵、外延的理解不同，所以定义也不同。但对法治属于政治文明的内涵之一，属基本统一的共识，因为法治是排斥个人独裁、野蛮政治的。政治文明不仅关系到国家安危，也关系到公民的安危。法治可以通过正常选举解决党和国家领导人的更替，通过民意理性的处理政府换界过度，防止因国家领导易人产生动荡，有效防止将国家的安危寄希望于个别人。邓小平同志曾深刻的说：“将国家的安危寄托在个别人身上，是一种极不正常的政治现象，还是法治靠的住”；法治又可以有效防止将个人安危寄希望于圣人治理的国家。威廉一世基于战绩的骄傲，站在自己行宫的顶端欣赏自己王土的美景，却被一座破旧的老磨房挡住了视线，他下令拆除，遭到磨房老主人的拒绝，出钱赎买仍行不通，一怒之下，威廉一世下令武力拆除。磨房主一纸诉状将威廉告到法院，普鲁士最高法院判决国王败诉、赔偿损失、在原址重修磨房。“法律既然结合了意志的普遍性与对象的普遍性，所以一个人，不论他是谁，擅自发号施令就绝不能成为法律”。⑦法治政府应该是有限政府、服务政府、责任政府，而不是个人随意发号施令，随时有可能将任何一个公民陷于危险的政府。党和国家领导人的交替、党政关系、依法执政、政企关系等一系列问题，是长期存在于我国的敏感的宪政问题、必须基于法治理念才能厘清的理论与现实问题。法治理念是依法治国方略的前提，而依法治国又是理性治国的基础。1982年，我国宪法正确处理了党法关系，此后在逐步理顺党政、政企关系。但我国的人权问题从1983年解禁到1991年才正式开始系统 研究，⑧孙志刚的无辜惨死，才促使我国为控制盲流、维护社会治安的收容制度，改革为对弱势群体人性化服务的救助制度；杜培武、佘祥林、滕兴善等冤案的平反又考问我们对司法现状的深刻反思。⑨20年代夫妻在家中看黄碟被警察查处事件的公开披露，再次考问了我国的公权与私权的法律界限。可见，无法治理念，何以有依法治国，无依法治国，何以有政治文明？

政治文明需要经济基础，河南省上蔡县文楼村等部分地区的农民，因贫穷以买血为生，导致群体感染艾滋病，我国还有数千万生活在温饱线以下的民众，他们连生存都存在问题，参政、议政，行使民主权利根本无从谈起，对他们还谈什么政治文明？政治文明也需要物质文明为基础。改变贫穷、落后的面貌，只有发展经济、奠定物质文明的基础，物质文明的基础恰恰要通过市场经济的发展来积累，而市场经济又需要法制来维护其应有的正常秩序、以法治理念指导下的司法、行政执法、守法、法律实施，才能为市场经济提供无地域区别、无主体身份区别的公平、平等、正义、诚信的环境。

精神指人的意识、思维活动和一般心理状态。不同的理念，就会有不同的意识、不同的思维和不同的心理。八十年代初，我国进行 农村 改革，很快解决了农民的温饱问题，随之国民经济有了大幅度提升，但“三角债”、黄、赌、毒、刑事犯罪问题居高不下，诚信、道德等精神文明问题日显突出。严打之后的刑事犯罪不断反弹、一些丑恶现象层出不穷，促使精神文明建设提上了党和国家的议事日程，普法教育为公民划定了道德底线，在为公民培养法律意识的同时，也在为公民树立法治理念，为依法治国奠定人文基础。

可见，建设“三个文明”，首先要树立社会主义法治理念，以社会主义法治理念奠定坚实的依法治国的人文基础。

三、社会主义治理念与检察队伍建设的关系

检察机关是国家的法律监督机关，肩负着保证国家法律统一、有效实施的重任。检察队伍是法律监督职责的载体，检察队伍是检察官与司法辅助人员有机组合的整体，检察官个体通过亲历每一起刑事案件，对其案件证据进行审查、判断，对案件当事人的行为进行法律上的评判，对工作上游的警察、下游的法官的执法情况进行甄别，是日常法律监督的实施者。不同的执法理念，对监督对象的行为性质会得出不同的评判结果。尤其现在我国在外交、内政方面，处于比较复杂的政治、经济环境。国际上，超级大国出于其自身利益，对我国进行政治、经济上的打压；国内“法××××”、“门徒会”等一些反动组织，黑恶势力犯罪团伙在一些地区还比较猖獗，重大刑事案件居高不下，群伤、群死、环境污染的重大事故时有发生，腐败问题仍属人民群众关注的焦点。所以社会主义法治理念教育，与检察队伍建设的关系在于：

1、有助于检察队伍坚持“四项基本原则”，保持清醒的政治头脑。法律总是服务于一定的政治，因为法律往往是政治斗争成果的肯定和反映。政治为保持其理性和有序性，又必须受制于法律。在现实社会中，有时法律与政治问题往往交织在一起，法律监督者如果没有清醒的政治头脑，就很难看清法律问题背后的政治背景，丧失应有的政治敏锐性，将复杂的政治问题，作为简单的法律事件处理；但在法治社会，处理有复杂政治背景的法律问题，既要考虑政治目的，又要兼顾法律效果与社会效果，坚持依法处理，保证合理、合法。比如打击、黑恶势力犯罪团伙等。