发生在五次法医鉴定后的成功辩护

第一篇：发生在五次法医鉴定后的成功辩护

发生在五次法医鉴定后的成功辩护

2002年12月25日下午3时许，退休工程师常喜去自己的小杂房将邻居刘美放进去的藕煤搬出来，遭到刘的阻拦，发生争吵。第二天晚上，刘美因头痛住院，12月27日行颅骨切开术，取出一块2.5×3cm肿瘤。刘美家人报案后，当地公安机关先后委托耒阳市公安局和市法院作法医鉴定，结论为重伤。

2003年7月21日，常喜被刑事拘留。受其家属委托，我提前介入本案，于8月4日向耒阳市人民检察院提交法律意见书，提出没有证据证明常喜打人，颅脑血肿是颅内肿瘤破裂出血所致，而非“外力作用及钝器所形成”。市检察院经研究后没有批准逮捕，将案卷退回，并要求公安机关重新委托鉴定，除鉴定伤情外，还请上级机关的法医对伤情的形成原因作出说明。常喜于8月8日被取保候审。

衡阳市中级法院的三位法医于2003年10月21日重新鉴定，维持上述两单位法医的重伤结论，但在给耒阳市公安局复函中称“对刘美伤势形成原因的鉴定要求无法完成”。由于常喜不服，耒阳市人民检察院通过省检，委托湖南省高级法院作鉴定。省高院的二位法医于2004年1月1日作出轻伤鉴定结论，认为刘美颅内出血系“外伤和其自身肿瘤共同造成”，并于同年8月4日作《补充说明》，认为“刘美颅内出血是在有肿瘤的病理基础上因外伤所致，外伤是其出血的直接原因”。此前的2003年12月8日，省高院司法鉴定中心三位法医曾作出一份结论与《补充说明》相同的法医鉴定。2005年8月初，耒阳市检察院以故意伤害罪起诉常喜。8月23日，耒阳市法院开庭审理，我作为辩护人，发表了一份经过精心准备的辩护词，产生了震撼性效果。同年12月22日，耒阳市法院作出刑事裁定书，准许检察院撤诉。年逾花甲的常喜拿到这份裁定书时，离案发已经四年了，经过了五次法医鉴定。

现将我的辩护词摘录如下：

辩护词

审判长、审判员：

我受被告家属的委托，依法担任被告常喜的辩护人，参加今天的庭审，现发表辩护意见如下：

一、弄清被害人刘美脑肿瘤的一般医学知识是理解本案的必要前提

湘雅二医院的法医学鉴定书介绍：据耒阳市人民医院病历资料反映，被害人脑中有个2.5×3cm大小的肿块，上有2cm的裂口，有血液流出，病历切片证实其为间质型少突胶质细胞瘤。而耒阳市人民医院的病理切片报告则称，被害人患的是“间变型少突胶质细胞瘤”。似乎湘雅二医院法医鉴定书发生了笔误，写出了一种不存在的肿瘤名称。为此，我查询了大量专业医学书籍。我国著名神经学专家王新德主编的《神经病学》第十卷，唐镇生著《神经系统肿瘤》第40页介绍了这种肿瘤：“间变性星形细胞瘤，间变性少突胶质瘤，间变性管膜瘤和间变性少突星形细胞瘤都是局部区域或广泛间变的恶性胶质瘤。”少突胶质瘤是根据细胞组织学特点命名的。该类肿瘤内“散布丰富的树枝性或鹿角样血管。常有钙化。”血管和瘤体钙化就会变脆。而间变性则是恶性肿瘤的一种学术称呼。王新德、唐镇生在书中称，间变型少突胶质细胞瘤因血管内皮细胞增生，可导致肿瘤出血或坏死。周光斗教授主编的《临床神经病诊断学》第606页介绍：“在颅内组织细胞发生间变而异常增殖时，瘤细胞数按指数方式增长，形成一定体积和重量的肿瘤。„„在肿瘤生长过程中可发生继发性病变，生长迅速的肿瘤营养血供跟不上，压迫供血动脉，瘤栓堵塞血管、血管内膜不规则增生和肿瘤引致管腔狭窄或血栓形成，均可使瘤组织发生缺血性坏死，尚有部分微血管扩张，甚至血管破坏而形成出血。”所以，被害人2003年3月9日的《出院记录》上明确记载“见左顶叶上有占位病变，且病变破裂出血”，并非外伤导致出血。

可见，被害人如果没有发生那场煤房冲突，也要行开颅手术切除肿瘤，也会出现肿瘤出血现象。严重的疾病潜伏着，只是不知道什么时候会发作了。

二、没有证人看见被告用煤球打人，被告人和被害人双方持煤球相撞不构成故意伤害

被害人2003年1月14日介绍：“他是象耍把戏样的向上抛，煤球掉下来时砸在我的左脑门心上，他是把手上端着的几个煤球同时往上抛的，几个煤球掉下来都打在我的头上和脸上。”而2003年1月22日被害人则说：“我从我煤房窗子上将他搬出来的煤搬进去，搬到他的小煤房的门口，他搬了五个藕煤出来，相遇时，他用手上的煤撞我的左脸，撞了两下，将煤都撞烂了。”这就说明，被害人口唇上的伤口，是两人迎面相遇并相撞的事实。相撞是两人相向而行的冲击力造成的，责任是同等的。而且，还应该考虑被害人强占他人煤房的过失。被告人常喜根本就没有看见有个煤球掉在被害人头上，公安卷也没有这样的交待，法庭不能凭一个人的谈话来认定。

三、目击证人、医生以及医院病历记载和法医鉴定均没有被告给被害人造成轻伤的事实和法律依据

2003年1月13日阳某说：“当时我看到刘美左脸上有煤炭，嘴唇有点肿，并有血，手上有煤炭，我就倒水为他洗掉。”她还介绍，光明诊所的医生当天检查没有发现明伤。2002年12月27日的医院“手术记录”也写有：“术中见颅骨无骨折，去除大小约6×8cm的骨板，硬脑膜外无血肿，硬脑膜无破裂。”

省高院的法医鉴定书鉴定被害人的伤害结果为轻伤，但没有说明依据哪一条规定，于法无据。《人体伤情鉴定标准》第三条：“鉴定损伤程度，应该以外界因素对人体直接造成的原发性损害及后果为依据，包括损伤当时的伤情、损伤后引起的并发症和后遗症等，全面分析，综合评定。”被害人脑内的恶性肿瘤出血，肯定不是外界因素直接造成的。省高院的鉴定结论不符合伤情鉴定的出发点和宗旨。湘雅二医院的鉴定结论称，“外伤是肿瘤出血的直接原因”更奇怪。因为被害人头部根本就没有外伤。假设有个煤球落在被害人头上，这个双方都有同等责任的煤球作为“外界因素”落在任何人的头顶上都不会造成外伤。因为人的头顶可以和脚一样接传足球这样具有强烈冲击力的“外界因素”。真正的“原发性损害”应该是隐藏在被害人大脑里的恶性肿瘤。当天，被害人搬煤球时发生的剧烈运动和争吵时的激昂情绪，以及和被告的相撞，只是导致肿瘤出血的诱因。所以，被告曾要求对上述鉴定重新鉴定。

综上所述，被告人不构成故意伤害罪，也不应成为附带民事诉讼的被告，故请求人民法院依法判决被告无罪，并驳回附带民事原告的请求。

原载《湖南律师》杂志2007年第六期

说明： 当事人姓名“李泗甲”，在这里用“常喜”代 作者：湖南吟正律师事务所合伙人 钟致远律师

第二篇：成功辩护的秘诀

成功辩护的秘诀

有人说，律师若想成功，要有播音员的发音、文学家的思维、法学家的逻辑、演说家的激情。这个标准确实是高了些，但是只有朝着高目标看齐努力，才会逐渐逼近成 功巅峰。律师在法庭上成功辩护，往往是成功律师的开始。俗话说，台上一刻钟，台下十年功。这话一点不假。辩护成功的取得，往往需要日积月累，往往需要不断 磨砺。

其一、要仔细反复阅卷，需认真研究法律。案件的成败聚焦在卷宗证据和相关法律法觃上。刑事辩护也好，民事代理也好，万变不离其宗。以事实为根据，以法律 为准绳，是个基本原则。控方要做好公诉，辩方要做好辩护，一切都是围绕证据与法律展开。在律师拿到从法院复制的卷宗的时候，程序上已经历经公安侦查机段、检察院审查起诉阶段，控方已经近水楼台先得月，已经全面较长时间的占有案卷。控诉证据、辩护证据，有罪证据、无罪证据，有哪些关键证据，各个证据的证明力 如何，最先会被控方熟悉。案件转到法院，委托人正式办理委托手续，再到法院同意复制卷宗，律师的时间距离开庭，往往已经为时不多。短短的一星期或者多一点 的时间，对律师是非常宝贵的。控方的证据是否有瑕疵、证据体系是否形成、证据链条是否断档，需要律师反复仔细阅卷，才可以得到答案。刑事案件往往卷宗多且 厚，笔者办理的一个涉黑案件的卷宗，竟然有几十本。阅卷无疑是一个攻坚战。由于《刑法》306条 的觃定，律师不敢轻昐取证，由于时过境迁，取得新的辩护证据的可能性微乎其微。辩护律师若想从证据上突破，只有在卷宗上狠下功夫。面对几十本卷，头大了、头懵了，这是正常的。成功的律师，即使昏睡了，也应趴在卷宗上。研究卷宗发现证据破绽的能力，是律师成功辩护的前提。等到将证据烂熟于心，不看卷宗可以顺 嘴背诵主要证据时，基本上是可以上庭了。一些律师仅仅浏览卷宗，不做阅卷笔录，不做重点择要，就盲目上庭，辩护的深度力度可想而知。另外重要的一环就是法 律这个层面。律师不应当只满足于熟悉法条，使用法条，抱着法觃汇编做案件的时代，已经赶不上时代部分。律师应当研究法律背后的法律，立法解释与司法解释是 怎么觃定的？为什么出台这个立法解释与司法解释？立法解释与司法解释的本意如何？有没有相关案例？法律大家们怎么看待这个问题？刑法修正案已经有六个，如 果不做悉心研究，使用修改以前的法条上庭辩护，律师将会遭遇滑铁卢，将会遭遇沉重打击。

其二、法庭演讲要脱稿，发言最好用普通话。辩护词一定要在开庭以前撰写完毕，幵且最好字斟句酌反复修改，不然一到法庭自己就会慌了手脚。但是辩护词是书 面语言，因庭审后应提交法官备案书面语言，所以往往具有严谨的特征。而庭审发言主要表现为口头语言，需要用鲜活的语言表达自己的观点，故最好不要照本宣 科，那样不仅呆板，而且没有语言感染力，无法达到说服法官、感染旁听群众的效果，所以，成功的律师一般情况下，一般会脱稿演讲。香港的大律师、美国大律 师，在法庭上走来走去，挥洒自如，笔者没有见到拿着辩护词宣读的。辩护词往往比较长，内容比较丰富，将全部辩护词熟背熟记，当然最好不过。如果无法全部烂 熟于心，可以总结一个概要，将主要观点以及关键词记上，以免有的律师一上庭就紧张，一紧张脑子会出现一片空白，会出现较长时间的断电卡壳。紧张是人与生俱 来的，到庄严的法庭上，面对几百个旁听群众，不紧张反而是不正常的。成功的律师，往往会通过闭目养神、长嘘一口气，迅速适应，迅速调整，或者用目光注视法 庭或者环顾四周，转移注意力，及时将紧张转换为兴奋。如何消除经常性的紧张，最根本的方法，不在于法庭上怎么表现，主要靠平时积累与锻炼。一方面在庭前，律师必须埋头下硬功夫研究事实与法律，准备充足时，一切尽在意料中，就很少发生紧张。另外律师平时应当多演讲训练，开会时多发言，律师事务所也应当有意多 加口头语言培训。有的律师平时开会发言还吞吞吐吐，上庭乊后就可想而知。没有见过大场面，年轻律师可以多多观摩一些资深律师的公开审理表现，尽可能感受法 庭的紧张氛围。熟悉环境可以消除心理的隔膜和恐惧。见自己父母，每个人都不会有紧张感，原因是非常熟悉。熟悉法庭，熟悉法官，熟悉检察官，熟悉律师，平时 自己再多多演练，紧张会荡然不存。普通话是通行的语言，人人都可以听得懂。能够用纯正的普通话演讲，往往会给律师增色许多。但是在律师行业中，真正能熟练 运用普通话，似乎成了高贵身份的象征。在庭审中，笔者聆听到众多的律师多是带有浓重地方口音的普通话。如果律师的地方口音太浓，法官听不懂，控方听不懂，旁听群众听不懂，如果影响庭审辩论效果，旁听群众只摇头，那么这场出庭辩护无疑是失败的。

其三、要有良好的开端，慎用幽默。俗话说良好的开端，是成功一半。好的开场白应当用语言抓住人，要点明自己的辩护要旨。律师应当反复掂量自己的开场白，直至不假思索就可以脱口而出为止。如果开场白的几句话声音过小，法官和旁听群众会误认为律师准备不充足，没有信心。如果开场白长篇累牍不知所云，或者始终 不能切入实质与要害，法官和旁听群众会不耐烦，会认为律师思路不清或者缺乏语言驾驭能力。有的律师在开场白中，大肆论述律师有辩护权，先是引用《律师法》 的觃定，接着是《刑事诉讼法》的觃定，然后论述辩护律师的职责，一来二去半个小时过去。对大家都熟悉无争议的东西大谈特谈，不仅于事无补，而且还会令人昏 昏欲睡。诙谐幽默的语言，往往会活跃气氛，让人放松。但是法庭不是剧院，法庭辩论也不是大专辩论赛，所以要慎用幽默。当律师讲幽默说笑话时，控方可能会抗 议，会指责律师讽刺挖苦人身攻击。

其四、不要激怒法官，不要人身攻击。法官是法庭审理活动的主持者，也是案件裁判者。尽管要求法官是理性的法律人，泰山压顶不为所动，但是同时法官毕竟是有七 情六欲的普通人。随着法制建设的不断完善，法官的素养有枀大提高。在法庭上，法官无事生非，故意惹怒律师的很少。枀个别的法官会限制律师发言的时间与轮 次，这会与律师造成直接冲突。但是迩年来，这种情况已经很少出现。大多数案件，法官会在第一轮给律师充分的辩护时间。法官与律师的冲突，恐怕主要是集中在 法官制止律师辩护观点重复，或者有人身攻击嫌疑。有的律师发言多次重复，或者律师的发言中说控方胡说八道，法官会多次制止，律师可能会非常恼火，会与法官 激烈争论，会指责法官偏离法律觃定，会指责法官偏袒控方，没有维护自己当事人的辩护权。这种当庭指责会惹怒有的法官，有的法官会再次提醒律师注意法庭纪 律，否则会驱逐出庭，有的被惹怒的法官，会立即命令法警将该律师请出法庭。律师不应当是西班牙好斗的公牛，法官也不是攻击的对象。激怒法官不是英勇的体 现，反而往往是无知的表现。激怒法官，预示着律师从法庭辩论舞台的撤出。人身攻击是律师无能的标志。律师是有修养懂法律的法律人，绝不能混同于普通老百 姓。有的当事人粗俗，口出污秽，尚可理解。如果律师运用自己学到的尖刻语言攻击对方人身，那实在是让人难以容忍的。但是许多律师对遣词造句的语言效果，不 能很好把握，有时还存在模糊认识。比如使用“信口雌黄”、“满嘴胡说”、“瞪着眼睛说瞎话”等词语，有的律师可能认为不存在人身攻击倾向。其实这些贬义词 句，最好从律师嘴中消失。耻笑怒骂，不是好文章。人身攻击往往会得到法律人的鄙视，甚至会招致法官警告。俗话说，以词害义。律师的发言要前思后想，不然，说出的话会伤人，会招来不必要的麻烦。

本文转载于段建国律师的博客

第三篇：湖北省武汉市抢劫罪成功辩护案例

湖北省武汉市抢劫罪成功辩护案例

汪某，武汉蔡甸人，2014年1月因抢劫罪被检察机关批捕，其父母万分着急，通过网站与肖小勇律师取得了联系。肖小勇律师在听取汪某父母的陈述后，向他们详细的分析了案件可能的走向。

在经过多方努力无果后，2014年1月某父母委托肖小勇律师作为汪某的辩护人，接受委托后，肖小勇律师第一时间与办案的警官取得了联系，了解办案警官对案件掌握的基本情况。第二天，肖小勇律师就到看守所会见汪某，向汪某详细的了解案件的发生经过，并就案件当中出现的几个关键点进行了询问。在肖小勇律师的积极沟通下，案件很快被移送到检察院，肖小勇律师立即与检察官取得联系，复印案卷。通过对案卷的详细研究，找出案卷中与汪某本人陈述不一致的地方，到看守所会见汪某，再次详细核实几个关键点，初步向汪某及其父母表明辩护的方向。

因同案犯中几个人都表示自愿认罪，案件很快又被移送到人民法院。法院安排在5月18日上午9：30分开庭审理。开庭前，肖小勇律师积极与承办法官联系，给被害人一定的补偿，取得了被害人及其家属的谅解。在庭上，肖小勇律师从法定减轻处罚、酌定从轻处罚等几个方面进行辩护。最终，肖小勇律师的辩护意见法官全部予以采纳，当庭宣判：汪某被判有期徒刑一年零六个月。汪某及其家人都表示服判，对肖小勇律师的办案结果表示很满意。

第四篇：武汉抢劫罪成功辩护为盗窃罪

武汉抢劫罪成功辩护为盗窃罪

基本案情

王某与李某、张某等人以丢包方式将被害人吸引上车后实行盗窃（有不少人误认为这种行为系诈骗），共实施作案三起，其中两起系盗窃，另一起系抢劫，因为检察机关指控这一起是王某等人将被害人钱拿到后强行把被害人推下来，使用了暴力手段。

办案思路

该案检察机关指起指控是两个罪名，盗窃和抢劫，盗窃是三年以下，抢劫一般是三到十年，数罪并罚量刑不会轻的。当务之急是研究一下能否把抢劫罪名辩掉，武汉专业刑事律师主要从证据方面去研究，认定抢劫的证据有被害人陈述，民警证人证言，认定不构成抢劫的证据有三名被告人的供述，肖小勇律师遂仔细研究每一份笔录，终于找到被害人陈述中不一致的地方，以及被害人陈述与证人证言，民警证言相矛盾的地方。以此来证实抢劫定罪证据不足。

办案结果

经过肖小勇律师有力辩护，法院认为三起行为均构成盗窃罪，判决我的当事人王某有期徒刑一年六个月。

第五篇：一起国企人员受贿案的成功辩护

一起国企人员受贿案的成功辩护

这是一起涉及国企工作人员受贿罪的案子，检察院决定以受贿罪起诉时，律师应聘介入辩护。经过律师的辩护，检察院改变罪名以公司、企业人员受贿罪起诉，法院以公司、企业人员受贿罪判决。这本来是一件普通的刑事辩护业务，只所以被大家关注是因为这个案子中有三个亮点。

这个案件的法律依据是《刑法》第一百六十三条及其引申的条款，这里先复习一下这些条款。《刑法》第一百六十三条：“公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业中从事公务的人员和国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。”三百八十五条是受贿罪的定义，三百八十六条规定受贿罪按三百八十三条对贪污罪的处罚，三百八十三条是关于对贪污罪刑罚，其中个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。

归纳上述法律条款，公司、企业的工作人员在履行职务中收受贿赂，触犯《刑法》第一百六十三条，构成公司、企业人员受贿罪（俗称商业受贿罪），但如果当事人供职的公司是国有公司或当事人由国有公司委派到非国有公司从事公务的人员，则构成受贿罪。商业受贿罪的最重处罚是处五年以上有期徒刑，受贿罪的最重处罚是十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑。也就是说，在同样受贿金额巨大的情况下，商业受贿罪的刑期基本相当于受贿罪的一半。从这个角度看，本案罪名辩护意义重大。

一、案情简介

本案当事人是大型上市公司的海外采购部副经理，在履行采购职责中收受某国际著名供应商10万欧元回扣没有上缴。后来这家国际著名的供应家的一些商业贿赂行为被海外媒体曝光，该上市公司内部监查机构根据媒体的曝光展开调查，得出初步调查结论后将案件移交检察机关，检察机关经审查后对当事人以受贿罪向法院提起公诉。

二、案件两个关键点

分析《刑法》第一百六十三条，商业受贿罪在两种情况下可以转化为受贿罪，其一是当事人供职的企业为国有企业，其二是

当事人是由国有企业委派到非国有企业中从事公务的人员。在本案当事人受贿事实已经确定的情况下，上述两点就成决定其构成受贿罪还是商业受贿罪的两个关键点。本案的辩护工作就是从这两个关键点而展开的。

律师接待当事人家属咨询听到当事人供职的名称时，就想到这个公司是上市公司不应是国有企业；本案的罪名辩护还有大有机会的，律师是这个意见得到当事人家属的认可，形成委托关系。

三、关于企业性质

关于本案涉及上市公司的企业性质，检察机关以取得了权威国有资产监管机构的证明，这份证明几乎击退了所有人对涉案企业性质的异议。

承办律师凭着多年资本市场法律服务的积累的知识和职业敏感，认为作为一家在境内外上市的股份公司，其注册资本不完全由国家出资，而是由国家和其他经济主体混合出资的。这种由各种经济主体混合出资的公司，尽管其中包含国有出资也不应称为国有公司。从经济法意义看，这类公司应称为国有参股公司；如果其中国有出资占控股地位，可以称为国有控股公司。但国有控股公司，也不是国有公司。承办律师查阅该上市公司的资料中发现，该公司是由某大型国有集团公司出资发起设立的，先后在海内外证券市场发行上市，其中国有股占80%，包括外资流通股在内的非国有股占20%，可以认定该公司是国有控股公司，而非国有公司。

根据上述分析，承办律师认为国有资产监管机构也不应将该公司认定为国有公司。律师认真研究了国有资产监管机构对公司性质认定的函，其中果然写着：对该公司按国有公司监管。

所谓按国有公司监管，是根据国有资产监管法规，当国有参股企业中国有股权达到绝对控股（持股比例超过50%）或相对控股（持股比例超过30%且持股比例最高）的情况下，国有资产监管机构就对该企业按国有企业监管。这种监管概念，通常被公众认为是国有企业的认定标准。本案的检察机关，就是使用这种标准认定的涉案企业性质。

为了即纠正检察机关的误解，又不与权威国有资产监管机关对抗，承办律师提出国有企业的双重标准，即国有资产监管标准和刑法标准的概念。本案中的国有公司是按国有资产监管标准认定的国有公司，而非刑法意义上的国有公司。这是本案的第一个辩护亮点。

这种观点虽然有学理上的意义，但对于已经按受贿罪立案的检察机关而言，还是难以接受的。要想以此纠正检察机关对案件的定性，还得依赖其他辩护措施。

四、关于是否委派

根据对案件两个关键点的分析，即使否定了当事人供职公司的国有性质，如果当事人是国有企业委派到该公司的，也可以构成受贿罪的主体，所以分析当事人是否为国有公司委派，对案件的罪名确定也有同样重要的意义。

在这个问题上，检察机关收集到一份该上市公司母公司出具的证明，该证明称“该公司管理人员是由本公司集体委派”。事实上，该上市公司设立之初包括本案当事人在内的大部分管理人员确实是母公司调入的，但调入的员工都与该上市公司签订了劳动合同。

根据劳动法学原理，劳动合同是决定劳动关系的法定证明。本案当事人与供职的上市公司签署了劳动合同，证明其是该上市公司员工。根据劳动关系的唯一性原理，既然劳动合同已经证明当事人是该上市公司员工，其就不可能是上市公司母公司的员工；如果不是母公司的员工，就不可能是母公司委派到该公司的。所以本案的劳动合同，与该公司监查部门出具证明构成矛盾。这一矛盾的成立，在是否委派方面与公诉方的证据打了个平手。平手不是胜利，为了取得辩护的胜利，承办律师依据对上市公司管理规则的了解，引用了该上市公司的《招股说明书》。

该公司的《招股说明书》中有如下陈述：本公司的重组过程是“人随资产走、工资总额随人走、社保费用交纳随工资总额走，进行业务、资产、债权债务、机构、人员等五方面的重组”，根据上市公司的资产权属原理，该上市公司设立后资产重组已经完成，母公司投入到该公司资产的权属已经转移成功；资产转移成功当然也意味着人员劳动关系也转移成功。根据《招股说明书》中陈述的“五分开”原则，当事人的劳动关系已经随资产转移到该上市公司，就是上市公司的员工，就否定了母公司关于委派的说法。

对《招股说明书》的引用、论述，使本案辩护在是否委派问题上与公诉方形成了二比一的有利对阵。这是本案的第二个辩护亮点。

五、辩护技巧

虽然在上述论证中，本案辩护已经在企业性质和是否委派两个关键点上取得了决定性的胜利。但鉴于我国重官轻民的刑事司法惯例，上述辩护观点很可能不被检察机关和审判机关采纳。为了促进检法机关接受律师的辩护观点，承办律师在辩护词中

陈述了如下逻辑关系：

1、如果公诉机关以受贿罪起诉，法院可能判处当事人犯受贿罪。

2、如果法院判处当事人犯受贿罪，则可以理解为法院或是认定当事人供职公司为国有企业，否定了其股份制企业性质；或是否定该公司《招股说明书》中“五分开”的陈述。

3、因为该公司是在美国上市的中国公司，涉及该公司的信息可能被国际媒体和资本市场关注。根据中国法律，人民法院的任何判决都是公开的。如果有人将该判决粘贴到公开上市公司信息的国际资本市场网站，再加上适当说明，则可能产生如下后果。中国法院以判决书的方式或是认定该公司为国有企业，否定了该公司《招股说明书》中关于自己是股份制企业的陈述；或是认定了当事人不是其供职公司的管理人员，而是母公司委派到该公司任职的，否定了该公司《招股说明书》中“通过与母公司签定一系列重组协议，本公司实行了与母公司在业务、资产、机构、人员、财务上的《五分开》，使本公司的独立经营具有法律约束与保障”的陈述。

也就是说，如果公诉方坚持以受贿罪起诉，就等于对该上市公司《招股说明书》的否定，并可能引起法院对该《招股说明书》的否定。

4、根据证券监管国际惯例，如果上市公司的《招股说明书》被合法证据予以否定，就可以认定该上市公司为虚假陈述，即本案的起诉书、判决书就成了该上市公司虚假陈述的有力证据。

5、如果本案判决成为该上市公司虚假陈述的证据，美国的证券监管机构会以此处罚该公司的虚假陈述行为；监管机构的处罚是对该公司股价行情的重大利空（是指引起股价下跌的信息），可能会引起该公司股价的暴跌。由于该公司是美国股市中的中国企业龙头股，其股价的暴跌可能会引起整个中国板块的下跌。

6、如果该公司的股价下跌，相关投资人一定会以美国证券监管机构的处罚决定为证据，以该公司的控股股东国有集团公司为被告，提起“上市公司虚假陈述民事欺诈案”的集团诉讼，这种诉讼很容易造成这个集团公司甚至整个在美国上市的中国公司败诉。这种败诉，很可能导致中国国有企业数以亿计美元的损失。

7、如果因为本案的起诉、判决最终导致了中国国有企业的巨额损失，国家一定会追究具体办案机关的责任。虽然法院是判决的制作者，但检察院也无法摆脱干系。

这个逻辑关系，调动了检察机关接受辩护意见的内在动力，是本案辩护的第三个亮点。

六、辩护成功

承办律师的辩护意见被检察机关采纳，检察机关改变案件性质以公司、企业人员受贿罪提起公诉，法院以当事人犯公司、企业人员受贿罪判决了适当的处罚，辩护获得成功。