当今我国消防员不该职业化一辩稿[范文大全]

第一篇：当今我国消防员不该职业化一辩稿

谢谢主席，问候在场各位。

消防员是为政府或民间团体所成立的救火救人团体成员。消防员的职责主要为消灭火灾及救护服务，同时也参与其他救援工作。职业化的定义是个人所从事的作为主要生活来源的工作允许他选择他的职业。消防员职业化也就是使消防员成为一个个人所从事的作为主要生活来源的工作并允许他选择他的职业的过程就叫职业化。

在当下中国国情来看，基于更好的减少火灾危害，保护人身财产安全，维护公共安全的标准，我方认为当今中国消防员不该职业化。

首先，消防员职业化所带来的是更多自主选择的空间。既然是职业化那就不能采取命令式的模式来行动，那么这样会大大降低抢险救援的能力，谁能保证职业化的消防员能像我们是现役消防兵那样拥有铁的纪律、遇到火灾第一时间进行救助呢，这些谁都不敢保证。而且在消防员职业化后有多少人会在选择工作时去选择这样危险的工作呢？在深圳消防员改革后有一次深圳火灾爆发，本市公安编制的消防队员们畏缩不前，紧急从外地调来的公安现役支队士兵却像打仗一般冒死突击。像这样的情况会不会在消防员职业化后变成普遍现象呢？

其次，有媒体指出，“美国30多岁的消防员死亡率最低，20多岁的其次，40往上的消防员的死亡率较高”那么在职业化后消防员在四十岁之后是选择继续工作还是转职做其他呢？ 一个40岁的人在体能，在其他方面比得了18、9岁的小伙子么？如果已经不能去一线救火，却还占着职位拿着工资，不给年轻人进来的机会，那么一线救火的人要如何保证他们的数量呢？如果那些人选择辞职，这种辞职的连锁效应不能不考虑，要是每个消防员到了35岁以后都选择辞职或者调往其他岗位，那么职业化的意义又在哪里？

最后，当今我国的消防员训练时间与国外相比较短。但是时间不是评判经验的唯一标准，不能盲目和外国比较，数据不能完全说明问题，一个训练一年却没有实际经验的人和一个训练三个月但是训练强度足够、演练足够哪个更有经验，也许我们现在的消防员熟练程度不够，但是也不一定要职业化来解决。我们可以用其他更好的方式去解决比如：增加相对应的本专科学校，培养优秀的指挥员跟战斗员、增强训练时的演练强度、派遣消防指挥员和战斗员去香港或者其他国家进行学习，提高业务水平等。这些方式都可以解决现存消防员的问题。我们为什么要去实行一个诸多弊端的方案呢？

综上所述，我方坚定认为当今中国消防员不该职业化

第二篇：消防员应不应该职业化正方一辩手稿

正方一辩手稿

在我开始立论之前，请允许我携我方三位辩友问主席好，对方辩友好，在场同学好。我国的公安机关消防机构在人员编制上实行的是兵役制，承担着防火、灭火和抢险救援的工作任务，为保护国家财产和人民群众生命财产安全做出了突出贡献。但是，随着社会经济的快速发展，各种灾难事故的不断增多，消防安全工作也日益艰巨，公安消防部队作为主力军，所承担的工作量在不断地加大，专业处置能力水平要求也在不断提升，面临着前所未有的挑战。近年来全国在防火监督、灭火救援工作中暴露出的一些问题，也凸显了我国当前的消防体制仍存在需要改进的一些弊端。顺应时代发展，进行消防体制改革已经是大势所趋，所以我方认为在当今中国消防员应该职业化。理由有三：

第一，我国当前的国情和大环境决定了我们应该将消防员职业化。

（1）随着社会经济的快速发展，社会单位体量和数量的不断增加，监督范围点面广，以及新材料，新工艺，新技术的广泛运用，都使得消防安全隐患数量居高不下。有着如此多的安全隐患，火灾数量更是急剧增加。

（2）现代社会快速发展，火灾的种类也不再局限于以前简单的民房火灾、夏收火灾等，新生的火灾种类层出不穷。高层建筑火灾，危险化学品火灾，交通工具火灾，每一种都需要专业的知识来应对。

（3）现行体制下警力分布不合理，灵活性差。受现行体制的制约，消防员的编制不足，无法满足当地居民的需要，这严重的影响了人民群众的生命安全。而且现行体制的消防力量还是根据户籍人口分配的，这就导致真正需要消防员的地方却没有足够数量的消防员来保证安全。即便是抽调外地的消防员前往救援，也会因为缺乏对当地情况的了解而极大地影响救援的效率。

第二、现行体制下消防员的经验不足，理论知识不够，专业度太低。职业化则可以有效的解决这一问题。

我国消防员主体为现役武警官兵，铁打的营盘流水的兵，服役多年的消防员刚累积了一些实际经验，就得退役，新来的消防员则是经验全无。许多年富力强、经验丰富的消防指挥官由于不能获得晋升，往往在黄金从业年龄离开了这一行业。近年来出现的合同制消防员，也属于“临时工”性质，人员流动频繁。这样的现实下，消防员的职业素质堪忧。职业化之后，消防员都是经过专业培训，拥有着充足的理论知识已经丰富的经验，就可以更好的面对各种灾情，同时保障自身的生命安全。

第三，职业化可以给消防员更好的，与其劳动匹配的福利待遇以及应有的社会尊重。众所周知，消防员是高危职业，他们担负着保障人民生命及财产安全的重要任务。现行体制下，他们必须二十四小时待命，无怨无悔的向前冲，甚至随时准备牺牲自己的性命去保障人民的安全。他们付出了如此之多，工作强度如此之大，可是他们的待遇如何？与其付出显然不匹配，这就严重的影响了消防员的积极性。另一方面，因为消防员人员流动的频繁，也使其具有了类似于临时工的性质，难以得到应有的社会尊重。而职业化之后，消防员的福利待遇有了保障，没有了后顾之忧，积极性就能大大的提高。再加上他们本身也有了丰富的理论知识和经验，就能更好的保障人民群众的生命安全。职业化之后消防员成为了一个正式的职业，也就更能得到社会的尊重与认可，这对于消防员本身来说也是一种荣耀。

综合以上几点，我方认为，在当今中国，只有探索出一条适合我国国情的消防员职业化道路，才能解决现有体制下的种种弊端，因此我方认为，在当今中国，消防员应该职业化。

第三篇：当今安乐死应该合法化 一辩稿

当今安乐死应该合法化

谢谢主席，大家好。今天我们聊到当今安乐死应不应该合法化的问题，我方的观点是，应该合法化。接下来我将从几个方面阐述我方的观点。

首先让我们从辩题的关键字出发。第一，当今，即我们辩论的视角是着眼于当今社会的，考虑到全球化的明显趋势，我们不仅从当代中国社会的角度出发，更是从当代国际社会出发，来考虑安乐死应该合法化的问题。第二，根据现代汉语词典的解释，安乐死是指医生应无法救治而又极为痛苦的病人的主动要求，停止主动治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。第三，应该，表示理所当然和估计情况必然如此。第四，合法化，指合法性的客观基础被质疑的时候达成关于合法性的某种共识的努力。也指使某些事物符合法律规范。

以上我通过对关键字进行定义的解释初步为大家阐述了辩题的含义，结合我方的观点，我方认为，当今安乐死应该合法化。接下来为大家说明理由。

第一，从法律层面上来说，安乐死并没有触犯法律和违背法律的要求，它没有对人进行故意的伤害，不构成犯罪。安乐死虽然与死亡有关，但它是一种死亡状态，并不是致人死亡的原因，因此不存在安乐死是违法犯罪的说法。再者，安乐死合法化可以使这方面的法律进一步完善，有利于推动法治往更全面、文明的方向发展。

第二，从人权的角度讲，安乐死体现了对生命权的尊重。安乐死是在病人自愿的前提下进行的，是病人对自己生命终结状态的一种选择。体现了在生命无法避免痛苦地走向尽头的时候，能够自己选择体面安乐地离开的一种权利。一句电影台词是这样说的，“可以遏制自由的生命不是生命”。我们提倡安乐死应该合法化，是对人权的进一步尊重，是死亡过程的文明化，是现代社会迈向更文明阶段的标志。

第三，安乐死合法化能让医生更好履行职责，让病人以及家属得到心灵的慰藉。培根曾经说过：“医生的职责不但是要治愈病人，而且还要减轻他的痛苦和悲伤，这样做，不但会有利于他健康的恢复，而且也有可能当他需要时使他安逸地死去。”安乐死不是恰好符合这句话的意思吗？有人质疑安乐死是医生的不作为，但我认为恰恰相反，一个医生，与其在病人的病情无法挽回的关头只会说一些安慰性的话语，采用一些毫无积极作用的措施，不如在征求患者的同意后，对病人实施安乐死，才是对自己本次医治、对病人的尊重，也是医生职责所在之处。

“假如生活是一场糟糕的电影，何苦要等到结束？”当一部电影不好看的时候，你是选择内心吐掉两升血痛苦地看下去，还是选择离开，不再继续观看？离场不离场，选择在于自己。安乐死的合法化，是让更多的不治之症饱受痛苦折磨的病人能够更好地拥有“离场”的自由，身体已经不受自己控制了，至少意志还是能掌控的，那么我在这最后一刻，选择以我想要的方式死亡，而不妥协与病魔，有何不可呢。病人的家属，也能够在这最无能为力之刻，找到一丝慰藉，虽然结果还是一样的，但是至少更积极一点，更有为一点，不是吗？

放眼国际社会，安乐死合法化的曙光已经显现，荷兰和比利时已经举起了希望的火炬，通过了安乐死合法的法案。近三十年以来，社会各界也在运用着不同的努力，为安乐死合法化贡献着力量。安乐死合法化，是大势所趋，是星星之火，可以燎原。

第四篇：当今人类发展核电弊大于利一辩稿[定稿]

当今人类发展核电弊大于利一辩稿

正如对方辨友所言，核电即为核能发电（通过利用原子在裂变过程中所释放的巨大能量作为动力，发电）。

今天我们讨论当今人类发展核电的利弊，就必须要明确，利弊的对象，结果的承受者不仅仅是当今人类，而是我们赖以生存的地球上的全部物种。所以今天我们讨论这个问题，就不能只看一部分人类的短期利益，而是要着眼于整个生态与环境的长远利益。

而核能不单代表着力量，更预示着巨大的危机。现今的许多科学家和对方辨友一样浓墨重彩的渲染着核能的好处，但是却对核能危害轻秒淡写。

所以我方认为当今人类发展核电弊大于利原因有n 第一

核电具有巨大的危害性。核能的利用主要体现在核电站。核电站从产生的那一刻开始，就已经开始了一个不可逆的核污染过程。从核电站运营过程的生产和维护中，工人要受到辐射的威胁；核电站的顺利报废和安全拆解面临技术性风险的威胁；而全世界目前尚无一个核电站能够完善的处理核废料更是无法预计的威胁。--这还仅仅是核电站的非事故危害。而事故性危害更是人类的灾难呐。86年的切尔诺贝利核泄漏直接和间接死亡人数超过15万，而那片土地已成为不毛的死亡之地。因为核辐射的特征是改变基因和潜伏期较长，所以切尔诺贝利核泄漏导致9．3万人患上癌症，还都是晚期，在俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯，有超过20万人死于与辐射有关的疾病，而这些核事故的牺牲者是在20年间先后死去的，而对于生下畸形儿的人来说，就是灭绝人性的绝种的灾难啊。

第二

核能源并没有我们想象的那样经济，清洁，可持续。核电站的能够在一段时间内给一部分人带来巨大的经济利益，可是如果把处理后期核废料和恢复被破坏环境的成本算进去，就是个亏本的买卖了，而且还是由人类的后代来承担的。核能源看似几乎没有碳排放，同样是一个欺人的谎言，因为他们同样没有把建厂过程中以及处理大量核废料而产生的碳排放算进去啊。可是他的辐射污染带来的生化危机就是我们能够忽视的么？

第三

核电的巨大产能完全是可以被取代的。现在欧洲许多发达国家，已经开始大力发展风能，太阳能等其他合理的可循环能源。德国已经通过预案，将在2020年前依次撤掉现有的17个核电站，并将耗电量削减10%，而且德国仅仅只发展了10年的风能，就满足了17%供电需求并预计在2050年用风能满足供电需求的80%。我们还有更好的选择，那为什么要去急功近利，为了利益而出卖安全呢？（要钱不要命）

（核能发电始终伴随着致命的辐射。辐射虽然在短时间内可以被阻挡，但却不可以被人为的消除或者减弱，且自然消除的时间长，少则几万年，多则几亿年。）从前高呼要发展核电者自以为搭上了一辆通往光明未来的高速列车，可是等他们上车之后才发现方向盘就没握在自己手上，而且还不能踩刹车啊。

第五篇：当今我国医患关系的核心是观念问题一辩稿

谢谢主席，问候在场各位：

当今中国，医患关系矛盾严重，其原因是由于患者与医生双方的信息相互不对称，那么信息不对称的本质在于观念问题。

医患关系指表象的冲突事件，又指医患双方心理上的不满，观念是指人对于事物的认识、看法和理解。随着社会经济的发展，群众健康保健知识的不断普及，患者来医疗机构就诊不仅要求了解治疗的相关信息，还要求医务人员技术要精，服务态度要好、服务质量要高，患者认为只要出了钱，病就一定会好，潜意识就默认医院是什么病都可以解决的地方。基于这样的观念背景下，我方认为观念问题是当今中国医患关系的成因。因此我将用三点来论证我方观点：

首先，医患关系矛盾是由于医生和患者之间的相互不理解造成的。“中国医师协会医患关系调研报告”显示：中国医生问诊全过程往往少于五分钟。这短短的问诊过程不足以患者问清想咨询的问题。因此当患者糊里糊涂完成检查、缴费、治疗，尤其是治疗效果不如愿时，患者及家属往往认为被医生敷衍、误诊、过度医疗。在这种信息不对称的背景

下，患者带着怀疑、不信任的眼光看医生，心理产生落差于是各种抱怨、甚至大打出手，这种事件屡见不鲜，其矛盾根本并不是治疗费的多少，而是我给了钱病却没治好。在医闹如此严重的今天，医生也对患者充满了戒备，给患者看病的同时还要随时准备自保，防止自己被打，这种情况下还能好好看病么？这种观念的恶性循环，让医生对病人越来越冷漠，患者越来越仇视医生，医患关系如何不出现矛盾？

其次，媒体的恶意煽风点火导致整个社会对于医患矛盾观念形成先入为主的思想，加剧了医患矛盾关系。不良媒体为了博人眼球，片面将医生形象妖魔化，例如纱布门事件。真实的情况则是医生本是想采取宫腔纱布填塞的措施止血，保住患者子宫。却被媒体报道为无良医生手术忘取纱布结果一群不明真相的网民在后面跟风评论。正常的手术报道成医疗事故。这不仅丑化了医生在大众心中的形象，导致整个社会都片面形成对于医生的不信任观念。更叫无辜的医生如何去看待这个冷漠的社会？这根深蒂固的医患关系，从而加剧了医患矛盾的紧张。

最后，在中国社会中一直存在着一种“我穷我有理”的怪异心理，中国人深谙“会哭的孩子有奶吃”这个道理，在诊疗效果不满意时，部分患者往往不依法办事。发生纠纷后，不肯通过法律诉讼依法解决医疗问题，而是找 “职业医闹”、“拉横幅”来医院闹事，或者到医生院长那里大吵大闹，甚至打人砸物，迫使医院妥协，而医院为了保护声誉，降低负面影响，往往赔钱了事，以求息事宁人。许多人看到通过医闹可以比正常法律途径更快速获得好处，便纷纷效仿，更加助长了医患关系越闹越凶！

因此我方坚持认为，当今中国医患关系核心问题是观念问题。

问题：

1、对方认为有了钱能够解决所有问题吗？医患关系就会永远消失吗？

2、假设你被一个人欺骗了，那你会认为整个世界的人都是坏人吗？

3、对方知道香港（发达国家）零医闹的原因吗？是因为他们法律的完善，民众的法律观念强，不会动不动就用暴力解决。

4、一个病人患病，这次三天就好了，有一次7天都没好，对医生产生了抱怨，这也是属于金钱？因为愈后效果的好坏和高低，取决于个体差异和患者对医嘱的配合度。

5对方知道我国的医保制度吗？我国的医保规定不能超过某个金额，所以决定了医生不会乱开药，开大处方，那么现在医闹还依然存在，还有越演越烈的趋势。

6医生想要多赚钱，就得多开药，大检查，医生利益与患者利益冲突？ 现在大部分医生都是本着以人为本的态度去给病人看病在必要的时候需要这些检查

但是病人认为没有必要。这两者观念就产生了矛盾，归根到底还是观念问题

7对方辩友听过百度看病的问题吗？就是从根本上病人普遍不相信医生，这不就是观念上的错误造成的

8、你听过农夫与蛇的问题吗？一块救民纱布引发一场罪恶的闹剧、9、信息不对称问题

10、媒体的不正当描述与观念问题有什么关系吗？正因为媒体的不正当描述，造成了民众对医生的潜在的不信任。