辩论会材料

第一篇：辩论会材料

我方的观点是猎狼

狼性凶残狡猾不仅让人产生恐惧心理，还让人们的生活变的不会像原本那样完美幸福。只会让人们变的提心吊胆。虽然有些狼对人类也做过一些知恩图报类似的事情，但从整体上来看，狼还是严重影响了人类，并且，狼的存活也给生物圈中的一些生物们带来了一些极具恐怖的麻烦。

狼危害人是狼罪行的前提，如果狼向野骆驼，天鹅，鹰一样，在一本情况下不危害人类，就不会有所谓的罪恶。但是狼是有害的,狼的生存发展危害到人类，这是不争的事实，是自然选择的必然。

狼的分布较广，可以说是遍布世界，狼的种群数量大，可以说是与人类接触的最频繁的物种之一。

由于种种原因，我方认为狼的危害对人类很大，所以我方坚持认为应该适当的猎杀浪。

1.狼由于对草原人重要资产的羊产生极高的危害性，草原人对它们不得不大力猎杀。种种记载表明，它还危害家畜甚至吃人，给人类造成了很大的威胁。

2.狼虽然可以保护生态平衡，近两年群狼袭羊的事儿有很多，狼不仅咬羊，还咬骆驼，尤其一些珍贵骆驼被咬死更是可惜。如果狼多了，那么一些珍贵的野生动物或人类需要的粮食数量会越来越少甚至灭绝，对人类有着很大的危害。

3.杀狼不等于敢进杀绝，我们只是把狼的数量控制在不危害人的利益。狼的 存在本来就是自然的法则，如果正方认为杀狼就是杀死全部的狼，那么从观点上就错了。

4.现代人的知识，我们完全了解了狼对于羊有利的作用，比如狼吃羊，让羊群得到锻炼，淘汰弱小的多病的羊等等，正因为我们了解这些，我们人完全可以扮演狼的角色，人为干预羊群，实现狼有利的作用，而人类扮演了狼的角色是取其利，那么杀死多余的狼，就是避其害了。

5.杀狼，不是随机杀，而是有选择的杀，比如杀掉有传染病的狼，避免其危害狼群和人类和其他动物，还有就是杀弱小多病的狼，总之杀狼一定要符合自然规律

6.狼会猎杀牲口，人杀狼是维护自身利益,属于自保,狼先吃牲口,我们是正当防卫,天经地义。

7.从狼的生命力旺盛,并不容易杀尽来讲.《狼图腾》里有提到很多狼谋生的故事,无不体现了狼生命力旺盛,存活率高,又聪明智慧,人类杀狼对狼造成影响不大,换而言之,狼能活到21世纪可不是靠漂亮的脸蛋,它们繁殖生存能力强呢,不拼命杀更本杀不光。

8.从狼经济效益高入手,杀狼可以获得较多经济效益,狼皮狼毛,狼一身都是宝.社会以经济建设为中心,还要分析优势产品,经济搞上去了,地区就富强了,拨款保护几条狼轻而易举.9.保护濒危野生动物.狼不是濒危野生动物,所以不用太用尽办法保护.我们所说的杀狼又不是见狼就杀,什么狼都杀,真正需要保护的濒危狼群其实离人类活动地区很远,都躲在深山里,只要认清它们,网开一面就好。

10.狼的危害即具有其的普遍性，同时又具有其特殊性。

普遍性在于，狼与人类争夺生存空间与自然资源，狼夺取人类财产，甚至危害人类人身安全。这种普遍性的危害是诸如蝗虫、蚊子、老鼠等有害物种所共有的。大家都知道虫灾鼠灾的危害，狼的性质也是一样的。

其特殊性在于，狼的危害情节很严重，影响很恶劣。

11.狼的危害是蓄意的主动的：狼是不请自来的，有预谋的。不论你是否愿意你都无法阻拦狼会看上你家的羊，而且，他会有计划的采取行动，将“爱”进行到肚子里。这有别于蝎子，毒蛇等，以及蚊子老鼠等等没有预谋能力的生物。你不犯它它不犯你的生物，其他生物与你井水不犯河水，谁也不招惹谁，但狼就不一样了，即使是你不招惹他，他也会来招惹你。

12.狼的危害是相对显著的：

狼的是有目的，有计划，有组织的去打劫人类，既可以单独“犯罪”又可以三五成群的结伙“犯罪”,更时常会构成“团伙犯罪”这有别于其他不会协同作案的有害物种

13.狼直接危害人类人身财产安全，造成牲畜甚至人本身的伤亡，其过程和结果都是很显著的，这一点上有别于其他偷鸡摸狗，小打小闹的有害生物，比如黄鼠狼，也有别于过程不显著，而结果严重的以病毒家族为代表的有害生物。

14。狼的危害是难以消除的：

一方面，人类对狼来软的行不通，人不能像驯化狗一样驯化狼，所以人类无法将其“招安”。另一方面,对狼来硬的，也是很棘手的。无论是单兵作战，还是团队对抗，狼都是人类在自然界难寻的劲敌。

15.因为狼的生理条件优越，适应能力强，分布广泛，种群数量大，智力水平较高，更重要的是狼最富有对抗精神，善于和人类对抗。也可以举个不太恰当的例子，好比你去带兵打仗，敌人都那么强大了，而我们还在这里涨别人士气灭自己威风，这不很糊涂吗？

16.能够打狼的猎手会被人们尊为英雄人物，而放眼自然界只有能打虎，熊，狮子等角色的猎手才能享受如此待遇。这也是近一步说明了，狼也没有那么弱不经风，猎杀狼也是有一定危险的，说不定当我们遇到狼，还没防伪呢，就被人家给拆吃入肚了。世界上那么多浪，有多少人还生活在威胁之中？

17.之前也有考虑过，狼灭绝了会怎样。在刚开始提出的观点中我方所认为的是猎杀部分的狼，要是全部猎杀，是狼灭绝，那么这个问题不是明知故问吗？

18.狼的精神是有很多，但这些词语都是人类赋予了感情色彩所来修饰浪，群体生活捕猎也是他们的习性，又或者说，难道对方认为狼知道应该怎样让人来学习，才这样做的吗？

19.比如说，一味的保护狼，多年后，狼多了，鹿群被狼追着，跑呀跑呀，眼看翻过山就逃脱了，但是狼太多了，一翻过山头，噼里啪啦又冒出一大堆来，往哪跑？

20.当然说，狼也是食物链中不可缺少的生物，灭绝会造成生态系统失去平衡。但又没说会全部猎杀，只是杀一部分，减少一些威胁。刘晓萌1968年赴内蒙古牧区插队。他说，我在内蒙古插队五年，从未听到牧民对狼有一句好话。狼只要一有接近羊群的机会，即便它已经吃得很饱，也要把所有羊的喉咙咬断致死。狼的本性在我看来，就是凶残、暴戾、贪婪。

实例

1.内蒙古媒体刊登一则消息称，仅半年内，内蒙古乌拉特后旗就有1392头牲畜被野狼咬死，直接经济损失70多万元。由此可见，狼给人类带来了很大的损失，如果不猎杀狼，这样的例子还会更多，造成的损失也会更多，可见猎杀狼的任务迫在眉睫。

2.阿拉善盟一个苏木乡的巴丹吉林嘎查村只有几十户牧民，但他们在2000年到2004年的时间里，被狼咬死的羊达300多只，骆驼100多峰。牧民高金香家损失最大。2001年9月的那一幕让她至今都难忘，200多只在野外过夜的羊群遭狼群袭击，当场咬死10多只，咬伤70多只。后来被咬伤的又陆续死了50多只。2002年2月，她家又有5峰骆驼被狼咬死。

我们口中常说要保护动物，但是真正受苦的是草原上的居民，辛辛苦苦喂养的牲口就这么没了，谁不心疼呢？

3.没有狼当然是不行的，但是狼太多不仅会危害到人类，还会起到相反的作用。并不是只有狼这种可以保护生态环境的动物。像豹子，河马，野猪等等。也许在特殊环境下狼对人类有益，但是在多数情况下，并不用顾及更方面的元素。其实狼并不需要那么多。可以杀部分狼。但如果一直放任不管，就会造成更多危害。4.就在记者采访阿拉善盟一个苏木乡干部时，又听到一个消息，乌旗已经向有关部门申请，准备适量捕杀野狼，以避免牧业生产和牧民生活遭受更大的损失。

连政府都开始重视这件事情了，猎杀狼的事难道可以放任不管吗？

第二篇：辩论会

辩论赛是一场游戏，一场表演、一场艺术；辩论是可以训练的

一、关于辩论技巧

1、立论（3分钟，一般要求比较稳重得体的人来打一辩，第一印象）①立论是核心，给本场辩论赛定调

②所有的队员都必须熟悉一辩稿（要求都能够背主要的观点）

熟悉立论的体系是一场比赛的根本。了解立论的观点和论证过程。并且结合自己的辩位进行个性化的处理。比如一辩倾向于“说明白”，二三辩则要将自己的观点变成武器“抛出去”，而四辩则要通过反驳对方的观点将理论体系“收回来”。③一般3分钟时间，790-820个字即可

④要求一辩必须能够背诵一辩稿；背与读在场上感觉完全不同 要有一种娓娓道来的感觉。

⑤分析辩题：分点陈述，条理清晰：有层次性

⑥要分析对方的立论，做到知根知底，一起尽在掌控之中 反方一辩可选择进行简单的驳论，显得现场感较好。

2、攻辩（1分30秒）

攻辩是辩论中最重要环节,辩论最怕攻辩.攻辩,一般是有备而来的，防不胜防。攻辩之前要提前准备攻辩问题,问题有几个要求: 1)要尖锐, 因为辩论总是气势压人的事情;2)要与主题立论密切相关;3)要口语化,让对方辩友听懂,而且也要让评委和观众懂和接受;4)问题最好有连环性,要在里面设陷阱, 5）一般准备三到四个问题足够了、问非所问 6）有并列式的、递进式的、追问式的（难度最高）7）答非所答

8）不要想着回答对方的提问，马上站起来回答对方的问题（感觉到现场感很强，反映很快）9）定有不会回答的，该怎么办？先接，或绕，不会就回到立论

问问题只是手段，最终还是要学会总结对方的回答，并通过我们的问题和他们的回答来服务于我们的理论。所以说，一个攻辩环节是否够好某种程度上取决于对对方问题的回应和总结水平。

3、攻辩小结

1、难度最大的一个环节

2、要对场上的进行一个即兴的总结，归纳一次，讲一次给大家听！增加对评委、观众的印象。

3、先了解自己的对手的提问，有准备的总结。（对方可能问到什么、用小纸条把它记好）

4、最简单的套词：我方二辩向对方二辩提出---问题，对方二辩闪烁其词，不给正面回答；然后对方二辩向我方二辩提出---问题，我方二辩论已经---回答了对方；紧接着：我方三辩有进一步提出----问题，对方三辩论----回答与主题无关；对方三辩向我方三辩提出---问题，我方已经在立论明确产述观点；于是对方在回答问题的过程中一次又一次的暴露了他们立论的缺陷性所在，第一次是-----；第二次-----第三次----最后：我方坚持认为-----在比赛的准备期间，我们会预测一些对方的点。而二辩就需要根据这几个点想好自己的回应方式，组织语言和观点。在比赛中，再根据现场的情况和准备好的东西进行回应。反驳的点不需太多，抓住要害问题，说明白说清楚才是正确的做法。

4、自由辩论（辩论的核心）

1、准备战场（根据立论准备站场）

2、根据战场设置问题

3、一般的自由辩论的问题简单，明了，围绕着战场连环设问

4、一辩一般需要拉回主战场，（当自由辩论偏离主题时）

5、先接话题，或回应话题，在抛出准备的问题进行攻击。

6、不要老想着去回答对方的问题，很多问题是两难的，不能够回答的学会回避。

7、注意回答问题的时间，要简单，明了。控制总体时间。（一个问题的回答不超20秒，否则就是失败的回答）

8、注意整体的合作性，辩论的团队在自由辩体现的非常充分。（不是个人争出风头），出现一个对四个局面决定是失败的辩论。

9、四辩在后面要注意控制自己的情绪，对全场比赛要做总结。

10、一般平均每人发言7-8次

四个人在自由辩论中分工也有所不同。二三辩负责提问，突击，在前方战场搏斗。而一四辩则需要保持冷静的头脑，把握整场比赛的局势，通常负责转战场，总结上个战场点明主题等。

5、结辩

1、全场的总结（非常的重要），一般都是场上的队长；前面打的相当，结辩可以把它推向高潮；前面有失守，可以力挽狂澜。

2、可以说四辩：挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾

3、要对全场进行总结，要抓住对方的一两点漏洞进行攻击，反驳。在对全场进行总结。最后一定要上升到价值观层面！最好能够煽情！

结辩需要辩手具有比较好的全局意识，并且能够抓住整场比赛的核心问题予以反驳。反驳与陈述我方观点的比例通常为**或七三，以驳为主。而陈述我方观点也不应与一辩重复，而是以一辩为基础提升一个层次。

6、比赛中注意的一些小细节

仪态。站姿端正挺拔，说话时不要摇晃。面对观众，注意一定要面带笑容。

手中的资料一定要是小纸条，不可以拿一张大白纸来念。手里不可以拿笔。不可以用手撑桌子。

二、关于组队训练

1、如何选拔队员

1）先出辩论赛的活动方案，让学生主动报名

2）可以即兴演讲的方式挑人，也可以进行一场简单的模拟辩论挑人 3）一般演讲能力比较好，陈辞能力比较强的学生，辩论也相对较好

2、如何组成辩论梯队

1）一般学校至少要组成两支辩论队伍，也就是辩论梯队（至少八-10人，要有替补队员）2）根据状态决定谁上场，对同一个题目，可以正方来准备，分两支队伍。

3、陪练队伍：可以从本校的辩论梯队中产生，也可以外请，一支陪练的水平决定一支队伍的水平。

反方：张一帆

诚信是手段，而不是目的。为人处事的根本原则是实事求是，与人为善。善意谎言也是手段，与诚信有异曲同工之妙。考虑到病人的承受能力，为了不增加病人的精神负担，暂时隐瞒病情，编造善意谎言，与诚信的目的是一致的。恶意谎言是为了达到不可告人的目的，捏造事实，颠倒是非，混淆黑白，造谣生。与善意谎言有根本区别。（算根本论点吧）

善意的谎言无碍于诚信

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。

但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情„„谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！

所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。

我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ 对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。

首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？

第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。

第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：

第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。

第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。

第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。

一，科学发展不能解决所有的问题。二，科学发展存在夸大和信仰误区。三，科学发展与人类的幸福的反比关系。四，科学的高速发展是导致地球不能承受之重的主要原因。用科学发展来解决人类的几何级发展是饮鸩止渴。

科学的发展具有功利性。科学发展的目标不是真理，而是人类控制事物的权力和能力，看似毫无功利目的的科学研究，不仅在事实上是技术活动的基础和准备，而且在观念形态上已经把世界理解为外在的、现成的、机械的事物，因而是可以宰制、改造、统治的事物。科学活动与技术活动本质是一致的，即为满足人类的欲望，实现人类意志的谋划行为。准确的预测和随心所欲的控制，永远都是科学技术活动成功的最高标志。科学的发展并不意味着对于真理的把握和世界的如实理解。

科学的发展，常常是与人类高涨的贪欲、对权力的渴望、以及对现世生活的迷恋紧密相连的，但其本身并不能给人类带来光明和幸福。

近代科学传统奠基人之一弗兰西斯培根的名言：“知识就是力量”最清楚地表明了科学发展的性质。科学发展是人类展示其统治地球能力的方式，其权力和力量的功利性非常明确。

与古代希腊哲学追求真理，欧洲中世纪神学寻求拯救，古代中国儒家力图治国平天下，道家企图长生久视相比，近代科学发展的最大特点是无限扩张的征服欲，对实用性的高度系统化的追求。

科学以发现所谓的事物运动变化规律为己任。而这种运动变化规律恰恰是人类籍以改造事物状态的法则。

早期的科学家如伽里略极敏锐地认识到科学活动的限度，总是明智地回避“本质”问题，把自己的努力限制在对物理现象的数学描述上。而马克思的名言：“哲学家们总是尝试用不同的方式去解释世界，重要的却是如何改变世界。”最典型地代表了科学的价值观。

科学活动的最基本前提假定是：在能认识世界的主体之外存在一个不依赖于主体意志而独立存在的客观世界。这个假定是一切科学研究的基础。这个假定包括两个部分的内容： A，与主体相对立的客观世界的存在及其存在的状态都与主体无关。B，与客观世界相对立的纯粹主体的存在及其存在状态与客观世界无关。

然而，客观假定是无法证明的，它是科学活动赖以进行的信仰。它使科学具有一种表面上的“客观性”。永远不可能用任何科学实验来证明这个假定，因为科学实验本身的合法性须以此假定为前提。只有存在一个客观的世界，科学实验才能真正揭示客观的“真理”。纯粹、永恒的主体的假定，同样是科学活动的基础。它使得科学活动具有一种表面上的纯粹性、永恒性。纯粹主体的假定要求科学真理必须具有普遍性，假定每个人都有接近真理的平等的资格和权力。

纯粹主体的存在是根本无法用实验来证明的，它甚至不可能成为科学研究的对象，它永远逃避着科学研究的视野。科学研究的视野是由它规定的。

纯粹客观的科学发展是虚构的、不存在的。科学发展从来没有遵循其标榜的所谓“科学精神”。

比如：纯客观的观察事实是不存在的。观察中总是渗透着理论，渗透着观察者的理解。因为，视觉经验并非仅由视网膜上的图像所决定。从视神经所受到的刺激变换到大脑皮层的神经电活动要受到意识状态的影响。视觉经验的表述依赖于特定的理论和术语。观察者的欲望、理解、猜想决定着观察的内容、对象和角度、层次。

科学理论审查观察事实的资格。一次性的、不可重复的观察事实，与科学假定相冲突的观察事实，都会受到排斥，或者指责为骗局、幻觉，或者干脆置之不理。

第三篇：辩论会

流程：

主持人先公布本次辩论会的题目。

第一个环节是陈词阶段。正反双方的一辩陈述本方观点。

第二个环节是盘问阶段。正反双方二三辩可相互提问,并由双方一辩做结辩。

第三个环节是自由辩论。正反双方可自由辩论，表达各自的见解。互相说自己的道理。第四个环节由双方四辩作总结，再次强调本方观点。最后专家评判，票数最多的为获胜者。

人员：

正方和反方各有：一辩、二辩、三辩和四辩（进行总结的人）主持人 评审团

自由辩论：

正反方辩手自动轮流发言。对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。

观众提问：

观众提问阶段正反方的表现算入比赛成绩。正反方各回答两个观众提出的问题，双方除四辩外任意辩手作答。一个问题的回答时间为1分钟，如一位辩手的回答用时未满，其他辩手可以补充。

结辩：

辩论双方应针对辩论会整体态势进行总结陈词；脱离实际的，适当扣分。和实际相相同的，适当加分。最后得出结果。

主持人总结：

今天同学们进行了一场别开生面，激烈如火的辩论赛。通过同学们的辩论，我们不难看出所有的辩论员都有比较全面的查阅资料，与了解情况，看来老师让我们展开辩论赛的目的已经达到。很好，通过以上正方与反方的辩论大家心里都已近对这个问题有了自己的看法，而我自己的看法是，看可以，但是我们要选择性的去找那些高尚，积极向上的言情小说来看，从中进行学习，与对其中优美的句子，与笔法进行学习，而不要去寻找那些低级趣味的‘伪’言情小说来看。从而对自己的人身观，价值观有影响。现在我们初中生就像一块干海绵一样，会不段的去洗手周围的一切，所谓近朱者赤，近墨者黑。大家不论在看什么书，电影，动漫，都要去寻找具高尚道德情操，具有高尚品格反面去学习，和吸收，我相信，这对大家的未来一定是有好处的。

主持人开场白：

大家好，我们今天辩论会的主题是：看小说是利大还是弊大，首先，我先介绍一下正反方：分别是、、、、公说公有理，婆说婆有理！到底谁有理，请听下文分解......接下来，请欣赏三寸不烂之舌们的旷世大战！

第四篇：辩论会

善意的谎言辩论会

正方：

我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。

这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实象，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意？”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问？汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗？他会怎样看待父亲的人格？他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 善意的谎言虽然外表看起来美丽无比，但只要谎言被识破，必然会受到比说实话更加严重的伤害。

反方：

一位六十多岁的老太太生病需要住院治疗，应家属的要求，医生淡化病情，没想到麻醉医师在手术前对老太太说了些手术的风险，老太太一听，惊恐万分，立即倒下，在手术台上死亡。如果不是麻醉师对她说了那些话，老太太也不至于那么快就倒下。如果麻醉师也说这个善意的谎言那这个老太太还会这样吗？ 有一个学生，他对长跑是并不是很在行的，但在一次的测试中，老师告诉他的长跑速度比其他同学快，而且还说他有机会代表学校参加比赛，叫他好好努力，那位学生听了老师的话之后非常兴奋，因为一直认为自己没有长跑天赋的他，竟然能代表学校参加比赛。从这天起，他真正喜欢上了长跑，并且每天坚持起来跑步，过了一段时间后，本来完全不能代表学校参加比赛的他，竟然真的被选上了。正因为老师当时的那个善意的谎言才有了学生该让你更加璀璨的今天。好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心„.这样的例子在我们这样的有着悠久文明历史的国家里真是数不胜数,在此伊人不一一列举, 事实胜于雄辩,综上所述,他们都在说谎,但他们的谎言都是善意的,是无碍于诚信的„„ 请正方同学注意：善意的谎言无碍于诚信！

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情„„谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！

韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！

在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！

坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。

[反方]：

欺骗肯定是谎言，而谎言不一定就是欺骗。

谎言有恶意与善意的两种。说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。善意的谎言不妨碍诚信。

反方：

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？

相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言；一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗？

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？

因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧！

相信在善意的天空下，我们的世界会更美好！[反方]: 善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

正方：

善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的.谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打小师长们就谆谆教诲过.但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性的弱点的集中表现.马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时,就说实话.它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然.”因此,心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意,即使是善意的谎言,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言本身必然会有碍于诚信.所以,在此我要大声疾呼,让我们拒绝善意的谎言,共同打造诚信社会.请对方辩手注意,您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述,综合康熙词典的释义,善意的谎言就是不事实求是,说假话、虚话,夸大、掩盖、歪曲事实真相.从善意的谎言词组结构入手进行分析,其属偏正短语,中心词是谎言,因而善意的谎言本质上就是谎言.善意的谎言其动机虽然为善意,但因为善意本身存在一定的不确定性,因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实.“谎言”的本身是阴暗的,事物的好恶不由事物的目的去衡量,善意的谎言本身即是假话.尽管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然摆脱不了其谎言的本质,而谎言就意味着欺骗,因而就有碍诚信.善意的谎言的出发点是善良的,但是往往这种谎言一旦戳穿,对对方的伤害会更深,作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为.在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中,“诚信” 是一个很重要的规范,诚信就是求“真”,就是追求正义.古人说“真者”,精诚之至也.不精不诚,不能动人.正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会.”

通过上述多方面的分析,我们认为无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.请对方一辩注意,既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.与民族精神来一次暮然回首,原来那诚信竟在灯火阑珊处.隔着几千年的长河,依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德,宛如长城是中华民族的象征.一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土,守信了诚信就留信了成功,守信了诚信中华民族才能永恒.在此我想请问对方同学,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗?

所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果.并举出实例：某人身患绝症,为了让他平静地度过余生,亲朋好友一致把他瞒过,这其中绝无恶意,也绝无私利,但往往未能尽如人意,欺骗无法持久,反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机.女哲学家西塞拉•波克警告说,这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘.她在《说谎,公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存,辨别真伪的能力更加模糊,自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议, 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前,最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题,即对方如果知道了真相后会感谢你的好意,还是会觉得对你的长期信任被你伤害了.“善意的谎言更多的是借口”!

任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人.帮助我们挽回面子,以便能忍受挫折.盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好,是相当普遍的现象.”人想出来的借口有时出乎意料.为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中,而是生活在幻想里,尤其是对自己的幻想.”话又说回来,了解自己与朋友的真象有时非常残酷,最好还是不要知道的好.然而大多数借口都有破坏性.不自觉地使用借口,即使不会愚弄别人,也会愚弄自己.所以我请对方认识到,多点诚信,少点借口!同时我想问对方,如果大家都有这种观点,如何打造诚信社会,如何使我们的国家在诚信上有更大发展?

我认为即使谎言是善意的,其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽,是一种慢性中毒．无视这种毒害,无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手,您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴,请您们就善意的谎言准确下一个定义

一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物,那么一定会营造出一种诚实明净的氛围,而不是尔虞我诈的恶性循环.朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出,要“切实加强社会信用建设,逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”.以诚立身,以信交友,是我国传统道德的一个重要内容,也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举.目前,随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变,一些领域和个人的信用匮乏,已日益成为令人切齿的社会公害,必须引起高度重视.正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友,诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?

我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的“善意”的谎言可以说是与“诚信”完全悲道而弛的.关于“善意”的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.

第五篇：辩论会

正方]:今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法： 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

反方]:当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

反方]:对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。”谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就像汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），就像大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

[正方]:请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

[反方]:请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗？ [正方]:没有必要,我们坐在这里辩论干吗? 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

[反方]:对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……（太多太多）。请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢？

[正方]:“善意的谎言更多的是借口”！任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？

反方]: 人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？

[正方]:您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？

[反方]:正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口”，这句话需要不需要论证？在没有论证的前提下，是否可以直接引用？正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。

我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢？

正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。

请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的？

[正方]:正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么? [正方]:我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。” 我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的“善意”的谎言可以说是与“诚信”完全悲道而弛的.关于“善意”的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.[反方]:对方辩友所例举，热恋中的情人彼此承诺永不变心，但后来又分手，这不是善意的谎言，而是恶意的谎言。是对对方情感的欺骗，不能佐证恶意的谎言具有欺骗性。

[正方]:我们要拒绝谎言，坚持诚信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬？我方以为： 一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有？” “你要跟新班主任说‘非常高兴您成为我们的班主任’！”

我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。

我们从相反的角度看这个问题好吗？某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想，这时对方会怎么看你？对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。

当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢？ “受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。” 假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬。