论内部审计专业胜任能力结构模型与需求框架

第一篇：论内部审计专业胜任能力结构模型与需求框架

论内部审计专业胜任能力结构模型与需求框架

一、内部审计职业面临的新变化、新挑战

（一）内部审计职业的新变化

21世纪的内部审计职业开始走向深层次的专业化(Professinalism)，并且随着内部审计定义和职责范围的拓展而不断发展。根据2001年国际内部审计师协会(ⅡA)的最新定义，内部审计的最新变化体现在三个方面：第一，内审服务由确认服务向确认与咨询服务并举转变；第二，内审的目的是为企业增加价值；第三，内审关注的重点是企业的风险管理、内部控制和治理流程。与新定义相对应，ⅡA又提出了内部审计作业的定义：一个部门、分支、咨询小组或者其他从业人员提供的独立、客观保证和咨询服务，其目的是改善组织的运营并增加组织的价值。内部审计作业通过提供系统、完整的方式评价和改善组织风险管理、控制和治理流程等的效率，从而有助于组织实现目标。内部审计的这些新变化会对内部审计职业和内部审计人员产生什么影响呢？

（二）内部审计职业的新挑战

内部审计和内部审计作业的新定义对于内部审计人员也提出了新的要求和挑战，内部审计师既要帮助客户开发优秀的业务系统并提供客观的评价、鉴证等确认服务，又要为同样的系统提供咨询建议，并尝试在两者之间找到不同组合的平衡点。内部审计人员的职责一方面是协助经理及其团队；另一方面是为公司整体服务并经常向独立的审计委员会进行报告。因此，内部审计将在公司治理、控制、风险管理等方面变得不可替代，也将越来越受到公司权力机构、高级管理层的重视。

我国内部审计人员将面临三大挑战：第一个挑战是专业知识与管理能力的更新与提高。随着现代企业制度的建立、企业内控制度的完善、外部制约机制的加强、内部管理水平的提高，内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转向为企业内部的管理、决策及效益服务，内部审计的职能作用也应从审查和监督向评价与咨询方向拓展，因此内审人员在企业中的定位也应从以监督为主的角色向以评价与监督并重的“参谋”、“助手”等角色转变。在这一过程中，内审人员不仅要通晓财务及审计知识，还应熟悉企业战略、目标和计划，精通公司各项相关业务及经营管理方面的知识，了解本单位的经营活动和内部控制，并通过实践积累管理经验与能力，具有较高的专业胜任能力，以适应并完成内部审计提供咨询服务的新变化。

第二个挑战是内审人员风险意识的提高。随着新的内部审计的关注点转向风险管理、内部控制和公司治理，内部审计也转变为风险导向型内部审计。与以往内审发展的各阶段相比，风险导向型内部审计对内审人员的要求和挑战更高。ⅡA1999-2000年度主席约翰逊(Howard Johnson)认为，在风险导向阶段，内审人员除了具备广博的知识并有强烈的求知欲之外，还应当化被动为主动，主动确认，分析风险，寻找问题所在，寻找服务机会，力求让自己提供的服务具有前瞻性和弹性，公平表达，并与组织内部各单位及各阶层管理者建立良好的合作关系。

第三个挑战是沟通和人际交往协调能力的提高。新定义对于内审的定位是为组织增加价值，因此内审人员的工作不光是为了寻找问题，更要能够帮助企业带来价值增值。因此内审人员在保持原有的独立性和客观性的基础上，要善于处理人际关系，善于协调组织内部各方之间的利益，建立良好的沟通联系，提高自身的组织协调能力。

这些新的变化与挑战，无疑对我国内部审计人员的专业胜任能力提出新的要求。现实是，企业的内部审计人员数量相对有限、知识结构单

一、技术不精。而面临的任务却复杂多样。那么，如何更好地调动并发挥内审人员的专业能力以提高企业管理水平和实现价值增值，成为越来越值得关注和研究的问题。目前我国关于内部审计人员的职业道德基本原则、概念框架、专业胜任能力的相关研究还很少，不利于指导内部审计人员的实际操作。没有对内部审计人员专业胜任能力的评价、培训和考核标准，不利于提高我国内部审计人员的综合素质，更不利于提高企业的管理水平。因此，本文将在阐述内部审计人员专业胜任能力结构与内容的基础上，构建需求框架，通过构建专业能力需求框架，可以为企业聘用、评价优秀的内审人员提供一种思路和标准，并对现有企业内审人员的后续教育与培训提供方向。

二、内部审计专业胜任能力结构阐释

（一）专业胜任能力内涵

专业胜任能力(Competency)是David Mc Celand于1973年首次提出的。他认为，胜任能力是个体所拥有的导致在某一工作岗位上取得出色业绩的潜在的深层次特征，这种能力有助于将某一工作中表现优异者与表现平庸者区别开来。它不同于专业能力(Capability)，后者仅是用来表现能力的专业知识、专业技术、专业价值、道德和需要展现专业胜任能力的态度。

关于内部审计人员的专业胜任能力的界定，国际内部审计师协会制定了很多国际标准和准则。比如1999年发布的《内部审计专业胜任能力框架》（Competency Framework for Internal Audit，简称CFIA），其中讨论了使内部审计人员能够称职完成任务所应具备的属性，包括两种类型，即认知技能和行为技能，前者被细分为技术技能、分析设计技能和鉴别技能，后者被细分为个人技能、人际技能和组织技能；2004年颁布了《内部审计实务标准》（Standards for the Professional Practice of Internal Auditing，简称SPPIA），其中包含有《内部审计职业道德规范》(Internal Audit Code of Ethnics)，它不再对内审人员行为规范进行简单罗列，而是分为两个层次，即基本要求和行为规则，其中基本要求包括正直、客观、保密和胜任，行为规则是对基本要求的细化；2009年又颁布了《国际内部审计专业实务框架》（International Professional Practices Framework，简称IPPF），其中的“职业道德规范”是根据2001年内部审计新定义调整的，并确定为“强制推行部分”。

我国对于专业胜任能力的研究起步于20世纪90年代，中国内部审计协会于2003年制定颁布了《内部审计准则》，在一般准则中规定内部审计人员应当具备必要的学识及业务能力，遵循职业道德规范，保持独立性和客观性，并具有较强的人际交往技能。2003年内审协会还参考ⅡA的《内部审计职业道德规范》颁布了我国的《内部审计人员职业道德规范》；结合我国道德文化观念和我国内部审计实际情况制定了11条规范。但是目前，我国针对内部审计人员的专业胜任能力的法规还很欠缺，相关框架还没有形成。

（二）专业胜任能力结构

根据Mc Celand的专业胜任能力模型（如图1所示），人的专业胜任能力包括海面上的冰山和海面下的深层次部分。海面上是人的显性胜任能力，包括基本行为表现、所具有的知识和一部分能力，海面下是人的隐性胜任能力，包括隐性的能力和职业素养（其中包括动机、特质和自我概念①）。

图1 专业胜任能力模型图示

图2 专业胜任能力结构图

本文借鉴专业胜任能力模型，构建我国内部审计专业胜任能力的结构和主要内容（如图2所示）。本文认为，一个合格的内部审计人员的综合胜任能力是由四方面构成。首先是动机，动机是指内审人员的工作态度和积极性程度。之所以将它放到金字塔图的最低端，因为“动机”直接决定了内审人员的工作方向和其他素质具备的前提及可能性。没有工作的动机，其他素质都没有存在的可能，即使存在，也不能最大化发挥。其次是职业道德，这一胜任能力是在愿意从事内审职业之后产生的，它涵盖了内部审计职业中所应具备的道德规范和底线，并制约着后面素质发挥和应用的方向，是后面技能和知识存在的基础，一个职业道德有问题的内审人员即使技能突出、知识渊博，没有了职业道德的规范，也是不具备内审人员的胜任能力的。再次是技能，这是开展内审工作的技术基础，它决定了一个内审人员是不是具备开展各项工作的能力，包括对知识的获取能力，因此它比知识要素更为重要。最后是知识，是一个内审人员应该具备的各种知识的总和，它是在技能基础上获取和拓展的。

内部审计人员的四部分专业胜任能力之间是相互联系、相互辩证的。动机和职业道德是内审人员专业胜任能力的保证，内审人员职业素养的高低，是影响内审工作质量的关键，只有具备职业道德的内审人员，才能体现审计工作的独立性、客观性和权威性，才能充分发挥内审对于企业的监督、评价和鉴证的作用。技能是内审人员专业胜任能力的核心，具备相应的专业技能是开展审计工作的前提条件，如何更好地把专业知识运用到审计工作中、如何通过审计工作整合已知和未知的知识是比掌握知识本身更重要的技能。因此，只有具备了相应的技能，才能够实施审计并提高审计知识的持续获取能力、提高咨询服务能力，适应审计领域拓展的需要。

纵向看图2的四个要素，下面要素是上面要素的基础，而上面要素是下面要素的表象。因此，越接近下面的要素越重要，它构成整个专业胜任能力的基础；越接近上面的要素越综合，它是在下面要素实现之后的表现。研究表明，真正能够把优秀内审人员与一般内审人员相区别的是基础部分，比如第1、2部分。具体结构见表1。

（三）专业胜任能力的主要内容

动机

(1)良好的工作态度

积极进取、追求卓越、有紧迫感、换位思考、相信并鼓励他人、更具活力、积极表达意见并与管理当局讨论重要问题、决心做出非凡成就，有强烈的责任感和使命感。

(2)主动服务的意识

主动与领导和相关部门沟通，加深其对内审人员的重视和依赖，防止被边缘化。职业道德

职业道德是显示个体属于某个专业领域的合格成员所需要具备的职业品性，包括专业行为和道德标准。2009年1月ⅡA颁布的《国际内部审计专业实务框架》(IPPF)中在“职业道德规范”中对内部审计人员规定了四个基本要求，分别是诚信、客观、保密和胜任。这四个要求、原则及其行为规则较好地涵盖了内部审计人员所需要具备的职业道德内容。但是本文认为“胜任”是与技能和知识相关的，因此本文关于职业道德的主要内容调整为三个部分：价值观、职业操守和职业进取，并包括了IPPF的其他三个要求，具体内容见表2。事实上，我国内部审计协会2003年颁布的《内部审计人员职业道德规范》中对内部审计人员的职业道德的要求基本上就是从这几个角度搭建的，并且与我国国家审计署(2003)对于审计师专业品质（包括独立性、客观性、稳健与谨慎、熟练的专业技能、保守秘密和遵守廉政纪律）的规定相吻合。

3.技能

关于内审人员的技能，ⅡA1999年发布的《内部审计专业胜任能力框架》(CFIA)中已经清晰地讨论了内部审计人员能够称职完成任务所应具备的能力属性，包括认知技能与行为技能（见表3）。

这六种技能很好地概括和诠释了内部审计人员所需具备的能力，具体内容见表4。这是CFIA列出的不同技能对内部审计人员的要求，对于实务工作者在识别合格的应聘者、制订培训计划和提拔人员时十分有用。

4.知识

关于内部审计人员职业知识体系，我国一直很重视，并且通过《中国内部审计准则》和《内部审计人员后续教育实施办法》等法规对内部审计人员在开展具体审计活动要具备的相关领域知识作了相关规定。如应具备经营管理、治理结构、风险管理、计算机技术等知识。但是，这些规定相对分散和凌乱，没有形成体系。因此，本文根据内部审计人员的职业知识体系所关注的问题（比如内审的角色是什么、提供增值服务需要何种能力素质等），借鉴陈佳俊、贺颖奇(2009)的研究成果，结合我国内部审计人员的相关要求，将职业知识系统划分为四个部分，即职业基础知识、执业技能知识、职业环境知识及经验，见表5。

表2 “职业道德”主要内容

资料来源：作者整理。

表3 内部审计人员所需技能

资料来源：选自Birkett等，1999a。

三、内部审计专业胜任能力需求框架构建

我国内部审计专业胜任能力主要内容的构建是为了选择、聘用合格甚至优秀的内部审计人员为企业所用，也是为了对现有企业内部审计人员进行管理、培训和评价。因此，本文搭建了专业胜任能力的需求框架。

表4 内部审计人员所需技能详细内容

资料来源：CFIA。

根据图3，对内部审计人员专业胜任能力的需求判断源于胜任实务和关键角色。其中胜任实务是个人根据其具备的显性胜任能力体现在实际审计业务操作中的胜任程度，关键角色是个人根据其具备的隐性胜任能力体现在不同角色工作中的胜任能力，关键角色和胜任实务在专业胜任能力标准结构下相互结合，得出内审人员是否胜任的结论。

在这个需求框架中，由于内审人员所处的角色不同，其具备执业能力特性和权力不同，承担的责任不同，完成的任务不同，业绩评价标准和结果也不同。在我国，并没有对内部审计人员按照胜任能力进行测评和分类。但事实上，现实中内部审计人员可以被划分为三种类别，刚从事内部审计的新员工、胜任的内部审计人员和内部审计管理人员。因此，针对不同阶段的内审人员，专业胜任能力的需求内容也需要有所区别。鉴于此，本文参考针对公共部门的内部审计能力模型构建了如下的评价标准。根据这一标准，可以将内部审计人员划分为五个等级，依据每个等级对内审人员的要求来判断内审人员的胜任能力。

四、结论及启示

本文根据内部审计的最新变化以及对内审人员的新挑战，构建了一个内部审计专业胜任能力模型，其中包括四个专业胜任能力要素，分别是动机、职业道德、技能和知识。并在此基础上，搭建了一个需求框架。

通过内部审计人员的专业胜任能力模型和需求框架的构建，本文为内审人员提供了一个专业胜任能力的标准，量化企业对内部审计人员的招聘、培训、评价和考核的操作，并为未来内部审计人员的职业发展提供了方向。

我国对于内部审计人员职业的相关发展标准还不健全，内部审计要加强对审计职业的规划与评价，因此提高内部审计人员的素质势在必行。内部审计人员要加强学习，提高风险管理、内控和服务增值的意识，创新工作能力，发挥自身的主观能动性和积极性，并培养内部审计师与企业内相关部门和管理人员的沟通能力和沟通技巧，真正成为为企业提供价值增值的专家。

注释：

①动机是指主动服务的意识良好的工作态度，特质是指人的基本素质，自我概念是指价值观和自我形象等。

第二篇：内部审计人员职业胜任能力框架研究

龙源期刊网 http://.cn

内部审计人员职业胜任能力框架研究

作者：毕秀玲 刘昂

来源：《财会通讯》2013年第16期

一、引言

与发达国家相比，我国尚未出台较详细、完善的内部审计人员职业胜任能力框架。而设计框架的主要目的，在于为内部审计人员职业胜任能力提供合理、实用、切实可行的参考标准，利用其提升自身素质，提高审计质量。要设计出便于所有内部审计人员查阅和学习的内部审计人员职业胜任能力框架，必须使框架中的职业胜任能力结构和人员层次结构与我国国情相符。对于前者，国内外内部审计协会和专家学者进行过诸多研究，并形成了较一致的看法，且在某些发达国家已经开始广泛使用，发挥了提升内部审计人员职业胜任能力水平的重要作用；对于人员层次结构上的研究，诸如美国、澳大利亚、比利时等发达国家也已根据本国的实际情况进行了相应规定，并结合职业胜任能力结构发布了自己的内部审计人员职业胜任能力框架，相比之下，我国对于内部审计人员层次结构的研究相对匮乏，尚未形成较完整的结论。受经济发展等因素的制约，我国除外资企业、合资企业外，专门设置内部审计部门的企业主要为国有大中型企业。研究国有企业内部审计人员层次结构，对设计内部审计人员职业胜任能力框架人员层次结构具有一定代表性。笔者在分析、借鉴国内外相关研究成果的基础上，以某国有大型企业为例，通过对其内部审计部门机构设置情况、人员层次和各层级人员的职责差异与任职资格要求进行分析，提出对内部审计人员职业胜任能力框架人员层次结构设计的见解。

二、文献综述

（一）国外研究成果 1999年，IIA发布了《内部审计职业胜任能力框架》（Competency Framework for Internal Audit，简称CFIA），这是国际内部审计协会发布的全球首个覆盖全面且分层次、成体系的内部审计人员职业胜任能力框架。根据所在层级和工作年限，又将内部审计人员划分为“首席审计师”、“经验丰富的审计师”和“新内部审计员工”三类，其中“首席审计师”又包括“首席审计执行官”和“审计主管”；“经验丰富的审计人员”包括“审计经理”和“高级审计管理者”；“新内部审计员工”包括“内部审计师”和“新内部审计人员（工作经验少于1年）”。由于员工所在层次不同，其工作重点和工作范围也不相同，则对于同一项职业胜任能力而言，不同层次的内部审计人员针对此项胜任能力被要求掌握的程度也有差异。如，与商业发展生命周期相关的知识对于首席审计执行官和审计主管来说非常重要，需要在任何情况下都能熟练掌握，而对于审计经理而言并非极其重要，只需能够理解并运用即可，对于刚刚加入内部审计部门的新员工则只需了解。比利时内部审计协会于2010 年发布了《内部审计人员职业胜任能力框架和任务》（Competency Framework & Tasks for internal auditors）手册。在人员的层次划分上，该框架将内部审计人员划分为新内部审计师、有经验的内部审计师和内部审计主管三个层次，与CFIA的六个层次相比有了较大幅度的减少。这与其本国企业组织结构扁平化有重要关系。澳大利亚内部审计协会于2010年发布了《内部审计人员胜任能力框架》，该框架按照四

个层次的内部审计人员进行区别要求，分别是新内部审计师、有经验的内部审计师、内部审计主管和首席审计执行官。人员层次的划分可以根据不同组织的实际需要而进行适当改变。

（二）国内研究现状 相对于国外而言，国内关于内部审计人员胜任能力框架人员层次结构的研究文献很少，只有陈佳俊和贺颖奇（2009）在其设计的中国内部审计人员职业胜任能力框架中，将内部审计人员层级简单分为内部审计人员和内部审计管理者，并分别给予了在职业胜任能力上的相应规定。我国关于内部审计人员层次结构的分析研究与国外相比十分欠缺，为了使内部审计人员职业胜任能力框架更方便实用，研究我国内部审计人员层次结构十分必要。

三、理论基础

（一）合理合法的权力基础是组织得以维系的基本 被誉为“组织理论之父”的德国著名社会学家和哲学家马克斯·韦伯（Max Weber），在其管理学著作《社会和经济组织理论》中明确而系统地指出，理想的组织应以合理合法的权力为基础，这样才能有效地维系组织的连续和目标的达成，即：成员有固定职责并依法行使职权；组织实行自上而下的等级系统；关系是对事不对人；成员选用做到人尽其才；成员明确工作范围及权责；成员按职位支付薪金，有升迁制度。组织理论中的等级系统观点、必须规定明确的成员工作职责的观点，要求组织对从事同一职业的工作人员按照等级赋予相应的职责，且等级越高，权力越大，职责范围也越大，对工作人员的职业胜任能力要求也就越高。根据这种观点，要设计某一职业的职业胜任能力框架，必须按照等级层次，对处于不同等级的工作人员，在职业胜任能力的范围和掌握程度上进行有区别的规定，以保证工作人员所具备的职业胜任能力与其职责范围和工作重点相匹配。

（二）企业人员能力结构模型基础 法国“现代经营管理之父”亨利·法约尔（Henri Fayol）在《工业管理和一般管理》中，对企业人员的知识、素质和能力结构进行了系统化分析。在其设计的企业人员能力结构模型中，规定第二层次为职责性差别能力结构，即对处于不同职位和地位的人员，从六个方面的能力分别进行规定，如表1所示。根据韦伯的组织理论和法约尔的职责性差别能力结构模型，要设计符合实际工作情况的内部审计人员职业胜任能力框架，必须根据相应不同层级内部审计人员的工作范围和工作重点，在职业胜任能力范围和掌握程度上进行有区别的规定，形成纵向体系，以适应不同层次内部审计人员为顺利完成其使命而对职业胜任能力的需要。

四、国企内部审计部门职位结构分析：以我国东部地区某大型国有钢铁上市公司为例

（一）内部审计机构及人员设置 该集团公司审计机构成立于1985年，2000年以前称审计办公室，2000年改为审计处，同时，撤销工程预决算审查处，其工程决算审查职能及相关人员划归审计处。审计处管理工技岗位定员15人，其中科级职数4个。现在岗职工15人，其中中层领导干部3人，科级4人，一般职工8人，全部为管理工技人员。审计处内设机构三个：经济责任审计科、管理审计科和工程结算审计科。如图1所示。

（二）内部审计机构职责 该企业总审计处主要负责制订集团公司内部审计工作制度、管理规定，编制内部审计工作规划和计划，并组织贯彻实施；对集团公司及所属单位实施财务审计、固定资产审计；对所属二级单位进行经济责任审计、经济效益审计、合规审计、基建工程审计、物资采购审计、投资项目审计、风险审计、内部控制审计、专项审计等审计业务；根据需要选聘社会审计机构，并对其审计工作质量进行评估等。各下属审计科则根据本单位的主要功能实施具体审计工作。经济责任审计科主要负责对集团公司及所属二级单位实施财务审计、固定资产审计、经济责任审计、经济效益审计、物资采购审计等审计业务，并根据需要开展专项审计调查；管理审计科主要负责制订相关审计工作制度、管理规定，编制内部审计工作规划和计划，对集团公司及所属二级单位实施内部控制审计，根据需要选聘社会审计机构，并对其审计工作质量进行评估，管理审计项目台账、审计项目档案、审计软件，编制审计统计报表；工程结算审计科主要负责对集团公司及二级单位的基本建设工程和重大技术改造、大中修、技术开发、福利设施修缮、环境绿化等工程项目实施基建工程审计、合规审计、经济效益审计等。

（三）内部审计人员岗位责任 该集团审计处有一位处长和两位副处长；经济责任审计科有一位科长和一位科员；管理审计科有一位科长和两位科员；工程结算审计科有一位科长、一位副科长和一位科员。每位内部审计人员的岗位职责和任职资格都不尽相同，该集团公司进行了逐一规定。

（1）审计处处长主持审计处工作，贯彻执行国家有关法律、法规政策、审计制度；主持修订公司内部审计制度，制定公司审计规划、审计工作计划；负责审计项目的立项及审计人员的安排；检查和考核审计工作质量；审定上报审计报告等文稿资料；落实内部审计监督方针；负责本处管理体系工作的组织领导，保持管理体系有效运行和持续改进等任务。两位副处长，一位分管基建、技改、大中修等项目结算审计工作，编制项目结算审计计划、方案，组织实施审计；协助处长不断完善工程结算审计的管理制度和投资控制的措施；对分管的工程结算审计工作进行检查，对其准确性、合理性负责；协助处长完成全处审计工作计划、汇报、总结等文字材料的起草撰写工作和精神文明、党风廉政建设工作、绩效考核、专业技术职务考核工作；贯彻落实内部审计监督方针和目标等。另一位副处长协助处长分管公司固定资产投资项目决算和风险管理审计工作，起草审计计划并组织实施；评价风险隐患，提出加强内部控制防范风险的建议措施；检查评价审计项目的完成情况；协助处长进行人力资源管理及培训计划。

（2）经济责任审计科科长主持该科管理行政工作，执行审计计划，起草公司二级单位经济责任审计和风险管理审计方案并执行；执行公司或处领导安排的专项或综合的财务会计和经济业务审计指令；起草审计报告、完成审计报告的科审；负责审计工作计划文字材料的起草；保持本科室管理体系有效运行和持续改进等。经济责任审计科科员履行审计监督职责，执行审计计划，完成领导分配的对公司二级单位经济责任审计任务；参加并完成上级安排的专项或综合的财务会计和经济业务审计任务；收集审计证据、编制审计工作底稿、起草审计报告并完整归档；负责审计资料及数据的统计整理编报工作并对其真实性、准确性负责；不断提高业务素质和工作效率、确保工作质量等。

（3）管理审计科科长的岗位职责与经济责任审计科科长基本相同。管理审计科第一位科员负责劳资、人教、保险、计生、工会等工作；负责全处审计统计资料、公文的编辑整理上报，负责OA办公网络、文件档案管理；会议准备、办公设备用具的管理工作，其余职责与经济责任审计科科员相同。第二位科员负责内部审计制度修改、审计规划的起草、本处文字材料的起草，其他岗位职责与第一位科员相同。

（4）工程结算审计科科长执行审计计划，负责组织对公司和二级单位的基建、技改、大中修、绿化及福利设施修缮项目结算进行审计；执行公司或处领导安排的固定资产投资项目的决算审计、专项或综合的工程项目资金、经济效益审计指令，起草审计方案并组织实施审计；参加公司有关工程项目、大中修项目和其他项目承包合同的招投标工作；负责对本科审计的工程结算和审计结果的检查、复审、验收、考核；其他岗位职责与其他科科长相同。副科长主要协助科长完成其职责。工程结算审计科科员认真履行审计监督检查职责，执行审计计划，按时完成领导分配的公司和二级单位的基建、技改、大中修、绿化及福利设施修缮项目结算审查任务；按时完成上级安排的固定资产投资项目的决算审计、专项或综合的工程项目资金、经济效益审计任务；参加公司有关工程项目、大中修项目和其他项目承包合同的招投标工作，其他岗位职责与其他审计科科员相同。

（四）实例分析 根据该国有企业的内部审计机构设置、职责规定和各层次内部审计人员岗位职责的规定情况可知：（1）从内部审计机构上看，审计处与各审计科之间的职责差异较大。审计处对所有类型的审计项目的计划、实施实行统一管理和考核，执行整个公司层面上的内部审计管理职责；下属各审计科则主要执行各种类型的审计任务，编写内部审计报告，执行二级单位层面上的内部审计实施工作。机构职责的侧重点不同，决定了对处于不同机构的内部审计人员职业胜任能力要求的差异。因此，内部审计人员职业胜任能力框架应当首先从人员层级上区别处级和科级领导。（2）从不同层级内部审计人员岗位职责规定上看，各审计科科员的职责与科长、副科长的职责也有类似差异。审计科科长主要对科内负责的审计项目执行起草、管理等事务，副科长则协助科长进行其本职工作，科员则主要执行各种内部审计项目的实施及科室的基础性工作（如档案管理等）。因此，在框架设计中，应将普通内部审计科员与科级领导相区别，分别在职业胜任能力要求和培训方面进行规定。此外，案例中审计处处长和副处长在职责上同样有所区别，而副科长的主要职责虽然是协助科长，按照法约尔的职责性能力结构理论，对相同的职责，对不同层级的人员在相应的能力要求上依然要有所区别。由于内部审计人员职业胜任能力框架对各层级内部审计人员在各方面职业胜任能力上的掌握程度要求十分细致，足以体现对同一机构内不同层级内部审计人员职业胜任能力要求上的区别，因此，在设计框架时，可将处级和科级层次的内部审计人员进一步细分为处长和副处长、科长和副科长四个层级。最后，借鉴国际内部审计协会（IIA）发布的CFIA中的层级划分方法，在普通内部审计科员层次上，应将工作经验在一年以下的内部审计人员单独划分出来，在职业胜任能力上给予更多基础性要求以保证框架与实际情况相符合。

五、内部审计人员职业胜任能力框架人员层次结构

设计内部审计人员职业胜任能力框架应当将内部审计人员分为处级领导、科级领导和普通内部审计科员三大等级。其中处级领导、科级领导根据内部审计人员的职位进一步划分为两个具体层次；普通内部审计科员以一年工作经验为界限，进一步划分为新内部审计人员（工作经验在一年以下）和内部审计师（工作经验在一年以上）两个层次。如图2所示。

内部审计人员职业胜任能力框架按照人员层级进行区别规定，既方便各层次内部审计人员对框架的查阅和学习，而且可以框架为标准，方便评估各层次内部审计人员的职业胜任能力水平，并有针对性地对欠缺之处提供后续教育，达到全面提升各层次内部审计人员各方面职业素质的目的。

参考文献：

[1]陈佳俊、贺颖奇：《中国内部审计人员职业胜任能力框架研究》，《经济与管理研究》2009年第11期。

[2]屈耀辉、郑石桥、章之旺：《内部审计人员胜任能力框架研究现状及其分析》，《中国内部审计》2011年第8期。

[3]The Institute of Internal Auditors–Australia.Internal Auditor Competency Framework.Published 2010.（编辑 熊年春）

第三篇：地方政府审计人员专业胜任能力现实困境与提升策略

地方政府审计人员专业胜任能力现实困境与提升策略

【摘 要】本文对我国地方政府审计人员专业胜任能力的现状进行分析，主要存在复合型人才缺少、队伍结构不合理、创新精神不足、职业道德水准不高等问题。对造成上述现实困境的深层次原因进行探讨，并提出地方政府审计人员专业胜任能力提升的主要策略。

【关键词】审计人员；专业胜任能力； 提升策略

随着我国经济、社会、政治等各领域的发展，国家审计正面临新的机遇与挑战。在职业化的背景下，地方审计人员的专业胜任能力的重要性也日益彰显。因此，加强对地方审计人员专业胜任能力的研究迫在眉睫。

一、地方政府审计人员专业胜任能力的现状分析

随着我国经济的不断发展，审计全覆盖力度的进一步加大，政府审计队伍也在不断发展壮大，这为我国打造一支业务水准高、职业素养强的审计队伍打下坚实基础。但地方审计人员在专业胜任能力方面，仍存在一些不容忽视的问题。

（一）复合型人才有待补充

随着国家审计事业的发展对政府审计人员也提出了更高的要求，审计从业人员在工作中要既会查账，同时还要能够看到现象后的本质，审计从业人员不仅要会审计数据，同时还要能够通过数据找到规律，不仅要对财务工作精通，还要对国家的相关政策与制度谙熟于心。在工作中要善于发现问题并解决问题，充分应用自己的知识体系和专业技能来解决更多的审计问题。我国很多地方审计机关中的审计从业人员是非专业背景出身，虽然也有会计审计专业出身的审计人员，但是在总体上缺乏金融、投资以及财政等多个行业领域的知识。而且地方审计机关也比较缺乏能够熟练应用计算机等技术进行审计分析的人才，具有比较好的文字功底的工作人员也很少。这会导致尽管地方审计人员在日常工作中虽然能够勉强胜任审计工作，但面对要求较高的审计项目可能就无法获得满意的结果。究其原因，我国地方审计机关在人事管理上有浓重的行政色彩，在审计人员的选拔和培养阶段都存在一些问题，这会导致自身业务知识水平的局限性，无法对环境信息的合法性和合理性作出客观、公正的评价，进而导致决策的失误。因此，知识结构的单一无疑成为了制约地方审计人员专业胜任能力水平的重要瓶颈。

（二）队伍结构有待优化

我们都知道审计工作对脑力和体力劳动强度要求都比较高，它是一种很强的专业性工作。从目前来看，地方政府从事审计工作的执业人员中，30岁以下的屈指可数，很多审计工作人员都超过50岁。虽然在最近几年审计机关的很多部门都引进了新的审计人员，但是培养精尖人才需要一个比较长期的过程，这就会出现“青黄不接”的局面，由于地方审计机关中能够胜任审计工作的人员缺少，缺乏业务能手，所以可能会造成审计机关的审计工作无法达到要求。为了保证审计工作效果，审计机关只能多个部门的骨干协同完成审计工作，然而这种现象是并不合理的。这是由于地方审计机关的审计任务和审计力量存在一定差异，尤其是在推进审计全覆盖的过程中，审计工作任务量不断增加，审计工作需要不断加班加点。但是在审计工作中思维敏捷，有一定的经验和强健体魄的审计人员缺乏，这就需要地方审计机关要不断融入和培养新生审计力量，优化队伍结构。

（三）创新精神有待强化

审计工作的重要性越来越凸显，社会对审计的期望也逐渐提高，政府对各地审计机关安排的审计工作任务量越来越大，然而很多审计人员对自己的工作没有清楚的认知，只求在年内能够完成自己的工作计划。地方审计人员在全年中几乎是审计项目不断，他们没有时间对自己的过往工作进行回顾和总结，就按照既往的步伐和节奏来进行审计工作，严重缺乏创新精神，对于审计工作中出现的问题也不善于进行积极分析，寻找解决办法，总是以往常的工作经验来应付处理，惯性思维难以打破，缺乏创新的思路，不能对问题的因果进行深入分析，缺乏审计思路和审计方法上的创新。在审计队伍中还有很多审计人员之前从事财务会计工作，然后在审计工作中沿用会计工作中细致、单一和缜密的特点，这就决定了其在思维方式上无法形成转换。在审计队伍中还存在审计人员学习能力不足的现象，很多新进入审计行业的人员没有得到比较系统、完善的岗前培训，就在以后的工作中缺乏目的性和整体意识，而进入审计行业已久的审计人员可能习惯以经验说话，这都会严重影响审计质量，使审计工作不能发挥出其应有的效能。计算机和大数据技术的快速发展使审计工作环境也发生了很大变化，计算机技术的发展使会计电算化、软硬件情况都得到很大进步，传统的审计方法和技术面临威胁。这就要求审计工作人员扎实掌握计算机技术，同时把这些技术应用到审计方法中，从而利用大数据来达到更好的审计效果。然而地方审计人员对计算机审计技术的掌握和应用能力总体较弱，很多地方审计人员甚至还不会使用计算机来协助审计工作的开展，对应用数据库技术完成对信息的分析更是难上加难，这也导致在地方审计机关中信息系统审计的开展效果并不理想。

（四）职业道德有待提高

有些审计人员把审计看成是一项普通的业务工作，但是在审计工作开展中仅仅掌握业务技能是远远不够的，审计工作的顺利开展需要审计人员具有非常高的专业技能和道德素养。目前，我国地方审计人员职业道德意识还有待提高，在工作中不能时刻严格要求自己，遵守职业道德规范的要求。审计作为监督部门存在，处于被审计单位的对立面，与被审计单位是一对矛盾关系，审计人员在具体审计过程中，地方审计人员面临被审计单位不配合与干扰的情形时可能会违背职业道德，做出让步和妥协。主要表现在两个方面，一是不太愿意主动对审计中发现的问题深入调查、分析和研究，浅尝辄止现象时有发生；二是对于被审计单位存在问题的处理处罚上，力度不够，尺度不一，也容易发生审计妥协，在问题处理处罚上，存在以息事宁人的方式进行审计处理处罚现象，一定程度上弱化了审计的职能。审计工作是服务公众的，审计工作的实施与审计人员的自身素质之间有非常密切的关系，其中审计人员的素质??极大地影响审计作用发挥，我国审计的文化环境对从事审计工作人员的自身素养与素质提高有至关重要的作用。由于我国长期实行大行政观念，审计人员受这种观念的长期影响，他们在工作中就会出现“审与不审一个样”的错误想法。当在开展审计工作中，如果出现的问题中涉及到领导，审计工作人员就可能会以某种妥协的方式来处理。同时，在审计队伍中还有一部分人在工作中不惜违背法律规范，与被审计单位合伙作弊，对被审计单位中存在的问题视而不见，从而牟取自己的私利。审计人员的职业道德和个人素养问题会对审计人员在社会中的地位和形象有非常大影响，他们这种做法不仅使审计工作在社会上的公信力大打折扣，而且还会严重损害社会公众的利益。

二、地方政府审计人员专业胜任能力的提升策略

基于上述的问题及原因分析，结合审计职业化改革的现实需求，对于如何进一步提升政府审计人员专业胜任能力，推进审计职业化发展，提出以下对策性建议。

（一）优化职前教育体系

推进审计人员职业化需要加强对审计人员的职前教育，以审计工作的实际需求为目标，制定科学合理的教育培养计划，使从事审计工作的人员掌握职业必须的技能、道德、态度和职业价值观等。在进行职前教育过程中不但要使他们掌握扎实的专业知识，同时还要注重对学生人际沟通能力、职业价值观以及从业态度的培养。从未来职业化建设的发展趋向看，通过专门院校和普通高校开设审计专业为审计机关提供人才来源，也是最经济的办法，是破解审计机关复合型人才匮乏难题和强化审计人员职业化建设基础的最佳选择。

（二）实行岗位分类设置

在政府审计机关中可以推行并完善分类招录制度，对于那些专业技能需要比较强的岗位可以采用聘任制。根据目前审计工作需要，政府审计机关的人员职业岗位大致可按三类设置：一是综合服务类岗位，主要负责办公后勤、政策法规、人事监察、党务宣传、装备保障等行政管理和保障事务等工作。二是审计技术岗位，是指具体从事审计业务、实际行使审计业务监督权、并具备与其从事的审计工作相适应的任职资格、工作年限和业务能力的人员。三是辅助性岗位，既可以协助审计技术人员从事部分内部事务性审计工作，如一般性审计文书编写和审计文书档案整理的审计书记员、审计文书送达、下达审计处理决定、跟踪审计整改成效等，又可以处理一些行政管理事宜。审计机关科学合理确定上述三类人员的编配方案，按照“注重急需，优化结构”的要求加强审计人才队伍建设，吸纳优秀人才，分类招录、分类培养，不仅有利于审计人员专业胜任能力的提升，还有助于破解基层审计任务重与人员少的矛盾，达到调整审计队伍的数量、质量和结构的效果。

（三）完善职业培训制度

政府审计机关可以通过建立更加完善的培训体系，加强对审计人员的职业培训，从职业知识、职业技能和职业价值观各个方面提高审计人员的专业胜任能力。政府审计机关可以根据实际审计工作需要开展对人员培训，一般包括为即将从事审计工作的审计人员提供的以介绍基本知识和技能为目的的岗前职业培训和为在职地方审计人员提供新知识、新技术和新方法，不断应对审计工作新业务、新要求和新挑战的后续职业培训等两种类型。由于审计工作的特殊性质，对审计工作人员必须建立终身培训体制，提高他们的专业胜任能力，从而为审计工作做出更好的服务。

（四）培养良好职业价值观

政府审计的特点要求审计人员具有很强的社会责任心，在实际工作中要能够抵挡诱惑，秉持公正的态度来进行审计活动。因此，审计人员要长期坚持以高标准要求自己，熟悉并遵守社会道德和职业道德，审计机关应加强审计人员的职业道德教育，引导审计从业者树立正确的价值观，在市场经济中能够坚持正确的道德观，在审计活动中能够以较高的标准要求自己，把职业道德标准作为自己的行为准则。地方审计机关应培养员工的公众利益意识，倡导审计人员在工作中以保护公众利益为前提，始终坚持自己的职业道德，只有这样才能不断提高审计工作的社会公信度。审计人员在工作中要目光长远，不能为了被审计单位或者自身利益，抛弃自己的职业道德观和自身肩负的社会责任，要加强思想教育，强化地方审计人员的社会责任观和维护社会公众利益的意识。对于中高层审计人员更要加强其对职业价值观的重视，因为他们更能调配??计资源，从事的工作更有含金量也更有影响性。

（南京审计大学，江苏 南京 211815）

参考文献：

[1]刘家义.国家治理现代化进程中的国家审计：制度保障与实践逻辑[J].中国社会科学，2015（9）.[2]陈太辉，张龙.如何提高审计专业人员的工作能力[J].审计研究，2011（4）.[3]宋夏云.我国政府绩效审计人员的能力框架研究[J].会计研究，2013（4）.[4]王士红，顾远东.国家审计人员心理契约、工作满意度与知识共享行为[J].审计研究，2012（01）.基金项目：江苏省教育科学“十二五”规划重点资助课题“江苏省高等教育经费绩效评价及审计监管研究”（B-a/2015/01/048）；江苏高校哲学社会科学研究重大项目“国家治理能力评估指标体系及治理指数研究”（2014ZDAXM004）。

作者简介：

陆红燕（1973―），女，安徽马鞍山人，硕士，南京审计大学财务处会计师，主要研究方向为政府会计与政府审计。

罗婧（1993―），女，河南信阳人，硕士，毕马威华振会计师事务所会计师，主要研究方向为政府审计。

第四篇：论银行内部审计风险与控制

论银行内部审计风险与控制

随着我国金融业参与国际金融业程度的不断提高，现代管理技术和理念不断被引入我国银行内部管理活动中，内部审计（以下简称“内审”）开始成为银行整体内部管理工作的重要一环。内审部门在银行管理中的作用日渐突出，与此相应的就是内部审计的风险也越来越引起有关各方的关注。

一、金融机构内审风险的表现形式

1.违规操作风险，即没有遵守上级行的操作规程和有关规定实施审计活动而引起的所谓上诉风险。形成原因部分属于制度体制层面，部分属于内审技术层面。目前阶段，银行系统均就内审方面制定了若干规定，大多是以“制度”、“操作规程”、“办法”等形式存在，这些规章制度是内审部门行使职责时必须要遵守的，但实际工作中受诸多情况的影响，存在不自觉的实际偏差，这些偏差使内审部门“执法”行为的“合法性”受到质疑。如在现场审计活动中，应该就查出的问题征求被审计单位有关人员的意见，但有些内审人员却忽视了这点，由此带来了被审计单位最后并不认可这种问题的存在，或上级行虽然下发内审结论，但被审计单位又提出复议要求等。

2.取证不当风险，即所取得的审计证据不充分或者是不恰当而形成的风险。这是在现场审计工作中普遍存在的一种内审风险，一般都是属于技术层面的原因造成的。按照现行内审操作一般规定，对查出的问题必须要有证据予以证明，即内审不仅仅是查出问题，更重要的是要有证据证明这是个问题，即查证问题。对查出的问题如果不取得足够的证据予以说明，容易引起这样两个后果，一是没证据下结论，不符合内审的一般操作规定，从而转化为违规操作风险；二是没证据就下结论使内审结论没有说服力。同时也不利于各级领导进一步思考这一违规问题。同时，由于没在现场及时取得相关证据，为少部分人篡改证据留下隐患。

3.查证不实风险，即对重要的审计事项查证不实、揭露不力而形成的风险。无论是商业银行，还是中央银行，内审风险在查证不实方面具有明显的银行业特点。银行内审主要是审计检查银行的业务，尤其是侧重检查潜在风险程度高的业务，由于银行业务的行业特征，若干业务的风险识别具有较高的难度。如联行业务，随着近几年银行联行资金被盗或挪用案件的不断发生，有关各方对内审监督的力度和作用提出了质疑，并且认为内审部门应该在联行资金安全方面负有一定的责任。但公平而论，就目前银行内审部门来说，单纯从事后检查的角度要确保银行联行资金的安全，确实是勉为其难。但是，无论是本行管理层，还是一般员工，对本行内部发生的案件，尤其是业务方面的案件，总是要问内审部门查没查过确是不争的事实。

4.定性不准风险，即引用法律规定、业务规章不当或者是定性措辞不尽规范而导致的风险。这是目前普遍存在的一种内审风险，也是制约内审工作整体水平发挥的主要风险形式。定性不准包括三种可能：一是定性错误，内审人员对查出问题的判断完全是错误的，如在对贷款进行分类时，没有依据借款人的主营业务收入判断借款人的还款能力，而是依据贷款的担保对象或抵押物的保证程度来判断其被归还的可能，将本来应该划分为次级的贷款，划分为正常，就属于定性错误；二是夸大错误的程度，如对主管会计行长定期检查制度执行情况的检查，从有关各方得到的信息是主管行长第三季度进行了检查，有检查书面材料，但在相关登记簿上没有行长的签名，定性为登记簿记录不全比较准确，而定性为主管行长没有认真执行定期检查制度，就属于夸大错误事实；三是缩小错误程度，检查发现某支行将贷款利息收入部分退还原借款人，应该定性为截留利润而定性为低于国家规定利率发放贷款，就属于缩小了错误的程度。

二、防范内审风险的措施

1.加强内控建设，降低控制风险。由于控制风险的存在，加大了内审风险的总体水平。因此，首先从降低控制风险入手就成为防范内审风险的首要选择。控制风险的存在形式决定必须从加强内控建设开始防范控制风险。

一是要弄清楚内审部门在本行内控建设中的地位或作用，银行的内控建设是一个宠大的系统工程，内审是重要组成部分，专门的监督职责使内审部门在整个单位的内控建设中处于较为特殊的地位，内审部门既是全行内控的一环，同时又较其他业务部门处于相对独立的地位。从内审可以行使“管理咨询职能”的角度，内审部门在整个内控建设中可以发挥规划、咨询、协调、督促的作用。二是银行的内控建设一定要突出防范和控制风险的特点，银行属于高风险行业，风险对银行来说是最大的威胁，因此银行内控建设涉及到的所有内控要素，都要从这个方面考虑，只有在充分控制好可能的风险的前提下，银行才能够考虑盈利和发展。内审部门在内控建设方面的作用也要强调这点。三是内审部门要加大对内控要素的监督评价力度，不但要在一般性的业务活动中突出对内控要素的监督，而且要制定专门的内控要素监督评价办法，把对内控要素的监督评价纳入内控建设的整体框架之内，以通过科学有力的内控监督活动，促进全行内控建设总体水平的提高，达到降低控制风险的目的。

2.强化内审自身建设，降低技术因素造成的检查风险。虽然内审部门可以通过督促全行的内控建设，达到降低控制风险，进而达到降低内审风险的目的，但结果如何不是内审部门可以控制的。内审部门能够控制的和对降低内审风险最有意义的还是在内审部门自身。

（1）加强内审部门自身的制度建设。各家银行总行内审部门应该认真考虑，把内审部门自身制度建设纳入全行内控建设整体框架中思考，按照内控制度的基本要素检查、规范和完善内审部门的各项规章制度。建立健全内审专业各项内部管理制度，把内审部门应该承担的责任以制度的形式固定下来，分监督对象或专业制定内审操作规程，进一步明确内审操作规程在内审检查活动中的重要性。

（2）尽快识别和界定内审监督检查的重点。内审监督活动既不是业务部门的即时复核，也不是事后监督。一般情况下，内审部门不可能对所有的监督领域和所有的内容进行全面的监督，也不可能在第一时间对这些业务内容实施监督，尽管从审计种类上存在全面审计或跟踪审计，但这仅仅是相对的。因此，从节约内审资源、提高内审效率和效果的角度考虑，就是必须找出内审部门必须要监督的内容，即我们通常说的检查重点。这项工作应该由各家银行总行内审部门负责，分别不同类别的行处和业务种类，集中业务专家，按照业务流程逐项分析判断内审监督的关键点。

（3）树立项目管理理念，加强现场内审管理。从我们对银行内审项目档案的检查分析来看，属于事故性项目的（体现出一定的内审风险特征）一般与现场操作有关。许多基于内审人员技术成分造成的检查风险，可以通过加强现场操作来予以防范。另外，从多家银行的内审操作规程分析，在银行内部已经开始把内审查处活动当作一个项目来对待。随之而来的就是按照项目操作要素组织实施内审项目，主要包括以下内容：一是科学计划项目安排，有针对性地选择内审人员，确定现场实施的时间、具体检查的重点和抽样比例等；二是明确现场项目操作管理岗位责任制，组长、主审人、小组长和其他成员分别代表不同的岗位，每个岗位的责、权、利都要通过一定形式予以确立，现场需要做的就是通过一定的组织形式坚决落实这些规定；三是确立项目整体操作的概念，从发出内审通知书到进入现场、调阅资料、抽取样本、实施检查、记录底稿、起草事实确认书、撰写初步意见、形成内审报告等所有的内审行为，均是围绕一个整体，即高质量地完成本次内审任务，任何一个环节的失误或偏差都有可能加大检查风险。

（4）建立健全必要的内审评价标准和指标体系。银行内审作为本行内部的一项管理监督行为，必须坚持统一的标准和尺度，即确立适合本行的内审行业标准，这对充分发挥内审的“管理咨询”作用是必要的。哪些内审项目需要确立统一的评价标准，以及应该确立怎样的标准和指标，这些都是内审部门要研究和思

考的问题。行长离任审计（稽核）作为对领导干部的一种监督形式，按要求需要对行长领导干部进行评价，如何进行评价就需要确定统一的标准和相应的指标；上面也分析到了对内控进行监督评价，从纵横比较的角度分析，也应该确定评价标准和指标体系。

（5）加强内审人员素质训练。从审计员水平决定审计工作水平的角度，加强内审人员素质训练是防范内审风险的措施之一。如何训练是重点。首先必须确保内审人员拥有基本的文化素养，这可以从内审人员优化和鼓励在职学习提高来解决，这是训练的基础。其次是确立各自银行内审工作的职业文化和现代审计工作理念。只有拥有具有显著行业特点的内审职业文化，才能为培养合格的内审从业人员打下牢固的职业素养基础。现代审计工作理念，可以引导内审人员确立开放式的思维模式，从管理学的角度认识内审活动，在坚持审计学基础理论地位的同时，借鉴管理学的理论指导内审检查活动。再次就是教授内审人员基本的审计技术知识。实践证明，看似非常简单的一般审计技术知识，在内审人员中还是有一定障碍的。最后就是培养提高内审人员的分析、判断、总结问题的能力，通过现场实践、集中案例讲解，在“学习——实践——学习”中提高内审人员这样的能力。

第五篇：论内部审计制度的必要性及其完善与发展

论内部审计制度的必要性及其完善与发展

【关键词】内部审计

必要性

完善

发展趋势 【摘要】内部审计作为服务于公司内部各个利益关系人或各个委托人，审查内部受托责任的审计而区别于国家职能审计部门的外部监督审计，在现代企业管理中发挥着越来越重要的作用。随着现代企业制度的建立、健全和完善，建立“产权清晰，权责明确，政企分开，管理科学”的现代企业制度，是社会主义市场经济发展的客观要求，也是当前国企改革的方向。现代企业制度下内部审计制度建立的必要性在于：建立完善的自我约束机制是现代企业制度的客观要求；内部审计是自我约束机制的重要形式和手段；内部审计是企业改善经营管理、提高经济效益的内在需求；内部审计是企业自我管理的重要组成部分以及内部审计在内控制度中的重要作用。由此引申出当前我国企业内部审计的现状及弊端是：对内部审计不够重视以及审计意识薄弱；内部审计的审计范围和独立性受限制；普遍着重于事后审计，内审的作用未得到充分发挥；审计决定难以执行等。为了在我国更好地实行内部审计制度，我国的内部审计应以经济效益审计为中心；开拓内部审计的领域；机构设置革新；内部审计应做到事前、事中、事后审计相结合；在审计策略上，采取参与、合作的方式；建立配套的法律规范和提高内审人员素质，建立强有力地审计队伍。

【序言】随着中国加入WTO，经济迅速发展，改革开放不断深入，现代企业制度的建立为内部审计事业的发展带来了机遇。内部审计的地位，职能，作用，方法等也因此发生了相应的转变。建立完善的自我约束机制成了现代企业制度的客观要求，于是内部审计应运而生。一个现代企业要在激烈的市场竞争中位于不败之地，求得发展，就必须加强和完善企业的自我激励和自我约束机制。但由于我国内部审计起步较晚，无论在理论、法规标准、职能、审计方法以及专业人才的培养等方面都存在程度不同的问题和不足，有待不断地探索、研究、改进、提高，加之入世以来的外部环境发生了诸多较大的变化，内部审计在获得了巨大发展机遇的同时，也面临着各种严峻的挑战。因此，我国企业的内部审计既需要适时地加以改进和完善，更需要谋求更大更快更好的成长与发展。对内部审计发展的不断完善成为当前我们必须给予重视和关注的重点。本文通过对内部审计的简要展开，介绍了关于我国内部审计制度建立的必要性以及目前内部审计的现状及相应的改善与以后的发展情况。通过本文的阐述，目的在于更加明白通透地使人认识到现代企业制度下内部审计的必要性及发展趋势的重要意义。

【正文】在社会主义市场积极条件下，企业产权关系发生了变化，市场竞争日益激烈，现代企业制度的建立一方面给内部审计提出了新的挑战，另一方面也为内部审计事业的发展带来了机遇。内部审计作为企业的自我约束机制，已成为现代企业制度的重要组成部分，是部门和单位健全内部控制，严肃财经纪律，改善经营管理，提高经济效益的重要手段。随着企业内部环境和外部环境的变化，内部审计的地位，职能，作用，方法等也应发生相应的转变，以适应现代企业制度下企业经营管理对内部审计的需求。为了促使内部审计的健康转变和发展，正确认识现代企业制度下内部审计的必要性和发展趋势将具有非常重要的意义。

一、现代企业制度下内部审计制度建立的必要性

当前在企业的实际工作中普遍不重视监督约束，企业的行为日趋自由化,缺乏规范的约束体制。比如，有的企业大搞不正当竞争，有的国有资产大量流失，有的只注重眼前得失，有的利润虚假。名闻遐尔的巴林银行、住友商社等大公司，就是因为缺少内部审计和稽核，使得一些高风险业务产生的巨额亏损得不到及时发现和制止，一旦暴露就已经难以救药了。造成这些严重后果的根源就是这些企业对内没有实行一套自我约束体制和监督机制。从当前面临的经济形势来看，内部审计的作用显得越来越重要。审计最基本的职能就是监督，而且是比较超脱的监督。国外有名言说：“缺乏监督必然产生腐败。”这里说的腐败是广义的，不

只贪污是腐败，浪费也是腐败，没有生机也是腐败。组织规模越大，管理层次越多，就越需要监督。而现代企业的重要特点就是规模越来越大，层次越来越多，这是企业内部审计产生和发展的原动力。可以说，企业内部审计是适应现代企业管理需要的，是企业内部管理职能的分化。因此，企业需要内部审计，而且在形势下，这种监督，只能加强，不能削弱。

（一）建立完善的自我约束机制是现代企业制度的客观要求。所谓现代企业制度是指符合社会化大生产特点，适应市场经济体制需要，体现企业成为独立法人实体和市场竞争主体要求，在国家法律、法规的约束下，企业具有独立财产权和责任的一种企业制度。建立完善的自我约束机制，使企业能正确地行使自主权，保障自身地健康发展。加强内部审计则是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度地客观需要。有人曾经对监督制约问题打过一个比方：任何机构既有动力系统，又有制动系统，汽车靠发动机行走，但一直走是不行的，因此制动系统就很重要。一个企业也如同一辆汽车，企业自主权之类属于“动力系统”，企业自我约束之类则属于“制动系统”。因此，只有建立“制动系统”，才能更好地保障“动力系统”持久正常地运行。要保证生产经营活动正常有序地协调进行，调动各方面地主动性，自觉性，不但要有竞争、激励机制，更要建立完善地自我约束机制，使企业的权力机构、管理决策机构、经营机构和监督机构能权责分明、相互制约、团结协作，形成一个自我约束的有机整体，确保企业管理达到高水平，企业经营创出高效益。这也是市场经济中现代企业制度的一个重要特征。

（二）内部审计是自我约束机制的重要形式和手段。建立一整套行之有效的自我约束机制势在必行。企业自我约束，就是企业通过自己的职能机构，对生产经营活动进行控制和制约。企业要实现自我约束除了应重视发挥企业内部检察、纪察、财会等专业监督机构的作用外，特别要重视发挥审计的监督职能。缺乏了内部审计监督，企业自我约束将很难实现。因此，内部审计作为企业自我约束的一种重要形式和手段，在企业经营机制中起着保障作用外，在深化企业改革的实践中应加以改进和完善，实行自我约束，增强监控能力。如果内部审计制度不健全，企业自我约束机制就不完善，企业就难以立足于竞争激烈的市场中。

（三）内部审计是企业改善经营管理、提高经济效益的内在需求。审计署关于内部审计工作作出规定：“内部审计是部门、单位实施内部监督，依法检查会计账目及其相关资产，监督财政收支和财务收支真实、合法、效益的活动。国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织，以及法律、法规、规章规定的其他单位，依法实行内部审计制度以加强内部管理和监督，遵守国家财经法规，促进廉政建设，维护单位合法权益，改善经营管理，提高经济效益。”内部审计是管理决策层的耳目，具有经济监督、经济评价、经济鉴证的职能，通过内部审计可以使企业的管理层了解企业经营活动中各环节的真实情况，核实确认下层部门单位的经营情况，以便及时发现企业管理中存在的问题和漏洞，采取必要的相应措施，挖掘各方面的潜力，改善经营管理，提高经济效益。同时，内部审计还可揭露存在的错误弊端，及时制止生产经营过程中的违纪违法现象以及损失浪费、侵占国际财产等行为，以促进企业健全内控制度，维护企业的正常经济秩序，保证企业的健康发展。

现以某亚视集团有限公司为例来看内部审计如何帮助企业提高经济效益。该厂于2000年成立了审计审价处，要求各部门在每月8日以前将下月的外购物质计划一是三份报审计审价处，经审价人员审核签字后，一份返回采购单位作为采购依据，一份交财务部门，作为各单位的采购用度计划，一份留审计审价处。采购任务完成后，采购人员将发票，入库单，验斤单等送交审计审价处，经审价人员审价后在发票或入库单上签字，财务部门方可报销，力争做到事前审核与事后监督相结合，事前主要审查合同的合规合法性、真实性、有效性和可操作性，审查签约单位法人资格是否真实，防止出现假合同或不具有法律效力的合同，在此基础上重点审查订货价格是否合理。事后只要审查合同的执行情况，价格、质量、品种、规格、型号是否符合合同规定的内容和要求，在购货时坚持货比三家，以符合经济效益最佳为

原则，对外购物资确定最高限价，节奖超罚，以在相同条件下选择价格最低的，在价格相同下选质量最好的，在质量和价格相同下选择采购费用最低，综合效益最低为原则。以上措施出台并执行后，杜绝了个别业务员损公肥私的现象，降低了外购物资的采购成本，厂内的经济效益也日益提高。从2000年到2005年的这六年间一共为公司节约了接近2000万的额外支出，帮助公司每年提高利润达到10％左右。

（四）内部审计是企业自我管理的重要组成部分。内部审计是在两权分离的基础上产生和发展的，内部审计作为企业内部独立的职能部门，在企业主要负责人领导下，根据管理的需要可以随时进行审计，是企业管理层的一个实施监督的职能部门，其监督突出“内部”的特点。因此，内部审计是为了维护企业利益而促使企业遵纪守法，从而保证企业内部一整套制度的落实，维护资产完整，保证财务信息的真实性；同时，提高经济效益，实现企业经营目标，是企业进行自我管理的重要组成部分。

（五）内部审计在内控制度中的重要作用。现代意义的内部控制产生于现代企业管理的需要，是20世纪40年代以来企业管理机构对实现组织目标的各类活动进行组织、制约、考核和调节而逐步形成和发展起来的一种管理机制或制度。内部审计作为该系统的一个重要组成部分，可以通过内部审计人员独立的检查和评价活动，衡量和评价其他内部控制的适当性和有效性，并促进好的控制环境的建立。这一点在西方发达国家表现得更为突出，例如在美国爱迪生电力公司，内部审计机构得业务有3/4是围绕此项职能开展的。随着市场经济的日趋完善，与其它控制形式相比，内部审计更具有全面性、独立性、权威性，是对其他控制的一种再控制，正是因为内部审计具有管理的控制职能，所以在为改进内部控制提供建设性意见上，它有着其它控制方法无法比拟的作用。

二、当前我国企业内部审计的现状及弊端

我国的企业内部审计，从开放搞活初期的20世纪80年代中期开始建立，经历了十多年的风风雨雨，曲曲折折，为我国企业的健康发展做出了一定的贡献。但目前，企业的内部审计还存在着诸多的不足，有待于不断地发展。

（一）对内部审计不够重视以及审计意识薄弱。我国的企业内部审计是在政府行政干预下建立起来的，而不是出于企业的内在需要。建立企业内部审计的企业负责人，只是企业资产的经营者，而不是企业资产的所有者，对企业内部审计没有主观要求，对企业内部审计的性质、作用与职能认识不足，根本未将企业内部审计机构看成是企业机体的重要组成部分。在实际工作中，部分领导未真正认识到内部审计的重要作用，片面认为内部审计只是查查帐而已，认为这项工作可有国家或社会审计取代，因而撤销、合并、精简机构和人员时，往往首先只搬弄内部审计机构有的则认为每年报表经过注册会计师审计的程序，再设内审机构就显得多余了。这些观点都是失之于偏颇的，是不利于内审工作顺利开展的，归根到底也是由于对内部审计工作的重要意义和作用缺乏足够认识。

（二）内部审计的审计范围和独立性受限制。从现代经济的角度看，会计与审计都是为保证经济责任关系的有效履行而建立的两个各自独立并且密切联系的系统，反映了经济责任的履行情况，目的都是为了向信息使用者提供准确可靠的信息，但两个系统又是各自独立区别的，会计系统是信息加工系统，即按照一系列的准则要求，对经济责任的履行情况进行加工反映；审计系统则是信息验证系统，即按照一系列的准则要求，以会计系统为基础，对会计信息的确认进行再确认，并对各部门进行业务指导和监督。因此，会计和审计是两个相互关联，但职能各自独立的部门。但由于现阶段我国内审往往局限于财务会计方面，因此有的企业认为内审主要同财务工作关系密切，往往归口给财务主管领导，使内审变成财务审计的自审过程，其公正性受到影响。有的企业甚至把内审机构和纪检、监察等部门合并在一起，使内部审计工作的独立受到影响，削弱了内部审计的作用。另外，由于我国企业实行厂长（经理）负责制，内审不能够置于厂长经理之外，使内部审计为经营者服务，在厂长经理允许的

范围内开展工作，独立性受到限制。

（三）普遍着重于事后审计，内审的作用未得到充分发挥。虽然事后审计使审计工作中的一种重要监督形式，但事前、事后的审计尤为重要。比如，企业进行投资时，往往由于事前缺少有效的监督不但没有投资收益而且造成大量长期投资遭到损失。对于这些既成事实，事后审计也无法挽回造成的损失，最多只能“亡羊补牢”。如果该企业能由事后审计转变为事前、事中参与防范、决策、审查，就有可能避免决策错误的发生。所以，内部审计的真正任务是通过事前的预测，为企业管理者提供必要的信息，发挥审计快、发现问题快、纠正错误快的优势，实行全过程的监督，把好经济监督的关口，把一些问题在萌芽状态中就解决好，减少损失，这样才能充分地、真正地发挥内部审计的作用。

（四）审计决定难以执行。由于我国的内部审计工作起步较晚，许多企业对内审所具有的巨大职能作用缺乏理解，审计意识非常薄弱，有的企业只是迫于国务院的规定，被动地设立内部审计机构，并采取“上有政策、下有对策”的手段来应付检查。有的企业领导把内部审计当成是给自己挑问题找麻烦的机构，从而排斥内审工作，不能有力地支持内审工作。这都使得内审人员的审计报告执行情况不正常，查出的问题往往也不了了之。另外，由于内审机构独立的相对有限性，其行为必然会受到领导和其他部门的影响，受被审单位局部利益的影响较大，内审结论往往难以执行。所以，在实际工作中存在着“审计难、审计处理难、执行内部审计决定更难”的现象，加之又没有一套完整科学的审计业务标准和评价标准，使内审工作的监督职能难以发挥。

（五）审计人员的综合素质有待提高。内部审计人员来自财务、经营、生产管理等岗位。一方面，有些人员懂财务，但不了解生产经营；有些审计人员懂生产经营管理，但没有掌握审计、财务知识。此外，企业经营及经营环境不断变化，审计人员的知识却没有及时更新，难以适应新形势的需求，从而影响内部审计工作的质量。

三、内部审计发展的不断完善及主要趋势

随着企业所有权和经营权的完全分离和现代企业制度的建立，投资者和经营者、管理者会更加重视内部审计，内部审计在企业经营管理中的地位将更加提高。这是内部审计发展的主要趋势。

（一）内部审计应以经济效益审计为中心。现代企业制度下的内部审计，应该站在企业的立场上，为维护本企业正当的经济利益，以经济效益审计为工作的中心，着眼于挖掘企业增加利润的潜力；注重于本企业经济活动的效率、效果进行审查和评价；注重于如何当好领导改进经营管理的参谋，发挥内部审计建设性的职能作用。内部审计要以财务审计为基础，以经济效益审计为中心，在核实财务会计治疗真实、正确的基础上，展开经济效益审计。

某公司正是以“以提高企业经济效益为中心，通过审计监督为这个中心服务”为指导思想，几年来，该公司审计部紧紧围绕“充分发挥内审作用，为企业快速发展服务”这一宗旨开展工作，取得了骄人的成绩。萍钢公司通过每月对各单位的大宗原燃料实地盘点、材料零库存和成本分析，公司审计部做好各单位的成本审计工作，既协调各单位抓好降耗挖潜降成本，又确保各单位成本的准确性和真实性。1997年以来，共撰写出这方面的审计报告192份，纠正挤占成本等违规金额2587.5万元。近几年来，随着萍钢的快速发展和经济实力的增强，该公司的技改工程项目和进厂原燃料大量增加，为了做好这方面的服务工作，审计部投入了大量的人力和物力协助公司工程管理部门和物资采购部门严格把关。5年来，共审核进厂材料合同1550份，审核结算票据4875份，审出不合理结算90份，金额达8591万元，处理有质量异议的结算453份。5年来，完成工程决算审计2450项，审计金额达33137.8万元，审减额为1552.09万元，为维护企业利益，提高公司生产经营效益发挥了较大作用。

（二）开拓内部审计的领域。目前一些企业的内部审计仍以财务收支审计为主，但在现代企业制度下，企业的内部审计必然要有空间上的突破发展，也就是内部审计要从目前对财

务会计、资产进行审计外，还应针对企业内部生产经营的各项决策与执行是否正确、资源的配置及内部分配是否正确、国家、企业、职工三者利益关系是否能处理好，以及企业发展的规划、策略等方面来开展审计工作。

西方国家内部审计涉及的领域就非常广泛，内容相当深入。从美国来看，内审部门已广泛开展了企业发展战略和经营决策审计、投资效益审计、市场景气状况审计、物资采购审计、生产工艺审计、产品推销审计、研究与开发审计、人力资源管理审计、后勤服务系统效率审计、信息系统设计与运行审计等。而英国、德国、加拿大、新西兰、澳大利亚等国的情况与美国也相似。总之，凡是对加强企业管理、提高企业经济效益、促进企业健康发展有利的方面，内部审计都可以涉及。这样内部审计就达到一个高的层次，拓宽了审计领域，可以更好地为领导提供服务，形成一个“群众欢迎审计，企业需要审计，领导支持审计”的局面，审计决定也能顺利地执行。

（三）机构设置革新。在原有体制下，内审机构归属于企业经营者，不能最大限度地保证其独立地位，使内审不能充分发挥其监督作用。调整和理顺内审机构的隶属关系，是完善内审机构的关键所在。在现代企业制度下，在董事会下设审计委员会，在行政系统――经营管理系统设置审计机构这种模式最为科学、有效。因为它能够最大限度地体现内审地独立性和权威性。董事会和经营管理机构是企业的主要领导机构，故在其领导下的内审机构能够较好体现它的相对独立性和权威性，从而为内审工作顺利开展奠定良好的基础。另外这种双向负责、双轨报告、保持双重关系的组织形式，与国际内部审计师协会的《内部审计实务准则》的要求也相一致。这种内审组织机构模式，有利于保证现代企业制度下内审职能的发挥。在这种组织模式下，内审机构作为审计业务，主要发挥监督职能；作为行政内容，则承担评价、服务等职能，更好地实现内部审计促进“改善经营管理、提高经济效益”职能地发挥。

（四）内部审计应做到事前、事中、事后审计相结合。随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计已不能对企业的经营活动作出全面、科学、准确的评价。因此，内部审计要做到事前、事中、事后审计相结合，使之贯穿于经营管理的全过程。首先，要对企业的计划、决策进行审计，审查决策方法的科学性，审查决策所依据的资料、数据的可靠性，审查决策有关保证措施的可行性和执行情况与结果。在企业经营决策过程中，内审机构应积极参与项目可行性研究，对各方面进行经济技术分析和论证，提出自己的意见，作为企业的决策参考。项目上马后，要进行跟踪调查，对计划的实施，方案的落实和决策的执行、经济效益和工作效果进行分析。当经济活动结束后，内部审计应对计划、决策的完成情况作全面、综合的审查、分析，总结经验教训，并提出改进意见。这样，通过全过程的控制监督，实现行之上的制约、政策上的咨询、数量金额上的控制、经济上的管理，防患于未然，充分发挥内审的防护性与建设性作用。以降低企业在项目建设中的消耗，挖掘企业的潜力，从而保证企业预期效益的实现。

（五）在审计策略上，采取参与、合作的方式。参与式审计主要体现在以下几个方面：（1）在审计开始时，就对被审部门抱着信任态度，与他们讨论审计目标、审计内容、计划采取某些审计程序和方法的理由，以取得他们的理解和支持；（2）征求被审部门的意见，寻求他们的合作；（3）及时与当事人讨论审计中发现的问题，共同分析改进的必要性，并探讨改进的可行措施；（4）向审计部门报告期中审计结果，期中审计报告可以是口头的，非正式的，以便及时就地解决正存在的问题，避免发生更大的损失；（5）提出最终审计报告时，采用建设性的语调，重点放在问题产生的原因和可能造成的影响、改进的可能性和改进措施上，被审部门已经采取的改进行动也包括在审计报告中，以反映他们对审计工作的积极态度。

（六）建立配套的法律规范。二十世纪三十年代以来，世界各国有关控告审计人员的诉讼急剧增加，西方国家根据不断出现的新情况，逐步完善有关法律。我国的内审工作还刚起步不久，也将有一个逐步完善的过程。法律规定的健全不但能规范内审人员的行为，而且也

可以使内审人员根据法律规避风险，摆脱无关的纠纷，树立维护内审的权威性，也能使内审人员更好地工作。

（七）提高内审人员素质，建立强有力地审计队伍。内部审计要有大地突破发展，培养多学识多技能地审计人才是很重要的，也是开展高层次审计监督地关键所在。首先，要重视内审人员在任用、培训、升迁等问题上制定相应地制度；其次，要加强内审人员各方面相关知识地培训，以利于内审人员提高处理不同类型问题地能力，为企业决策者提供更有效建议。

我国有些企业在这方面地做法卓有成效。例如，某摩托车股份有限公司在提高内审人员思想素质和业务素质上实行制约和激励并重，狠抓内审队伍建设。一是严格把进门关，对招聘的人员除了要求本科以上学历外，还注重人员的思想品德；二是制定严格的工作守则，对审计人员规定“八个不准”，规范审计程序和行为；三是对工作出色者破格越级提拔；四是逐步实现把审计人员的个人收入与审计效果挂钩，公开奖罚，严格处罚。通过一系列的方法，使得公司的每个审计人员对工作尽心尽职，内审工作搞得有声有色，提高了工作效率，增强了企业效益。因此，提高内审人员素质，建设强有力的审计队伍是搞好内审工作的根本保障，是开展高层次监督的关键所在。

随着21世纪的到来，跨国与全球化趋势的日益明显，各国经济合作和交往将进一步加强，中国经济要在世界经济中立于不败之地，必须是企业的管理和效益再上台阶。因此，内部审计的全面开展势在必行，在现代企业制度下，内部审计将逐步地向高层次发展，这需要企业内部和整个社会地协同努力，使内部审计在我国企业改制过程中发挥巨大地作用。【参考文献】《企业内部审计制度》

《谈强化企业内部审计》

《管理会计》

《完善与发展我国企业内部审计的思索》吴萧.《内部审计的发展趋势》肖炎.《论内部审计的管理职能》王淮.