第一篇：保护弱者不是社会的退步四辩总结陈词
“保护弱者不是社会的退步”四辩总结陈词
谢谢主席！谢谢对方辩友！下面我想针对对方辩友的几个观点提出我方看法。
首先，对方辩友认为在当今社会，弱者与强者的结局自有优胜劣汰的法则来分配，不应加以人为地保护。但我方认为，“优胜劣汰”作为由自然现象总结出的生物规律，不可能完全适用于人类社会。人类作为高度进化的物种，具有凌驾于物质层面的美德与伦理，人性与道德的光辉就决定了我们绝不能残忍地放任弱者自生自灭，乃至令其丧失生存能力。不论弱者对于社会的价值如何，他们都有生存的权利。在人口问题上，断不可持宁缺毋滥的态度。这种出于人性的关怀，其本身恰恰也是社会进步的表现。
其次，对方辩友谈到了由保护引发的弱者心态问题。我方认为，辩题中的“保护”，应指社会通过适当手段，为弱者提供一个享受与他人同等权利的平台，而非指使弱者站在过高起点，凌驾于公平之上的偏激手段。适当的方法手段自然可以避免过于消极的后果。并且在对于制度与法则的探索中，我们不能因为无法预料的后果而放弃尝试，因噎废食。弱者心态固然有产生的可能性，但我们不能因为有此顾虑就放弃对弱者的保护，从而错过保护过程中可能体现的优越性。
然后，对方辩友指出我方举出的例子属于“帮助”而非“保护”的范畴。对此，我们有必要来阐述一下两个词语之间的差别。“帮助”指“替人出力，出主意或给以物质上精神上的支援”，这是一种自发行为，动作的发出者对于受益者可以没有责任或义务；而“保护”则指“尽力照顾，使不受损害”，具有极强的目的性和方向性。保护动作的发出者是社会，难道对方辩友能说社会对于个体的发展或落后没有任何的责任和义务？如果今天我们讨论的是普通民众募捐善款，尚可归类于“帮助”范畴；但当社会履行其义务时，仍用“帮助”二字泛泛谈之，这难道不是对辩题的一种错解吗？ 与此同时，对方辩友反复强调保护弱者导致了社会退步。那么我想问，在对方辩友的观念里，怎样才叫做社会退步？社会的退步与否涉及方方面面，不仅政治，经济层面，甚至道德层面也有所体现。那么假使我们放弃了对弱者的保护，也许在其他层面可以有所提升，但是道德与人性的沦丧该如何弥补？人类博爱的伟大精神将何去何从？道德层面的大幅沦陷，人性中真善美的缺失难道不是社会退步的表现？人类作为高度进化的生物，对于精神层面的要求应高于基本物质需求。当精神都不复高尚时，又如何要求家园兴盛，社会进步？
综合以上种种，我方认为：对于弱者的保护是社会义不容辞的责任，是社会稳定的基础，是社会公平的体现，更是社会和谐的要求。当社会群体之间资源分配严重不均时，由此产生的隐患必然危及社会稳定，进而阻碍社会的发展与进步。只有社会稳定，方可提供引导社会进步的大环境；而要维持社会稳定，就必须坚持对弱者的保护，缩小资源占有的差距。同时，保护弱者也是维护社会公平的一种体现。《独立宣言》中曾说：“一切人生而平等”。此话不假。然而个体在发展过程中可能遭遇各种不可抗因素，那么由此造成的人与人之间的不公平就违背了社会公平的基本原则。保护手段使弱者能够与他人站在同一起跑线参与各种社会活动，进而维护社会公平。弱者在各种社会形态的各个时期都是客观存在的，对此问题我们无法避而不谈。弱者对于社会就像是影响木桶盛水量的最短一板，在衡量社会发展水平上起到了不可忽视的作用。木桶可以简单的换掉短板以优化组合，而社会却不能淘汰掉所有弱者。因此采用合理手段保护弱者是不可取消也是至关重要的。保护弱者，播撒善行，我们方可更好地建设和谐社会；而对于和谐社会的追求不也正是长久以来人类为之不懈的最高理想吗？综上所述，我方认为，保护弱者不是社会的退步。谢谢！
第二篇：保护弱者辩题四辩稿
尊敬的评委，亲爱的同学们，对方辩友，大家好！我方的观点是保护弱者是社会的倒退。我方相信，在今天的辩论赛里，能够胜出的一定是强者，而不是受到保护的弱者。这一点，相信对方辩友对此不会有任何异议。
首先，保护弱者会让弱者产生依赖感，甚至会使弱者更弱。强者和弱者是相对而言,在更强者面前,强者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了强者！而且强弱也是会互相转化的，或者说强弱是人在一生中反复处于的不同状态！由于人的可塑性,和一些不确定因素,强者也会成为弱者,弱者也可以成为强者（有些啰嗦，调到结尾吧，应该开门见山的说保护的坏处）.鲁迅先生曾经说过：真的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。忧患意识可以激发一个人的潜能，而过度的保护，会让弱者失去变强的意识。缺乏磨练，只会守株待兔会不会让弱者更弱呢？敢问对方辩友，如果我们一味保护弱者，而弱者一定会对这种保护产生依赖性，这样以来，弱者在过度的保护中完全没有变强。那些原本可以变强的人完全失去了变强的意志，变得越来越弱，这难道不是社会的倒退吗？就像动物园的动物放归到野外无法生存一样。生于忧患而死于安乐。
其次，保护弱者不利于社会公平。物竞天择，适者生存。现如今，社会无不在强调一公平为竞争原则，而对弱者采取保护明显不符合优胜劣汰的竞争原则。奥运会就最好的例子。对于中国足球这样的弱队，难道我们也要遵循保护弱者的态度，让中国足球队直接晋级吗？进一步说，从整个社会制度的角度来看,当今社会既不是要只维护强者的利益,从而抑制弱者公平成为强者的机会;也不是要白白去养一些以弱者自居不劳而获,打击强者的积极性.而是要保持一种公平的转化机制和状态,即人在弱者状态,给予一定的辅助,以保障他可以依靠自身的努力有机会成为强者,同样限制强者,以防止他依靠自身的强势地位以侵犯弱者
公平发展的机会！而一味的强调保护弱者，却是对社会公平的破坏。
保护弱者代表了弱者在这个社会上即使不奋斗，不劳动也具有生存的权利，进而代表了弱者的吃，住，行都没有后顾之忧。因为有保护，无论发生了什么，无论做事与不做事都不会没有吃，没有穿，没有住，我们还去奋斗什么？！“我是弱者”的一声呐喊，我的吃穿住甚至行都有了保障，强者们你们在前面干活吧！奋斗吧！我是弱者，你们要把自己创造的劳动财富无条件给我！你们要保护我！请问，这样下去，对方辩友你们怎么能不承认社会会倒退呢？如果对方辩友是一个企业老总，你会选能力强的还是能力弱的呢？
再次，尊老爱幼原本就是中华民族的社会美德，是一个正常人该有的基本社会道德和社会情操，是每个人都应该做的。而保护，却是一种刻意的行为，是每个人基本社会道德之上的，如果，如果对方辩友把帮助老弱病残这样的事情都归结为刻意的保护，那我试问，这个社会的基本的社会道德何在？我们自毛主席建国以来，都在一直倡导大爱，无私的爱，奉献的爱，互助的爱，到现在的胡主席都把提倡社会主义荣辱观作为自己的执政之本，力量之源。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，这样的传统美德，还需要我们用刻意的保护这样的形式去实现吗？我们的答案是不用的。
最后，我方要指出的是，对方辩友不要一直混淆保护与帮助的范围，我方认可保护和帮助有交集，但帮助并不等于保护，对方指出的一些例子是帮助，但不是保护。保其护，并不是帮其助。
当然，我们不是指应该对弱者不闻不问，任由其自生自灭，我们应该去帮助弱者。正所谓授人以鱼不如授人以渔。正如自然界赋予植物以毒刺等生存技巧，不是保护弱小，而是让它不断强大，从而继续生存一样，我们也应该摒弃保护去帮助他们，根除其弱的本性，让他们强大，毕竟强者不是保护出来的，而是磨练出来的！对方辩友，难道你们不认为这才是我们应该对弱者的正确态度么？我们的答案是就是要用这样的态度。
第三篇：四辩 总结陈词
“师德比师才更重要”总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位老师大家好：
经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，纵观整场辩论赛，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下了不少错误，我方一不小心抓住了对方辩友的九大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的五个问题。
一、定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考。（生活中的道德规范）如：
二、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。（“师德”—“人格”）
如：
三、以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目。（“范跑跑”北大才子）如：
四、恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
五、断章取义：
六、颠倒主体：
在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点： 首先，我们必须明确，教师及其从事的教学工作是一种具有很强专业性的职业。本行业内技能有：专业知识，语言表达能力，备课能力，教学方法，教学体态、教学语言等等，都是师才的具体表现。从“预备教师”开始，我们就已经接受系统化地培训，也有一套标准对我们进行考核，如钢笔字、粉笔字、毛笔字 普通话、计算机等在教育教学上用到的与技能和教育学、心理学等专业知识，合格了，我们才有资格成为真正的教师。
其次，《中小学教师职业道德规范》，顾名思义，强调的是对老师师德的规范要求，但是《道德规范》并不是成为一个合格老师的充分条件，《道德规范》更不是完全意义上的“行规”，因为它只涉及教师的道德层面，它也不是奖惩条例。而师德是无形的，但是对于师才，却能从各个方面反映出来，它是硬性的，并且在非常大的程度上影响一个人能否成为一个老师，一个合格的老师。举个最简单的例子，在座的各位都是通过统一资格考试成为老师的，而考试无疑是对一个人知识水平最有力的考证。再者，成为了一个老师之后，要靠什么来成为一个合格甚至优秀的老师呢？无疑还是师才。从现实中看，无论各类荣誉比赛还是拼职称，我们都能看到，教师本身的知识与技能更被看重。
再次，学校作为一个教育场所，学生在这里学习知识，学习品德，锻炼身体，力求学生德智体全面发展。但是，一个学生的高尚品德不一定从一个品德高尚的老师学到的，它有可能是社会，家庭造成的影响。但是，那些学业有成的学生往往都会有学术高超的老师。业务水平高超的老师可以培育出数学家、音乐家、美术家等，难道一个品德高尚的老师就可以培育出道德家吗？所以，老师的师德不是学生的道德培养的唯一出处，但是老师的师才却是一个学生知识的大部分来源，相比较之下，老师的师才比师德更重要。
最后，纵观我们持续参加的教师培训，培训内容大抵可以分成教学技能、相应学科教材分析。教育教学方法等大类。虽然关乎师德的培训也有，但是我们通过近两年的分类统计可以清晰地看到，（拿出数据）教师培训的内容离不开教师的专业知识与技能，更是反射出当下教师仍旧寻求途径不断提升自己的专业知识与技能，即是师才！
综上所述，我方始终坚定地认为，师才比师德更重要！
第四篇：经典四辩总结陈词
四辩总结陈词：老人摔倒不应该扶持
大家晚上好：
感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，在此，重申我方观点：老人摔倒我们不应该去扶持。现
在我来指出对方辩友几个偏颇之处。
首先，互相帮助是中国的传统美德，可是大部分人都不具备专业的医疗急救技能。老人
大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，在不清楚老人是否受伤、有何疾病时，让一
个不具备专业急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至
死亡，难道我们还能说扶起老人是帮助老人吗？！在这种情况下，看到老人摔倒时还应该将
老人扶起来吗？这无异于让木匠造飞机、让裁缝造坦克，可能一万年也收复不了钓鱼岛。况
且，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。由此可见，当发现老人摔倒时，不
应该去扶持！
刚才对方辩友说到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是当今社会好心遭恶报的现
象越来越严重该如何解释呢？“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！使传统
美德陷入了一种莫名的尴尬。让人们不得不陷入顾虑、恐惧。
此外，对方辩友认为，老人摔倒而不扶，有违道德。面对彭宇案这样的情况，难道我们
保护自身合法权益就是错误的吗？如果被人讹诈了谁又有资格再跟我们讲道德？谁为我们的父母负责。在当今的中国社会，徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之
前，冒着被讹诈和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人。另外，我方支持老人
摔倒不应该扶，并不是说要视而不见。而是既给予更恰当的帮助，又保护自己。
不过相信，法律和医疗制度将会更加完善，到了那个时候，人们看到摔倒的老人时会毫
不犹豫的给予帮助，而不用担心父母家人因为我们帮助摔倒的老人而背负沉重的经济负担！
然而在当今社会，为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生，为了不让人们的心变得更寒
凉！我方坚持认为，在当今社会，当看到老人摔倒时不应该扶持！谢谢大家！
志乐
第五篇：四辩总结陈词
主席，评委各位观众：
我首先得再一次重申几个问题
第一、我们今天的辩题是网络的发展对文学的影响，而对方辩友，完全无视“发展”二字，错误的认为当今网络对文学产生的影响在网络发展过程中是无法解决的。
第二、网络仅仅是一种工具一种传播渠道，一种媒介。网络是不会创造文学的，对方辩友将问题全数归咎于网络发展，那么的说法是何异于刺人而杀之曰：“非我也，兵也。”而我方看来网络只是一个载体，纸张也是一个载体，网络的所有问题纸张也有，如果说网络不要了，纸张也可以不要了。
第三、对于对方辩友说的网络发展使得作品涌现，但没有质量，对方辩友的想法是何其的荒谬啊，大家都学过马克思哲学，知道量变会引起质变的，李白酒斗而诗百篇，莫扎特，莎士比亚都是高产的作家，难道他们的作品都是不好的吗？
第四、对方辩友通篇在谈网络中那些不好的文字，却始终看不到网络中好的方面，难道说没网络之前就没色情，没有暴力文学吗？我方承认网络上的确有一些不好的文字，难道书本上就没有了吗？人是有主观判断能力的，万事万物都有好有坏对方辩友如果您上网只看那些不好的文字我们有什么办法呢。
第五、对方辩友一直在说什么挤压了文学，什么冲击了文学，难道网络发展后大家就群起而审丑了吗？网络发展给了我们更多的空间，更多表达自我的方式，这难道不是吗？
在我方看来，网络对文学的发展利大于弊。
一、大家都知道，如果文学不传播就不能发展，而网络的发展让文学多了一种传播的途径，这是最大的利处。相对于纸媒而言，网络更新换代的速度较快，没有时间限制，占用空间小，轻便、易携带保存。从诗歌兴起到如今近千年的时间只保留下几千首诗歌这是何其的悲哀啊。
二、文学应该要具有时代性、创新性、多样性。网络发展为文学作品提供了新的创作平台，新的表现形式，使文学作品实现了语言的形象、含蓄、生动，使文学作品更加接近生活、反映生活、启迪生活。
三、网络发展使得文学作品大量涌现，丰富了人们的精神生活，也为文学开辟了更为广阔的发展空间；网络发展使得读者增多，使得文学队伍急剧壮大，提高了国民整体素质，加强了修养，纯净了灵魂。
第四、文学归根结底是人学，从古至今，许多不好的文学作品都在历史长河中灰飞烟灭，网络发展为历史与现实打通了一座桥梁，使得读者与作者有了一个更好的交流方式，使得作品能够更好的反映人性，表达出人文社会。
综上所诉，我认为网络的发展对文学利大于弊。
点击咨询 