经典作家精粹之作的精细解读

第一篇：经典作家精粹之作的精细解读

经典作家精粹之作的精细解读

一、游记写作――最易翻越的一座“高山”

游记归属于散文，是一种丰常实用的文学体裁。游记写作中，写景、叙事、想象、抒情缺一不可。因此，就散文而言，游记是人人能写而又不易写好的一个体裁。作为一项夯实基本功的训练，在初高中阶段把游记写作当作重点予以突破，可以帮助学生轻松地进入写作的高级阶段。

本着上述原则，《名人教你写游记》首先以16个板块聚焦16位作家每人两篇精品游记，按照写作方法由易到难、由基础到发展、由能力到技巧、由共性到个性的顺序，最大限度地契合学习者循序渐进的自然发展过程。16个板块，既独立成章，又是一个统一的整体，构筑成游记写作指导的科学体系。精品选文32篇示范，简明写作指南解疑，让学生在潜移默化的美文中明确作者写作的“点睛”之处，以顿悟领会烂熟于心，最终形成自己结构游记文章的扎实能力。

二、合适学生模而范之的最佳“文选”

“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。”写作从来都是需要范本引领的。《名人教你写游记》一书，是对经典作家精粹之作的精细解读。更注意从写作角度来解读游记作品，它为每一位作者提供了不可或缺的学习范本。

首先说“文选”。本书所选的16位作家都是当代文坛上响当当的人物：有来自香港的为游记写作题材和艺术性作出开创性贡献的彦火；有来自台湾的争议最少的实力派作家简?o；有多年游居海外在中国具有世纪性影响的刘再复；有在全国各景点被碑刻传诵文章最多的王剑冰；有游记散文“教父”级的散文大家林非；有选入中小学语文教材中作品最多的赵丽宏；有在当代文坛有“鬼才”之誉的文学奇才贾平凹；有被称为最具“上海味”的作家和海派文化的记录者之称的陈丹燕；有“新疆的名片”美誉的军旅作家周涛；有八年独身远游女作家王英琦；有20世纪中国文学最后辉煌时期的代表作家张抗抗；有兼具学者、理论家、作家身份的梁衡；有新时期最早进行多种题材创作并成绩斐然的实力作家肖复兴；还有学者散文中最具代表性的“三大家”卞毓方、余秋雨、王充闾。作为游记作家群体，本书的作家阵容无疑是相当强大的。

三、“金针度人”的简明“写作指导”

再说“写作指导”。对于写作指导，最科学的态度应该是《金刚经》里的一句话：不应取法，不应取非法。作文是一个有感情、有思想、有生命的综合体，绝不只是一些细微的雕虫小技。情感、思维、内容远比一些具体的方法重要。《名人教你写游记》一书的写作指导，就把情感、思维、内容方面的指导放在首要地位，同时兼顾了写作方法技巧的指导。

本书的作者长期坚守语文教学第一线，熟悉学生，熟悉作品，对教和学的现实状态有着真实的感受和理解，因此无论是“游记指针”的写作指导，还是“土方灵药”的训练习题，“导师游记”的旁批命题，附录里的“中国古代游记选”，都能够从教学实际出发，让学生在拈花一笑中欣然会意，在默默耕耘中收获果实。特别是“游记指针”中的许多观点和文字，闪耀着作者智慧的火花，展现着作者多年的阅读积淀和才情学识。

《名人教你写游记》是一本有分量的书，因为厚积薄发要远比市场上那些粗制滥造的作文指导书来得更有价值。

编辑 李建军

第二篇：如何解读古代文学作家、作品

东北师范大学远程与继续教育学院2014年春季学期

网络教育《专题讲座》

------学习报告

所选专题结合你学过的古代文学作品，写一篇赏析文 《西厢记.长亭送别》借景抒情艺术赏析

学生姓名 ＿刘念

专业教育管理

年级1209

学习中心辽宁锦州教师进修学院

报名编号12095064709002

专题教师姓名高长山

（以上信息必须详细填写）

2014年6月28日

[摘要]本文从《长亭送别》的景物描写入手，以文本细读的鉴赏方式，深入细致的探讨了景物描写的特点和作用，总结了中国古典戏曲中借景写情的成功经验。

[关键词]借景抒情情境交辉乐景写哀化腐朽为神奇过渡、引起情节

引子

借景抒情或曰借景写情是中国古典诗词中常用的手法。然而在中国古典戏曲中借景抒情也十分常见。以《西厢记》为例，曲词中就有景物描写的唱词。虽然不多，但却有着不可忽视的重要作用。本文就具体探讨《长亭送别》中几处写景的作用。

《西厢记》是古典戏曲中情境交辉的最好的典范，尤以《长亭送别》为最。写情而能“沁人心脾”方为最佳。情因景生、境因情现，二者不能割裂。其写景虽少，却对表“情”起着重要的作用。总体看来，这出戏中的景物主要是造境，它把莺莺的离愁别情放在四种不同的环境（即下文谈到的景

一、景

二、景

三、景四）中作了境异情殊的描写，为角色的喜怒哀乐创设一个特定的环境。这种环境的确立主要作用是使情与境融合，避免了刻意写情产生的浮泛。从而使人物具有生活的具体性和真实感。《长亭送别》总是在情节转折之处，用秋景显现环境。

景一：这是赴长亭前之景。这样就把莺莺在途中的离情别绪，包笼在一径秋光之境中了，形成了情与境的交融。

景二：这里写得是秋郊长亭的离筵。不是小庭深院的团聚，所以首先渲染出暮秋凄苦之情，把整个离筵用秋的萧条气氛笼罩起来，使秋境和离情统一，愈显悲苦。

景三：这一景语，把上面全部形象都包容在苍山落照的秋境之中了。金圣叹评之为“笔力雄大”。景四：此又一境，又一情。景随人远，情随恨长，情境关合，丝丝入扣。

《长亭送别》是一首真挚的抒情诗，是一幅淡雅的水墨画，是一支撩人的离歌，给人以深沉的美感享受，凄艳动人。

景一：十里长亭路，相思慢慢行

[端正好]碧云天，黄花地，西风紧，北雁南飞。晓来谁染霜林醉？总是离人泪。

这支曲词是历来公认的写景名句。相传王实甫写完此句后，思虑殚尽，扑地而死（晕厥）。曲子写的是秋景，传统观点一般认为是通过萧瑟的景物烘托了人物悲凉的心情，这值得商榷。我认为这幅秋景的基调不是悲凉萧瑟的，此曲所本的范仲淹的《苏幕遮》词为“碧云天，黄叶地，秋色连波，波上寒烟翠”。这里，碧云，黄叶，绿波，翠烟，构成一幅的美丽画面。最能代表秋之萧瑟的“黄叶”在范仲淹的笔下尚且不悲，何况是色彩更加绚丽的“黄花”呢？因此，“碧云天，黄花地”二句一高一低，一俯一仰，展现了际天极地的苍莽秋景。再加上漫山的红叶，真是“停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花”。这是一幅由蓝、黄、红构成的立体感极强的绚烂秋光图。

那么，怎样理解此处景物在表现人物心情方面的作用呢？其实，范仲淹的词上阕的景物虽然色彩斑斓，但还是为了表现的悲凉的思绪，这是以乐景写哀情。此手法在古典诗歌中是很常见的。如杜甫《绝句》：“江碧鸟逾白，山青花欲燃。今春看又过，何日是归年？”抒发了伤感的思乡之情，而前两句却勾画了一幅幅浓丽的春日画面，极言春光融洽。这是以乐景写哀情。“端正好”曲词用的也是这种手法。曲词中的一个“晓”字告诉我们，长亭送别是从早晨开始的。“碧云天，黄花地，雁南飞，霜林醉”正是刚走出家门的崔莺莺去长亭的路上看到的景色。坐在车里，看到这大好的秋光，莺莺无限惆怅。自然的美景和人生的美景从此都不会属于她。“北雁南飞”，那南飞的大雁，是要回到自己温暖的家的，而她崔莺莺的家呢，那是

一个没有自由、讲求门第、热衷功名的深宅府第。况且此时她是客居途中，丧父的悲伤尚在。和张生“腿儿相挨，脸儿相偎，手儿相携”的温存稍稍使自己的心情得到些许宽慰，没想到„„她甚至更会想到，假如张生此时不是上京赶考，而是与她去郊外游玩，那该是何等的惬意和幸福啊！没想到母亲却对张生说：“俺三辈儿不招白衣女婿，你明日便上朝取应去。”“母亲啊，你为什么要逼张生求取功名，世人啊，你们为什么重利轻情？”这是此时此刻崔莺莺在心里的呐喊。由此，在她的眼中，那枫林自然就洒满了离人的红泪。这幅画面，色彩热烈。热烈的色彩下，一对儿恋人踯躅于即将分手的路上。自然景境与人物心境形成强大的反差，这是以美的意境营造悲的气氛。

正因为他们的“马儿迍迍的行”，因此，快到长亭时，已是“疏林挂着斜晖”了。“端正好”和“滚绣球”这两支曲子一个早上，一个晚上，时间跨度如此之大，作者用心良苦。十里长亭路，这对儿小夫妻从早晨走到了晚上，足见难舍之情。当然这里面包含了夸张的成分。

景二：短暂饯行宴，有言难表白

[脱布衫]下西风黄叶纷飞，染寒烟衰草萋迷。

这是第二幅画面：西风，黄叶，寒烟，衰草。夕阳西下，西风渐紧，“黄叶纷飞”，叶子落得又多又急，不是“柔条纷冉冉，落叶何翩翩”的温柔状态，而是肃杀的，是秋风扫落叶，一股冷嗖嗖的感觉袭上身来。再笼以寒烟、缀以衰草，一动一静，愈觉凄冷。饯行之宴就在这样一个冷风冷色的场景中开始了。

这是通过莺莺眼看到的秋景。这是一场沉默的晚餐，除了几个人物应酬性的对话外。在即将分别的筵席上，二人有多少知心宽慰的话要向对方表白啊，可是一切都是沉默，只剩下两个人的叹息声。这沉默和叹息埋藏着莺莺心中无限的“怨”。目睹眼前瑟瑟的西风、黄叶、寒烟和衰草，莺莺的怨情滚滚涌出。“幺篇”曲词怨张生“轻别离”“情薄”，甚至不希望他进京赶考。“满庭芳”曲词怨母亲“供食太急”，在本已很短暂的饯行宴上居然还不肯回避，弄得莺莺和张生不能温存话别，只能“暗送秋波”。“朝天子”曲词中莺莺痛斥世人追逐名利的心态，充分表现了她珍视爱情、鄙视功名利禄的思想。极目是黄叶纷飞，眼前老夫人面沉似水。西风瑟瑟之中一片沉寂。“将来的酒共食，尝着似土和泥”，“暖溶溶玉醅，白泠泠似水，多半是相思泪”，这恰恰是莺莺怨极产生的幻觉。

“霎时间”言筵席时间很短，可是读者却同曲中二人一样感到这场沉默的饯行宴是那样地漫长。而他们在赴长亭的路上，走了一天却显得时间那么短，这也许就是情人心中的时间辨证法。

景三：把酒相告别，情殷意切切

[四边静]两意徘徊，落日山横翠。

[四煞]到晚来闷把西楼倚，见了些夕阳古道，衰柳长堤。

宴席结束，余人散去，唯有一对恋人和红娘。“两意徘徊”言二人依恋难舍，但“落日山横翠”，又不得不分手了。看到眼前的横山，又心里不禁一沉，因为没有山的阻挡，分手之后，还能以目相送片刻，使思念之情得到慰藉。

莺莺再也无法沉默了，刚才筵席上被压抑的情感此时一下子释放了出来——用泪。莺莺“把酒”向张生告别。她有太多的话想说，却又不能在这即将分别的瞬间全部倾吐出来，一时语塞的莺莺有的就是泪。一个“哭”字确实胜过千言万语。“哭”中甚至有些绝望的成分，“知他今宵宿在那里？有梦也难寻觅。”莺莺觉得自己剩下的只有梦，她寄希望在梦中与张生相见。果然，下一折戏（第四折）就写了莺莺做梦追张生到草桥店要与其一起上京的情节。然而，一贯知书达理的大家闺秀，对即将远行的丈夫，确实是不能“一个'哭'字了得”，如此岂不太“低俗”了。所以当莺莺心情平静下来时便有殷殷的嘱托。尤其“五煞”

曲词的嘱托，说得多么一往情深！情意切切，让人不忍卒读。此时的莺莺，她是那么地软弱、孤独、无助、温柔又伤感，让人挥之不去。

而当她莺莺连梦也没有的时候，或曰梦也不能圆她见张生一面的时候，她就只有望眼欲穿了。于是便有了“到晚来闷把西楼倚，见了些夕阳古道，衰柳长堤”的描写。这个场景说不上新颖别致，在古典诗词中很常见。可用在这里却化腐朽为神奇，十分真切地表现了莺莺的孤独思念之情，这是莺莺的大痛苦和大悲凉，也是中国古代妇女的大痛苦和大悲凉。

一个女子，西楼独倚，怅望古道衰柳，心上人迟迟不归。这个形象很使人想起古代的弃妇。从而自然带出“二煞”曲词中莺莺对张生些许的请求，或曰乞求。莺莺害怕自己倾心的爱全部付出后被玩弄。“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”，出身名门的崔莺莺未必不懂得这个道理，张崔的“两情”，在莺莺看来，就怕不是“久长时”，那么她就更要在乎朝朝暮暮。中国古代妇女的命运悲剧可见一斑。

景四：独自长徘徊，心愁车难载

[一煞]青山隔送行，疏林不做美，淡烟暮霭相遮蔽。夕阳古道无人语，禾黍秋风听马嘶。

[收尾]四围山色中，一鞭残照里。

这是后两只曲子。这个场景写莺莺送别张生后，迟迟不肯归去，怅然若失、徘徊反侧的情景。精彩之处是情景交融，细腻地刻画了莺莺几起几伏的思念之情。

“青山”三句写莺莺刚刚送走张生后，始终目送他渐行渐远。直到张生转过一片山，山、树和暮蔼淹没了张生。此时莺莺转过眼睛，西风之下，她看到的是夕阳古道，只剩自己孤独地站着。“无人语”有二说，一是古道无人，寂静荒凉；一说张生已去，再无人与莺莺知心相谈。总之，这句是写莺莺思念的心情开始渐渐平缓下去了，就要回家了。可就在这时，她却突然听到了一声“马嘶”。这马嘶无疑告诉莺莺她的心上人此时就在路上，这使她已经平静了的心骤然又涌动起离别的悲苦之情。她又不忍心马上回家了，这才有了“懒上车儿”的想法。这是“一伏一起”。

随着马嘶声的渐渐远去，莺莺的心情又开始慢慢平静下来。再加上红娘在一旁的催促，莺莺要动身走了。当她就要抬脚登上车子时，下意识地再一次环顾四周，也许她在寻找什么，而她看到的只是四面暮蔼沉沉的青山。她也下意识地望了一下张生离去的远方，那里是一轮如血的残阳即将没入山巅。而突然间，“一鞭残照里”，这是莺莺万万想不到的。残阳的余晖中瞬间出现了一个黑色的起马人的剪影。他正跃马扬鞭，他是谁？是张生。莺莺两度平静下去的心情再一次空前地激荡不已。这是“再伏再起”。本已相思之极的她此时真是“遍人间烦恼填胸臆”，眼前的车子是如何也载不起的了。

关于“一鞭残照里”，也有二解。一说写实，即如上文所言；一说写虚，即莺莺幻觉。二说均可，幻觉亦表明莺莺的思念之切。或许，被莺莺误看成的残照中的“一鞭”，就是一头暮归的牛呢！

结论：以景造境，情境交辉

《长亭送别》中的景物描写不是零散孤立的，而是相互联系共同构成一个整体——这就是秋景。从时间上说是从“晓来”之晨到“疏林挂着斜晖”，再到“落日”，最后至“残照”；就空间而言是起于“长亭路”，继而是长亭外的近景，然后是亭外远山、古道、田野，最后终于“残照”的天边。正因为景物之间具有纵的和横的关联，所以既独立又作为整体一部分的几幅清秋图便构成了秋的整体意境，又兼过渡、引起情节的作用。

《长亭送别》中的景物描写，又围绕着一个“情”字展开，以景造境，情境交辉，反复烘托渲染人物心理，十分生动细腻地刻画了崔张二人尤其是莺莺依恋、哀伤、悲苦、关切、忧虑、孤独等复杂的心理。

这折戏把男女之情写到了极致，崔张二人就是在长亭这样的意境时空下“话别”，从而演绎了一曲“两情若是久长时，也在朝朝暮暮”的情爱恋歌。

第三篇：《静悄悄的革命》精粹解读

教育革命要求根本性的结构性的变化

―― 《静悄悄的革命》精粹解读

[本书及作者简介]本书是日本东京大学佐藤学教授的另一力作，由李季湄老师翻译，长春出版社 2003 年出版。本书以创造活动、合作、反思的综合学习课程为主线，结合课堂实践揭示这种课程形态为实践提供了新的理论生长点，从而引发课堂和学校一场静悄悄的革命。

倾听的课堂

互相倾听是互相学习的基础。教师往往想让学生多多发言，但实际上，仔细地倾听每个学生的发言，在此基础上开展指导，远远比前者更重要。要创设一个每个学生都能安心发言的教室环境的话，必须对各种不同的意见十分敏感地倾听，建立起相互倾听的关系来，否则这一目标是不可能实现的。（我的思考：在我的课堂上，我希望他们多多发言，但是事与愿违，有时会沉默、自问自答、或是迁怒于他们，后来读了《教学勇气》之后，我知道“只要我们稍微给自己内心声音一些注意与尊重，它就会以一种更温柔的方式回应，使我们参与到赋予生命活力的灵魂对话中。”，我也试着去努力了，心平静了，但是我发现我没有努力在营造一种倾听与回应的氛围，对暗暗支持你的声音没有很敏感地肯定它，在这方面，我要好好努力！）

倾听这一行为，是让学习成为学习的最重要的行为。善于学习的学生通常都是擅长倾听的儿童。只爱自己说话而不倾听别人说话的儿童（人）是不可能学得好的。学习，一般认为这是能动的行为，但不应忘记的是，在能动的行为之前，还有倾听这一被动的行为。学习，是从身心向他人敞开，接纳异质的未知的东西开始的，是靠“被动的能动性”来实现的行为。

――摘自《静悄悄的革命》，第 71 页

如果我们希望在课堂上更好地培养学生的言语表现能力的话，那么与其鼓励他们发言，不如培养其倾听的能力。这看起来好像离得远些，其实却是一条捷径。在教室里，倾听的能力培养起来之后，课堂的言语表现才会变得丰富起来，而不是相反。

――摘自《静悄悄的革命》，第 27 页

在日常交谈中，有一类人是不为大家所喜欢的，就是无论你在讲什么，他都没听进去，而只顾自唠叨，你会觉得索然无味，暗自祈求这无聊的对话赶紧结束。这是因为，对话的前提是学会倾听。如果你有过这种经历，就不难理解课堂中究竟发生了什么。从小我们就被鼓励要积极发言，发言要大声清楚，通常还有各种各样的手势来丰富和活跃课堂，于是乎，教师的声音，学生的声音，形形色色的手势还见缝插针，把课堂塞得满满当当的，然而没有倾听的“对话”只不过是不入耳的喧嚣。我们的学生常常在没有听清教师的话语后就急急发表自己的看法，在“只要发言就要鼓励”的信条下，肤浅变得堂皇。发言结束后学生如释重负，对于别人的发言充耳不闻。没有倾听，对话变得缺乏深度，思维变得龟裂而不流淌，根本不能汇成集体智慧的海洋。小学阶段的闹哄哄到了初高中阶段后变成了表情麻木，沉默不语，而美国的情况却相反，这也从一个侧面揭示出我们原先的对话是没有倾听、急于表现的“虚

假”对话。不仅学生需要倾听，倾听对于教师来说，也是至关重要的，我们经常在听学生发言时，心不在焉地想着“下一步该怎么办”，于是便希望学生的回答和自己的考虑是一致的，当回答有一点偏差时只需一点点粉饰，而出现异向的回答时，教师会从容请他再作思考，请其他同学回答。佐藤学认为，在对话过程中，竭力以自己的身体语言和情感去与学生的身体动作和起伏的情感共振。能在有这样的教师的教室里学习的学生是非常幸福的。他提出要创建一个润泽的课堂，润泽是相对于“干巴巴”的教室而言，干巴巴的教室里教师与学生都是紧张的，润泽表示了那种安心的、无拘无束的、轻柔滋润肌肤的感觉。每个人的呼吸都是这种均匀、柔和，大家互相倾听，真诚地交流，轻声模糊的发言也是被允许的，因为它反映了一个思维正在延续的过程，事实上，真正的创造性的发言往往都是轻声模糊的，如果强迫学生大声地喊出自己的意见，或用手势在对错之间站队都隐含着撕裂他们思维的危险，在“润泽”的气氛中，即使耸耸肩膀，拿不出自己的意见来，每个人的存在都得到大家自觉地尊重，而不会为无话找话而紧张地中断自己的思维。

打开教室的大门

一般的校内教研活动都是事前花几个小时的时间来讨论，事后却只用短短 30 分钟议论一下就结束了。事先之所以花那么多时间据说是为了避免事后被说这说那。这种防御性姿态，以及观摩者对授课教师评头论足、一味指责别人缺点的研讨方式，都必须改变。研讨教学问题的目的绝不是对授课情况的好坏进行评价，因为对上课好坏的议论只会彼此伤害。研讨的焦点应针对授课中的“困难”和“乐趣”所在，大家共同来分享，以达到教研的目的。因此，互相讨论这节课哪里有意思，哪能里比较困难，学生有哪些表现，并通过相互交谈让学生学习时的具体样子重新浮现出来，这样的教学研讨才是每位教师所期待的。

――摘自《静悄悄的革命》，第 67 页

曾经和几位在我看来极为出色的老师交谈过，在交谈中他们的眼中流传飞扬着智慧的神采，然而一旦当我提出是否可以听课时，谈话尴尬地戛然而止，神采即刻收敛，取而代之的是一种警惕，接下来通常都是婉转的谢绝。在佐藤学教授看来，要让学校转变，至少需要三年。第一年，在学校里建立起教师间公开授课情况的校内教研体制，即每个教师都要保证一年一次的公开授课；第二年，提高研讨会的质量，以授课方式和教研活动为中心，重新建构学校的内部组织、机构；第三年，以学生和教师有目共睹的转变为依据，把新的授课方式和课程设置正式固定下来。为什么教师们都一丝不让地死按住门把呢？主要原因在于我们的研讨往往是集中在评价课的好坏上，加上评课人又带着各自的标准和立场，这使得教师们陷入了极大的不确定性的恐慌之中。授课教师徨徨走进研讨室，感觉不啻于一场宣判会，谁都不喜欢被人评头论足，指手划脚。这也解释了教师为什么会花很多的精力很多的时间去准备一节公开课，他们所认为的公开课的价值也在于精心的准备使授课水平有了提高，很少人会提及事后的研讨会带来什么实质性的收益，研讨在他们看来尤同句点式的评价，无论听者还是讲者都注意“好坏”的简单评价，除此之外，研讨会充斥的便是一些无聊的空话和套话。实际上，如果想真正触及一节课的丰富性、特殊性，并且对教师的反思有所帮助，让整个研讨会充满意义和乐趣，首先我们就该抱着无论从每堂课我们都能学习到什么的想法，把原先放在教室后面的凳子向前移，移到学生中间，这样才不至于只看得到教师的“表现”，被头脑中的条条框框比如，教师的板书如何、条理是否清楚等等束缚住自己的眼睛，对课堂发生的一切丰富多彩的事都置若罔闻。如果能做到这样，就不会到研讨时把那些填空式的评价说完以后，就无话可说了，才有可能就课堂的实际情况作活泼的交流，分享和谈论课堂上的乐趣

和困难。这样的研讨才是让人期待的，并进一步地形成同事间真正的互相交流和合作，而不是互相猜疑、各自为政、互相排斥。教师从研讨会上获得乐趣和收益，就不会再对公开课感到惧怕，甚至会要求开放日常的课堂。

综合实践活动的误区

综合学习产生混乱的原因还在于认识上的错误，即把综合学习理解为通过“经验（体验）”进行学习，而把学科学习理解为通过“知识（技能）”而进行的学习，这种两分法的错误理解导致了认识上的错误。如果按照上述理解，那么，综合学习就陷入到活动主义与体验主义中，而学科学习就陷入到知识主义与技能主义中了。为避免混乱，必须先要确认一点，那就是，不管是综合学习还是学科学习，都要实现学习的课程，这一点上它们是相同的。

――摘自《静悄悄的革命》，第 104-105 页

佐藤学所说的综合学习也就是我们所知道的综合实践活动，应该说，综合实践活动是本次新课程改革最具创新同时也最具争议的。对综合实践活动的理解往往过于表面，这直接影响了综合实践活动的实施，一些学校把综合实践活动课扭变成传授课，在课堂中完成了海洋生物的“探索”，一些学校认为是兴趣活动课的翻版，一些学校认为是综合实践活动是日常紧张学习的放松操，让学生出去走走，参观参观。要加深综合实践活动的认识，首先必须认识综合实践活动与分科学习的区别，综合实践活动不是一种孩子气的蹦蹦跳跳，恰相反，它是一种更为深刻的学习。佐藤学认为综合实践活动和分科学习的区别在于组织方式的不同，综合学习是以现实的“主题”为核心，把“知识”和“经验”组织成单元的学习，而分科学习是以“内容”为核心，把“知识”和“经验”组织成单元。分科学习的初衷是分门别类地清晰呈现知识，使知识能深入、累加地传授给学生，以实现夸美纽斯所设想的“百科全书”式人物的理想。然而，现实却不是分门别类地，问题总是以复杂的、丰富的方式整体地呈现。学生面对真实问题的手足无措是不难预料的，所以综合实践活动是意识到分科课程这种缺失后的新的课程形态。此外，当面对一个真实问题时，人往往会调动自己所有的能量去全身心地投入，这种深入的探索的精神也是宝贵的。所以，综合实践活动带给我们的惊喜不仅在于它带来了一种新的课程形态，还在于这种课程形态带给我们的冲击，在综合实践活动中，学习表现为一种与客体对话，与他人对话，与自我对话的活动，这带来我们对课堂教学的立体审视，课堂也是这三种实践的活动，将扁平、单一的课堂变得生动、丰富起来。也只有这样，我们学生才会拿出面对丰富生活的兴趣，调动所有的情感、兴趣、知识、智慧投入学习之中。应该说，综合实践活动是新课程理念的生长点，其中蕴含了课堂教学改革的丰富意义，提供了一个契机。需要指出的是，在实践中，一些教师也尝试将综合实践活动的理念运用于学科学习中，但是认为就是把课堂弄得热热闹闹，缺乏对综合实践活动的“内涵理解”，这也就是新课改课堂被人指责为“活动课”的原因所在。目前综合实践活动难以实施的重要原因被认为是教师缺乏开发、指导综合实践活动的素质，实际上，一来由于综合实践活动课程毕竟是新生事物，对于新生事物我们总该允许一些探索的时间，二来是因为我们的教师从小所受的教育也表现出了后遗症，佐藤学说，他甚至觉得，这种素质与其说是存在于那些学生时代就一直优秀的教师中，还不如说是存在于那些学生时代不爱学习，而在大学阶段或进入社会后才体验到学习的乐趣，从而大开眼界、不断进步的教师中。综合实践活动能否成功取决于教师自己能否和学生一起愉快地学习，这一点比什么都重要。他还指出，许多教师为活动主题苦恼的原因在于他们都只在学校中生活，也不在社会中生活。当你留心生活，就会发现丰富的生活向你展现的课题比比皆是。

学习共同体

学校是一个个学生相互学习、共同成长的地方，“公立”学校是“我的学校”，同时也是“大家的学校”。每次访问小千谷小学时，我总是感到，要在学校生活中实现这一理所当然的事需要学生、教师、家长、教育委员会、市民的真心诚意的共同参与。如果学校失去了这些热心于教育和学习的人们，那么，它即使能够招收和训练学生，也只不过是一个不能发挥任何创造能力的机构而已。„„一进小千谷小学，迎面扑来的是学生的声音：“欢迎到我的学校来！”听到学生喊：“请来我们的教室啊！”真是比什么都高兴。学生的心情真诚的、坦率的。

――摘自《静悄悄的革命》，第 144-145 页学校是一个个学生相互学习、共同成长的地方，“公立”学校是“我的学校”，同时也是“大家的学校”。每次访问小千谷小学时，我总是感到，要在学校生活中实现这一理所当然的事需要学生、教师、家长、教育委员会、市民的真心诚意的共同参与。如果学校失去了这些热心于教育和学习的人们，那么，它即使能够招收和训练学生，也只不过是一个不能发挥任何创造能力的机构而已。„„一进小千谷小学，迎面扑来的是学生的声音：“欢迎到我的学校来！”听到学生喊：“请来我们的教室啊！”真是比什么都高兴。学生的心情真诚的、坦率的。

佐藤学教授称日本正在进行的教育改革为“静悄悄的革命”，他认为，“静悄悄的革命是从一个个教室里萌发出来的，是植根于下层的民主主义的、以学校和社区为基地而进行的革命，是支持每个学生的多元性个性的革命，是促进教师的自主性和创造性的革命。”其实，我们目前经历的这场课程改革也是如此，教师是这场革命的中坚力量，只有我们都能重新审视自己的生命和教学，“革命”才有胜利的可能。课程改革进行到现在，不可否认的是，我们面临着太多的困扰，但是在和一些教师和学生的交谈中让我们坚信脚下的路是正确，这场革命最终将会是一个双赢，即无论我们的教师和学生都会变得更有活力，愈加热爱他们的生活，意识到这点，我们的脚步更加坚定和沉着，在我们的耳边回荡着佐藤先生的箴言“这场教育革命要求根本性的结构性的变化。仅此而言，它决非是一场一蹴而就的革命。因为教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的成果。”

[ 本文作者简介 ] 刘徽，华东师范大学课程与教学研究所博士生（上海 200062）

本书背景资料

佐藤学 1951年出生。日不东京大学研究生院教育学研究科教授、教育学博士。作为“付诸行动的研究者”走访了全日本各地的幼儿园、小学、初中、高中和养护学校，与教师共同尝试从内部对各类学习班和学校进行改革。在学习班中他推进实现“活动的、合作的、反思的学习”；在学校里他推进构建教师之间互教互学的“合作性同事”(collegiality)的关系；在学校和社区的联系方面推进由监护人参与授课的“参与学习”实践。他提出了未来学校的形象――“学习的共同体”，从内部推进对学校进行的改革。

译者李季湄说：“我粗粗一读就产生了把它翻译出来的冲动，因为我被日本教师们的敬业精神、被佐藤学先生的研究态度所感动；被日本同行所碰到的与我们共同的实际问题及他们认真、朴实、讲究实效的教研活动和教学实践所吸引；被书中深入浅出地阐述的课程观、教学观、教师观、师生互动观等所启迪；被作者对教学中的形式主义的鞭辟入里的批判所震动。”

李季湄曾经向实验区的老师们建议：“读一读佐藤学先生的著作吧，肯定你们会受益匪浅的。”佐藤学先生的平易、深刻、务实给他们留下了难忘的印象，他们获得了和译者同样的感受。

佐藤学先生在为本书中文版所写的序中将现在正在进行的这场教育改革称之为“静悄悄的革命”。他极其深刻地指出：这场“静悄悄的革命是从一个个教室里萌生出来的，是植根于下层的民主主义的、以学校和社区为基地而进行的革命，是支持每个学生的多元化个性的革命，是促进教师的自主性和创造性的革命”。“这场革命要求根本性的结构性的变化。仅此而言，它就决非是一场一蹴而就的革命。因为教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的成果。”

在我国，这场“静悄悄的革命”也正在进行中。作为教育理论工作者或者第一线的校长、教师该怎样投入这场革命呢?

作为教育理论工作者，我们能强烈地感受到来自佐藤学先生的挑战。作为日本名牌大学名教授的佐藤学先生“一直在积极地推进这一‘静悄悄的革命'”，他“每周去各地的学校访问，幼儿园、小学、初中、高中、养护学校等，看过数不清的教室，在各个教室里观摩，近20年来一直如此”。因而他发现：“没有哪一个教室和其他教室飘溢着完全相同的气息，或有着完全相同的问题。他与校长、教师们一起研讨改革中的问题，“丢开一切抽象的语言”，并从与一线校长、教师的密切接触中，使自己的“研究和实践获得了有力的支撑”。他把自己融入到学校的教师和学生中，“与教室里的学生和教师同呼吸”。他说：“在想观察什么之前，先把自己作为教室中与大家共同生活的一员。如果我没能与教室中的一个个学生和教师共鸣的话，那么，真实而生动的观察是不可能的。”

看到这里，作为教师，我们禁不住问自己：我们该怎样做教授?该怎样做教育研究?

本书对许多教育实例的剖析和论述对我国现行的教育改革，对一线的校长、教师来说也是颇有启示的。教育这一事业的人性魅力何在?怎样把学校变成“学习的共同体”?怎样创造以“学”为中心的教学？怎样的教师是优秀的教师?怎样的教育实践是优秀的实践?怎样去“倾听”学生、“理解”学生?学校如何实际而有效地帮助教师成长„„本书关于这些问题的许多观点和案例都如此让人感到耳目一新，发人深省!尽管读者一打开书之后就能能读到佐藤学先生的许多精辟之言，但我还是禁不住要在这里先“引”为快――在教室里，与对物对人的冷漠做斗争的实践，应成为以“学”为中心的教学的中心课题。

让教室里的学习成为每个学生都能得到尊重，每个学生都能放心地打开自己的心扉，每个学生的差异都得到关注的学习。

不是听学生发言的内容，而是听其发言中所包含着的心情、想法，与他们心心相印。应

当追求的不是“发言热闹的教室”，而是“用心地相互倾听的教室”。

要创造以“学”为中心的教学的话，既不是追求“自学自习”，也不是让教室解体为零零散散的个体。

学校应成为“学习共同体”，在教室中要实现“活动的、合作的、反思的学习”。在传统的“阶梯型”课程之外创造“登山型”课程。

当综合学习中创造出的学习与学科学习的改革结合起来时，综合学习实践就有可能导致教育课程的整体改革。反过来说，综合学习不管开展得多么好,但如果不能推动学科学习的改革的话，则可以说课程改革就没有成果。日常的学科学习的改革才是中心课题。

小林老师决心从一年做一次法国大菜的教师，变成每日三餐过问柴米油盐并能做出美味菜肴的教师；他决心把那种期待学生会发生戏剧性变化的教学转变为不间断的可持续培育学生的教学。

加纳校长自己亲自扛着录像机，一一记录每个教师的教学，倾听教师们的烦恼，坚持与处于教学中心地位的教师们相互学习。若干年轻教师响应了校长的建议，率先开放了自己的教学，在学校内形成了专业的合作的“合作性同事”(collegiality)的关系。

以学校为基础的课程建设就是所有教师都进行公开教学、相互交流、相互评价学习经验的创造性的、合作的活动过程。

在教室里并不存在“大家”，存在的只是有自己名字和容貌的一个一个的学生。即使在以教室中的全体学生为对象讲话时，也必须从心底里意识到，存在的是与每个学生个体的关系。教师和学生在同一视线上相互交换目光的关系是教育的基本。

日本学校正在试图摆脱支配其教育一个世纪以上的划一性与效率化，以综合学习为舞台开展“静悄悄的革命”。日本的教师也正在边体验改革过程中的各种混乱状况，边摸索着新的学习方式。这一切与我国的现实状况是何其相似!课程改革是很艰苦、很繁难的，然而“改变教学、改变学校的条件决不是遥不可及的，使其实现的条件乃存在于所有的教室中。存在于所有的学校中”。因此，衷心希望本书能推动我国的基础教育课程改革，特别是推动综合实践活动、品德与生活、品德与社会等新课程的健康实施。衷心希望本书能有助于我国的教育工作者进一步看清那些应该做的、可能做的和必须做的事情，积极地投入到这一“静悄悄的革命”中去。

“跨越国界相互学习”，这是佐藤学先生的希望，也是译者翻译此书的希望。

第四篇：《给教师的建议》精粹解读

教学的锦囊妙计

——《给教师的建议》（上）精粹解读

[本书简介] 苏霍姆林斯基，前苏联著名教育实践家和教育理论家。他在帕夫雷什中学任教。担任这所农村中学的校长、教师和教育者长达32年。苏霍姆林斯基一生短暂，不满52岁，但他却持之以恒地探索和孜孜不倦地去写作；奇迹般地写出了40部专著、600多篇论文、约1200篇儿童小故事。如《给教师的一百条建议》、《把整个心灵献给孩子》、《巴甫雷什中学》、《公民的诞生》、《失去的一天》、《学生的精神世界》、《给女儿的信》、《我不是最弱小的》等等。其中《给教师的一百条建议》滋养了无数教师的专业生活，至今仍高踞教师最喜爱的书之前列，是当之无愧的教育经典书籍。本书收集了一百条给老师的建议，既有生动的实际事例，又有精辟的理论分析。

学习的地基

在学校工作的30年，使我发现了在我看来是一项重要的秘密—也可以说是一条特殊的教育学规律性：到了中年级和高年级，就出现学业落后、成绩不良的现象，这主要是因为学生在小学的时候，没有把那些好像是知识的“地基”的基础知识牢固地保持在记忆里，达到牢记终生的程度。不妨设想一下，我们盖一座漂亮的楼房，可是把墙基打在很不牢固的混凝土上，灰浆不断地剥离，砖头也在脱落；人们每天都忙于消除工程中的毛病，可是始终处于楼房倒塌的威胁之下。许多四至十年级的语文教师和数学教师正是处在这样的状况之中：他们在盖楼房，可是墙基在裂缝。

——摘自《给教师的建议》，第12页

常常有这样的现象，一些孩子在小学特别是中低段成绩突出，但随着年级增高，或者到了中学，他或她的成绩就一落千丈，苏霍姆林斯基点用一个非常形象的比喻点出了其中的原因，就是因为这些孩子学习的地基不扎实，所以当房子造得低时，也就是学习内容简单时，靠死记硬背、勤奋努力尚且可以应付，但当房子越造越高时，地基不牢的隐患就显现出来，随着学习内容的不断加深，他们越来越感觉到力不从心。

这里苏霍姆林斯基指的“学习的地基”指的是“会不会学习”，而“会不会学习”是由五种能力所组成的，即读、写、算、观察、表达，被他称为学习的五把刀，如果小学阶段不．．．．．．．．．．．

能很好地掌握这五把刀，那么会给后面的学习造成极大的障碍。苏霍姆林斯基用了另外一个比喻，他说，到了初中，教师们把新材料接连不断地堆到孩子们的机床上，催促他们“快点干，别偷懒！”诸不知，他们的工具都已经生锈或折断了。

我们不妨逐一来看看这五把刀，第一把刀，阅读。在《给教师的建议》的整本书里，．．．．．．．．

几乎都在谈“阅读”能力的培养，苏霍姆林斯基说，30年的经验使他深信，学生的智力发展取决于良好的阅读能力，他认为主管阅读的脑的皮层区域与脑最活跃和最富有创造性的部分是密切联系的。因此，要让学生“在阅读的同时能够思考，在思考的同时能够阅读”，苏霍姆林斯基称之为“流利的理解性阅读”。也就是说，能迅速把握住一句话或一段话的主要意思，清晰地领会各组成部分之间的逻辑关系以及部分与整体间的关系。当孩子的眼睛离开文本时，能够思考所读的东西，同时能够联想到其它相关的文本或图像。与“流利的理解性阅读”相对的是“不动脑筋没有思考的阅读”，后者因为没有思维的介入，所以是支离破碎、1

粗陋肤浅的，只会让儿童的头脑变得迟钝，苏霍姆林斯基称之为智力上的“口齿不清”。如果孩子们在小学阶段做不到“流利的理解性阅读”，那么第五把刀“表达”也会相应地出现．．．．．．．．

问题，会变得坑坑洼洼、模糊不清。那么如何培养“流利的理解性阅读”呢？苏霍姆林斯基常常给孩子们一篇故事或童话，比如，原始人的生活故事，同时他会挂出一幅描绘原始人生活场景的图画。要求孩子们一边阅读一边看画，如果孩子们无法将眼睛从书本上挪开，那么就说明还不能阅读和思考。第二把刀，“写字”。与读同样重要的是“写”的能力，学生应该．．．．．．．．．．

能做到“边书写边思考”，也就是说，书写要达到自动化，在书写的时候可以将注意力从“这个字怎么写”中解放出来，关注写的内容。培养书写自动化的前期工作就是锻炼手的小肌肉的灵活性，所以，苏霍姆林斯基建议在孩子们入学的前一年让孩子们的手（包括左手和右手）都能做一些精细的劳作，比如用小刀和剪刀雕刻和裁剪纸板和纸张，特别是重复一些圆形、椭圆形、波浪形的线条，这种要求高度机敏性的精细平稳的动作为入学的“写”作好了准备。入学后，教师应该多关注学生书写技能的培养，二年级以后，可以有意识地进行“听写”的练习，也就是教师口头述说一篇短文，在讲述中，注意条理清楚、逻辑分明、重点突出，要求学生有层次有条理地记录下来。第三把刀是“观察”。苏霍姆林斯基提到“观察”是智慧．．．．．．．．．．的最重要的能源，它对于孩子的意义就像阳光雨露对于植物的意义一样。教育者的任务是引导孩子们去觉察事物和现象中那些最细微的差别和变化，思考各种因果关系、时间关系。那些聪明伶俐的孩子往往从小父母就教会他们分辨细微的色彩、变化，培养他们的好奇心，不断思考世界万物的依存关系。而“观察”也与第五把刀“表达”相关。有了观察，就需要表．．．．．．．．

达，因此，在打基础阶段，丰富的词汇也是重要的知识储备。正是这些词汇为孩子们打开了另一个更加精彩纷呈的世界，世界以崭新的面貌出现在孩子们面前，通过词汇孩子们更加细致入微和由表及里地观察这个世界。所以，苏霍姆林斯基建议老师们都准备一份“最重要词汇表”，这份词汇表包括三大部分，即2500个基础词汇、400个成语和600个童话用词。每天教会孩子们三个词汇，天长日久这就是一笔很大的财富。而这种词汇要变得鲜活，则依靠表达。苏霍姆林斯基常带领孩子们去大自然，他会先给孩子们讲金色的秋天，以及树木、种子、昆虫的知识，然后让孩子们全身心地投入到与大自然的亲密接触中，最后请孩子们谈谈自己的见闻，每个孩子都会用自己独特的视角来观察这个世界，并找到合适的词表达出来，孩子们观察的细腻是让人吃惊的，比如“一群白天鹅渐渐在蔚蓝色的天空里消失了”、“鹳鸟站在巢边上，向很远很远的地方眺望”、“一只蝴蝶落在菊花上，它在晒太阳”。第四把刀是．．．．．“计算”。要想高年级能进行创造性的学习，在低年级，让学生对加减乘除这些基本运算烂．．．．．

熟于心是很重要的，不然到了高年级，这些会牵绊孩子们的精力。除了强调计算的“基本技能”外，苏霍姆林斯基还有另一个绝招，就是“谜语应用题”，比如我们也熟悉的“狼、山羊和白菜的渡河问题”，这类题的特点一方面是有趣，另一方面虽然没有大量的数字演算,但较之低年级一般的应用题要复杂得多，这两个特点合起来的结果是孩子们兴致勃勃地投入到紧张的智力活动之中，这类题需要像下棋一样，前前后后抓住2-4步棋，如果学生不能联系前后几步，同时把握几个要素，思维就支断裂开来。因此是对学生数学思维能力很好的训练。这五把刀之间是有相互依存、相互影响的关系的。在书中，苏霍姆林斯基给出了掌握每一技能的时段，比如，流利的理解性阅读需要在三年级第一学期末就掌握好。流利的书写技能分两个阶段，即二年级和四年级。写作也分两个阶段，三年级到四年级上，四年级下到六年级。每一个阶段都在考虑教学大纲、学生的实际情况以及五项技能的依存关系的基础上确定了基本的标准。

两套教学大纲

我建议每一位教师：请你分析一下知识的内容，把其中那些要求学生牢牢记住和长远保持在记忆里的知识明确地划分出来。教学大纲里有一些“关键”的知识，学生思维和智力的发展，运用知识的能力，就取决于这些“关键”知识是否牢固。……这里所说的“关键”，就是指反映本门学科特点的、重要的结论和概括、公式、规则、定理和规律性。

必须识记的材料越复杂，必须保持在记忆里的概括、结论、规则越多，学习过程的“智力背景”就应当越广阔。换句话说，学生要牢固地识记公式、规则、结论及其他概括，他就必须阅读和思考过许多并不需要识记的材料。阅读应当跟学习紧密地联系起来。如果能通过阅读能深入思考各种事实、现象和事物，它们又是应当保持在记忆里的那些概括的基础，那么这种阅读就有助于识记。这种阅读就可以称之为给学习和识记创造必要的智力背景的阅读.学生从材料本身的兴趣出发、从求知、思考和理解的愿望出发而阅读的东西越多，他再去识记那些必须记熟和保持在记忆里的材料就越容易。

考虑到这一条非常重要的规律性，我在自己的实际工作中始终把握两套教学大纲：第一套大纲是指学生必须熟记和保持在记忆里的材料；第二套大纲是指课外阅读和其他的资料来源。

——摘自《给教师的建议》，第16页

苏霍姆林斯基说“只有当一个人看见树林是一个统一的整体时，他才能对每一棵树形成较完整的表象。没有看见过河，就不会懂得一滴水。”因此，在教学时，他建议每一位老师都要备“两套大纲”，第一套大纲是指学生必须熟记和保持在记忆里的材料。包括一些基本的定义、原理、规则、技能等，这些好比学习的基本素材，如果在学习时不能快速有效地提取，就不可能有进一步的更为复杂的学习。教师需要认真研究和分析教学大纲，把这些知识提炼出来，可以设计一些有趣的活动帮助学生更快更好地掌握，比如苏霍姆林斯基设计了“数学箱”帮助学生识记乘法口诀表，“地图旅行”帮助学生记住地理上的客体和距离。第一套大纲要求学生的“随意识记”，即有意识的识记。而随意识记既为不随意识记（无意识的识记）打下了基础，同时更需要不随意识记的支持。不随意识记如同为学生学习铺设了一个“智力背景”，这就是“第二套大纲”，第二套大纲是指课外阅读和其他的资料来源。不随意识记弥漫于学生的日常生活中，比如，读一本引人入胜的书籍、听了一场妙语连珠的报告、行了一次留恋忘返的旅行、做了一个富有收获的实验。学生在这个过程中并没有“死记硬背”，因为不需要刻意地记忆，因此，它就有可能把脑力解放出来思考，深入地理解事实和现象的本质。而这类知识就在不知不觉中通过不随意识记的途径进入学生的记忆之中，苏霍姆林斯基甚至给出了一个随意识记和不随意识记之间的比例，即最起码是1：3，不随意识记的比例越大越好，不随意识记对于随意识记的意义在于活跃学生的思维，如果学生学会了思考，他们就会对教科书上的内容产生疑问，而当我们的课是从“为什么”这样的问题开始时，学习就变得顺理成章了，由此便解释了为什么一个人的思想活动越积极，他的随意记忆就越发达。反之，如果学生把眼睛只盯着书本，那么只会带来疲惫和肤浅，反而加重了学习的负担，这会让作业的时间延长，导致没有时间阅读课外读物和参加课外活动，形成了一种“恶性循环”。

苏霍姆林斯基把自己的课堂比作“只是微微打开一个通往一望无际的科学世界的窗口”，让孩子们因为瞥见了那个令人向往的浩瀚的知识海洋而激动不已，一下课就迫不及待地奔向苏霍姆林斯基为他们准备好的科学角、阅读角等，这种探索的热情还会延续到课外。不难发现，两套大纲是互为条件、互相激发的。

“超大纲”不仅是对全体学生而言的，同时还特别针对两类学生，即“天才儿童”和“后

进生”，在苏霍姆林斯基看来，每个孩子都有他（她）独特的天赋，因此，学校应该提供足够的条件来点燃这些才能的火花，因此那些天才儿童就应该是“超大纲”的，要鼓励那些在自然智能方面有天赋的孩子研究土壤的微生物区系；在言语智能方面有天赋的孩子钻研别林斯基的文艺批评论文章；在物理科学上有天赋的孩子研究热核反应和水电反应等。而这些有才能的孩子的“超大纲”还会带动后进生的学习。因为这些孩子通过课堂学习、科技晚会、陈列橱窗、演讲报告等形式创造了良好的学习氛围，而这也为后进生营造了一个“第二套大纲”的氛围，使他们耳濡目染，接触了更多的信息和知识，有助于激发他们的探究兴趣和培养理解能力。我们常常会用“炒冷饭”的方式来给差生补课，一遍遍复习课上已经学过的但后进生仍没有掌握好的知识，但是往往收效甚微。苏霍姆林斯基认为这是因为我们没有找到问题的症结所在，后进生之所以学习不好，是因为思考能力的欠缺，以及在他们的头脑中缺少对这门学科的“惊奇”，因此，他认为转化后进生最有效的手段就是扩大他们的阅读范围，因此，他有一个为“后进生”准备的特殊书库，里面的书是以最鲜明、最有趣、最引人入胜的形式来揭示各种概念和关系的，当学生被激起了兴趣，引发了思考，产生了疑问，那么就能唤醒他们麻木、迟钝的对知识的感受性，所有的学习问题就迎刃而解了。

自由支配的时间

这个提法初看起来有些荒谬：只有让学生不把全部时间都用在学习上，而留下许多自由支配的时间，他才能够顺利地学习。但是，这并不荒谬，而是教育过程的逻辑。学生的学习日被各种学校功课塞得越满，给他留下的供他思考与学习直接相关的东西的时间越少，那么他负担过重、学业落后的可能性就越大。

——摘自《给教师的建议》，第69页

作为教师，不知有没有碰到过一个孩子盯着窗外树影投在教室墙壁上的跳跃的光点发呆，或者是因为到屋外的小河边和小伙伴一起嬉水，但被问起作业时，抓抓后脑勺难为情地告诉你忘做了。这是因为他（她）沉浸在童年平稳、缓慢而又不可阻挡的河流里，请你不要奇怪更不要因此而斥责他，苏霍姆林斯基建议每位老师不妨轻轻地走到这个孩子面前，握住他（她）的双手，把他（她）从那童年美妙的独木舟引渡到全班学生乘坐的认识的快艇上来。因为反躬自问，即使是作为成人的我们，也会因为着迷于某件事忘记了时间的流逝，只不过成人具有控制力，而孩子们则缺乏这种控制力。因此，我们应该教会孩子怎样利用自由支配的时间。

从脑力活动的规律上看，如果孩子们每天10个小时都坐着不动读书、听讲、思考、记忆、回想和再现是对孩子体力和智力的一种摧残，只会让孩子们精疲力竭、心生厌烦。因此，苏霍姆林斯基建议紧张的脑力劳动应该安排在他起床后的8小时内，低年级的孩子应该在早晨6点起床，高年级的则在早晨5点半起床，在起床后的2小时是效率最高的黄金时段，可以在这个时候做作业，对课堂学习的知识进行回顾和预习，为上午的课堂学习作好准备。而下半天应当是孩子们自由活动的时间，也就是“第二套大纲”的学习时间，孩子们可以根据自己的兴趣，出于爱好去阅读、活动和劳作。在苏霍姆林斯基看来，“一个人在求学时代最宝贵的财富就是自由支配的时间，只有具备这个条件，才可能特别喜欢一门学科，才可能发挥智力的积极性。” 苏霍姆林斯基说，那些门门优秀却没有自己喜爱学科的学生，根据他多年的教学经验发现多是平庸之辈。因为这些孩子把所有的时间都用于勤勤恳恳地背诵课本知识去了，从一定意义上讲，他（她）并没有自由支配自己的时间，因此既发现不了自己的兴趣所在，同时也无法为自己的兴趣积累厚实的基础，从而真正施展自己的才能和天赋。此外，苏霍姆林斯基说如果孩子们学会安排自己的自由时间，体验过自己按预定计划进行工作的自豪感和满足感，会更加珍惜自己的自由时间。

（全文约5800字）

第五篇：《静悄悄的革命》精粹解读

教育革命要求根本性的结构性的变化

―― 《静悄悄的革命》精粹解读

[本书及作者简介]本书是日本东京大学佐藤学教授的另一力作，由李季湄老师翻译，长春出版社 2003 年出版。本书以创造活动、合作、反思的综合学习课程为主线，结合课堂实践揭示这种课程形态为实践提供了新的理论生长点，从而引发课堂和学校一场静悄悄的革命。

倾听的课堂

互相倾听是互相学习的基础。教师往往想让学生多多发言，但实际上，仔细地倾听每个学生的发言，在此基础上开展指导，远远比前者更重要。要创设一个每个学生都能安心发言的教室环境的话，必须对各种不同的意见十分敏感地倾听，建立起相互倾听的关系来，否则这一目标是不可能实现的。（我的思考：在我的课堂上，我希望他们多多发言，但是事与愿违，有时会沉默、自问自答、或是迁怒于他们，后来读了《教学勇气》之后，我知道“只要我们稍微给自己内心声音一些注意与尊重，它就会以一种更温柔的方式回应，使我们参与到赋予生命活力的灵魂对话中。”，我也试着去努力了，心平静了，但是我发现我没有努力在营造一种倾听与回应的氛围，对暗暗支持你的声音没有很敏感地肯定它，在这方面，我要好好努力！）

倾听这一行为，是让学习成为学习的最重要的行为。善于学习的学生通常都是擅长倾听的儿童。只爱自己说话而不倾听别人说话的儿童（人）是不可能学得好的。学习，一般认为这是能动的行为，但不应忘记的是，在能动的行为之前，还有倾听这一被动的行为。学习，是从身心向他人敞开，接纳异质的未知的东西开始的，是靠“被动的能动性”来实现的行为。

――摘自《静悄悄的革命》，第 71 页

如果我们希望在课堂上更好地培养学生的言语表现能力的话，那么与其鼓励他们发言，不如培养其倾听的能力。这看起来好像离得远些，其实却是一条捷径。在教室里，倾听的能力培养起来之后，课堂的言语表现才会变得丰富起来，而不是相反。

――摘自《静悄悄的革命》，第 27 页

在日常交谈中，有一类人是不为大家所喜欢的，就是无论你在讲什么，他都没听进去，而只顾自唠叨，你会觉得索然无味，暗自祈求这无聊的对话赶紧结束。这是因为，对话的前提是学会倾听。如果你有过这种经历，就不难理解课堂中究竟发生了什么。从小我们就被鼓励要积极发言，发言要大声清楚，通常还有各种各样的手势来丰富和活跃课堂，于是乎，教师的声音，学生的声音，形形色色的手势还见缝插针，把课堂塞得满满当当的，然而没有倾听的“对话”只不过是不入耳的喧嚣。我们的学生常常在没有听清教师的话语后就急急发表自己的看法，在“只要发言就要鼓励”的信条下，肤浅变得堂皇。发言结束后学生如释重负，对于别人的发言充耳不闻。没有倾听，对话变得缺乏深度，思维变得龟裂而不流淌，根本不能汇成集体智慧的海洋。小学阶段的闹哄哄到了初高中阶段后变成了表情麻木，沉默不语，而美国的情况却相反，这也从一个侧面揭示出我们原先的对话是没有倾听、急于表现的“虚假”对话。不仅学生需要倾听，倾听对于教师来说，也是至关重要的，我们经常在听学生发言时，心不在焉地想着“下一步该怎么办”，于是便希望学生的回答和自己的考虑是一致的，当回答有一点偏差时只需一点点粉饰，而出现异向的回答时，教师会从容请他再作思考，请其他同学回答。佐藤学认为，在对话过程中，竭力以自己的身体语言和情感去与学生的身体动作和起伏的情感共振。能在有这样的教师的教室里学习的学生是非常幸福的。他提出要创建一个润泽的课堂，润泽是相对于“干巴巴”的教室而言，干巴巴的教室里教师与学生都是紧张的，润泽表示了那种安心的、无拘无束的、轻柔滋润肌肤的感觉。每个人的呼吸都是这种均匀、柔和，大家互相倾听，真诚地交流，轻声模糊的发言也是被允许的，因为它反映了一个思维正在延续的过程，事实上，真正的创造性的发言往往都是轻声模糊的，如果强迫学生大声地喊出自己的意见，或用手势在对错之间站队都隐含着撕裂他们思维的危险，在“润泽”的气氛中，即使耸耸肩膀，拿不出自己的意见来，每个人的存在都得到大家自觉地尊重，而不会为无话找话而紧张地中断自己的思维。

打开教室的大门

一般的校内教研活动都是事前花几个小时的时间来讨论，事后却只用短短 30 分钟议论一下就结束了。事先之所以花那么多时间据说是为了避免事后被说这说那。这种防御性姿态，以及观摩者对授课教师评头论足、一味指责别人缺点的研讨方式，都必须改变。研讨教学问题的目的绝不是对授课情况的好坏进行评价，因为对上课好坏的议论只会彼此伤害。研讨的焦点应针对授课中的“困难”和“乐趣”所在，大家共同来分享，以达到教研的目的。因此，互相讨论这节课哪里有意思，哪能里比较困难，学生有哪些表现，并通过相互交谈让学生学习时的具体样子重新浮现出来，这样的教学研讨才是每位教师所期待的。

――摘自《静悄悄的革命》，第 67 页

曾经和几位在我看来极为出色的老师交谈过，在交谈中他们的眼中流传飞扬着智慧的神采，然而一旦当我提出是否可以听课时，谈话尴尬地戛然而止，神采即刻收敛，取而代之的是一种警惕，接下来通常都是婉转的谢绝。在佐藤学教授看来，要让学校转变，至少需要三年。第一年，在学校里建立起教师间公开授课情况的校内教研体制，即每个教师都要保证一年一次的公开授课；第二年，提高研讨会的质量，以授课方式和教研活动为中心，重新建构学校的内部组织、机构；第三年，以学生和教师有目共睹的转变为依据，把新的授课方式和课程设置正式固定下来。为什么教师们都一丝不让地死按住门把呢？主要原因在于我们的研讨往往是集中在评价课的好坏上，加上评课人又带着各自的标准和立场，这使得教师们陷入了极大的不确定性的恐慌之中。授课教师徨徨走进研讨室，感觉不啻于一场宣判会，谁都不喜欢被人评头论足，指手划脚。这也解释了教师为什么会花很多的精力很多的时间去准备一节公开课，他们所认为的公开课的价值也在于精心的准备使授课水平有了提高，很少人会提及事后的研讨会带来什么实质性的收益，研讨在他们看来尤同句点式的评价，无论听者还是讲者都注意“好坏”的简单评价，除此之外，研讨会充斥的便是一些无聊的空话和套话。实际上，如果想真正触及一节课的丰富性、特殊性，并且对教师的反思有所帮助，让整个研讨会充满意义和乐趣，首先我们就该抱着无论从每堂课我们都能学习到什么的想法，把原先放在教室后面的凳子向前移，移到学生中间，这样才不至于只看得到教师的“表现”，被头脑中的条条框框比如，教师的板书如何、条理是否清楚等等束缚住自己的眼睛，对课堂发生的一切丰富多彩的事都置若罔闻。如果能做到这样，就不会到研讨时把那些填空式的评价说完以后，就无话可说了，才有可能就课堂的实际情况作活泼的交流，分享和谈论课堂上的乐趣和困难。这样的研讨才是让人期待的，并进一步地形成同事间真正的互相交流和合作，而不是互相猜疑、各自为政、互相排斥。教师从研讨会上获得乐趣和收益，就不会再对公开课感到惧怕，甚至会要求开放日常的课堂。

综合实践活动的误区

综合学习产生混乱的原因还在于认识上的错误，即把综合学习理解为通过“经验（体验）”进行学习，而把学科学习理解为通过“知识（技能）”而进行的学习，这种两分法的错误理解导致了认识上的错误。如果按照上述理解，那么，综合学习就陷入到活动主义与体验主义中，而学科学习就陷入到知识主义与技能主义中了。为避免混乱，必须先要确认一点，那就是，不管是综合学习还是学科学习，都要实现学习的课程，这一点上它们是相同的。

――摘自《静悄悄的革命》，第 104-105 页

佐藤学所说的综合学习也就是我们所知道的综合实践活动，应该说，综合实践活动是本次新课程改革最具创新同时也最具争议的。对综合实践活动的理解往往过于表面，这直接影响了综合实践活动的实施，一些学校把综合实践活动课扭变成传授课，在课堂中完成了海洋生物的“探索”，一些学校认为是兴趣活动课的翻版，一些学校认为是综合实践活动是日常紧张学习的放松操，让学生出去走走，参观参观。要加深综合实践活动的认识，首先必须认识综合实践活动与分科学习的区别，综合实践活动不是一种孩子气的蹦蹦跳跳，恰相反，它是一种更为深刻的学习。佐藤学认为综合实践活动和分科学习的区别在于组织方式的不同，综合学习是以现实的“主题”为核心，把“知识”和“经验”组织成单元的学习，而分科学习是以“内容”为核心，把“知识”和“经验”组织成单元。分科学习的初衷是分门别类地清晰呈现知识，使知识能深入、累加地传授给学生，以实现夸美纽斯所设想的“百科全书”式人物的理想。然而，现实却不是分门别类地，问题总是以复杂的、丰富的方式整体地呈现。学生面对真实问题的手足无措是不难预料的，所以综合实践活动是意识到分科课程这种缺失后的新的课程形态。此外，当面对一个真实问题时，人往往会调动自己所有的能量去全身心地投入，这种深入的探索的精神也是宝贵的。所以，综合实践活动带给我们的惊喜不仅在于它带来了一种新的课程形态，还在于这种课程形态带给我们的冲击，在综合实践活动中，学习表现为一种与客体对话，与他人对话，与自我对话的活动，这带来我们对课堂教学的立体审视，课堂也是这三种实践的活动，将扁平、单一的课堂变得生动、丰富起来。也只有这样，我们学生才会拿出面对丰富生活的兴趣，调动所有的情感、兴趣、知识、智慧投入学习之中。应该说，综合实践活动是新课程理念的生长点，其中蕴含了课堂教学改革的丰富意义，提供了一个契机。需要指出的是，在实践中，一些教师也尝试将综合实践活动的理念运用于学科学习中，但是认为就是把课堂弄得热热闹闹，缺乏对综合实践活动的“内涵理解”，这也就是新课改课堂被人指责为“活动课”的原因所在。目前综合实践活动难以实施的重要原因被认为是教师缺乏开发、指导综合实践活动的素质，实际上，一来由于综合实践活动课程毕竟是新生事物，对于新生事物我们总该允许一些探索的时间，二来是因为我们的教师从小所受的教育也表现出了后遗症，佐藤学说，他甚至觉得，这种素质与其说是存在于那些学生时代就一直优秀的教师中，还不如说是存在于那些学生时代不爱学习，而在大学阶段或进入社会后才体验到学习的乐趣，从而大开眼界、不断进步的教师中。综合实践活动能否成功取决于教师自己能否和学生一起愉快地学习，这一点比什么都重要。他还指出，许多教师为活动主题苦恼的原因在于他们都只在学校中生活，也不在社会中生活。当你留心生活，就会发现丰富的生活向你展现的课题比比皆是。

学习共同体

学校是一个个学生相互学习、共同成长的地方，“公立”学校是“我的学校”，同时也是“大家的学校”。每次访问小千谷小学时，我总是感到，要在学校生活中实现这一理所当然的事需要学生、教师、家长、教育委员会、市民的真心诚意的共同参与。如果学校失去了这些热心于教育和学习的人们，那么，它即使能够招收和训练学生，也只不过是一个不能发挥任何创造能力的机构而已。„„一进小千谷小学，迎面扑来的是学生的声音：“欢迎到我的学校来！”听到学生喊：“请来我们的教室啊！”真是比什么都高兴。学生的心情真诚的、坦率的。

――摘自《静悄悄的革命》，第 144-145 页

学校是一个个学生相互学习、共同成长的地方，“公立”学校是“我的学校”，同时也是“大家的学校”。每次访问小千谷小学时，我总是感到，要在学校生活中实现这一理所当然的事需要学生、教师、家长、教育委员会、市民的真心诚意的共同参与。如果学校失去了这些热心于教育和学习的人们，那么，它即使能够招收和训练学生，也只不过是一个不能发挥任何创造能力的机构而已。„„一进小千谷小学，迎面扑来的是学生的声音：“欢迎到我的学校来！”听到学生喊：“请来我们的教室啊！”真是比什么都高兴。学生的心情真诚的、坦率的。

佐藤学教授称日本正在进行的教育改革为“静悄悄的革命”，他认为，“静悄悄的革命是从一个个教室里萌发出来的，是植根于下层的民主主义的、以学校和社区为基地而进行的革命，是支持每个学生的多元性个性的革命，是促进教师的自主性和创造性的革命。”其实，我们目前经历的这场课程改革也是如此，教师是这场革命的中坚力量，只有我们都能重新审视自己的生命和教学，“革命”才有胜利的可能。课程改革进行到现在，不可否认的是，我们面临着太多的困扰，但是在和一些教师和学生的交谈中让我们坚信脚下的路是正确，这场革命最终将会是一个双赢，即无论我们的教师和学生都会变得更有活力，愈加热爱他们的生活，意识到这点，我们的脚步更加坚定和沉着，在我们的耳边回荡着佐藤先生的箴言“这场教育革命要求根本性的结构性的变化。仅此而言，它决非是一场一蹴而就的革命。因为教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的成果。”

[ 本文作者简介 ] 刘徽，华东师范大学课程与教学研究所博士生（上海 200062）

本书背景资料

佐藤学 1951年出生。日不东京大学研究生院教育学研究科教授、教育学博士。作为“付诸行动的研究者”走访了全日本各地的幼儿园、小学、初中、高中和养护学校，与教师共同尝试从内部对各类学习班和学校进行改革。在学习班中他推进实现“活动的、合作的、反思的学习”；在学校里他推进构建教师之间互教互学的“合作性同事”(collegiality)的关系；在学校和社区的联系方面推进由监护人参与授课的“参与学习”实践。他提出了未来学校的形象――“学习的共同体”，从内部推进对学校进行的改革。

译者李季湄说：“我粗粗一读就产生了把它翻译出来的冲动，因为我被日本教师们的敬业精神、被佐藤学先生的研究态度所感动；被日本同行所碰到的与我们共同的实际问题及他们认真、朴实、讲究实效的教研活动和教学实践所吸引；被书中深入浅出地阐述的课程观、教学观、教师观、师生互动观等所启迪；被作者对教学中的形式主义的鞭辟入里的批判所震动。”

李季湄曾经向实验区的老师们建议：“读一读佐藤学先生的著作吧，肯定你们会受益匪浅的。”佐藤学先生的平易、深刻、务实给他们留下了难忘的印象，他们获得了和译者同样的感受。

佐藤学先生在为本书中文版所写的序中将现在正在进行的这场教育改革称之为“静悄悄的革命”。他极其深刻地指出：这场“静悄悄的革命是从一个个教室里萌生出来的，是植根于下层的民主主义的、以学校和社区为基地而进行的革命，是支持每个学生的多元化个性的革命，是促进教师的自主性和创造性的革命”。“这场革命要求根本性的结构性的变化。仅此而言，它就决非是一场一蹴而就的革命。因为教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的成果。”

在我国，这场“静悄悄的革命”也正在进行中。作为教育理论工作者或者第一线的校长、教师该怎样投入这场革命呢?

作为教育理论工作者，我们能强烈地感受到来自佐藤学先生的挑战。作为日本名牌大学名教授的佐藤学先生“一直在积极地推进这一‘静悄悄的革命'”，他“每周去各地的学校访问，幼儿园、小学、初中、高中、养护学校等，看过数不清的教室，在各个教室里观摩，近20年来一直如此”。因而他发现：“没有哪一个教室和其他教室飘溢着完全相同的气息，或有着完全相同的问题。他与校长、教师们一起研讨改革中的问题，“丢开一切抽象的语言”，并从与一线校长、教师的密切接触中，使自己的“研究和实践获得了有力的支撑”。他把自己融入到学校的教师和学生中，“与教室里的学生和教师同呼吸”。他说：“在想观察什么之前，先把自己作为教室中与大家共同生活的一员。如果我没能与教室中的一个个学生和教师共鸣的话，那么，真实而生动的观察是不可能的。”

看到这里，作为教师，我们禁不住问自己：我们该怎样做教授?该怎样做教育研究?

本书对许多教育实例的剖析和论述对我国现行的教育改革，对一线的校长、教师来说也是颇有启示的。教育这一事业的人性魅力何在?怎样把学校变成“学习的共同体”?怎样创造以“学”为中心的教学？怎样的教师是优秀的教师?怎样的教育实践是优秀的实践?怎样去“倾听”学生、“理解”学生?学校如何实际而有效地帮助教师成长„„本书关于这些问题的许多观点和案例都如此让人感到耳目一新，发人深省!尽管读者一打开书之后就能能读到佐藤学先生的许多精辟之言，但我还是禁不住要在这里先“引”为快――在教室里，与对物对人的冷漠做斗争的实践，应成为以“学”为中心的教学的中心课题。

让教室里的学习成为每个学生都能得到尊重，每个学生都能放心地打开自己的心扉，每个学生的差异都得到关注的学习。

不是听学生发言的内容，而是听其发言中所包含着的心情、想法，与他们心心相印。应当追求的不是“发言热闹的教室”，而是“用心地相互倾听的教室”。

要创造以“学”为中心的教学的话，既不是追求“自学自习”，也不是让教室解体为零零散散的个体。

学校应成为“学习共同体”，在教室中要实现“活动的、合作的、反思的学习”。在传统的“阶梯型”课程之外创造“登山型”课程。

当综合学习中创造出的学习与学科学习的改革结合起来时，综合学习实践就有可能导致教育课程的整体改革。反过来说，综合学习不管开展得多么好,但如果不能推动学科学习的改革的话，则可以说课程改革就没有成果。日常的学科学习的改革才是中心课题。

小林老师决心从一年做一次法国大菜的教师，变成每日三餐过问柴米油盐并能做出美味菜肴的教师；他决心把那种期待学生会发生戏剧性变化的教学转变为不间断的可持续培育学生的教学。

加纳校长自己亲自扛着录像机，一一记录每个教师的教学，倾听教师们的烦恼，坚持与处于教学中心地位的教师们相互学习。若干年轻教师响应了校长的建议，率先开放了自己的教学，在学校内形成了专业的合作的“合作性同事”(collegiality)的关系。

以学校为基础的课程建设就是所有教师都进行公开教学、相互交流、相互评价学习经验的创造性的、合作的活动过程。

在教室里并不存在“大家”，存在的只是有自己名字和容貌的一个一个的学生。即使在以教室中的全体学生为对象讲话时，也必须从心底里意识到，存在的是与每个学生个体的关系。教师和学生在同一视线上相互交换目光的关系是教育的基本。

日本学校正在试图摆脱支配其教育一个世纪以上的划一性与效率化，以综合学习为舞台开展“静悄悄的革命”。日本的教师也正在边体验改革过程中的各种混乱状况，边摸索着新的学习方式。这一切与我国的现实状况是何其相似!课程改革是很艰苦、很繁难的，然而“改变教学、改变学校的条件决不是遥不可及的，使其实现的条件乃存在于所有的教室中。存在于所有的学校中”。因此，衷心希望本书能推动我国的基础教育课程改革，特别是推动综合实践活动、品德与生活、品德与社会等新课程的健康实施。衷心希望本书能有助于我国的教育工作者进一步看清那些应该做的、可能做的和必须做的事情，积极地投入到这一“静悄悄的革命”中去。

“跨越国界相互学习”，这是佐藤学先生的希望，也是译者翻译此书的希望。

书评

《静悄悄的革命》读后感

《静悄悄的革命》是日本东京大学研究生院教育学研究科教授、教育学博士――佐藤学所学的一部专著。文中极其深刻地指出：这场“静悄悄的革命是从一个个教室里萌生出来的，是植根于下层的民主主义的、以学校和社区为基地而进行的革命，是支持每个学生的多元化个性的革命，是促进教师的自主性和创造性的革命”。作为日本名牌大学名教授的佐藤学先生“一直在积极地推进这一‘静悄悄地革命'”，他“每周去各地的学校访问，幼儿园、小学、初中、高中、养护学校等，看过数不清的教室。在各个教室里观摩，近20年 来一直如此”。读到这，一种发自内心的敬佩之情油然而生。敬佩他对教育改革的执着；敬佩他对教育工作的兢兢业业、持之以恒；敬佩他的平易近人，把自己融入到学校的教师和学生中。

本书对许多教育实例的剖析和论述，对我一个普通的教育工作者来说颇受启示。

一、“主体性”神话现象的揭示。

在课堂教学中，“要充分发挥学生的主体作用，调动学生的自主性”，这是每个教师需要追求并达到的目标。但是，教师的教学较多停留在表面的、形式的改革上。这种形态的主要表现是，教师在提出的问题中赋予了生活情境、并且提供了学生主动探究、提问质疑、小组讨论等主动活动的时间和空间，学生也会表现出积极和主动的状态。它反映了教师在教学中努力地把书本知识与学生地生活世界相联系、尽可能地让学生主动参与到学习活动中来地改革意识。但是随着研究的深入，若是依旧停留在这一水平上，改革就只是在形式上、表面上，而不涉及根本的问题。

二、创设以听为中心的教室。

互相倾听是互相学习的基础。教师往往想让学生多多发言，但实际上，仔细地倾听每个学生的发言，在此基础上开展指导，远远比前者更重要。要创设一个每个学生都安心发言的教室环境的话，必须对各种不同的意见十分敏感地倾听，建立起相互倾听的关系来，否则这一目标是不可能实现的。倾听这一行为，是让学生成为学习的最重要的行为。善于学习的学生通常都是擅长倾听的儿童。只爱自己说话而不倾听别人说话的儿童是不可能学得好的。

因此，形成互相倾听的教室的第一步，是教师自身要自始至终地保持专心专意地、郑重其事地听取每个学生发言的态度。教师应该认真地听取每个学生的发言并做出敏感的对应，应能慎重地选用每个学生都能理解的词语讲话，这样，学生之间才会开始互相倾听，才能在教室里形成仔细倾听别人的讲话、互相交换意见的关系。

三、在活动中合作学习，建立师生之间创造主体的合作交流关系。

教学过程是师生为实现教学任务和目的，围绕教学内容共同参与，通过对话、沟通和多种合作活动产生交互影响，以动态生成的方式推进教学的活动过程。教学过程中师生的内在关系是教学过程创造主体之间的合作交往关系。课堂教学过程的基本单位不是“教”。也不是“学”，而是“教学”如何“互动生成”。这里的互动，不只是指教师与学生“一对一”或“一对多”（全体或小组），也包括学生个体和群体、小组之间的各种教学活动。教学中的“生成”。一是指因开放式的互动产生了新的教学资源；二是指对新生教学资源的即时分析与重组，形成新的、不同于教学设计原定的内容或程序的新过程。

因此，教育改革是一场静悄悄的革命，它提倡一种新的学习观，实现活动的、合作的、反思的学习。这场教育革命要求根本性的结构性的变化。仅此而言，它决非是一场一蹴而就的革命。因为教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的成果。