阅卷负责人谈高考作文评分标准《语文学习》2011.5（推荐5篇）

第一篇：阅卷负责人谈高考作文评分标准《语文学习》2011.5

阅卷负责人谈高考作文评分标准

文：何勇、冯渊

载《语文学习》2011.5

一、优秀作文的基本特质

不同省市阅卷负责人对优秀作文基本特质的看法在语言表述上有差别，但本质上有很大的趋同性。

上海市高考阅卷中心组负责人兼作文组大组长、华东师范大学语文教研中心副主任周宏教授认为：

上海市高考作文已经确立了“开放、灵活、包容、多元”的评价原则，把“思想、真实、朴实、创新、规范”作为高考优秀作文标准。

所谓有思想，就是写作文要展现自己对某一问题或对象的思考，通过议论性文体提出并证明观点，或通过记叙性文体形象地表达自己的观点。

所谓写真我，就是高考作文要抒写真实情感，作文中的真我，不能肤浅、庸俗、偏激。这要求考生不断提升自我，创造新的自我。

所谓尚朴实，就是“寄至味于平淡”，朴实不是语言的平淡无味，更不是不加锤炼的罗唆之言，它至少应该朗朗上口，简洁明了，耐人咀嚼。当然，也肯定其他健康的文风，包括华而实的文风。

所谓守规范，就是高考作文虽然不限文体，但绝不等于不要文体。考生可以任选自己所擅长的文体行文。但在选定文体之后，行文就必须符合这种文体的规范要求，同时要注意使用现代汉语的规范语言，保持语言的纯洁性。

所谓求创新，是指在审题正确的前提下，在形式上或思想上追求与众不同，但是，如果仅有新颖的观点而缺乏充分的论述，仍然不能获得高分。

江苏省语文阅卷组负责人、南京师范大学何永康教授认为：

优秀作文应具有以下三大特质：

首先是能体现写作基本功，即文字不止于通顺，还要流畅；结构不止于完整，还要富于变化；书写不止于干净整洁，还要优美。

其次，选材要有个性，要新颖。高考作文是给定主旨的写作，不是自由创作，在主题相对接近的情况下，如果材料让人耳目一新，就可能赢得阅卷者的青睐。以“怀想天空”为例，当大部分同学停留在历史的天空下，与屈原、司马迁、项羽、韩信纠结时，有一篇作文写的是6月5日，作者和父亲在初夏的天空下割麦子的经历。一般来说，有孩子参加高考的家庭到了5月就进入临战状态，考生成为全家的重点保护对象，极少有家长在考试前还让孩子到地里干活。这位考生的选材朴素自然，情感真挚，有极强的个性色彩。他在考场上“怀想”前天在天空下收麦的经历，担心父亲一人在地里劳碌，考试结束，他仍将回到曝晒的阳光下，帮助父亲继续收麦。

第三，必须有亮点。既可以指语言技巧，也可以指选材立意。通篇出色当然好，一两句话的精彩也能见出作者的出众之处。就好比太阳有太阳的明丽、月亮和星星也有其独特的光辉，如果没有太阳、月亮、星星的耀眼，至少要露出一点萤火虫的小尾巴。如前面提及的“怀想天空”的作文，考生写道：走进考场，顿觉清凉。这是因为他是从麦地走进考场，而大部分考生走进考场的情绪可能是紧张甚至烦躁，因为他们是从空调房走过来的。这里的“清凉”二字就是一个小的亮点。文章写到最后，作者说：“等我考完了，还要在烈日下再晒两个小时，怀想一下与父亲在如火骄阳下割麦的情景„„”这，就是一大“亮点”。

浙江省教育厅教研室语文教研员胡勤认为：

任何一篇优秀的文章都是思想内容、组织结构、语言表达三方面完美地结合。思想犹如灵魂，结构有似骨架，语言好比血肉。而不同类型的文章其基本特质是不一样的，实用类和文学类的作文评价的标准不同。现在的高考作文流行的是散文，评价优秀的散文，角度不同，标准也不一样。如果从阅卷者的感受来说，有一种好散文，能够很流畅地从开始读到结尾，文气和读者阅读时的情绪感受非常吻合，文章的起伏带动读者的内心跌宕起伏，或者展开想象的空间，或者把读者带入深度思考。读完文章，作者浮现在眼前，有血有肉，有生命的律动，才华横溢。这样的文章不失为考场佳作。

二、关于审题立意

无论是材料作文、话题作文还是命题作文，都存在审题立意的难度。审题立意是作文的第一关，也是最重要的一关，审题失误，全盘皆输。

关于审题立意，海南省教育研究培训院苏盛葵说：

离题、偏题写作，即便再深刻、再丰富，再有文采，再创新，那也是南辕北辙。切题是考场作文的基本要求。近年对切题有新倡导及新要求，从2009年开始，高考作文题题干中特别提出要“选准角度”。我们认为，材料选择的角度可为四个层级，其中“中心角度”、“重要角度”为“符合题意”；“沾边角度”的套作在第三等及以下评分，发展等级不给分；“次要角度”的判断和给分由评卷现场掌握。

何永康以近几年江苏卷为例，对审题提出了自己的看法：

命题作文照样存在审题的难度，无论新词汇还是耳熟能详的词语，都要认真思量。譬如“好奇心”这个词就有很大的不确定性。学生对意义不确定的词汇难以把握，审题难度就上去了。当年的大量考场作文写牛顿看到苹果落地产生了好奇心，因此发现了万有引力定律。实际上，不是有了好奇心就能造就一切，“好奇心”是个浅层次的概念，它只是一个出发点，就像星星之火可以燎原，但也可能是划亮了一根火柴，只照亮了一小片地方很快就熄灭了。有的“好奇心”甚至有“看客”之嫌。因此审题时要全方位考量，准确立意，下笔时才能言之成理。

再譬如“品味时尚”，何谓“时尚”，一定要有个定位。“时尚”必须具有这些要素：审美的、富有创意的、短暂的。不一定是新旧之争，因为穿布鞋有时也是一种时尚。部分教师认为这个考题对乡村考生不够公平，实际是对“时尚”的误解。

对流行词汇，审题一定要慎重，不能浅尝辄止。如看到“绿色生活”这个题目，考生立即想到的是环保问题，这就可能大而无当，要对“绿色生活”的本质仔细分析，能用明确的词语替换才能保证立意的正确深刻。“绿色生活”的特点应该是“顺乎自然”。

审题见出思维品质的高下，不跑题不离题是基本，写得深刻独到就能将优秀考生从普通人群中分离出来了。这是选拔性考试必须具备的功能。

周宏认为：

一线教师在评判学生作文时可能存在标准苛严的问题。有一则材料说，冬天来临了，大雁飞向南方过冬，而狗熊无法迁徙，只能留在冰天雪地里度过寒冷的冬天。要求学生针对这则材料自选角度写一篇文章。

有位学生是这样写的：

每个人总有适合自己的生存方式，上帝将一切都安排得恰到好处。狗熊到了冬天便会挪动它那充满厚实脂肪的身体，靠自己的身体特点抵御寒冷；大雁扑腾着有力的翅膀飞向温暖的南方。试想，如果一定要没有翅膀的狗熊飞到南方，纤瘦的大雁留在北国，这该是多么荒唐可笑的事情！

不同的物种，生存方式不同。根基于自己的实际情况，确立符合自己实际，适合自己生存的模式，才是最为明智的选择。

（教师在这里批阅：从这个角度立意并不好。要抓住材料中关键信息来思考立意。）

不适当的选择会耽误甚至毁灭自身„„大雁无法理解狗熊的“懒惰”，狗熊也无法认同大雁的“长途劳顿”。但是他们都用最适合自己的方式战胜了寒冷的冬天，这便是胜利。也许对于你的生活方式，他人难以理解，无法认同；但只要无损于他人却有益于个人，那无疑是对于你自己的上佳选择。别人的方式也许令你羡慕，但那不一定适合你，选择的时候我们要理智„„面对不同的声音，务必有一个冷静的头脑才能安全快乐地度过你“人生的冬季”。

这篇书写美观、语言流畅的文章，教师判分为48分。48分是三类卷中中等偏上的成绩。满分为70分的作文，一类卷可以打到63-70分，二类卷52-62分，三类卷39-51分。

据推测，在模拟测试中，教师打低分的原因是爱护考生，但周宏指出，准确判分有利于学生掌握自己的真实写作水平。没有确切理由的严苛会损害学生写作的积极性。这篇作文应放入二类卷上里。

推测教师对这则材料主旨的把握，可能是赞美大雁自强不息的精神，大雁在恶劣的环境中能充分发挥自己的能耐，战胜自然；而狗熊则是一味适应自然，缺乏进取精神。——这样的立意，一般学生能想到。但像上面这位学生的立意——“适合的就是最好的”并无失误，而且可能是学生的独辟蹊径，完全是基于原材料的正确阐释，教师应予认可并加以鼓励。只有这样，才能发掘创新性人才。

胡勤认为：

一些规则对作文的立意有一定的限制，比如关系型话题，思辨性强，要求辩证思考事理关系的两个方面，不能顾此失彼，抓住了其中的一个关键词却忘记了另一个，或者肯定了一个关键词而否定了另一个，导致片面绝对。比如话题“出人意料和情理之中”，立意和选材范围都非常明确，必须围绕“出人意料”，还要揭示其“合乎情理”的本质。文章必须扣住话题的两个方面。

三、关于真实

不少人以为真实就是完全不加选择地展现自己的内心世界，从严格的自然科学意义上讲，不加任何修饰和选择地展现自我的确是“真实”，但考场作文如果展现的是个性的褊狭、性情的冷漠、品德的自私等负面的“真实”，阅卷者肯定是难以接受的。有人可能会认为，充满朝气的个性、与人为善的品格等等，并非人性的全部真实，甚至可能是“伪”，因而提倡完全暴露自己内心世界的真实。其实，考试作文不仅在检测考生的语言表达能力，也在检测考生的思想深度、价值观念和情感世界，因此，显示在作文里的“真实”还需要具有一定的美感。

周宏认为：

写真话的作文都会得高分吗？不会。触犯底线，危害到民族国家根本利益的无原则的真，很难及格；片面绝对、低级庸俗的真，不会给高分。因为真还有高下之分。

求真、写真要有品位。片面绝对、低级庸俗的真，不会给高分。作为受过多年教育的高中生，更要重视精神追求。他既具有理性，又从不丢失梦想；他现实却不庸俗，独立却不偏激；他在表露自己的情感时，不会忘记问一下：“我的抒情合情合理吗？有事实依据吗？”在阐发自我观点时，总是要想想：“我的观点有理有据吗？别人会怎么反驳我？”也就是说，在抒发真情时会带着理性的判断，在展现自得之见时会有着辩证的思考。当然，这就要求学生努力挣脱比较平庸的“本我”，表现既真实又有品位的“超我”。

苏盛葵认为：

在审题正确的前提下，作文最重要的是追求本真。

一是本真的思想。写作最原初的动机就是表达个人的思考。写自己而不是去写别人是作文的天然法则。学生对政事的理解与认识，对人生的见识与参悟，对世道的感受与领略，是有限的，甚至是肤浅的，作文只能是表达学生的思考与认识，可能显得感性、生涩、率真、生活化。从这点来看，作文评分标准中的“①透过现象深入本质，②提示事物内在的因果关系，③观点具有启发性，见解新颖”是中学生很难做到的。

二是本真的情感。文章最珍贵的是真情，不要虚情假意，无病呻吟。假情、矫情何以泛滥？我们务要反思的是，当我们的孩子被逼着继而习惯于说假话、空话、套话的时候，我们失去的难道只是真情实感的好作文么？

三是本真的表达。考场作文不是作家的作品，学生的行文表达是有特定的表征的。我们年年在高考阅卷场，看到的大批大批的作文是材料模式化，结构三段论，人物论据清一色是屈原、嵇康、李白、陶渊明，特别偏爱雕章琢句，全是排偶句，句子整齐得不得了，还用着大量的生造词，玄妙空蒙，晦涩难懂，这哪是高中生的作文？

议论文的话题具有一定的思辨性，有些话题考生未必有兴趣，勉强为文，很难表现自己的真实情感，这样一来，写作变成了为说理而说理，远离真实，因而催生了大量“套话作文”。

胡勤对此问题的看法是：

“套话作文”有这样几个特点：第一，题材总是选用历史文化（文学）名人；第二，文章结构表现为“穿靴戴帽三段论”，即用三个历史文化名人的事迹作为文章主体，再加上一个开头和一个结尾；第三，作文的主题总是局限在一个浅显的平面上而不作深入开拓。也就是说，作文的材料熟烂、结构模式化和主题平面化构成了“套话作文”的三要素。根据我们几年来阅卷的不完全统计，出现在这类“套话”作文中的历史文化名人，以屈原、陶渊明、苏轼为最多，可称为“套话”作文的“三巨头”。其他常见的还有庄子、项羽、司马迁、嵇康、王维、李白、杜甫、柳宗元、李商隐、陆游、李清照、曹雪芹。不管你出的题涉及爱国主义还是环境保护，关怀底层大众还是建设精神文明，他们都可以用上述这些材料敷衍。考生切莫再入此“套”中。

四、关于创新

四平八稳还是标新立异？这是写作能力较强的学生的困惑。标新立异可以获取高分，但也面临高风险。

周宏认为：

得低分而与众不同的作文不是真的“创新作文”，这类作文有个共同特点，就是读者难以理解其新鲜说法从何而来，和题目有何联系。具体而言，此类作文可分成三种，一种观点与题目有联系，审题没错，但论述或单薄或片面或武断；另一种审题也不错，但思维跳跃，逻辑混乱，全文找不出论证和论点的关系，仿佛在写另一篇作文；还有一种则是审题错误。这样的作文让人如何肯定和鼓励其“创新”？所以，明明不是创新惹的祸，而是论证不足、认识片面、逻辑混乱或审题错误造的孽，却怪罪于阅卷教师、迁怒于创新本身，显然有失偏颇。

考场作文可以从以下几方面创新：一是立意，二是选材，三是构思，四是文体。首先，选材求新。如果可能，尽量不要再让李白、苏轼、李清照、陶渊明、居里夫人、海伦·凯勒忙得不亦乐乎了。其次，构思求巧，尤其是记叙文，新巧的构思是创新的主要手段。至于文体的出新确实可以给读者以新鲜感，写得好甚至可以成为获得好评的“奇兵”，假如你为求新而刻意为之，而所求之新又非你所长，结果也会适得其反。所以，不妨在立意上多下工夫。对命题材料反复咀嚼，在思考“写什么”时，“怎样写”的构思应该已经相应而生。“怎样写”要做的第一件事是在行文开头分析材料，交代清楚你如何从中得出“创新观点”的，也就是交代清楚来龙去脉，引领读者随你的思维而去。倘若短时间内不能解决这个问题，你只有老老实实去写平稳充实的作文。

胡勤认为选择和运用个性化的材料是作文“求新”的好方法：

对作者来说，材料是主体之外的客观事物，本身并没有个性，只有进入作者内心的材料才会有生命，才会有个性，所以选择和运用个性化的材料途径只有一条：请走回你的内心。走回内心，探索你生活发源的深处，你永远拥有你的童年，那是你回忆不尽的贵重的富丽的宝藏，你要拾捡起过去久已消沉了的动人的往事，这样的材料就是你独有的，是个性化的。你长期坚守着的个性伴随着信念，构成你心中的蒙眬的世界，走回内心，看看它，所谓的材料还在不在，有没有承载着你的快乐与宁静、悲伤与愤怒。如果在而且承载着你摆脱不掉的这些情绪情感和思想，这样的材料从你的笔下流泻出来就是个性化的了。

五、以评分标准反观作文教学

何永康强调：

教师要抓学生的写作基本功，让学生将写作天赋释放出来，不要把学生教死。平时的作文教学要遵循作文的教学序列，各种文体、各种表现方式都要训练到位。让学生自然地写。以这些自然状态的写作获得的基本功来“垫底”，到了考试作文训练，点拨一下，教给学生一些临场作文的规范即可。

让学生顺乎自然地写，这些写作基本功的训练对学生一辈子有益。有些教师热衷于考场作文技法训练，如果学生在高

一、高二的写作课上有过扎实的基础训练，可以做；如果纯粹教“技法”，一是本末倒置，二是对那些没有写作基础的学生，这些“技法”照样没用。

何永康教授借章熊先生的话做了叮嘱：几十万人写同一道考题，构思、选材容易撞车。因此，普通考生要注意审题立意的准确，优秀考生则要在构思和选材上显出自己的优势来。

胡勤建议：

让学生回忆曾经写过哪些自己觉得好的、特别是触动自己内心的文章、片段或句子，高中、初中甚至小学时候写的课堂作文、随笔和日记，都可以，把它找出来，看一看，读一读，沉静下来想一想，唤醒自己内心深处丰富、美好、能带给我们思考或想象的语言世界。如果对这些文字还不够满意，可以从不同的向度，人与自然、人与社会、人与人、人与自我这些方面反思，重新改写，使之更加丰满深刻。

如果没有写过自己满意的好文字，那就赶快写。也许有的学生写不出来，还是要跟他说：“请走回你的内心，没有人能够帮助你。”唯一的方法是走回内心，探索那叫你写的缘由，考察它的根是不是盘在你心的深处。

别人写得好的文字会摇动你的心，能碰撞出你心灵的火花。翻一翻你的书架，整一整你的书桌，找出你珍藏的宝，像面对自己的内心一样面对它们，重新思考、仿写„„

也许你积淀丰厚，才华横溢，面对任何话题都能浮想联翩，激情澎湃，那就没有必要备考，等待题目来激发你吧。

第二篇：阅卷负责人谈高考作文评分标准

阅卷负责人谈高考作文评分标准

江苏省语文阅卷组负责人、南京师范大学何永康教授认为：

优秀作文应具有以下三大特质：

首先是能体现写作基本功，即文字不止于通顺，还要流畅；结构不止于完整，还要富于变化；书写不止于干净整洁，还要优美。

其次，选材要有个性，要新颖。高考作文是给定主旨的写作，不是自由创作，在主题相对接近的情况下，如果材料让人耳目一新，就可能赢得阅卷者的青睐。以“怀想天空”为例，当大部分同学停留在历史的天空下，与屈原、司马迁、项羽、韩信纠结时，有一篇作文写的是6月5日，作者和父亲在初夏的天空下割麦子的经历。一般来说，有孩子参加高考的家庭到了5月就进入临战状态，考生成为全家的重点保护对象，极少有家长在考试前还让孩子到地里干活。这位考生的选材朴素自然，情感真挚，有极强的个性色彩。他在考场上“怀想”前天在天空下收麦的经历，担心父亲一人在地里劳碌，考试结束，他仍将回到曝晒的阳光下，帮助父亲继续收麦。

第三，必须有亮点。既可以指语言技巧，也可以指选材立意。通篇出色当然好，一两句话的精彩也能见出作者的出众之处。就好比太阳有太阳的明丽、月亮和星星也有其独特的光辉，如果没有太阳、月亮、星星的耀眼，至少要露出一点萤火虫的小尾巴。如前面提及的“怀想天空”的作文，考生写道：走进考场，顿觉清凉。这是因为他是从麦地走进考场，而大部分考生走进考场的情绪可能是紧张甚至烦躁，因为他们是从空调房走过来的。这里的“清凉”二字就是一个小的亮点。文章写到最后，作者说：“等我考完了，还要在烈日下再晒两个小时，怀想一下与父亲在如火骄阳下割麦的情景„„”这，就是一大“亮点”。

二、关于审题立意

无论是材料作文、话题作文还是命题作文，都存在审题立意的难度。审题立意是作文的第一关，也是最重要的一关，审题失误，全盘皆输。

关于审题立意，海南省教育研究培训院苏盛葵说：

离题、偏题写作，即便再深刻、再丰富，再有文采，再创新，那也是南辕北辙。切题是考场作文的基本要求。近年对切题有新倡导及新要求，从2009年开始，高考作文题题干中特别提出要“选准角度”。我们认为，材料选择的角度可为四个层级，其中“中心角度”、“重要角度”为“符合题意”；“沾边角度”的套作在第三等及以下评分，发展等级不给分；“次要角度”的判断和给分由评卷现场掌握。

何永康以近几年江苏卷为例，对审题提出了自己的看法：

命题作文照样存在审题的难度，无论新词汇还是耳熟能详的词语，都要认真思量。譬如“好奇心”这个词就有很大的不确定性。学生对意义不确定的词汇难以把握，审题难度就上去了。当年的大量考场作文写牛顿看到苹果落地产生了好奇心，因此发现了万有引力定律。实际上，不是有了好奇心就能造就一切，“好奇心”是个浅层次的概念，它只是一个出发点，就像星星之火可以燎原，但也可能是划亮了一根火柴，只照亮了一小片地方很快就熄灭了。有的“好奇心”甚至有“看客”之嫌。因此审题时要全方位考量，准确立意，下笔时才能言之成理。

再譬如“品味时尚”，何谓“时尚”，一定要有个定位。“时尚”必须具有这些要素：审美的、富有创意的、短暂的。不一定是新旧之争，因为穿布鞋有时也是一种时尚。部分教师认为这个考题对乡村考生不够公平，实际是对“时尚”的误解。

对流行词汇，审题一定要慎重，不能浅尝辄止。如看到“绿色生活”这个题目，考生立即想到的是环保问题，这就可能大而无当，要对“绿色生活”的本质仔细分析，能用明确的词语替换才能保证立意的正确深刻。“绿色生活”的特点应该是“顺乎自然”。

审题见出思维品质的高下，不跑题不离题是基本，写得深刻独到就能将优秀考生从普通人群中分离出来了。这是选拔性考试必须具备的功能。

周宏认为：

一线教师在评判学生作文时可能存在标准苛严的问题。有一则材料说，冬天来临了，大雁飞向南方过冬，而狗熊无法迁徙，只能留在冰天雪地里度过寒冷的冬天。要求学生针对这则材料自选角度写一篇文章。

有位学生是这样写的：

每个人总有适合自己的生存方式，上帝将一切都安排得恰到好处。狗熊到了冬天便会挪动它那充满厚实脂肪的身体，靠自己的身体特点抵御寒冷；大雁扑腾着有力的翅膀飞向温暖的南方。试想，如果一定要没有翅膀的狗熊飞到南方，纤瘦的大雁留在北国，这该是多么荒唐可笑的事情！

不同的物种，生存方式不同。根基于自己的实际情况，确立符合自己实际，适合自己生存的模式，才是最为明智的选择。

（教师在这里批阅：从这个角度立意并不好。要抓住材料中关键信息来思考立意。）

不适当的选择会耽误甚至毁灭自身„„大雁无法理解狗熊的“懒惰”，狗熊也无法认同大雁的“长途劳顿”。但是他们都用最适合自己的方式战胜了寒冷的冬天，这便是胜利。也许对于你的生活方式，他人难以理解，无法认同；但只要无损于他人却有益于个人，那无疑是对于你自己的上佳选择。别人的方式也许令你羡慕，但那不一定适合你，选择的时候我们要理智„„面对不同的声音，务必有一个冷静的头脑才能安全快乐地度过你“人生的冬季”。

这篇书写美观、语言流畅的文章，教师判分为48分。48分是三类卷中中等偏上的成绩。满分为70分的作文，一类卷可以打到63-70分，二类卷52-62分，三类卷39-51分。

据推测，在模拟测试中，教师打低分的原因是爱护考生，但周宏指出，准确判分有利于学生掌握自己的真实写作水平。没有确切理由的严苛会损害学生写作的积极性。这篇作文应放入二类卷上里。

推测教师对这则材料主旨的把握，可能是赞美大雁自强不息的精神，大雁在恶劣的环境中能充分发挥自己的能耐，战胜自然；而狗熊则是一味适应自然，缺乏进取精神。--这样的立意，一般学生能想到。但像上面这位学生的立意--“适合的就是最好的”并无失误，而且可能是学生的独辟蹊径，完全是基于原材料的正确阐释，教师应予认可并加以鼓励。只有这样，才能发掘创新性人才。

胡勤认为：

一些规则对作文的立意有一定的限制，比如关系型话题，思辨性强，要求辩证思考事理关系的两个方面，不能顾此失彼，抓住了其中的一个关键词却忘记了另一个，或者肯定了一个关键词而否定了另一个，导致片面绝对。比如话题“出人意料和情理之中”，立意和选材范围都非常明确，必须围绕“出人意料”，还要揭示其“合乎情理”的本质。文章必须扣住话题的两个方面。

三、关于真实

不少人以为真实就是完全不加选择地展现自己的内心世界，从严格的自然科学意义上讲，不加任何修饰和选择地展现自我的确是“真实”，但考场作文如果展现的是个性的褊狭、性情的冷漠、品德的自私等负面的“真实”，阅卷者肯定是难以接受的。有人可能会认为，充满朝气的个性、与人为善的品格等等，并非人性的全部真实，甚至可能是“伪”，因而提倡完全暴露自己内心世界的真实。其实，考试作文不仅在检测考生的语言表达能力，也在检测考生的思想深度、价值观念和情感世界，因此，显示在作文里的“真实”还需要具有一定的美感。

周宏认为：

写真话的作文都会得高分吗？不会。触犯底线，危害到民族国家根本利益的无原则的真，很难及格；片面绝对、低级庸俗的真，不会给高分。因为真还有高下之分。

求真、写真要有品位。片面绝对、低级庸俗的真，不会给高分。作为受过多年教育的高中生，更要重视精神追求。他既具有理性，又从不丢失梦想；他现实却不庸俗，独立却不偏激；他在表露自己的情感时，不会忘记问一下：“我的抒情合情合理吗？有事实依据吗？”在阐发自我观点时，总是要想想：“我的观点有理有据吗？别人会怎么反驳我？”也就是说，在抒发真情时会带着理性的判断，在展现自得之见时会有着辩证的思考。当然，这就要求学生努力挣脱比较平庸的“本我”，表现既真实又有品位的“超我”。

苏盛葵认为：

在审题正确的前提下，作文最重要的是追求本真。

一是本真的思想。写作最原初的动机就是表达个人的思考。写自己而不是去写别人是作文的天然法则。学生对政事的理解与认识，对人生的见识与参悟，对世道的感受与领略，是有限的，甚至是肤浅的，作文只能是表达学生的思考与认识，可能显得感性、生涩、率真、生活化。从这点来看，作文评分标准中的“①透过现象深入本质，②提示事物内在的因果关系，③观点具有启发性，见解新颖”是中学生很难做到的。

二是本真的情感。文章最珍贵的是真情，不要虚情假意，无病呻吟。假情、矫情何以泛滥？我们务要反思的是，当我们的孩子被逼着继而习惯于说假话、空话、套话的时候，我们失去的难道只是真情实感的好作文么？

三是本真的表达。考场作文不是作家的作品，学生的行文表达是有特定的表征的。我们年年在高考阅卷场，看到的大批大批的作文是材料模式化，结构三段论，人物论据清一色是屈原、嵇康、李白、陶渊明，特别偏爱雕章琢句，全是排偶句，句子整齐得不得了，还用着大量的生造词，玄妙空蒙，晦涩难懂，这哪是高中生的作文？

议论文的话题具有一定的思辨性，有些话题考生未必有兴趣，勉强为文，很难表现自己的真实情感，这样一来，写作变成了为说理而说理，远离真实，因而催生了大量“套话作文”。

胡勤对此问题的看法是：

“套话作文”有这样几个特点：第一，题材总是选用历史文化（文学）名人；第二，文章结构表现为“穿靴戴帽三段论”，即用三个历史文化名人的事迹作为文章主体，再加上一个开头和一个结尾；第三，作文的主题总是局限在一个浅显的平面上而不作深入开拓。也就是说，作文的材料熟烂、结构模式化和主题平面化构成了“套话作文”的三要素。根据我们几年来阅卷的不完全统计，出现在这类“套话”作文中的历史文化名人，以屈原、陶渊明、苏轼为最多，可称为“套话”作文的“三巨头”。其他常见的还有庄子、项羽、司马迁、嵇康、王维、李白、杜甫、柳宗元、李商隐、陆游、李清照、曹雪芹。不管你出的题涉及爱国主义还是环境保护，关怀底层大众还是建设精神文明，他们都可以用上述这些材料敷衍。考生切莫再入此“套”中。

四、关于创新

四平八稳还是标新立异？这是写作能力较强的学生的困惑。标新立异可以获取高分，但也面临高风险。

周宏认为：

得低分而与众不同的作文不是真的“创新作文”，这类作文有个共同特点，就是读者难以理解其新鲜说法从何而来，和题目有何联系。具体而言，此类作文可分成三种，一种观点与题目有联系，审题没错，但论述或单薄或片面或武断；另一种审题也不错，但思维跳跃，逻辑混乱，全文找不出论证和论点的关系，仿佛在写另一篇作文；还有一种则是审题错误。这样的作文让人如何肯定和鼓励其“创新”？所以，明明不是创新惹的祸，而是论证不足、认识片面、逻辑混乱或审题错误造的孽，却怪罪于阅卷教师、迁怒于创新本身，显然有失偏颇。

考场作文可以从以下几方面创新：一是立意，二是选材，三是构思，四是文体。首先，选材求新。如果可能，尽量不要再让李白、苏轼、李清照、陶渊明、居里夫人、海伦·凯勒忙得不亦乐乎了。其次，构思求巧，尤其是记叙文，新巧的构思是创新的主要手段。至于文体的出新确实可以给读者以新鲜感，写得好甚至可以成为获得好评的“奇兵”，假如你为求新而刻意为之，而所求之新又非你所长，结果也会适得其反。所以，不妨在立意上多下工夫。对命题材料反复咀嚼，在思考“写什么”时，“怎样写”的构思应该已经相应而生。“怎样写”要做的第一件事是在行文开头分析材料，交代清楚你如何从中得出“创新观点”的，也就是交代清楚来龙去脉，引领读者随你的思维而去。倘若短时间内不能解决这个问题，你只有老老实实去写平稳充实的作文。

胡勤认为选择和运用个性化的材料是作文“求新”的好方法：

对作者来说，材料是主体之外的客观事物，本身并没有个性，只有进入作者内心的材料才会有生命，才会有个性，所以选择和运用个性化的材料途径只有一条：请走回你的内心。走回内心，探索你生活发源的深处，你永远拥有你的童年，那是你回忆不尽的贵重的富丽的宝藏，你要拾捡起过去久已消沉了的动人的往事，这样的材料就是你独有的，是个性化的。你长期坚守着的个性伴随着信念，构成你心中的蒙眬的世界，走回内心，看看它，所谓的材料还在不在，有没有承载着你的快乐与宁静、悲伤与愤怒。如果在而且承载着你摆脱不掉的这些情绪情感和思想，这样的材料从你的笔下流泻出来就是个性化的了。

五、以评分标准反观作文教学

何永康强调：

教师要抓学生的写作基本功，让学生将写作天赋释放出来，不要把学生教死。平时的作文教学要遵循作文的教学序列，各种文体、各种表现方式都要训练到位。让学生自然地写。以这些自然状态的写作获得的基本功来“垫底”，到了考试作文训练，点拨一下，教给学生一些临场作文的规范即可。

让学生顺乎自然地写，这些写作基本功的训练对学生一辈子有益。有些教师热衷于考场作文技法训练，如果学生在高

一、高二的写作课上有过扎实的基础训练，可以做；如果纯粹教“技法”，一是本末倒置，二是对那些没有写作基础的学生，这些“技法”照样没用。

何永康教授借章熊先生的话做了叮嘱：几十万人写同一道考题，构思、选材容易撞车。因此，普通考生要注意审题立意的准确，优秀考生则要在构思和选材上显出自己的优势来。

胡勤建议：

让学生回忆曾经写过哪些自己觉得好的、特别是触动自己内心的文章、片段或句子，高中、初中甚至小学时候写的课堂作文、随笔和日记，都可以，把它找出来，看一看，读一读，沉静下来想一想，唤醒自己内心深处丰富、美好、能带给我们思考或想象的语言世界。如果对这些文字还不够满意，可以从不同的向度，人与自然、人与社会、人与人、人与自我这些方面反思，重新改写，使之更加丰满深刻。

如果没有写过自己满意的好文字，那就赶快写。也许有的学生写不出来，还是要跟他说：“请走回你的内心，没有人能够帮助你。”唯一的方法是走回内心，探索那叫你写的缘由，考察它的根是不是盘在你心的深处。

别人写得好的文字会摇动你的心，能碰撞出你心灵的火花。翻一翻你的书架，整一整你的书桌，找出你珍藏的宝，像面对自己的内心一样面对它们，重新思考、仿写„„

也许你积淀丰厚，才华横溢，面对任何话题都能浮想联翩，激情澎湃，那就没有必要备考，等待题目来激发你吧。

第三篇：阅卷归来谈高考作文作者

阅卷归来谈高考作文作者:zhangzhenya时间:2008-9-11 18:09:30来源:会员原创人气:552

为期11天的高考作文阅卷，从动员到培训，从培训到考核，从考核到上岗，让我收获颇多，这里就作文阅卷作总结，希望能对今后作文教学有所启示。

作文题目：

有些人只是在童年有过好奇心，有些人一生都能保持好奇心，质疑、发现、智慧、高尚、惊喜、快乐、烦恼、平庸„„这中间的每个词都有可能像影子一样跟在好奇心的后面。请以“好奇心”为题写一篇不少于800字的文章。

要求：⑴角度自选⑵立意自定⑶除诗歌外，文体自选。

一、理解、审题

1.对提示语的理解

提示语共有两句话，其一是：“有些人只是在童年有过好奇心，有些人一生都能保持好奇心。”

这句话由两个特称判断性质的分句组成。从“好奇心”“有无”和“保持”的角度，强调其现实状态。虽然是客观陈述，但命题的感情倾向性可以从“只是”和“都”中感受出来。同时，这里强调“好奇心”具有不稳固的特点，不予以保护。、保持。“好奇心”是会丧失的。其二是：“质疑、发现、智慧、高尚、惊喜、快乐、烦恼、平庸„„这中间的每个词都有可能像影子一样跟在好奇心的后面。”

这句话，命题尽可能列举了有关学习、事业、人生等八个方面的词语，其用意是提醒考生与好奇心相关的几个方面，并借助人们熟知的“形影”比喻，表明了命题对“如形”之“好奇心”的决定性、导引性地位的充分肯定。从“高尚”和“平庸”、“快乐”和“烦恼”这些对立概念的列举中，引发考生对“好奇心”这类心理现象的辩证思考。当这几个概念并不在一个逻辑层面上，与“好奇心”之间的逻辑关系也不统一。有的甚至构不成明显的逻辑关系。如“高尚”为道德品质，“平庸”属于才能，均与“好奇心”相距甚远，对考生的思考增加了难度。

两句提示语，不只是为了引出命题“好奇心”，还在于通过对“好奇心”多纬度地陈述，表达了命题对“好奇心”的认识。为考生的写作打开思路，特别是对中下等考生的写作做出了友情提醒。当然，提示语的负面影响也是显而易见的。

2.对题目“好奇心”的理解

“好奇”是一个动词，“好奇心”是一个名词：“好奇”可以有具体的对象；而“好奇心”则是一种心性或心理。“好奇心”，指的是对自己所不了解的现象、规律或诸种人事景物觉得新奇而感兴趣的一种心理现象。这里至少可以有三个侧面的理解，一是因为未知而产生好奇心，二是因为感知对象的新异而产生好奇心，三是因为对外部世界的探究而对平常事物而产生好奇心。好奇心是一种心理需求，是一种求异、求新、求变的心理特点。

“好奇心”的常见特征，与生俱来保持难，因人因时有差异。

健康的好奇心能引发人的潜能、热情、关注、探究。低劣的好奇心则让人变成平庸、低俗、无聊之类。

二、阅卷时关注点

命题在引导考生恢复对世间事物感性方面的认知，是对功利性教育下考生逐渐失去的好奇心的一种呼唤，这一用意命题者在提示语中已经充分表现。考生在内涵方面没有过多的思维空间，大多是就一点或几点阐述。

为此在评分时，对构思上没有特色，且语言匮乏的文章控制在基本分以下，对那些有生活体验的，有真情实感的，有真知灼见的好文章在赋分上适当上浮，具体说：

1.记叙文写作在以下几个方面值得关注：

⑴构思行文能始终扣住“好奇心”这一线索或主旨、人物、故事有特别之处，赞赏考生叙写自己的真切感人的生活故事。

⑵构思行文因“好奇心”而引发。且能够诠释叙写对象的个性特征和丰富性，描述得生动感人。

⑶构思与行文能用“好奇心”来统领。内容中化用、改写某一种材料。语言有文学色彩，表达有特色，显示较好的写作技巧。

⑷构思与行文角度比较独特，如用拟人化的手法，从动物、植物或其它自然物的“好奇眼光”看人间世事，或者写自然物的“好奇之心”，表达合乎情理。语言有明显特色。

2.议论文写作在以下几个方面要特别关注。

⑴能扣住“好奇心”进行辩证说明，观点独到，论据分析透彻，论证有层次感，语言表达富有逻辑性。

⑵能扣住“好奇心”的某一个方面，分层次展开论述，层层深入，引例鲜活，富有特色，语言表达富有文采。

⑶独具慧眼，抓住“好奇心”的某个不易为多数人发现的议论点，条分缕析，鞭辟入里，发人所未发。

⑷文章的观点虽不够新颖独到，但在举例与论证上显示了论说的智慧，或能把比较直朴的观点论说得生动形象，富有情韵文采。

三、阅卷判分

1.基本分（今年采用“基本分”概念，换掉以往“切入分”概念）

文章在基本切题的前提下，达到“三基本”（中心基本明确，结构基本完整，语言基本通顺）要求的，可视具体文章在55－53之间赋分。在此基础上，只要有发现“亮点”，就应该将分数上浮到5－10分，最高可到满分。

2.特殊赋分

⑴如果只根据提示语的关键词，议论或记叙只是平面展开、语言表述一般的，原则上不超过55分。

⑵仿佛有几个层次，其实只是事例的罗列与情节的铺排，相当于一大段，原则上不超过50分。

⑶全文几乎是科学家发明故事的汇展，没有自己的独到见解，也没有对典型故事的深入分析，只是简单重复提示语中的相关观点，原则上不超过45分。

⑷虽然有几个部分，有观点，有例证分析，或者有完整性故事叙述，但明显与“好奇心”没有关联，只是在语言形式上强行贴上“好奇心”标签，最多不超过41分。

⑸确认为抄袭，其中有三分之二以上的部分与原作相同，最高不超过20分，内容上基本相同的不超过10分。

⑹文体写成诗歌的，上限为5分。

⑺完整而字数不足，正常赋分之外，再扣字数不足分，每少50字扣1分，扣满3分为止，明显未完篇的文章，要视内容情况而定，最高分不超过46分，不再另外扣字数不足分。⑻另写其它题目的，扣2分。

⑼卷面、错别字扣分，每错（别）字扣一分，扣满5分为止，卷面较差的，最多扣一分。

四、阅卷感受

1.绝大数的文章是经不起细致推敲的。强贴标签的情况数不胜数，如说李白因为好奇官场而为官，苏轼因为好奇黄州而写出名篇，屈原因为好奇而跳江，项羽因为好奇而自杀，昭君因为好奇而决定嫁往匈奴，汶川地震战士抢险因为好奇„„这类文章视材料个数，一个降5分，很多不过45。

2.材料撞车。写议论文的，今年的科学家真火，苹果把牛顿砸了无数遍，居里夫人无数

次研究，爱因斯坦无数次问问题，还有把前面的小阅读材料杨守敬抄抄，但是这样的“聪明人”太多了。写记叙文的，不是盒子就是抽屉，不是跟踪就是偷听，构思太单调。

3.卷面都很差，好的不是很多，这样肯定对阅卷者有心理影响。字差的如果要仔细看，是因为不要打高了。字好的要仔细看，是因为不要打低了。

4.排比开头结尾硬套情况很多很多，很多同学不知道从哪里背点东西往里面一抄，根本达不上边，弄巧成拙。加不了分，反而降了分。

5.题记太烂太多，有的一首诗歌，占了很多行，凑了很多字。很反感。

6.整体作文不好，50分以下很多，否则不会基本分55－53而均分跑到51的，而高分作文也不少，总的来说差距拉的很大。

五、总结归纳

1.要充分重视占语数外总分百分之十六的作文，因为以后主导方向是通过作文拉开差距。

2.不能投机取巧，背些材料强行贴上，要重视平时训练搜集材料，否则你会“死”的很惨，这类文章不超过41分。

3.不要写题记，阅卷人已经很反感这个东西了，何永康提出要禁止，有人写题记，不算字数，这样先把字数分扣掉。

4.不要乱套排比开头结尾，光有形而无内在内容，只会降低你的分。

5.文体意识要强，好些作文不象议论文，又不象记叙文，这类作文不会超过48分。

4.提倡写真情实感记叙文，这是方向，硬要求，要相信高考阅卷是能阅出“碧螺春”的真实水平的。

5.卷面一定要好，我只能讲绝对很重要，有很大差别。（其实你算算50万考生，400多个作文阅卷老师，除去培训考核只有8天时间，每天上下午各4个小时，除去休息7个小时，每分试卷2评，还有至少十分之一的三评卷，男老师还得出去抽根烟，冲瓶水，真的不想告诉你一份试卷是多长时间阅完）。

高考作文59.5分，语文奇才杨奇函口才赛于丹作者:不详时间:2008-9-12 20:05:32来源:会员转发人气:1066

“日出扶桑万树低，文科清华我第一。”今年，黑龙江省高考语文作文满分考生杨奇函凭借文科650分的成绩，位居黑龙江省被清华大学录取的学生之首，这是他被录取后的豪言。如果在以一篇文章定乾坤的时代，杨奇函就是状元了。他的学习经历与众不同吗？1日，记者对杨奇函进行采访，了解他的成长之路。

“我的名字是奇迹的奇，函数的函。”鹤岗市人，今年20周岁的杨奇函身高1.70米，体重只有48公斤，长着一对招风耳。这对耳朵令他颇为骄傲，他说这叫“大鹏展翅耳”。杨奇函说起话来出口成章、妙语连珠。每一句文采飞扬的古诗词都能激发出他创作的激情，只要是他看过或听过的古诗文，他都能结合自己立即创新写出与之相似的文章。在学校里，他一流的口才无人不知，在老师和同学的眼中，他的口才和于丹有一拼。

高考作文写骈文

记者从哈师大附中参与评高考试卷的一位老师口中得知，杨奇函的作文中出现了一个错别字，其中一名评卷老师给出了59分，与其他给出60分的成绩一平均，杨奇函的作文成绩是59.5分。这位老师表示，高考作文在58分以上就可以称之为满分作文。

杨奇函写的是一篇骈文。他在接受采访时表示，在这篇骈文中，他使用了对偶、排比等修辞手法，行文流畅。杨奇函说，他在高考中写这种另类作文其实是非常冒险的，不建议考生效仿。

杨奇函对考场上写的作文原文已经回忆不全了，只记住了题目和结尾。题目是《佛言帮

助赋》，结尾处是这样写的：发琼音于皓齿，咏伟意于丹唇。谒子一篇以敬苍生：帮成浩渺四大海，助化巍峨五弥峰。请君细分山水意，明舟一道渡苍生。杨奇函说，这其实是一首藏头诗：每句话句首字组合在一起是：“帮助请明”。

小学6年级用文言文写3000字检讨

“我最喜欢古代的诗词歌赋，尤其喜欢对联。”杨奇函介绍，他每次到饭店吃饭，第一眼先看饭店的名字，再找饭店里的对联，每次看完之后都会作一番评价。

说起对古代诗词歌赋的兴趣，杨奇函说，父母是普通百姓，所以家庭对他的学习没有太多影响。但可能正是因为父母的文化程度都不高，所以对他寄予厚望，他从小有两样东西可以随便买：玩具和课外书。

“我从小就喜欢看书，上小学2年级开始我就开始看课外书，《中国少儿百科》、《世界科普画廊》„„小学四年级那年，表哥领着我到他同学家玩，表哥的同学初中毕业，在他家里准备卖的旧书里面，我挑出了一本《山海经》，里面有许多民间传说，从那以后我就喜欢上了诗词歌赋，尤其喜欢对联。回家后就买了一本《唐诗鉴辞典》来读。”

“我是一个淘孩子，记得上小学6年级时，我头一次读了《三国演义》中的《出师表》一文，看了以后觉得非常喜欢。第二天上课，因为一件小事我把老师给气哭了，老师罚我写检讨，我就套用《出师表》的格式，写了一篇3000字的文言文检讨书。结果老师没看懂，再次狠批了我一次，说我写检讨书不认真。”

初中在学校“火”起来

到了初中以后，用杨奇函的话说，那就是他遇到了伯乐。“我是个好动的孩子，刚上初中时经常会与班上的同学打架，有一次在打架之后，老师又让我写检讨，我用对偶、排比的修辞手法写了半文言文半白话文的检讨，老师让我当着全班同学念一遍，以示警告。结果我念完了之后，赢得了全班同学的热烈掌声。同学们一致表示，没听够，要求我再念一遍。”从那次写检讨以后，无论班级里有什么事，老师都派杨奇函去做，代表班级讲话，让他竞选学生会主席，每次他都不辱使命。而他参加竞选学生会主席时发表的竞选演讲则赢得了全校师生的认可：天为何高，因我们有豪情万丈；海为何阔，因我们志上骄阳；何去何从的方向由我们何去何从的翅膀，我们期待，我们渴望„„”他的竞选词点燃了校园里文学热的第一把“火”，结果顺利当选学校学生会主席。

杨奇函点燃的第二把火出自同学们对周杰伦的批评，他说，学校里有一部分学生声称周杰伦连歌词都唱不清楚，你们还崇拜他干嘛。就这件事，他写了2000多字赞美周杰伦的诗词，在校园里“火”了起来。

高中立下凌云壮志

虽然中考考入鹤岗第一中学，但他很上火，因为成绩不理想。军训以后，他为了激励自己刻苦学习，写诗一首：军训铭刻在心碑，白驹奋进马难追。雄心壮志皆不语，三年之后再扬威。

在高中阶段，他一如既往读书，参加学生会主席的竞选后当选，当选省级三好学生，在鹤岗中学生辩论赛中胜出，获得最佳辩手称号。

杨奇函说，说是他的强项，运动是他的弱项，但就在这个弱项上他居然还得过奖。原来，高中时杨奇函的班级是文科班，一共有9个男生，为了能在运动会上取得名次，老师让体格好的选报了1500米，杨奇函没办法只能报3000米。老师私下说，跑一圈就可以下来。但跑起来以后自己就想，一定要坚持到终点。3000米应该在操场上跑7圈半，结果他跑了6圈半就被一体育老师揪下场来，并告诉他已经跑完全程，他成为全校第七名，也是班里唯一得分“选手”。当他找到裁判坦白时，裁判则说，结果已经公布，成绩已经记录在册，不能改了，他拿了一个本不属于自己的奖项。因此杨奇函发出感慨：“骐骥回蹄千浪堆，大鹏展翅万里辉。三千奔跑虽无冕，壮志凌云任尔追。”

复读一年改掉浮躁

中考时立下的凌云壮志在杨奇函首次参加高考时并没有实现，他在去年的高考中仅得了610分，报考上海复旦大学，落榜了，写给北大的自荐信也石沉大海。

“我当时相当上火，但我并没有灰心，决定复读，现场又作了一首诗：霞光碧照七彩开，龙吟虎啸聚英才。我先干得一杯酒，金榜题名我再来。”

“痛定思痛，我的缺点究竟在哪？注意力不集中可能是制约我成绩提高的一个大困难，我是个左撇子，平时在家都是左手拿筷子吃饭，右手写作业，眼睛还看电视，这可能直接影响到学习成绩。”杨奇函首次高考后进行反思。

“我转战到大庆实验中学复读，刚开始成绩不理想，我的心里有些乱，我是不是真的没有实力冲击清华大学了？我在心里开始画问号。”杨奇函说，那时一个关键人物起了重要作用，他的班主任罗老师。罗老师在一次给同学们集体调整心态的课堂上说：“学习就应该像杨奇函这么脚踏实地。”“当时老师说这话时我有点吃惊，因为从初中到高中，老师普遍认为，杨奇函太浮躁了。而认真思考老师的话也的确如此，我不再是小学时的那个顽皮的问题少年，已经具备一个优秀的高中生的品质。”

“接下来的日子就是沉下心来学习，我还认真读了《道家箴言录》。复读最后阶段，我的外语成绩连续11次得了126分，就是提高不上去。老师说，只要把单词都背会了就能提高，当我把单词全背会了之后，奇迹出现了，我的外语成绩提高了一分，得了127分。实践证明，单词的威力的确是无穷的，我的外语成绩由去年高考的126分提高到今年的141分。”曾有过高考失利经历的杨奇函已经能正视人生中的起落，为了勉励自己进入清华大学以后能够继续刻苦学习，他又送给自己一首诗：“雄心一抖天波碎，英豪舍我问乾坤。苍茫残云虚席待，明朝清华我至尊。”

第四篇：高考作文必读(上海高考语文阅卷负责人周宏谈作文)

文汇报12.24 B版

阅卷负责人谈高考作文

材料作文，勿因审题而满盘皆输

周宏

曾经有人提出，高考作文的评分应该将审题、构思、语言三者分开打分。这样一来，即使审题错误的作文，也能因语言优美、构思新巧而获两项高分，从而及格甚至获得更高的分数。据说这样能够避免一些平时作文水平高的同学因一时之错而抱憾终生。笔者为其惜才之心而感动不已，但考生万不可以为真有此等好事，因为此种做法会大大助长抄袭的恶习。试想，有人背熟他人佳作，文不对题却文采翩翩，该及格吗？

从往年高考作文评分看，文不对题的作文均在四类以下，今后恐怕也不会改变。作文审题，永远是考场佳作产生的基础，舍此，犹如无本之木，决不可能长出奇葩异草。所以，要在高考中赢得作文高分，不过好审题关，结果只能是南辕北辙。那么，怎样才能使自己不因审题错误而满盘皆输呢？

首先有必要对时下材料作文的概念作重新界定。简要地说，命题形式就两种，一种是材料作文，一种是命题作文。给了材料，就是材料作文；不给材料，就是命题作文。在话题作文出现之前，材料作文审题要求抓住材料的核心内容，立意要求遵从材料的倾向性，学生作

文几乎只能阐释材料的含义，不能对材料隐含的观点作出补充，更谈不上提出不同意见了。而上世纪90年代出现的话题作文，在降低审题难度尤其是最大限度地让学生自由发表自得之见方面作出了贡献。高考作文由材料作文走向话题作文，是对材料作文在审题和立意方面限制过多的反思，是对“让学生乐写、敢写、善写”这一作文教学改革理念的践行。然而，话题作文也存在不足，那就是审题要求过宽。对话题作文而言，材料只是话题的引子，学生作文只要围绕话题，引不引用材料，是否交代观点与材料的关系，几乎不影响其得分，其最为严重的结果是便于学生套题。于是，2009年开始，上海的高考作文题又回归到材料作文。但这种回归不是倒退，而是扭转话题作文弊端，摒弃材料作文死板的“新材料作文”。和传统的材料作文相比，其相同之处是立意要围绕材料的内容，要明确交代观点与材料的关系，行文要有对材料的引用或分析（但不要大段甚至全部照抄材料），不同之处则是对材料内涵可以肯定，可以否定，也可以在肯定的基础上予以补充。命题者往往会在写作要求中明确“自选角度”以便给考生更多的自由。写作者引用分析材料，主要作用也是为了告诉读者：我读懂了这则材料，我是围绕材料立意的。显然，它吸取了话题作文的长处，避免了话题作文的缺陷。

倘若广大师生都能确立上述概念，教师便不能在评价中先入为主地设立条条框框，更不会仅以学生作文是否符合阅卷老师自己对材料的理解为评价标尺，学生也就敢于大胆地抒发自得之见了。

学生的自得之见要得到首肯，必须在正确理解材料的基础上。确

保你的理解不致走偏，不妨参考下述步骤。第一步：阅读材料，分清层次，用一句话概括材料的主要内容，并且根据主要内容总结出关键词；第二步，总结材料隐含的观点或倾向性（但这几年倾向性往往不明显甚至根本没有倾向）；第三步，我的观点；第四步，验证我的观点是否针对材料的主要内容。

以2009年高考作文为例。材料分三层，第一层次论其书法对前人的继承借鉴，第二层次论其书法局部与整体的关系，第三层次论其书法的独特性。因此主要内容可初步概括为“郑板桥书法的特点”，但这显然流于宽泛，指向不够具体落实。于是从材料的总结层次（往往是最后一层）找关键词--创新。不难发现，第一层讲继承借鉴可理解为创新的前提，第二层讲整体与局部是其书法创新的特点，第三层则是其创新的结果。于是，材料的主要内容可具体概括为“郑板桥书法与创新的关系”。此时，第二步已经可以自然生成：创新是艺术乃至各种事物发展进步的前提。根据写作要求，自选角度，你既可以写创新与继承借鉴的关系，也可以写创新中整体与局部的关系，还可以对“不可无一，不可有二”进行理性思辨。第三步自然水到渠成，不必赘言了。只要你的观点与材料的主要内容有关，就不会有审题错误之虞。

不过，这还不够，因为在这个层面上的审题所得出的“我的观点”，会有两个不足。第一，它基本是材料的倾向，第二，绝大部分同学都会想到。如此缺乏独特性的观点，想要获得高分自然难度不低。审题只是行文准备工作的第一步，能确保的只是审题正确，而把你引向观

点独特深刻的是对立意的深入思考。这一步才是佳作产生的必由之路。思考路径如下。

首先对审题第二步骤的结论作诘问，“材料隐含的观点或倾向性对不对？”“如果正确，有什么可以补充吗？”再回看审题第三步骤的结论，对“我的观点”也同样诘问“正确吗？有什么可补充吗？还有其他角度吗？其他人会想到吗？”

或者问“既然如此，为什么做不到？”这样思考的结果往往会否定审题时初步得出的观点，你会觉得那个观点太平常甚至太肤浅。比如写创新，你就不会空谈创新的意义和价值，通篇充斥正确的废话，而会进一步思考如何创新，甚至从思考“为什么做不到”入手，针砭时弊，提出切实有效的措施。

这就是三思而后写。一思而写，你的观点会淹没在数万考生之中，落入俗套难以避免；再思而写，你至少与过半的考生立意不同；三思而写，你的立意自然会在所有考生中脱颖而出！

或许有人会担心如此求新会导致偏题。也有防止之法。简言之，行文无论怎样由此及彼纵横捭阖，都不要脱离你所总结的关键词。出问题走岔路的往往是每一层次一个关键词，而这不同的关键词又不能够从不同角度指向材料的关键词。

以一则材料为例总结审题原则和步骤。

材料：我国著名语文教育家黎锦熙早年在湖南办报时，曾经叫他三位学生誊抄文稿。第一位学生重视照抄不误，第二位发现稿件中有问题会与老师商量并代为润色，第三位只要文稿观点与自己不同就拒

绝誊抄。后来，第一位默默无闻，第二位成了著名的戏剧家，第三位成了影响历史进程的伟人。

主要内容：三位学生对待誊抄的不同态度。

关键词：态度。

倾向性：要学习第二、第三位。

我的观点：做第二人或第三人。

是否针对材料主要内容？是。

三思结果：

1、第三人的不足及其命运的风险；

2、第一种人的意义和价值；

3、教师对这三种人成长的意义——我们今天怎样做老师。上述题目，笔者曾经在一所学校高三班级作过讨论，除所列的三思结果外，审题正确而角度各异与众不同的答案，不下于十位数。最后谈谈阅卷者对材料作文的评判标准

首先是对材料该写什么，阅卷老师不作预设。其意义在于教师不会先入为主，更不会轻易否决学生的独特见解，而是看学生是否能有说服力地论证观点。当然这对阅卷教师提出了更高的要求，增加了阅卷难度，但这种难度的解决靠的绝不是设定写什么就是对的，写什么是不对的来完成，关键在于阅卷教师要有眼光和胸怀。

其次，判断审题的对错不仅看考生“写什么”，更重要的还是看他“怎么写”。“写什么”写得对的文章，可能因为“怎么写”没写好而变得很一般。“写什么”比较大众化的作文，也会因考生“怎么写”做得与众不同而成为好作文。从这个角度说，规定什么能写什么不能写，这种说法是错误的。今年高考作文有人问：写“宽”可不可以？

他认为这个材料告诉我们，要有一种“宽”的态度，他说网、尺度均表现了一种宽，文中对宽的标准是什么、目的是什么，什么是可以宽的、什么是不可以宽的作了分析。文章里具体写宽的目的、宽的标准时和材料结合了起来，比如说分析“放小鱼抓大鱼”，提出“宽”的标准是可持续发展。这样一听，我就觉得文章写得不错。但是光听到写“宽”，我们就认为是跑题了。

以一个去年模拟考的例子做结。有一个区考的是：上海的大街小巷和许多公共场所，除了中文标识外，还有各种外语标识，这体现了上海这座国际大都市的开放性和多元化；而在以德、法为代表的欧洲国家，公共场所除了本国的文字外，很少有其他国家的文字标识，欧洲人认为这是为了保持本民族语言和文化的纯洁性与独立性的需要，以此材料写篇文章。很多文章肯定这则材料，观点集中在要保护母语的独立性。但有学生认为，我们固然要保持本民族语言的纯洁和独立，然而为了方便外国人，达到开放、多元，在中文下面标注外文，并没有错，由此批评这则材料小题大做，可不可以？往往，一些对材料隐含观点有补充的、或是有反对意见的学生，绝大多数是有思想有水平的。

（作者为华东师大语文教研中心副主任，长期担任上海高考语文阅卷中心组负责人兼作文组大组长)

第五篇：高考作文阅卷

高考作文阅卷，我挨了“批”

组长们一面要求我们严格按照标准打分，一面却一再强调今年的平均分要控制在42分左右

临时接到通知，高考阅卷还差人，便和师弟去报名。我和师弟是多年的好友，平时都喜欢舞文弄墨，且惺惺相惜。他大学中文系毕业后做了六年的高中语文老师，而我原来是学医的，后来我们却都考上了华师古代文学的研究生，而且跟随我们都很钦佩的同一个导师。

在报名之前，我们的院长让我最好不要去，她说我这人虽然有才气，却怕我受不了纪律的约束（现在想来，她所担心的可能不是这个，而是担心我的标准和别人不一样。）她要我考虑清楚。由于最近我在山东的《都市女报》开了一个专栏，每周要为她们提供一篇文章，怕没有时间写文章，当时我答应了我们院长不去报名。但师弟拉我陪他去报名，因为他不知道报名的地点在哪里，我当然义不容辞。

到达报名点后，我又碰到了很多来报名的师弟师妹们，一时心痒难忍。一来我需要钱，二来我并不是不守纪律的人，我之所以答应不报，还有一个很重要的原因——我怕自己把握不了标准。但我想，既然师弟师妹们都能把握，我为什么不能呢？在他们的怂恿下，我报了个名。本来我和师弟都分到作文组的，但师弟比我有经验，他对管这事的老师说作文他改不了，要求调到基础组，其实他知道自己的眼光和别人的不一样，怕出什么乱子。我本来也想到基础组去，但是基础组的人已经满了，只有留在作文组。

我对作文确实有自己的标准，说起来其实也很简单。首先，句子得写通；其次，就是真诚，我不喜欢那些表面上看起来很漂亮，内容却十分空洞的文章。早在数年前，谈到我国当代青年的文化状况时，我曾经说过：“我们的青年对中国传统文化了解不多，而对外国文化的精华也知之甚少，他们所有的所谓‘流行文化’就像裁缝师傅做衣服剩下的碎布，花花绿绿地，似乎很好看，然而充其量却只能拿来做拖把罢了。”

今年湖北的作文题目，确实出得有点难，《长江日报》的著名评论员刘洪波先生为此写了一篇《高考作文要把人逼成哲学家？》的评论，可谓切中要害（事实上，很多学生将这篇文章当成了政治题目或马列哲学来做）。我的导师谭邦和先生是中学教材课程标准制定6人小组的成员，往年也是参加高考语文命题的重要成员，由于今年他的女儿参加高考，他没有参加今年的命题。在一次闲聊中，他也对我说今年的作文对于中学生来说太难了。自然，这种题目中学生不可能写好。据我自己和很多阅卷老师所达成的共识，若严格按照阅卷的标准来打分，大部分学生的作文只能放到第三类与第四类，也是就0－36分之间，而作文的总分是60分。可组长们一面要求我们严格按照标准打分，一面却一再强调今年的平均分要控制在42分左右。第一天大家都改得比较慢，大多数人没能完成每天200份的任务，另一方面，平均分也比较低，并没有达到组长们42分基准分的要求。学生们的题目可谓千奇百怪，有很多一个简单的题目都没写通。而正文部分呢，1也称得上“异彩纷呈”：有写内因外因的，有写辩证法的，有写进与退的，有写儒道合一的（够我们写一篇博士论文），有写出世入世的，有写感悟人生的„„。还有一个很值得思考的文化现象，即很多学生写怎么为人处世的，大多数写这方面内容的学生是在重复中国古老传统的一些所谓处世的“金言”。至于体裁，几乎能涵括我们现在所能见到的一切文学体裁。大部分学生不是牵强附会，就是完全跑题，当然，不可否认，也有写得好的。谈到语言，应该说，恐怕大部分学生甚至连“把句子写通”这个简单的标准都达不到。在这种情况下，平均分要达到42，可以说是不可能的。

第一天由于大家都很认真，按照标准打分，平均分数很低。第二天，组长又再三强调了42分的标准，让大家尽量把分数往上抬。并且说大家的报酬将和阅卷的数量与质量挂钩。评定阅卷质量最重要的指标是通过率，即同一篇作文你打的分与别人所打分数的吻合程度（每一篇作文至少两个人看）。这搞得大家都很紧张，于是很多老师不时地跑到监控机上去看自己的通过率是不是达到了85%的指标，以便调整自己的评分标准。不久，便出现了围绕着42分的基准分上下浮动的打保守分的倾向，平均分数大大提高，而且出现了一种很荒谬的现象，即看得越快越粗心的人，通过率却越高，而那些看得越慢和越仔细的人，通过率却往往上不来。以至于有老师发牢骚说其实作文也可以用电脑自动阅卷，只要把一些关键字输入电脑，就可以自动打分了；还有老师戏称看作文就像“打电子游戏”，只要过关就行。我虽然也同情学生，尽量想把分往上打，看了作文之后却打不上来——由于平常对于写文章这件事看得太认真，妨碍了我的打分，所以，我的平均分是全组最低的，尽管组长跑到我面前提醒了几次，我打的平均分仍然维持在35分上下。有一次，他开玩笑似地指着自己的头说我的“脑袋有问题”。

第四天的时候，组长把我叫到监控机旁，说有一篇作文让我们讨论讨论，该怎么打分。这一篇作文共三个人看过，三人所打的分数相差很大（超过了9分的标准线）。那文章的题目叫《一块红布，三滴眼泪》，是一篇记叙文，开头却引用古诗词发了一大通无关紧要的议论，与整篇文章的基调显得很不谐调，下面接着写的是一个有关母爱的小故事。我和另一位老师说这篇文章不怎么样，不能打高分，第三位老师却打了50分，他说这篇文章很具“匠心”，前面的议论部分是铺垫，后面的结尾是照应。组长也坚持这么认为。我却一直坚持这文章有点跑题，而且开头与结尾都很牵强，而另外一位说这文章不怎么样的老师却学乖了，不吭声了，于是组长大获全胜，不过，我却在他的心里投下了小小的阴影——我没给他面子。他很快就找到了一个报复我的机会。坐在我身后的一位老师发现了一篇“好”作文，想给个满分，兴奋地叫组长过来看，按规定，满分作文都得通过组长的审批。我也跑过去看，说实在的，由于很少能见到一篇像样的好文章，我想见识见识这篇文章到底怎么样，另外有几个老师也围过来看了。结果却很令我失望，那正是我所讨厌的“拖把”式的假大空文章，不过作者的语言还是挺流畅，比起同类的文章，确实要算是“好”文章了。审批的结果，是满分。我心里很有些不平。不久，我看到了一篇名为《战国舞姬》的小说，不论从语言还是技巧，都远远胜过那一篇满分作文。我想，如果那篇文章能打满分，我这篇文章不能打满分也就太不公平了。于是，我也把组长叫过来。他坐下来，看完那篇小说，脸色一下就拉了下来，用很严肃的口气对我说：“这篇文章我不可能给打满分，而且也不能超过40分！”他说这是“故事新编”，“我们不提倡故事新编！”

我反问：“为什么不行呢？，鲁迅不也故事新编吗？”他于是说这文章不搭题。但其实从文章深层的内涵来分析的话，却未必与所谓的“入”与“出”没有关系，何况按照他们组长的要求，一般尽量要把分数往上打，只要能牵上那怕一点关系，都算合题或基本合题。用他自己的话来说：“要深入学生的思维，跟着学生的思维走。”这次他却一反常态——我知道他是在报复我。我恐怕是我们组里唯一的一个要打满分作文却没被通过的，不但如此，他还把那篇作文压到了41分。

今天晚上，我才上机，正在改作文，组长突然走到了我的身边，满身的酒气，涨红着脸，大声对我说：“我严重警告你，今天的校标卷你打的分数太低了，你要好好地学习标准！”其实，据我所知，还有比我打得更低的，我打32分，有人只打了29分，而所谓专家却打了45分，那文章实在并不怎么样——我对于专家们的水平实在也不敢恭维。就算我打的分数与专家有差异，这也是很正常的事，没什么大不了的。何况，我的通过率有88%，是正常的，而自评指数也处于中等水平，没有什么好给他说三道四的。他又大声对我说：“你要按照标准打分，不能照你自己的标准给分，否则，你给我停下！”我冒火了，也大声分辨说：“我是按照标准打分呀，何况，不同的人对标准也有不同的理解。”他见我居然敢顶嘴，大声吼道：“你给我停下！别改卷了，我停了你的机！”一边吼着，一边就跑到了监控机旁，忙着要限制我继续递交文章。我再没有理他，继续看我的文章，这时全组的人都吓得不敢吭声了。我不得不说，他根本对电脑和监控程序不熟，自始之终，他都没能限制我，而他自己却以为他真“停了”我的“机”了。

他让我先学一个小时的标准再说。我不想和他闹，我们的院长很忙，为这点小事闹到她那去不太好；再加上我很想看看专家们是怎么评卷的，于是，我顺着他的意思，将样卷给调了出来。很遗憾，我的感觉是专家的打分非常随意，并没有按照标准打分。或许你们会说的的感觉并不正确，但凭什么说专家就一定正确呢？难道就因为他们是专家吗？那我也可以告诉你们，我读过的书也不算少，并且从事文学创作也有十来年了，多多少少好歹也发表过几十篇文章。我学的是古代文学，最熟悉的却是现代文学，可以说，几乎现代每一位作家的文章我都至少见过一篇，于大多数作家，我是读过一本或好几本作品集的。当然，这并不值得夸耀，但却令我有充分的自信怀疑专家们的标准，尽管我不知道这些专家是由哪些人组成的。后来一位很替我不平的，和我一组参加作文阅卷的高校老师告诉我，按照国家规定，高考阅卷应该有65%的高校教师，只能有35%的高中教师参加。还有人提出，高三的老师不应该参加阅卷，因为学生的成绩与他们的切身利益有关。由于高校教师与高中教师的眼光与标准不一样，往年经常发生争执。近年来高校教师参加高考阅卷的人数大大下降，标准便操纵在了高中教师的手里。当然，高中教师的水平未必一定就要比高校教师差，但由于学生的成绩与他们的切身利益有关，再加上他们对学生一定程度的同情，使他们很难跳出来客观、冷静地评卷。但这对于那些文章真正写得好的学生，却是不公正的；再加上评卷过程中出现的一些随机因素，使得学生的成绩与他们真实的水平失去了必然的联系。从这上角度上来观照我与组长的争执，不能不说是有其必然性的。专家制定标准，只是为了便于量化，而对于写文章来说，有很多东西是不能量化且只能感觉的。正因为如此，在高考作文中得高分的往往是那些华而不实的“八股”作风的文章，而真正写得好的却无法量化因而不能用专家的尺子来丈量的文章却得不到一个好的、公正的评价。

这便是考试的“异化”，正如我在《考试漫谈》这篇文章曾经说的：“其实，考试如果仅仅用于检验一个人的学识或能力的参考标准，那倒不失为一种很好的办法。然而，在我们的教育体系里，考试却几乎成了唯一的标准，从而进一步影响到个体的升学、就业、晋级、提工资等等，这便是这种制度的最大的不公正。考试一旦成为唯一的标准，便变成了一种暴力：将具有多样性的人简化为一种可以测量的物。这样，考场便成了一种类似于作坊或生产车间之类的东西，分数的高低是它衡量产品是否合格的尺度，故这个车间出产的成品不能叫‘人才’，虽然我们确实也不能否认其中不乏颇有才能的人，如果套用贾宝玉先生的话，我们不妨称之为‘分蠹’。‘分数线’几乎成了决定个体一生的前途与命运的无形的暴君，相应地便产生了很多‘高分’的庸才与投机者。这种人往往未必有才能，却擅长或醉心于考试：考试给予他们以成就感与自信心，并使他们未来能在社会上占据一个很好的位置，从而有可能继续将这种不合理的制度强加给全社会，造成一种考试的‘恶性循环’。”

十年砍柴：高考作文的揣摩上意

今年高考，武汉的刘洪波先生对一些地区的作文命题很有看法，认为这是些假把式人生哲学的大杂烩。我对此心有戚戚焉。

这种假把式是“八股取士”时代，“代圣人立言”作文之法的延续，有着悠久的历史，没什么新鲜的。不过所代替的“圣人”已经从历史上存在过的孔孟程朱这类老先生，变成了一个没有具体人格却无处不在、永远正确的意识形态理念。这种作文有着强烈的诱导意味，希望考生们说出命题者想听到的话。

仔细回忆一下，我们谁没有受过这种“代圣人立言”式的作文训练？从小学三年级开始，老师就告诉我，写作文关键是“立意”要正确，不然文字再好也得不了高分。什么叫“立意”正确呢？就是跟报纸上、广播上的调门一样的。

我从小深谙这种为文之法。小学升高中，作文题目是《家乡变化》，当时正是分田到户后一年，我写了村里一个本家奶奶盖新屋上梁、大宴宾客的热闹情形，然后再写道分田到户之前她家怎样怎样穷。阅卷老师大喜，给了个满分。我入初中后，他特意来我们班看这个得满分的小孩。其实，那个本家奶奶家境以前在生产队就算殷实的，否则的话分田到户这么短时间内，怎能从穷变富呢？但我相信大多数阅卷老师不会在乎这些“常识”，只要你的“立意”高，加上文字还可以，绝对给高分。

尝到这个甜头后我就更加明白，考作文就是考你说大话、套话和假话的水平。一旦思想上开窍，加上勤学苦练，自然就有收获。我高中时班上有一个特别要好的朋友，我俩平时写的作文，老师和同学更喜欢读他的，因为他的文字更优美，更有感染力。可是每次参加作文竞赛，他总不如我。老师总结是，我更能揣摸命题者的心思。

《儒林外史》中的高翰林，在分析马纯上先生为什么考秀才时成绩不俗，一到正式的科场就折戟沉沙，有这样一番话：“‘揣摩’二字，就是这举业的金针了。小弟乡试的那三篇拙作，没有一句话是杜撰，字字都是有来历的，所以才得侥幸。若是不知道揣摩，就是圣人也是不中的。那马先生讲了半生，讲的都是些不中的举业。他要晓得‘揣摩’二字，如今也不知做到甚么官了！”

所谓“字字有来历”，就是不能说自己话，而是说别人说过的、被证明“正确”的话。叶圣陶在当小学教师时，感叹当时的学生作文，“叫他们将自己的写出来，他们偏偏将自己的隐蔽，却将别人的显示出来”。他感叹“这是我的失败”。因此他告诉学生，“现代练习作文，既不像从前人那样，为要求取功名，也不像一部分青年所期望的那样，为要成什么文豪文学家；最重要的还在练成一种技能，能够以笔代口，意无不宜，在日常生活中得到种种方便与受用”。——可叶圣陶这样的教师，今天来教小学、中学，未必受家长和学校的欢迎，关键的升学考试又不是你在阅卷，这样只管写真心感受的文章大约得不了高分。

我高考是十。六年前，那个夏天有点特殊。参加考试前老师一再叮嘱我们：不管你们心里怎样想的，平时怎样议论的，写作文千万不要写出格的话，要和上面保持一致，要说拥护英明决策的意思，否则十年寒窗就付之东流。——大部分人虽是小小年纪，但早就训练成到什么山唱什么歌的本事，当然不会犯这样的错误。

我现在是靠码字为生，用流行的话来说，是宣传喉舌，当然要坚持正确的舆论方向。能否胜任这个工作，关键还看当年受“代圣人立言”的训练怎样。——我自认为自己还算信任。只是尚能保持一份清醒，知道这些文字并不是我的，而是代替别人写的。因为害怕时间一长，自己只会鹦鹉学舌般写作，所以私下里尽量多写说真话的文章，这样的写作是很痛快的。我把这两种写作状态形容为周伯通的“双手互搏”，虽然有点痛苦，但总比只有 “代圣人立言”的独门功夫要好一些。

我相信，由于网络的发达，资讯的丰富，今天的青少年除了接受课堂教师“代圣人立言”的作文教育外，他们明白还有更有趣的写作，一本正经装作思想家、道德家说话，那是为了得高分。如此的教育方式，如此的考试导向，我想最大的成效，可能是培养更多的、更年轻的“双手互搏”高手。