论《故事新编》“新”在哪里

第一篇：论《故事新编》“新”在哪里

论《故事新编》“新”在哪里

014300114133 王一鸣

《故事新编》是以历史故事、远古神话和民间传说为主要题材的短篇小说集，包括鲁迅从1922至1935年间陆续创作的《补天》《奔月》《理水》等八篇作品，这些作品中出现的重要人物皆有据可考，但又与以往有所不同。鲁迅先生在创作过程中赋予人物“新”的语言，“新”的形象，借助“新”的手法表现“新”的价值。

一、人物形象再演绎。作品中所取材的神话人物，在历史发展过程中都被赋予了一定象征意义，代表着神圣、崇高的价值取向。但在鲁迅先生笔下，却满含诙谐色彩。

原为射日英雄的后羿在《奔月》中扮演着一个畏畏缩缩的小男人形象。在射猎时“眼花”射中老婆婆的母鸡，与老婆婆讨价还价，赔偿了十个炊饼。在嫦娥受不了乌鸦面吃下仙药飞升月亮时，竟说出：“明天再去找那道士要一服仙药，吃了追上去罢”这种话

二、人物语言洋、白杂糅，别具深意。

鲁迅先生在篇中将文言、白话、外语和方言杂糅在一起，借人物之口讽刺现实人和物。

《补天》中被女娲创造出来的小东西满口古文，“呜呼，天降丧。颛顼不道…”《理水》中“好杜又图”“ok”等。在《采薇》一篇中描写伯夷和叔齐逃避世事，借以讽刺世人在面临事情时只知逃避遁世，保全自己。

三、反讽手法，嬉笑怒骂。

在《故事新编》中，鲁迅通过反讽把历史和现实进行了重新的改写，表现出了对人生、历史和文化深刻而独到的见解。

四、消解神话人物，消解传统文化。

在《故事新编》中，鲁迅先生消解原有体系赋予神话人物救世主的形象，以平凡世俗的人物出场。同时也否定儒家传统文化中不合时宜的部分，褒扬墨家“兼爱”“非攻”思想。

第二篇：论故事新编的独创性

论故事新编的独创性

陈鸣树

鲁迅小说创作的一个不平凡的特点, 是它的独创性。还在《呐喊》刚问世时, 鲁迅就被誉为“ 创造‘新形式’ 的先锋”。¹ 独创性是天才的最基本的特征之一。º 在《故事新编》中, 鲁迅对古人古事的评判, 以自己对生活的感受补充传说、史事的不足, 以及古今交融的写法, 在中国文学史上都是前无古人的。《故事新编》, 鲁迅称它为“ 神话、传说及史实的演义” , 自谦其中“ 速写居多”。但是, 顾名思义, 这是新编的故事。新在什么地方? 我认为: 一是鲁迅用新的历史观点来对待故事;一是根据现实斗争的需要, 大胆地容纳和穿插进了现代的生活。因此, 它就冲破了一般的历史小说的框框,是不能用通常的历史小说的定义来衡量的。正因为《故事新编》是不为常俗所拘的独特的创造, 因此, 对它的性质就发生了争议。有人认为它是历史小说, 渗入现代生活的部分, 是“ 毫无必要的” , 是“ 这部作品确实存在的缺点”。» 有人则认为它完全是“ 针对现实的讽刺作品” , “ 他并不打算写历史,写古人, 而是在执行着一种严肃的对黑暗现实的战斗”。¹ 其实这祥的理解都是片面的。我们应该看到, 《故事新编》是一种新的创造,作者在这里, 表现了艺术家的勇敢的创新精神。

《故事新编》的独创性, 从本质上说, 乃是客观环境和作者炽热的战斗意志相结合的产物, 其中由于跳动着时代的脉搏而激起了读者的共鸣, 这正是这部作品生命力之所在。鲁迅对中国的历史有着深刻的理解。他很早就说过: “ 历史上都写着中国的灵魂, 指示着将来的命运, 只因为涂饰太厚, 废活太多, 所以很不容易察出底细来。” º 鲁迅认为, 对历史, 对历史人物, 例如陶渊明等, 如果“ 用别一种看法研究起来, 恐怕也会成一个和旧说不同的人物罢。” » 鲁迅所做的工作, 正是要从“ 涂饰太厚、废活太多” 的历史中, 鉴别出中国的灵魂, 恢复古人的本来面目。在《故事新编》中, 正是“ 用别一种看法研究” 古人古事所得出的形象性的结论。特别是后期所写的五篇作品, 都达到了历史唯物主义的高度。

《故事新编》写到的古人, 有两类。一类是歌颂的对象, 有女蜗、后弈、宴之放、大禹、墨子;一类是讽刺嘲笑的对象, 有老子、孔子、庄子、伯夷、叔齐。在前者身上, 鲁迅提取了我们民族的精英, 把他们作为勤劳勇敢、富于反抗精神、为人民谋利益等优良传统的象征;在后者身_ 匕则揭发了他们种种消极的思想,因为这些思想的流毒绵延无已, 复活在当时不少现代人身上, 因此, 鲁迅写他们, 是“ 把那些坏种的祖坟刨一下”。1 鲁迅是中华民族最忠贞的战士, 爱之深而责之切, 他曾对我们民族的缺点进行过广泛而深入的批评, 但是, 他也看到:“ 华土奥衍, 代生英贤, 或居或作, 历四千年, 文物有赫,峙于中天。” o鲁迅在反驳“ 中国人失去了自信力” 这种谬论时, 特别强调说: “ 我们从古以来, 就有埋头苦干的人, 有拚命硬干的人, 有为民请命的人, 有舍身求法的人, „ „ 虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’ , 也往往掩不住他们的光耀, 这就是中国的脊梁。”.根据传说: “ 昔者禹之湮洪水, 决江河, 而通四夷九州也,名山三百, 支川三千, 小者无数。禹亲自操臭铝, 而九杂天下之川, 啡无肢, 胫无毛, 沐甚雨、栉疾风, 置万国。禹, 大圣也, 而形劳天下也如此。”.鲁迅所创造的大禹的形象, 固然保持了他“ 形劳天下” 的特点;但是, 却把他安排在更广阔的空间, 已经是“ 汤汤洪水方割、浩浩怀山襄陵” , 百姓捆在树顶, 栖在木排上了, 聚集在文化山上的学者却还在那里找寻诗趣;水利局的考察大员则借口旅途劳顿, 态情于游山玩水。一到他们考察归来, 水利局便大排筵宴接风。大禹及其同事是出现在这群颜预无能的官僚跋启的背景前, 为人民谋利益和置人民生死于不顾这两种思想的斗争便在治水的领导集团内部展开。当大禹说出了他要变“ 湮” 为“ 导” 的治水方针后, 大员们便一致攻击起来了。有的i氏毁他是蛋尤一党;有的说他违背了老大人的成法, 可谓大不孝了;有的劝他还不如“干父之蛊” ,以“ 挽回家声” , 总之, “ ‘湮’ 是世界上已有定评的好法子” , “ 别的种种, 所谓‘摩登’ 者也, 昔者蛋尤氏就坏在这点上”。他们只要墨守成法, 人民的利益、客观的实际, 统统都可以不顾。但是大禹是“ 查了山泽的情形, 征了百姓的意见” , 才“ 看透实情, 打定主意” , “ 非‘导’ 不可” 的。特别难能可贵的是, 他有一批志同道合的同事—“ 一排黑瘦的乞丐似” 的人物, “ 不动, 不言, 不笑, 象铁铸一样”。他们和禹一样, 都具有“ 形劳天下‘ , 的特征, 保持了劳动者的本色。大禹改用疏导的治水方针, 完全是从调查研究出发的, 建立在朴素的唯物主义的基础上, 他又征求了百姓的意见, 采用了类似群众路线的方式, 集中了群众的智慧。群众的力量, 一切从实际出发的唯物主义的力量.这是作者赋予大禹的最高的美德, 也是为作者前期小说中的正面人物所没有的思想光辉。然而, 却并没有将禹“ 神” 化, 自古流传的大禹治水, “ 八年于外.三过其门而不入” 的美谈, 得到了合理的解释。要不是从人民的利益着想,是用不到花这么大的力气的, 弄得“ 身体偏枯, 手足拼抵”。这在象乞丐一样, 脚底满是老茧的禹的形象中, 也可以见出这样的蕴含《非攻》中的墨子, 具有大禹“ 勤劳卓苦” 的传统, 也是作者立意要创造的正面形象。《非攻》中的故事, 大致都是《墨子》一书中有关章节的铺排, 然而, 仍有许多创造。鲁迅笔下的墨子, 机智而勇收, 热烈而冷挣, 他要去说服公输般和楚王, 但是, 决不“ 只望着口舌的成功”。他一再l叮嘱自己的学生要做好反侵略战争的物质准备, 当他识破公愉般在模拟战争游戏失败以后所生出的杀机时, 他说: “ 以为杀掉我, 宋就没有人守, 可以攻了。然而我的学生禽滑厘等三百人, 已经拿了我的守御的器械, 在宋城上, 等候着楚国来的敌人。就是杀掉我, 也还是攻不下的。”特别值得提出的是, 墨子批判民气论的一节。在古籍上, 曹公子虽然对墨子的学说表示过怀疑1 , 但没有记载过他主张民气论。但是, 小说中的曹公子却说: “ 我们给他们看看宋国的民气!我们都去死!” 玩弄玄虚飘渺的民气, 轻视实际的活动, 这是古代就有的。这是与重视实际、重视生产的墨子的学说背道而驰的。因此,背叛乃师学说的曹公子却又有可能主张民气的。在这里, 我们当然听到了作者所处的时代的嘈音。时当日本帝国主义侵略军长驱直入, 东北三省失守,偷关再陷, 华北告急之际, 当政的国民党政府一方面妥协投降, 一方面却空谈什么民气, 使人民抗敌的力量消失在虚无飘渺之中。有人鼓吹“ 战死是我们的生路”;有人要人们准备让敌人砍下头颅;有人说: “ 十九路军胜利,只能增加我们苟且、偷安与骄傲的迷梦!” “ 十九路军死,是警告我们活得可怜、无趣!” 这样的论调, 有丧礼的“ 嚎丧” ,不过是遮掩投降的手段。墨子在回答民气论者卜时说: “死并不坏, 也很难, 但要死得于民有利!” 这便是衡量任何有关死的理论的一种最高标准。鲁迅笔下的墨子, 重实际, 为人民的利益不避艰险, 摩顶放踵, 席不暇暖, 显然也是作者的理想人物。他既代表着我们民族的英贤, 也概括了当时人民的英雄的品质。在历史、传说的英雄人物身上,寄寓自己的理想, 讽喻和抨击邪恶势力, 这是鲁迅继承和发扬了我国古代文学中“ 风骚之旨的传统,鲁迅誉之为“ 史家之绝唱, 无韵之《离骚、” 1 的《史记》,就是一部发愤抒怀的作品, 所谓“ 意育所郁结.不得通其道也,故述往事, 思来者。” o 这就是说, 通过古人古事褒贬现实。落故事新编》深得此意, 并且因为究竟是小说,作者的想象更可以自由驰骋。这在《铸剑》中看得尤为清楚。《铸剑》中出现的黑色人, 即托名宴之敖者, 鲁迅在他身上寄托了向反动统治阶级索取血债的复仇精神, 代眉间尺复仇的黑色人, 虽然在《搜神记》里已经具备了雏型(所以鲁迅说自己这篇小说,是“ 只给铺排, 没有改动的”.),但是, 鲁迅却大大开拓了这境界, 使他成为仿沸是复仇之神般的壮美形象。当眉间尺要尊他为“ 义士” 时, 他说: “ 你不要用这称呼来冤枉我”;当眉间尺问他你是不是为了同情我们孤儿寡妇时, 他说: “ 你再不要提这些受了污辱的名称”;“ 仗义, 同情, 那些东西, 先前曾经干净过, 现在却都成了放鬼债的资本。我的心里全没有你所谓的那些。我只不过要给你报仇!” 然而黑色人也不是象“ 为艺术而艺术”般地“ 为报仇而报仇” , 他之“ 善于报仇” 的原因是: “ 我的魂灵上是有这么多的, 人我所加的伤”。《铸剑》写在“ 三一八” 惨案以后约半年多光景。“ 三一八” 惨案的血痕, 使鲁迅总结出“ 血债必须用同物偿还”.的经验, 从辛亥革命准备时期起一直到它的失败, 鲁迅目击了革命者不知流了多

少血, 在敌强我弱的情势下,萌生了他复仇的念头。他曾经说过:“ 我总觉得复仇是不足为奇的, 虽然也并不想诬无抵抗主义者为无人格。但有时也想: 报旱, 谁来裁判, 怎能公平呢? 便立刻自答: 自己裁判, 自己执行;既没有上帝来主持, 人便不妨以目偿头, 也不妨以头偿目。有时也觉得宽恕是美德, 但立刻也疑心这话是怯汉所发明, 因为他没有报复的勇气;或者倒是卑怯的坏人所创造, 因为他贻害于人而怕人来报复, 便骗以宽恕的美名。” ¹这种与儒家的中庸之道反一调的精神, 成为鲁迅思想的一个重要特色, 也是他“ 吃了狼的奶汁长大的”(瞿秋白语)一个原因。大家都知道,鲁迅在晚年还赞扬民间戏曲中“ 女吊” 的复仇性格;他在遗嘱中表示对敌人一个都不宽恕。鲁迅的复仇精神, 完全是站在被压迫人民一边, 集中了他们的愿望和意志, 是不能用他个人的遭遇来解释的。因此, 黑色人的形象虽然还有在战场上不能保存自己的弱点(这与为了对付敌人而吃鱼肝油的鲁迅不同º), 但是 他那气壮山河地为被压迫者从容授命的精神以及他的黑瘦的形体都是体现了鲁迅的美学理想的。至于黑色人对人道主义式的同情的批判, 则为这篇复仇故事开拓了文学史上的全新的境界。《奔月》中的弃, 是古代神话传说中为民除害的英雄, »他将射术传授了逢蒙,逢蒙学到了家, 便将拜杀死。¼“ 界请不死之药于西王母” , 他的妻“ 姐娥窃以奔月”。½弃无疑是一个用人失察的悲剧英雄。但是, 鲁迅为了抒情释愤起见, 他并没有让翼死去, 当 小说中的逢蒙向翼露出了杀机, 给他以致命的一箭时, 拜也果然翻身落马, 逢蒙正要为胜利干杯时, 弈却坐了起来, 原来他用“ 啮激法” 对付了逢蒙。至此, 逢蒙便只剩得咀咒谩骂了。鲁迅改变了井枉死的结局, 是以胜利者的姿态出现, 伸张了正义, 这是符合读者的愿望的。正如《西游记》里神通广大、惩治奸邪的孙悟空符合读者的愿望一样。神话传说重要的是思想的真实、感情的真实,而这种思想感情的真实依然是以现实生活中的人民群众的情绪为根据的。这也是《故事新编》打动读者的地方。同样, 小说中对窃药奔月的嫦娥, 也没有回避表现她自私自利的性格。鲁迅曾自述《奔月》是“ 玩笑” 1 之作, 但是鲁迅写作的动机不仅是严肃的, 而且是沉痛的。他为文学青年打杂, 耗去不少生命,得到的却是攻击、构陷下石的待遇。鲁迅一度感到颓唐, 但是,后来他“ 决定不再仿徨” , 要“ 拳来拳对, 刀来刀当” o 了。这反映了鲁迅对阶级社会中青年的识别力已经达到了一个新的高度。弈 的“ 啮嫉法” 实在是值得借鉴的, 它是阶级斗争与日常处世中不可忽视的自卫手段。这样, 鲁迅笔下的界, 就不是一个被残害的悲剧性人物, 而是一位有战略思想的老练的英雄了。《补天》的例子, 完全可以说明鲁迅如何从现实生活中汲取战斗的力量, 从而使自己的小说富有开拓者的独创性。根据价迅自述, 最初创作的动机, 是准备取了佛洛伊特的精神分析学说来解释女蜗怎样造神补天的。这就是性的苦闷。但是, 在创作过程中, 从报纸上看到了维护封建思想的“ 含泪” 的批评家的“ 阴险” ,于是, “ 再写小说时, 就无论如何,止不住有一个古衣冠的小丈夫, 在女蜗的两腿之间出现了”。这就是说, 反封建的主题出现 了。现在我们读这篇小说, 感受最深的是女蜗对那些口称’ ‘人心不古” 的小丈夫的庆恶和挪榆。《补天》的主题思想从现实生活中获得而不是根据某种学说沉思所产生, 这样一种写作的途径从此便成为《故事新编》的特点。因此, 在《故事新编》中回荡的不是历史的悠远的低音, 而是时代的激昂的调子。这就是为什么古人古事会在鲁迅笔下“ 活” 了起来一个主要的原因。也是这部小说具有独创性的艺术魅力的秘密。

如果说, 鲁迅在表现古代的正面人物时的独创性是在于发掘他们的思想光辉, 开拓他们的精神境界, 以达到激励今人的目的,那末.在表现古代的有消极思想的人物时, 这种独创性则在于提供暴露他们这种消极思想的典型环境, 让他们在最能暴露自己的人事纠葛中充分进行表演, 廓大他们的消极思想的部分,以达到警策今人的目的。这里, 最重要的是对这些古人的性格特征的把握, 不泥古,不随俗, 需要有“ 用别一种方法研究” 的胆识。伯夷、叔齐, 一向被濡家尊为“ 圣之清者” 1 的大贤的, 庄子也认为他们有高风亮节。只有法家韩非说他们是“ 于国君无益之臣”。o 鲁迅立意固然与儒家完全不同, 但是也不是从于国君无益的角度去批评伯夷、叔齐的。值得注意的是在《采薇》的典型环境里讥笑伯夷、叔齐的小丙君, 他那种政治投机心理, 他那种“ 温柔敦厚” 的文艺观, 品质是远不如伯夷、叔齐的。唱出了“ 以暴易暴” 的伯夷、叔齐是看到了历史的几分真实的。固然, 商封无道, 做了许多坏事,但引起伯夷、叔齐愤慨的却是封王变乱旧章。抱着这种观念, 当然会认为武王伐封是“ 以下犯上” , 不合先王之道的。但是, 在王道的祖师周朝的天下里, 也 的确并不象历代濡家鼓吹的那般美好, 即将动兵,养老堂里的烙饼先小了;伯夷、叔齐扣马而谏, 几乎被周武王的武士杀掉;周王是标榜仁义之师的,但和封王的兵大战起来, 却非要杀得他们尸横遍野, 血流成河;说是夭下太平, 可是还有“恭行天搜” 的小穷奇这样的强盗。这便是《采薇》中的典型环境,伯夷、叔齐的出走就是因为他们理想中的王道的梦幻破灭了。因此,伯夷、叔齐的出走的错误, 不在于他们背弃了周朝的王道天下,(相反, 他们在客观上倒也揭露了王道的虚伪。)而在于他们在阶级社会里实在做不成超阶级的隐士, “普天之下, 莫非王土” 的礼法, 就给了他们当头一棒。伯夷、叔齐终于做不成超然的隐士, 饿死了。实际上是碰死在“王道” 的理想上。这对当时鼓吹要做“ 超然” 的“ 逸士” 的知识分子是一服清凉剂。然而, 许多评论《采薇》的文章, 对鲁迅通过伯夷、叔齐对周朝的王道天下批判的这个副主题是一向忽视的, 只是一味批判他们的顽固反动,甚至认为伯夷、叔齐连小丙君都不及, 这不但不符合作品的实际,也必然会削弱对这篇作品的思想的深刻性和独创性的认识。

在《出关》中, 鲁迅批判老子的“ 无为” 思想, 也是具有独创性的。他将惯于作玄虚的哲学沉思的老子拉到现实生活中, 让他处理诸如怎样出关等等具体的事情, 突出他“ 只是一个没有法” , 不得不顺从了关尹喜的约请, 作了一次讲学。又通过关尹喜说他不 会恋爱嘲笑了他“ 想‘无不为’ 就只好‘无为” , 的思想。小说安排了老子与孔子的矛盾, 结果是孔胜老败。这虽说是从章太炎《诸子学略说》中得到启发, 但孔胜老败, 也完全是鲁迅的意见。、鲁迅曾这样解释其理由:“ 老, 是尚柔的;‘濡者, 柔也, ’ 孔也尚柔, 但孔以柔进取, 而老却以柔退走。这关键, 即在孔子为‘知其不一可为而为之’ 的事无大小、均不放松的实行者, 老则是‘无为而无不为’ 的一事不做, 徒作大言的空谈家。要无所不为, 就只好一无所为, 因为一有所为, 就有了界限, 不能算是‘无不为’了。我同意关尹子的嘲笑: 他是连老婆也娶不成的。于是加以漫画化, 送他出了关, 毫不爱惜” ¹。鲁迅虽然以为孔子是以柔进取的, 但是, 孔子是进到朝廷上去。小说中通过老子的嘴揭露了孔子阴险的杀机。老子对学生庚桑楚说: “ 你要知道孔丘和你不同: 他以后就不再来, 也不再叫我先生,只叫我老头子, 背地里还要玩花样了呀。” “ 我不走, 是不大方便的„ „ ”。老子识破了孔丘的阴谋, 表明他是棋高一着的。但是,由于老子所持的“ 无为” 思想又注定了他的失败。对老子的“ 无为” 哲学的批判, 可以追溯到鲁迅的青年时代,因为那是一个民族压迫、阶级压迫都空前激烈的时代,谋求民族国家生存之不暇, 怎么能容得了“ 无为” 思想呢? 然而偏偏在一部分中国人中间, 倾向于“ 无为而无不为” 的老子哲学,好作大言壮语,缺乏实干精神, 做事退缩苟安, 或者不冷不热、温温吞吞。鲁迅甚至愤慨地说: “ 中国根抵全在道教” º。因为, “ 老子书五千语, 要在不樱人心;以不樱人心故, 则必先自致搞木之心, 立无为之治;以无为之为化社会” , 然而, “ 星气既凝, 人类既出而后, 无时无物, 不察杀机,„ „ 使拂逆其前征, 势即入于荃落” » , 怎么能够“ 无为” 呢? 在三十年代, 民族矛盾阶级矛盾日益尖锐时, 这种思思又一度流行, 刨祖坟而及于老子, 是切中时弊的。鲁迅自己说是将老子“ 漫画化” , 但并没有简单化。通过孔老相争来突出老子的“ 无为” 思想, 就提出了一个深刻的命题, 我们固然要进取,但是也不能象孔子那样进到朝廷, 去设计“ 治民众”的方案。

老子哲学到了庄子那里, 更把它推到唯心主义的极端, 成为“ 彼亦一是非、此亦一是非” 的“ 无是非观, ,。于是, “ 奸牙i互者济其欲”(叶水心语), 就大加利用了。三十年代的反动政客, 帮闲文人, 曾经纷纷推崇庄子哲学, 认为“ 唯无是非观, 庶几免是非” ,实际上他们只是要别人无是非, 做顺民, 自己心中则有着自己的是非的。正因为如此, 鲁迅在《起死》中以漫画式的尖锐性批判了庄子哲学的核心。《起死》中的庄子将赤条条的汉子复活后, 当汉子要向他索取衣服时, 庄子先是来一套鬼话: “ 衣服是可有可无的, 也许是有衣服对, 也许是没有衣服对。” 汉子没有受骗, 要去揪庄子时, 这个鼓吹“ 无是非观” 的庄子就大有是非了, “ 从道袍的袖子里摸出警笛来, 狂吹了三声” , 召来了巡士。这便正如汉子所说, 成为“ 强盗军师” 了。一个道服岸然, 一个赤条条, 连巡士一也觉得难办, 央请庄子可否赏他一件衣服, 给他遮遮羞。庄子却说:“ 那自然可以的, 衣服本来非我所有。不过我这回要去见楚王, 不穿袍子, 不行, 脱了小衫, 光穿一件袍子, 也不们一, „事情就是这样。一涉及到切身的利害问题, “ 无是非” 论就立刻显出它的虚伪性来了。尽管庄子多么善于诡辩, 在事实面前他的哲学立刻破产。《起死》中的场景是非现实性的, 戏谑式的, 但是, 对庄子思想的批判却是现实性的, 有着丰富的生活的依据。当我们读着这样的作品时, 似乎是荒诞不经的庄子的形象, 却象我们鉴赏某些现实主义典型时一样, 也有似曾相识的感受。这是因为鲁迅在庄子身上, 虽然没有从生活里概括细节的真实, 却概括大量的真实的思想, 于是, 庄子就“ 活” 了起来, 作品就“ 活” 了起来。在《故事新编》中, 最大胆最独特的创造就是将现代的生活,将今人今事交融在古人古事之中。茅盾认为, 这是作者“ 更深一层的用心” , “ 我们虽能理会, 能吟味, 却未能学而几及” 的¹容纳现代生活的“ 更深一层的用心” 在哪里? 我的体会: 一,是从战斗的效果出发;二, 从思想的内在逻辑出发。因为有些今人的思想与古人有着共同之处。三, 由于对古人不及今人的诚敬,故意嘲弄古人。鲁迅在《故事新编》中插入现代生活的反映, 开始于《不周山》(即《补天》),直到最后一篇《起死》为止。容纳今人今事, 是鲁迅这部作品中增强战斗性的构思。在《补天》中, 象征现代复古派的“ 小丈夫” , 不但古衣古冠, 说起话来,信屈警牙, 是“ 古” 得可以的。到了《起死》, 今人就不再是古衣古冠, 甚至是穿着现代服装登场了。古今交融的写法, 鲁迅是越到后来, 越加自觉地运用,而越来越理直气壮地放笔直写了。其中, 最出色的成就是《理水》。《理水》中现代生活的篇幅, 几乎要占到三分之二, 也是《故事新编》容纳现代生活最多的作品。在《理水》中现代生活主要表现在两部分人身上。一是聚集在文化山上的学者;一是水利局的大员们。尽管已经到了一片泽国, 饿俘遍野的时候, 文化山上的学者因为粮食是从奇肮国里用飞车运来的, 所以还能研究学问。他们或者研究出了“ 阔人的子孙都是阔人, 坏人的子孙都是坏人” 的“ 遗传学” , 或者研究出了“ 禹是一条虫、鲸是一条鱼” 的“ 考古学” 等等。然而,最足以表现这些学者精神的, 是被水利局考察大员垂询之时。这是怎样剔肤见骨的文字呵!请看:“ 灾情倒并不算重, 粮食也还可敷衍, ” 一位学者们的代表, 苗民言语学专家说。“ 面包是每月会从半空中掉下来的;鱼也不缺, 虽然未免有些泥上气, 可是很肥, 大人。至于那些下民, 他们有的是榆叶和海苔, 他们‘饱食终日, 无所用心’ ,—就是并不劳心, 原只要吃这些就够。我们也尝过了, 味道倒并不坏,特别得很„ „ ”“ 况且, ” 别一位研究《神农本草》的学者抢着说, “ 榆叶里面是含有维他命W的;海苔里有碘质, 可医瘴病病, 两样都极合于卫生。”“ O · K!” 又一个学者说。大员们瞪了他一眼。“ 饮料呢, ” 那《神农本草》学者接下去道, “ 他们要多少有多少, 一万代也喝不完。可惜含一点黄土, 饮用之前, 应该蒸馏一下的。敝人指导过许多次了, 然而他们冥顽不灵, 绝对的不肯照办, 于是弄出数不清的病人来„ „ ”

“ 就是洪水, 也还不是他们弄出来的吗? 一位五络长须,身穿酱色长袍的绅士又抢着说。“ 水还没来的时候, 他们懒着不肯填, 洪水来了的时候, 他们又懒着不肯序„ „ ”“ 是之谓失其性灵, ” 坐在后一排, 八字胡子的伏羲朝小品文学家笑道。“ 吾尝登帕米尔之原, 天风浩然, 梅花开矣,白云飞矣, 金价涨矣, 耗子眠矣, 见一少年, 口衔雪茄, 面有蛋尤氏之雾„ „ 哈哈哈!没有法子„ „ ”讽刺的生命是真实。那些把小民看得注定要吃苦的言论, 在&lj 削阶级统治的社会里, 完全是生活的真实。陈西谨就说过, 穷少、的小孩在“ 还没有懂人事” 时死了, “ 倒是他们最大的幸福”。1 人的经济状况不同, 说出话来是会两样的。与他们精神契合的是水利局的大员。《理水》中水利局大员考察的盛况正是旧中国官僚办事的缩影。第一天, 与文化山上的学者们座谈。“ 第二天, 说是因为路上劳顿, 不办公, 一也不见客;第三天是学者们公请在最高峰上赏堰盖古松, 下半天又同往山背后钓黄鳝, 一直玩到黄昏。第四天,说是因为考察劳顿了, 不办公, 也不见客;第五天的午后就传见下民的代表。” 一待考察结束, 考察大员从四处归来, 水利局的同事便大排筵宴接风, 酒过三巡, 大员们就畅谈水乡风景、芦花似雪、泥水如金、黄鳝膏映、青苔滑溜„ „ , 他们捧出装在题着“ 国泰民安” 的木匣内的“ 民食” 来, 大家赞赏起来。这些情节, 在三十 年代国统区的政府里不是司空见惯的吗? 鲁迅只用寥寥几笔的勾勒、便达到了传神的地步。文化山上的学者的超然和水利局里大员们的颇预, 衬托了大禹和他的同道们不辞幼劳、特别值得提出的是, 对下民代表的描写, 他那种“ 托大人的鸿福”、“ 我们是什么都弄惯了的, 吃得来的”、“ 这是送到上头去的呵!要做得干净、细致、体面呀卜· ·„ ” 的精神状态是刻划得入木三分, 使我们哭笑不得的。专制政治所造成的小民的浑噩和愚味, 是古今同慨的。总之, 在《理水》中所反映的现代生活是令人震惊的, 这里跳动着的时代的脉搏使我们产生强烈的共鸣, 加强了对作品的感受, 这是与一般的历史小说不同的。这是作者着意点染的。《非攻》中曹公子的民气论、募去墨子破包袱的宋国的募捐救国队;《采薇》中的小丙君的艺术论, 等等, 在作者来说, 都不是可有无无的闲笔, 而是融合在艺术构思中的。墨子被募去了破包袱这个细节说明, 为了宋国奔波的墨子, 却招来这待遇,是多么不公平。类似这些通于今人的世态炎凉的描绘, 在《故事新编》中是比比皆是的。具有现代生活气息的情节, 往往还是使读者进入理解古人古事的艺术境界的通道, 因为古今情同一理。在任何文艺作品中, 激起读者强烈的感受,满足读者的审美需要, 永远是鉴定艺术上强弱成败的标准。对《故事新编》中的现代生活, 读者普遍的感受不是减弱了而是加强了它的艺术感染力, 在更高程度上满足了读者的审美需要。这说明, 这种独特的创造是成功的。

鲁迅在一九三五年将《故事新编》结集付印的时候, 自谦地说过: “ 过了十三年, 依然并无长进, 看起来真也是.无非《不周山》之流;不过并没有将古人写得更死, 却也许暂时还有存在的余地的罢。” 《故事新编》艺术上最大的特色, 就是把古人写活了。女锅不怕低毁的苦干实干精神。的性的发动的微妙心理,气度恢宏的补天精神;弈的被欺骗的怒火;眉间尺的涉世未深的软弱, 黑色人的老练的刚强;禹的风尘仆仆的勤劳卓苦,官员和学者的逍遥淫逸;孔子的阴险、老子的无为;墨子的实干;伯夷、叔齐碰死在心造的超然的幻影上, 这些都得到了栩栩如生的刻画。

在艺术上怎样使古人“ 活” 起来? 我认为: 第一, 把握着每个古人的主要的性格特征, 用“ 画眼睛” 的手法加以渲染和强调。许多古人古事, 通过世代的流传, 而深印人心。写出的这类古人,必须使读者感到“ 是怎么一回事” ,具有如见其人、如闻其声的感受, 否则使人印象枝蔓, 一定“ 活” 不起来。鲁迅充分做到了这一点。第二, 古人远矣, 怎样去丰富他们行动的细节? 兽迅的做法是根据现代的实际生活的推断来加以补充和丰富。人的解音d是猿的解音J 的钥匙。虽然古今迭代, 社会变化, 今人的思想感情已远比古人复杂, 但是毕竟有相同之处。因此可以根据现代的实际生活来加以推断。而且.这样做的结果, 等于交给了一把理解古人的思想行动的钥匙。第三, 不把古人写得神乎其神, 而是把他们从“ 神” 或“‘鬼” 的地位上拉下来, 放到“ 人” 的地位上来考察。这样就缩短了读者和他们的距离, 变得可以亲近和了解的了。鲁迅曾以周鼎为喻, 说明一切古物, 并非如我们现在所见, 因为几千年尘封而失去了原来的“ 热烈” , 相反, 它们在当时也都和现在的碗碟具有新气一样, 并没有什么神秘的。¹ 鲁迅正是本着这样的原则创造古人的形象的。

把古人写得“ 活” 起来,这就引人入胜,这就为作品的思想的传播提供了最有利的条件。鲁迅曾指出, 郑振铎的历史小说跳挂公塘、, 其缺点就是“ 太为《指南录》所拘束, 未能活泼耳。’‘ 1 当然。鲁迅并不是不要史实, 相反,鲁迅在创作的准备阶段, 在披览古籍方面是下了很大功夫的。例如, 即使是《奔月》中的弈的“啮锨法” , 在《太平御览》卷三五O引《列子》中也能找出其所本的: “ 飞卫学射于甘蝇, 诸法并善, 唯啮法不教。卫密将矢以射蝇、蝇啮得锨矢射卫, 卫绕树而走, 矢亦绕树而射。” 不过这里甘蝇的啮做法移到了弈的身上罢了。这在创作中当然是容许的。因为凡是创作, 都“ 可以缀合,抒写, 不必实有其事” 的。在博考文献之后, 尽其挥写之能事, 是鲁迅创作《故事新编》的特点。这就与沉闷的“‘教授小说” 区别了开来。因为“ 使人感到困倦无聊者, 并非做诗的学者, 而是教授的诗人;用了不过是驳杂的备忘录的学识, 他们想使读者吃惊,但所成就, 却毕竟不过 使自己的著作无味而干燥。” o 鲁迅自述其“ 叙事有时也有一点旧书上的根据, 有时却不过信口开河。” 后者主要指融入的现代生活。关于对这方面的估价, 在前面已经论述了。《故事新编》中的所谓“ 油滑” , 是这部作品的另一独创性的表现。“ 油滑” 主要是指插入的现代生活的反映(如出现在女锅两腿之间的小丈夫)以及有些人物的现代化语言包括洋文等等。对此是颇多争议的。根据鲁迅自己说, 因为“ 对于古人, 不及对于今人的诚敬, 所以(到后期的创作)仍不免时有油滑之处”。可见,“ 油滑” 的开始是因为激发了战斗的激情,安排了战斗性的情节而欲罢不能;到后来, 仍要保留“ 油滑” 的特点, 是由于对古人不及今人的诚敬, 也是从战斗的意义出发的, 如最后一篇对庄子, 就给他开了个大大的玩笑。由此可见, 鲁迅这里的所谓“ 油滑” , 正是一种战斗的产物或表现形式。鲁迅虽然说过: “ 油滑是创作的大敌, 我对于自己很不满。” ¹ 但是, 鲁迅说“ 油滑 ‘ , 的结果, 使“ 有些文人学士, 却又不免头痛” , 是“ 有一弊必有一利” º 的收获。鲁迅对杂文中所谓“ 油滑” 亦作如是观。鲁迅在寄给黎烈文两篇杂文—《夜烦》和《推》的附信上,他就声明自己“ 此后也想保持此种油腔滑调” » , 可见鲁迅自己对此是认为瑕不掩瑜的。另外, 有了这种所谓“ 油滑” , 造成了作品的一种谐趣, 使作品增加了活跃的气氛。对古人不及今人的诚敬, 是作为伟大思想家鲁迅的一个特色。无论从早期的进化论和后期的历史唯物主义观点来看, 鲁迅总认为是今人应该胜于古人的。特别对那些流毒不浅而在人们心目中悬着一副庄严妙相的古人来说, 鲁迅则偏要在他头上一拨,嬉弄一下, 这时所谓“ 油滑” , 便有了特殊的美学意义, 用滑稽来揭破“ 崇高” 的假面, 使作品显出一种特有的喜剧美感。《故事新编》是一部从思想到艺术都有独创性的作品,其中充满着作者痛苦或愤怒的笑声, 它虽然只能产生于那个时代, 但它的思想意义和审美价值将是一长存的。

第三篇：论故事新编——铸剑（定稿）

读《故事新编》有感

姓名：X鸿运 班别：08机械（3）班 学号：2008XXX333

——论《故事新编.铸剑》

摘 要：《铸剑》体现了鲁迅反讽、怪诞的作品风格，含有丰富的象征意义。《铸剑》的故事源自《列异传》与《搜神传》，全文主要围绕“复仇”二字展开，以一种怪诞荒谬的语言，把铸剑的复仇故事与中国的社会现状契合。表达的是对中国几千年封建统治的不满和批判，强烈呼吁世人要清醒认知，同时这也代表了已经有所觉醒的中国人民，渴望摆脱旧社会，迎来民主的新社会的思想。

关键词：结构 怪异 象征 黑衣人 复仇

引 言：鲁迅《故事新编》中的每一篇作品，都能把历史与现实，真实与想象很好的结合起来。在1922年~1935年间创作的短篇小说八篇，作为鲁迅最后一部小说集，风格迥异于呐喊与彷徨，洒脱幽默，充满着讽刺与荒诞的色彩。这篇小说是鲁迅1926年写的，初稿在1926年10月写成，但没有马上拿去发表。1927年初带到广州后直到1927年4月3日，他才正式定稿、寄出发表了。而当时袁世凯正抓捕革命党人，酿成的事件有“五卅惨案”、“女师大事件”和“三一八惨案”，北洋军阀杀害手无寸铁的大学生，这一幕幕夹着浓浓血腥的事件，激发了鲁迅的反抗和复仇的怒火。具有高度革命警觉性的鲁迅，为了激励民众，就以文学将“复仇”的精神强烈迸发，《铸剑》也就诞生了。

一、结构严密统一

在鲁迅的《铸剑》中，大概的内容可以分为五部分：首先，就是故事的开端。出现的是眉间尺戏弄老鼠的画面，醒来的母亲对眉间尺的一番话，让他对他父亲有所了解，并且决心要为父亲复仇，开始了复仇的征程。其次，故事的发展。眉间尺带着铸剑去寻仇，但是一路上都受到了阻碍，在大街上失去了一个刺杀的机会。无奈之下只能够重新筹划，然后就去到了树林，黑色人的出现，让他看到了复仇的希望，于是放心地将自己的性命和剑交给黑色人。故事的发展就由黑色人展开了。黑色人替眉间尺的报仇，就向王献头。接着，故事到了高潮。叙述的是黑色人怎样欺骗王看戏，把王头劈下鼎里，精彩的开始了三头大战，结果战胜了，也牺牲了。最后，就是故事的尾声。因为辨别不了王头，所以三首俱葬。

在作者行文的过程中，情节与情节之间是十分紧密的，情景呼应强烈。例如，在写眉间尺寻仇的时候，在大街上的情景“和挑葱卖菜的一同混入城里，街市上已经很热闹。男人们一排一排的呆站着；女人们也时时从门里探出头来。她们大半也肿着眼眶；蓬着头；黄黄的脸，连脂粉也不及涂抹。”写出了当时街道上的紧张气氛也为寻仇刺杀不成功埋下了伏笔。在结尾描写三头俱葬的场面时，有写道“七天之后是落葬的日期，合城很热闹。城里的人民，远处的人民，都奔来瞻仰国王的“大出丧”。天一亮，道上已经挤满了男男女女；中间还夹着许多祭桌。待到上午，清道的骑士才缓辔而来。又过了不少工夫，才看见仪仗，什么旌旗，木棍，戈戟，弓弩，黄钺之类；此后是四辆鼓吹车。”再次写到大街上的情景，与最初的形成了一种强烈的对比，紧紧地将整篇文章拧在一起。

在故事中，节与节之间的联系也十分紧密，黑色人的歌声就是就是一个很好的扣环。四次都是在为王表演的时候。这使文章环环相扣，情节形成了波浪式的推移，到最后又统一起来，表达一个中心。

全文都是为了复仇这一中心展开的，可以分为三大部分。其他的人物形象都是衬托，凸显主人公的性格，表现复仇思想的。铸剑这部小说是有象征意义的，把铸剑的复仇故事与中国的社会现状完美契合。眉间尺，代表了已经有所觉醒的中国人民，他们渴望摆脱旧社会，迎来民主的新社会。却苦于没有一种好的手段，没有能力去击倒在中国根深蒂固滋养多年的封建社会。而在一旁看眉间尺与干瘪脸少年争斗的群众与干瘪脸少年本身，都是鲁迅笔下的看客，把这事情看得和耍猴一般。而黑衣人，则是鲁迅笔下的革命者，不图名利，信守承诺，帮助像眉间尺这样的人。用智谋，用胆识，用思想去对抗旧社会，革命是要流血的。黑衣人看到眉间尺打不过王，于是就舍身相帮，慷慨壮烈。而王则是代表了旧社会本身。而最后的同归于尽则是表达了作者的悲哀，多少革命者与觉醒之民众就这样被旧社会所迫害。

总体的看，两位主人公的人物形象也形成对比，从刺王事件可以看出来，一个鲁莽经验不足，另一个富于处世，机智。对比之下，鲜明的人物形象出来了，文章中心也名目了。人物形象的象征性，更能表现出复仇者对当权者的黑暗统治不满。

四、主题思想的发掘

《铸剑》通过运用超凡的想象力，怪诞反讽的艺术手法，叙述了眉间尺复仇的故事，突出了鲁迅对当权统治者惨杀共产党人、革命群众的无比愤恨，也激发了他的反抗的、复仇的怒火。说明了现实之中存在有黑暗统治的一面，那么就必然会有像“黑色人”那样的人，为复仇而复仇的悲剧发生。不仅让人民群众觉醒，更让我们的当权人觉醒了。同时也预示着，黑暗的统治终不能长久地站在历史的舞台上，只能引发跟多的“复仇者”。《铸剑》是鲁迅革命的复仇主义的艺术结晶，也是世人与统治者的觉醒。

参考文献：

[1]姜克滨，荒诞与隐喻的重构，沈阳师范大学学报，2010年

第四篇：论鲁迅故事新编

浅析《鲁迅新编》的儒道墨家思想

摘要：《故事新编》自1936年问世以来，便以其独特的创作手法受到众人的赞叹，全书收录8个故事，每个故事以为人们耳熟能详的神话故事或历史小故事作为基础，进行了续写或者改编，充满了迷离与奇幻的色彩，将浪漫主义和现实主义完美结合，其中《采薇》、《非攻》、《起死》、《出关》涉及了儒家、墨家、道家的思想，因而本论文将会对《故事新编》中的作者对待儒家、道家、墨家思想的态度进行详细的分析。

关键词：儒家 道家 墨家 故事新编

鲁迅这8篇故事的创作前后经过了十三年的时间，创作时期正是中国社会生活动荡不安的三十年代，中国人民经历了军阀的统治和割据，各地区战乱连连，人民生活在水深火热之中。这时鲁迅用犀利的笔和尖锐的思想批判了现实社会的残酷不堪和人们思想的混乱。在《在故事新编》中涉及到儒家、墨家、道家思想的有《非攻》、《采薇》、《出关》和《起死》。

《采薇》写武王伐付，伯夷叔齐因“义不食周粟”而饿死首阳山的故事。鲁迅选择这段历史，着重地批判了一些小知识分子的消极抵抗的软弱和无力，展现了消极抵抗是没有用处的，最后只能像伯夷叔齐一样退无可退。《出关》写老子西出函谷的故事。《出关》描绘老子和孔子的对话，西行途中的遭遇，通过生活细节的渲染，批判了老子处处退却的落寞的心情。《起死》以《庄子·至乐》篇中一个寓言为主，以生动有趣的对话，彻底地宣告了“齐物论”的破产，证实虚无主义本身也终于只能落得一个虚无的下场。民族失败主义的思想在“九一八”以后相当泛滥，由于知识分子中的消抗、逃避斗争以至虚无主义应运而生。而《非攻》，描写了一位反对战争，提倡和平的正面的人物形象。文中的墨子代表着中下层的人民的利益，他为了“兼爱”“非攻”的理想不惜奔走相告，劝阻各国的大王避免战争，充分反映了鲁迅对战争的厌恶，对和平的向往。

在这四篇故事中，儒家、道家、墨家思想时刻渗透其中，作者也借助文章中的人物以及设置的故事情节表达了他对这三家思想的态度。

一、对儒家思想的态度：质疑和否定

儒家传统文化统治人们近千年，人们无时无刻不受着着这种文化的支配而不自知，而鲁迅却对这种传统的文化提出了质疑和否定，他试图挣脱历史上的儒家传统思维，以全新的思维模式审视这个社会，其中《采薇》就是他否定儒家思想的体现。儒家历来都把伯夷叔齐看做是“义”的标准，可是在鲁迅眼里，他们的义却没有任何意义，因为他们的死不能改变现状，也不能给人民带来幸福，只能 1

留下一个千古“美名”。细读小说不难发现他们的实质都是逃避。面对30年代的中国，许多知识分子选择了逃避。作为现实主义者的鲁迅，面对困难和挫折，他不会做丝毫的妥协和退让。即使在绝望中，依然保持着战斗力，所以他对于伯夷和叔齐的一味逃避深恶痛绝。但大部分人却不像鲁迅这么认为，毕竟逃避是为了“忠”和“义”，为了大义，是应该被提倡的。在小说中鲁迅贯注了自己新的生命价值标准，他用怀疑否定的精神来重新审视历史人物，他又一次向封建思想体系的忠臣义士的形象发起了挑战，他重新审视了被封建社会经典了的人物——伯夷和叔齐，并作出了自己新的价值评判。

在作品中，伯夷和叔齐有三次“逃走”。第一次的“逃走”，是因为“孝”，一个是为了遵父命，另一个是为遵长幼有序，于是他们双双逃走了，他们是国家的继承者，对人民、对社会都有着责任和义务，然而为了一点点虚名，他们弃先王之业而不顾，这样的人又怎么能称得上让人尊敬呢？第二次的“逃走”，是为了反对“以臣弑君”的周武王，是为了忠于先朝，他们不管前朝是怎样的民不聊生，他们甚至“不食周粟”用以作为一种反抗，然而他们还是失败了，最后一次的“逃走”是他们的死，伯夷和叔齐双双饿死在了首阳山，他们这次是彻底的“逃走”了，两眼一闭，世上的不忠不孝都与他们无关。死是他们一直选择逃避的必然结果，他们一味的逃避根本就解决不了问题，真正的勇士，是不会这么轻易的把自己的生命交出去的，因为对于国家和百姓他们有着一份责任，归隐式的苟活是一种逃避的借口，是一种耻辱，这是鲁迅所不耻的。他宁愿选择在危险与艰难中搏斗和抗争。新的历史时期需要新的领军人物和新的价值评判，伯夷和叔齐式的人物已经淹没在历史中，再不能作为一种完全肯定的、值得提倡的形象出现在大众面前了，因为这个时代需要像鲁迅一样的人，也只有他们能担负的起这个民族的兴衰。

二、对道家思想的态度：反对无为而治

较之鲁迅对儒家的态度，他对道家文化的否定就明显的多，《新编》中的《起死》和《出关》两篇文章就可以看出鲁迅对道家的态度，《出关》是关于老子对思想的出路的阐释，而《起死》则着眼于庄子哲学的困惑，鲁迅对于道家的否定可以看出他对人生的态度，他反对道家的“无为而治”，拒绝现实社会，换来自己的独立自由，鲁迅针对道家思想和行动的矛盾，批评老庄思想、重新评判道家的价值。

《出关》是以老子西出函谷关为基本内容，分成四个自然段写，前两自然段写了孔子两次向老子问学，为后两段老子的出关奠定了基础，解释老子为什么要出关，老子出关实际是为了“避祸”。老子柔弱无能，因为孔子参透了他的学问的玄机，怕孔子不肯认他为师，于是溜之大吉。《出关》的后两段，进一步深化

了主题，老子出关，“用尽哲学的脑筋，只是一个没有法。”于是，无奈的被抓到关上，被迫讲学，被迫编讲义，其中关令尹让老子作书这一段，鲁迅用尽笔法将它大加渲染，发挥合理的想象，用高超的讽刺笔法，描绘出老子任人摆布，到处碰壁的狼狈相。老子出关的根本原因源于这个社会，老子根本就不适应这个荒诞的社会。他的古典情操和礼仪风范与这个社会格格不入，在这个利欲熏心，充满私欲的社会，老子的言行显得那么滑稽和可笑，而在这个社会，如果老子不改变自己，放弃自己的道德原则，到最后也只能出关了。

在《出关》中，老子的形象较之在典籍中还比较贴切，这表明，鲁迅对老子的价值是否无意义还没有作出断语，但在《起死》中，鲁迅批评老子思想时所表现的理性认识和情感认同却消失了，庄子，这个道家学派的第二号人物被彻底漫画化了。我们知道，在现代社会，庄子一般被看成是“超世脱俗”的大思想家，郭沫若更把他看成体现五四精神的“个性解放”的象征，但鲁迅却对庄子思想的积极方面视而不见，鲁迅笔下的庄子只是个被功利化、被世俗利用的思想形象而已，而非忠于古代典籍的历史化形象。《起死》中的庄子，出场不凡，神情潇洒，态度超然，哲思深远，在道路上遇到骸骨，突发奇想，想解生死之谜，于是，古老的鬼魂复活了，但被复活的汉子不但不感激老子的救生，反而纠缠着要衣服和包裹，面对执拗的汉子，清高的哲学立刻显现出它的无用。方才还很灵光的招魂术，现在却毫无作用，无奈的庄子只能请巡警解围。从庄子的言行中可以看出，当观念与现实发生冲突时，庄子的哲学在这个现实社会中毫无用处，起死的狼狈遭遇，报复了迂腐的哲学，思想与现实的真实碰撞，使庄子在《新编》的故事中，无法面对现实的逻辑，最后只能向统治者的强权求救，宣布了庄子哲学在现实生活面前的彻底破产。“起死”实际是普通灵魂的起死，死而复生面临的是连一件衣服都没有，庄子碰到他相当于“秀才遇到兵”，一个是实实在在的普通人，一个是满口“齐生死”、“无是非”的玄学学者，这正是现实与观念的冲突。

三、对墨家的态度：赞扬与支持

鲁迅对道家的拒绝和否定是明显的，他通过《出关》和《起死》的写作来清理老子和庄子的价值，对他们的思想和言行进行否定，进而确立一种新的思想，同时也跟道家的关系做个了断。与对道家的拒绝不同的是，鲁迅对墨家有着由衷的热爱和推崇，这点从《非攻》中就可以看出，鲁迅小说《非攻》描写的是战国时代墨子阻止楚攻宋的故事。为了阻止强大的楚国攻打弱小贫困的宋国，墨子不远千里，穿着破草鞋，带着窝窝头，亲自去楚国，拜见为楚国造云梯的公输班和一心发兵攻宋的楚王。经过艰苦努力，说服了他们，将一场不义之仗扼杀在摇篮里。鲁迅的《非攻》，成功的刻画了墨子的侠义精神，墨家主张的“兼爱”、“非攻”，在墨子身上充分的体现出来。小说突出了墨子的仗义性格和反对一切侵略

战争，主张加强实力、奋起自卫的思想，凸现了墨子的勇敢、机智的性格和忘我的精神。墨子的思想从另一面反映出鲁迅所遵循的精神，鲁迅不喜欢战争，他见不得百姓生活在战乱中，过着衣不蔽体，食不果腹的生活，他希望在这个时代站出像墨子这样的人，能够为民请命，扶危济贫，他就像一个孤独的战斗者，感受着这个民族所受的欺辱与凋零，却永远不会对侵略者低头。在鲁迅看来，世界正是由像墨子这样的踏踏实实、“埋头苦干”、“拼命硬干”的老实人、“愚人”、“傻人”所铸就的，他们是“中国的脊梁”。《非攻》中的墨子是鲁迅提倡的“中国的脊梁”，但这种中国的脊梁的境遇如何，鲁迅似乎缺乏信心，阻止了战争的墨子并没有受到英雄般的待遇，反而受到宋的募捐队的勒索，陷入无名的困境。这不得不说是这个冷漠的社会造成的，联想到鲁迅生活的时代，英雄不受优待反遭遗弃和陷害的也比比皆是。鲁迅从历史的角度，着重描写出个体在这个时代的深刻的孤独感，在对个人的深刻体验中清醒的认识了人的孤独本质，在对传统文化进行批评的同时，也在寻找着一种可以带领人们通往新道路、符合新时代要求的独立意识，这是一条艰难的道路，但是鲁迅走的却是那么义无反顾。

结语：鲁迅之承担墨家价值，倾心于墨家伦理，赞赏“夏道”，与其历史观的变化和接近中国共产主义者不无关系。王瑶先生说过，鲁迅笔下的大禹和墨翟是劳动人民的形象，具有劳动者的特征和优点。鲁迅扬弃早期思想中“精神界战士”的理念，转而从历史上的英雄和现实中的志士那里塑造其“中国的脊梁”的理想，与其对于现实的中国革命的感触是分不开的。《故事新编》出现作为批判“国民劣根性”主题之正题的所谓“中国的脊梁”的墨家英雄，它表现了鲁迅寻求创造性地转化中国传统的积极本质。《故事新编》中也体现了鲁迅对儒道墨家思想的继承与批判，对三家的不同态度给予了我们国民深刻的思考。

参考文献：鲁迅，《故事新编》

鲁迅，《鲁迅杂文精编》

王杰，《鲁迅的文化诗学》，中国社会科学出版社 2006年版

王瑶，《鲁迅作品论集》 人民文学出版社 1984年版

李怡主编，《鲁迅研究》 高等教育出版社 2010年版

钱理群、温儒敏、吴福辉，《中国现代文学三十年》，北京大学出版社1998年版

第五篇：毕业论文 论鲁迅故事新编

创作就是关注现实

——论鲁迅《故事新编》

《故事新编》在一九三六年一月出版，全书一共有八篇小故事，都是对我们耳熟能详的历史小故事以及神话传说进行重新加工，赋予它新的意义（句子不通）。如果说《呐喊》诸篇是鲁迅意为先驱者摇旗呐喊而对生活中所感受到的种种生活不能忘怀而对事物的描写与再现的话，那么历史小说集《故事新编》在某种意义上则是基于创作主体英雄末路的悲叹所产生的对人生的反思。时代的急骤变化加深了鲁迅对人的命运与生存境遇的探寻，而历史小说可以“不免油滑”的创作特点又正好契合了鲁迅这种深层的创作意图，可以任性忘情地驰骋于自己所营造的想象空间中，可以毫不顾忌地将自己的情感与体验以及对现实的观察与历史的反思一古脑儿倾注其间，构成了现代文学史上独一无二的创作风格。

鲁迅之所以热衷于创作《故事新编》，其深层原因来自于他作为一个先觉者的生命体悟，来源于他对中国历史的深刻体验与独特观察。一方面，作为近代“国民之敌”，鲁迅的基本目的是以“人”为主体的深层文化心理结构的重建，这一特征集中表现为他早期自觉地选择“科学救国”，尔后又对改造国民精神结构的再三强调和不遗余力的亲自实践。从这一思想动态出发，他深情地呼喊过“精神界之战士”，毫不留情地批评过“老中国的儿女”。然而，“立人”理想的失败，现实环境的险恶，先觉者与庸众之间的隔膜与对立，使得壮志未酬的鲁迅陷入了一种深深的绝望之中。困惑的心灵促使他开始构筑《故事新编》这一荒谬怪诞的艺术世界。在这个看似荒诞的世界中，他可以任意抒写他对生命的感悟与人生的思索，他就像一个巨人，站在人类未曾到过的高度，俯瞰芸芸众生，感受着复杂的人生体验。另一方面，鲁迅深深地感悟到中国历史就是一部“吃人”史。因此，他对国粹主义者眼中的辉煌历史有一种深深的危机感与绝望感，对泱泱中华大国数千年来的文明史的崇敬之情也就化为“一把辛酸泪”了。因此，其历史小说表示的就不仅仅是他个人的主观性，而是表现了整个世界。

鲁迅在创作《故事新编》时有这样一个总的指导原则：“只取一点因由，随意点染，铺成一篇”，因而其作品显示出强烈的开放性，其描写形态同以往的历史题材作品相比大相径庭，开创出一种新型的“古今交融体”。这种融古铸今的独特文本正是鲁迅“虚妄感”的外化形式。《故事新编》一问世，立刻便以它那特有的与众不同的色彩、韵味，引起人们的惊奇与赞叹。恰如书名所示，作家用新颖的艺术手段去处理过去的事，于是便开辟了一个全新的艺术天地。《故事新编》构筑的艺术世界充满了迷离与奇幻的色彩，在这个陌生而又怪诞的世界中，现实的荒谬事物摆脱了习以为常的状态，暴露出内在的荒谬和畸形，一些来自为人们尊崇的显赫历史人物消失了长期积淀的庄严神圣，变得出人意外的滑稽可笑。这种“古今交融体”带给读者的是荒诞、虚妄的感觉，导引着人们反思人类与自身的生存命运。鲁迅创作这篇小说前后经过了十三年的时间，而其间作者的世界观也发生了改变，这就使故事的思想内容发生了变化。后五篇较之前三篇有很大的不同。

第一篇《补天》写于一九二二年，曾以《不周山》为题收入《呐喊》第一版。作品根据弗洛伊特的精神分析学思想把女娲原本补天的思想给改变了，鲁迅认为女娲之所以造人是因为她寂寞难耐，是有一定自私心理的。而他的第二篇作品《奔月》是写神话后羿和嫦娥的传说。擅长射箭的羿射下过九个太阳，射过好多动物，最后“射的遍地精光”，只好每天为食物奔波，而嫦娥却不能与后羿每天过这样的生活，于是吞下了金丹，独自飞仙了。鲁迅没有像古典神话中描述的那样把后羿赞扬的有多么伟大，而是通过对故事的改写，为读者展现了一个孤独而悲哀的勇士的心境。《铸剑》发表时原名《眉间尺》，取干将铸剑、其子报仇的故事。作品写的主要是这个传说的后半段。黑色人是作品着力描写的对象，他仿佛生来就是为 1

了代人复仇似的，具有一种热到发冷的性格。一言一动，都象主角眉间尺背上的宝剑一样：寒光逼人。眉间尺把复仇的事业付托他，连同自己的头和宝剑。黑色人冒充玩把戏的混入王宫，机智地劈下国王的头，为了彻底击败敌人，最后也割下自己的头来回答对眉间尺的信任，完成了他所付托的复仇的重任。从这三篇小说中，读者可以从中了解作者那颗孤独但却坚忍不拔、敢于斗争的决心和勇气，在后羿和黑色人身上，我们看到了作者的愿望和理想。

大家知道三十年代的中国社会生活动荡不安，中国人民经历了军阀的统治和割据，各地区战乱连连，人民生活在水深火热之中。鲁迅在这个时候站了出来，他用犀利的笔和尖锐的思想批判了现实社会的残酷不堪和人们思想的混乱，而他的后五篇就深刻的反映了他的思想。后五篇作品所涵盖的内容更广了，多以历史小说为题材，更具有时代性和历史性。《理水》中写了官员的腐败，没有真正在乎百姓的生活，作者在这里似乎是影射了当时的社会现实，对社会进行了批判。可是值得一提的是鲁迅并没有完全的进行批判，他尊重了历史中禹对百姓的贡献，作品中通过对水利局的那些官员的描写烘托出真正的人民英雄的形象，他为人民着想，刻苦又勤劳，他的身上体现着太多劳动人民朴实的性格特点。与《理水》相似的还有《非攻》，也描写了一位反对战争，提倡和平的正面的人物形象。文中的墨子代表着中下层的人民的利益，他为了“兼爱”“非攻”的理想不惜奔走相告，劝阻各国的大王避免战争，充分反映了鲁迅对战争的厌恶，对和平的向往。《采薇》写武王伐付，伯夷叔齐因“义不食周粟”而饿死首阳山的故事。鲁迅选择这段历史，着重地批判了一些小知识分子的消极抵抗的软弱和无力，展现了消极抵抗是没有用处的，最后只能像伯夷叔齐一样退无可退。《出关》写老子西出函谷的故事。《出关》描绘老子和孔子的对话，西行途中的遭遇，通过生活细节的渲染，批判了老子处处退却的落寞的心情。《起死》以《庄子·至乐》篇中一个寓言为主，鲁迅以生动有趣的对话，彻底地宣告了“齐物论”的破产，证实虚无主义本身也终于只能落得一个虚无的下场。民族失败主义的思想在“九一八”以后相当泛滥，由于知识分子中的消

抗、逃避斗争以至虚无主义应运而生。

《故事新编》曾在文学界引起了广泛的关注和争议，对于他别出心裁的创作，许多人都给予了肯定，他的作品对中国新文学的发展也产生了重大的影响，具有一定的开拓意义和研究意义，在这里我也对他的《故事新编》表述出我的几点看法。

二、看鲁迅对传统文化的消解

（缺少过渡段）

（一）鲁迅对传统英雄的消解

在书中有许多的小故事都是我们所知道的，他们大多数都是对一些英雄的赞美与钦佩，而《故事新编》却反其道而为之，他并没有对传统英雄大肆的赞扬，相反，却消解了我们心中的英雄形象。《故事新编》中的前三篇便是全面消解传统文化所赐予知识分子的救世心态。补天中的女娲原是创世之母，补天英雄，补天中的后羿原是神话中射日神手，铸剑中的黑衣人原是古越刺客侠文化的化身。他们的故事传递着救世的英雄旋律，体现着中国传统文化的崇高。被后人所推崇，而他们的故事也是代代相传。但鲁迅的《故事新编》中这些英雄却被平民化了，他们退却了那些英雄盖世的影子，取而代之的是为生活而奔波和繁忙的百姓。在《补天》中，鲁迅探寻了女娲补天的真正动机和最终结果，真正动机是无聊，所以创造了人类，而最终结果则是人的丑态，鲁迅从创作动机中将神回归到人，从创作结果上消解了人的神圣，回归到平凡。《奔月》的故事老少皆知，说的是传说中的后羿射下过九个太阳，英勇无比，而《故事新编》中后羿这个射日的英雄整却被日常琐事所牵绊，每日为了一点生计而发愁，英雄的气概荡然无存。他甚至每天起早贪黑只是为了射到乌鸦之外的东西而博得嫦娥 2 的欢心，鲁迅对这种英雄气短的凡俗续写完全拆解了救世传说的神圣崇高，并以明显的现实典故揭示了现代知识分子的现实困境。《铸剑》中眉尺间与黑衣人的赴死，让我们想到的绝不是英雄英勇，而是看到他们死亡后的悲哀。鲁迅生活在这样一个黑暗的社会，他清醒的认识到在黑暗的统治下像后羿一样的英雄最终不能得志的悲惨下场，也亲自尝试了英雄的孤独感，鲁迅把神话故事与现实生活相连，深刻地剖析了社会的荒诞，也从另一面反映了他想去救世，却苦于现实的悲凉心境。

（二）鲁迅对儒、道两家传统文化的消解

（缺少过渡段）

1、《采薇》是鲁迅对儒家思想否定态度的一个体现（句子不通）

儒家传统文化统治人们近千年，人们无时无刻不受着着这种文化的支配而不自知，而鲁迅却对这种传统的文化提出了质疑和否定，他试图挣脱历史上的儒家传统思维，以全新的思维模式审视这个社会，其中《采薇》就是他对儒家思想否定态度的一个体现，儒家历来都把伯夷叔齐看做是“义”的标准，可是在鲁迅眼里他们的义却没有任何意义，因为他们的死不能改变现状，也不能给人民带来幸福，只能留下一个千古“美名”罢了，可是细读小说不难发现他们的实质都是逃避，面对30年代的中国，许多知识分子选择了逃避，在鲁迅看来，这是可耻的，他宁可“直面惨淡的人生”和“淋漓的鲜血”，也不愿意“苟且”的活着，作为现实主义者，面对困难和挫折，他不会做丝毫的妥协和退让。即使在绝望中，依然保持着战斗力，所以对于伯夷和叔齐的一味逃避就被鲁迅这么深恶痛绝。但大部分人却不像鲁迅这么认为，毕竟逃避是为了“忠”和“义”，为了大义，是应该被提倡的。然而在小说中鲁迅贯注了自己新的生命价值标准，他用怀疑否定的精神来重新审视历史人物，他又一次向封建思想体系的忠臣义士的形象发起了挑战，他重新审视了被封建社会经典了的人物——伯夷和叔齐，并作出了自己新的价值评判。

在作品中，伯夷和叔齐有三次“逃走”。第一次的“逃走”，是因为“孝”，一个是为了遵父命，另一个是为遵长幼有序，于是他们双双逃走了，他们是国家的继承者，对人民、对社会都有着责任和义务，然而为了一点点虚名，他们弃先王之业而不顾，这样的人又怎么能称得上让人尊敬呢？第二次的“逃走”，是为了反对“以臣弑君”的周武王，是为了忠于先朝，他们不管前朝是怎样的民不聊生，他们甚至“不食周粟”用以作为一种反抗，然而他们还是失败了，最后一次的“逃走”是他们的死，伯夷和叔齐双双饿死在了首阳山，他们这次是彻底的“逃走”了，两眼一闭，世上的不忠不孝都与他们无关。死是他们一直选择逃避的必然结果，他们一味的逃避根本就解决不了问题，真正的勇士，是不会这么轻易的把自己的生命交出去的，因为对于国家和百姓他们有着一份责任，归隐式的苟活是一种逃避的借口，是一种耻辱，这是鲁迅所不耻的。他说：“苟活救世活不下去的初步”，是一个民族衰微的预兆。他宁愿选择在危险与艰难中搏斗和抗争。新的历史时期需要新的领军人物和新的价值评判，伯夷和叔齐式的人物已经淹没在历史中，再不能作为一种完全肯定的、值得提倡的形象出现在大众面前了，因为这个时代需要像鲁迅一样的人，也只有他们能担负的起这个民族的兴衰。

2、《起死》《出关》的解析

较之鲁迅对儒家的态度，他对道家文化的否定就明显的多，《新编》中的《起死》和《出

关》两篇文章就可以看出鲁迅对道家的态度，,《出关》是关于老子对思想的出路的阐释，而《起死》则着眼于庄子哲学的困惑，鲁迅对于道家的否定可以看出他对人生的态度，他反对道家的“无为而治”，拒绝现实社会，换来自己的独立自由，可鲁迅却否定这种独立自由，鲁迅针对道家思想和行动的矛盾，批评老庄思想、重新评判道家的价值。

《出关》是以老子西出函谷关为基本内容，分成四个自然段写，前两自然段写了孔子两次向老子问学，为后两段老子的出关奠定了基础，解释老子为什么要出关，老子出关实际是为了“避祸”。老子柔弱无能，因为孔子参透了他的学问的玄机，怕孔子不肯认他为师，于是溜之大吉。《出关》的后两段，进一步深化了主题，老子出关，“用尽哲学的脑筋，只是一个没有法。”于是，无奈的被抓到关上，被迫讲学，被迫编讲义，其中关令尹让老子作书这一段，鲁迅用尽笔法将它大加渲染，发挥合理的想象，用高超的讽刺笔法，描绘出老子任人摆布，到处碰壁的狼狈相。老子出关的根本原因源于这个社会，老子根本就不适应这个荒诞的社会。他的古典情操和礼仪风范与这个社会格格不入，在这个利欲熏心，充满私欲的社会，老子的言行显得那么滑稽和可笑，而在这个社会，如果老子不改变自己，放弃自己的道德原则，到最后也只能出关了。在这里需要指出的是老子与孔子学问之争，孔子与老子分别代表两种不同的思想，通过老子其人，鲁迅通过突出孔子“知其不可为而为之”与老子的“无为而无不为”作出比较，表明自己的态度，否定老子的“无为”思想。

在《出关》中，老子的形象较之在典籍中还比较贴切，这似乎表明，鲁迅对老子的价值是否无意义还没有作出断语，但在《起死》中，鲁迅批评老子思想时所表现的理性认识和情感认同却消失了，庄子，这个道家学派的第二号人物被彻底漫画化了。我们知道，在现代社会，庄子一般被看成是“超世脱俗”的大思想家，郭沫若更把他看成体现五四精神的“个性解放”的象征，但鲁迅却对庄子思想的积极方面视而不见，鲁迅笔下的庄子只是个被功利化、被世俗利用的思想形象而已，而非忠于古代典籍的历史化形象。《起死》中的庄子，出场不凡，神情潇洒，态度超然，哲思深远，在道路上遇到骸骨，突发奇想，想解生死之谜，于是，古老的鬼魂复活了，但被复活的汉子不但不感激老子的救生，反而纠缠着要衣服和包裹，面对执拗的汉子，清高的哲学立刻显现出它的无用。高才还很灵光的招魂术，现在却毫无作用，无奈的庄子只能请巡警解围。从庄子的言行中可以看出，当观念与现实发生冲突时，庄子的哲学在这个现实社会中毫无用处，起死的狼狈遭遇，报复了迂腐的哲学，思想与现实的真实碰撞，使庄子在《新编》的故事中，无法面对现实的逻辑，最后只能向统治者的强权求救，宣布了庄子哲学在现实生活面前的彻底破产。“起死”实际是普通灵魂的起死，死而复生面临的是连一件衣服都没有，庄子碰到他相当于“秀才遇到兵”，一个是实实在在的普通人，一个是满口“齐生死”、“无是非”的玄学学者，这正是现实与观念的冲突。

3.鲁迅对墨家的赞扬与支持

鲁迅对道家的拒绝和否定是明显的，他通过《出关》和《起死》的写作来清理老子和庄子的价值，对他们的思想和言行进行否定，进而确立一种新的思想，同时也跟道家的关系做个了断。与对道家的拒绝不同的是，鲁迅对墨家有着由衷的热爱和推崇，这点从《非攻》中就可以看出，鲁迅小说《非攻》描写的是战国时代墨子阻止楚攻宋的故事。为了阻止强大的楚国攻打弱小贫困的宋国，墨子不远千里，穿着破草鞋，带着窝窝头，亲自去楚国，拜见为楚国造云梯的公输班和一心发兵攻宋的楚王。经过艰苦努力，说服了他们，将一场不义之仗扼杀在摇篮里。鲁迅的《非攻》，成功的刻画了墨子的侠义精神，墨家主张的“兼爱”、“非攻”，在墨子身上充分的体现出来。小说突出了墨子的仗义性格和反对一切侵略战争，主张加强实力、奋起自卫的思想，凸现了墨子的勇敢、机智的性格和忘我的精神。鲁迅对墨子的描写，极尽赞美之词，（句子不通）墨子的思想从另一面反映出鲁迅所遵循的精神，鲁 4

迅不喜欢战争，他见不得百姓生活在战乱中，过着衣不蔽体，食不果腹的生活，他希望在这个时代站出像墨子这样的人，能够为民请命，扶危济贫，他就像一个孤独的战斗者，感受着这个民族所受的欺辱与凋零，却永远不会对侵略者低头。在鲁迅看来，世界正是由像墨子这样的踏踏实实、“埋头苦干”、“拼命硬干”的老实人、“愚人”、“傻人”所铸就的，他们是“中国的脊梁”。《非攻》中的墨子是鲁迅提倡的“中国的脊梁”，但这种中国的脊梁的境遇如何，鲁迅似乎缺乏信心，阻止了战争的墨子并没有受到英雄般的待遇，反而受到宋的募捐队的勒索，陷入无名的困境。这不得不说是这个冷漠的社会造成的，联想到鲁迅生活的时代，英雄不受优待反遭遗弃和陷害的也比比皆是。鲁迅从历史的角度，着重描写出个体在这个时代的深刻的孤独感，在对个人的深刻体验中清醒的认识了人的孤独本质，在对传统文化进行批评的同时，也在寻找着一种可以带领人们通往新道路、符合新时代要求的独立意识，这是一条艰难的道路，但是鲁迅走的却是那么义无反顾。同样，《理水》中对大禹也是一样的赞赏，与考察大员的腐败和文人学者的无耻不同，大禹注重考察实情，不空谈，敢于改变祖宗礼法，为了平息水患，不惜四处奔走，不怕奔波劳累。禹的精神正是墨家所尊崇的精神，大禹是墨家推崇的“大圣”，大禹的精神就是墨家所提倡的“有力者疾以助人”的精神，鲁迅有意选取墨家这两个人物予以浓墨重彩的赞赏，可以看出鲁迅对墨家精神的赞扬和支持。

三．《故事新编》独特的艺术手法

（缺少过渡段）

（一）反讽手法的运用

所谓反讽，又称倒反法、反语，为说话或写作时一种带有讽刺意味的语气或写作技巧，单纯从字面上不能了解其真正要表达的事物，而事实上其原本的意义正好与字面上所能理解的含义相反，（句子不通）通常需要从上下文及语境来了解其用意。在中国现代小说史上，由于特殊的历史原因及个性风格等因素的影响，不少作家在其创作中大量采用反讽的手法，从而留下一批反讽特征十分明显的作品，鲁迅的《故事新编》就是典型的代表作之一。对于《故事新编》来说，在语言上，用悖论的语言表现相悖论的内容和相悖论的人物关系（句子不通）；在结构上，一个个怪诞离奇的故事构成了每篇小说的主体，古今人物同处一台，写实与虚幻集于一体，充满了时空转换和倒置。

在《故事新编》中，鲁迅通过反讽把历史和现实进行了重新的改写，表现出了在常态文学中无法表达的对人生、历史和文化深刻而独到的见解。这些见解不再是给人们审美心理的平衡和满足，而是一种平衡的破坏，带给人们的是别扭和撞击，它让人们从这种不和谐中领悟到现实社会的残酷和无情，带给人们超乎寻常的审美意义。在《故事新编》中，作品主人公的行为与结果就构成了一个巨大的反讽，在对人物的解构上，鲁迅就对其进行了毫不留情的反讽，小说中的《补天》，在展现生命创造过程中的雄奇与瑰丽的同时，也呈现出与这种创造相伴的种种苦闷与凄凉。一面是创造时的勇往和愉快，一面是创造后的疲乏与焦躁。鲁迅用这种相对立的写法，逐渐对这种有价值的生命进行消解，进而也对人的创世精神进行消解。《奔月》中后羿的出场，就是鲁迅反讽手法的代表之一，他不再是人们眼中的大英雄，相反是一个被世俗化了的人物，他出场后所经历的被遗弃、遗忘、背叛等一系列遭遇，更使这位英雄产生了一种难以言说的悲凉和寂寞。更为悲哀的是小说的最后，当与其相依相伴的嫦娥因受不了吃“乌鸦肉炸酱面”的痛苦而离他而去时，后羿竟也决定“去找那道士要一服仙药，吃了好追上去”，这一下就使昔日的大英雄因平常琐事彻底的平庸化和世俗化了。除 5

了对人物的反讽，在语言上，鲁迅也有许多 反讽的语句。如《理水》中有这样一句话： “这时候是“汤汤洪水方割，浩浩怀山襄陵”；舜爷的百姓，倒并不都挤在露出水面的山顶上，有的捆在树顶，有的坐着木排，有些木排上还搭有小小的板棚，从岸上看起来，很富于诗趣。”

《理水》所描述的世界，是一个洪水泛滥成灾，民不聊生的世界。作者一开篇就用了大量笔墨来写百姓面对水患艰难度日的场面，然而作者在最后却用了“很富于诗趣”这样的话，人们的艰难度日与作者笔下的“富于诗趣”完全形成鲜明的对立和隔膜，在这种矛盾与对抗中，我们感受到了鲁迅要给读者们传达的真正意义。这种把丑态的东西充满嘲讽的美化的手法，是鲁迅一贯的写法。这种言语反讽在《故事新编》中大量存在着，在《采薇》中，小穷奇面对四处逃难的伯夷和叔齐兄弟俩，拦路抢劫，有一段这样的写到：

“小人就是华山大王小穷奇，”那拿刀的说，“带了兄弟们在这里，要请您老赏一点买路钱！”

“我们哪里有钱呢，大王。”叔齐很客气的说。“我们是从养老堂里出来的。”

“阿呀！”小穷奇吃了一惊，立刻肃然起敬，“那么，您两位一定是„天下之大老也‟了。小人们也遵先王遗教，非常敬老，所以要请您老留下一点纪念品……”他看见叔齐没有回答，便将大刀一挥，提高了声音道：“如果您老还要谦让，那可小人们只好恭行天搜，瞻仰一下您老的贵体了！”

“穷奇”本是古代的四兽，鲁迅在这里却把他人物化了，“小穷奇”自称自己“华山大王”，但却要自己亲自劫持，连老人也不放过。小说中一小一大、一小一老之间形成鲜明的反差和对比，强化了反讽的效果。这种矛盾式的言语反讽，通过把两种相互矛盾，互不相容的现象联系在一起，构成了一种内在的张力。

除了语言反讽，鲁迅在结构上也“用尽心机”。读过《故事新编》的人，对于这部小说最大的感受就是它的荒诞和奇异色彩。而这种荒诞和奇异来源于它在时间上的古今杂糅，比如在《奔月》中，本来处在遥远的洪荒时代的不食人间烟火的英雄后羿和神话中美丽的嫦娥，却被置于充满现代气息的世俗世界里：住的是奴仆成群的大院子，吃的是乌鸦肉炸酱面，闲暇时还会打麻将、下馆子；在《理水》中，尧舜的天下不但有幼稚园、飞车，还有满嘴外语、以作学问为生的学者，还有鱼肉百姓的官吏；在《起死》中，手持警棍等现代武器的巡士则出现在了楚国的土地上，这样一来，则出现了光怪陆离的景象。过去和现在，使文本结构呈现反讽的艺术形态。当然，这种艺术手法寄托了作家的感受和想法，是作家心理结构的一种反映，正是这种独特的感受，才使《故事新编》摆脱了时间的壁垒，使作者在古代和现代之间可以自由出入，并使正统的历史以荒诞的形式呈现在人们面前，从而构成了对中国这种现实的深刻批判。

反讽艺术不但增强了作品思想内容的表现力度，而且大大增强了作品的艺术魅力，正是因为反讽艺术，使鲁迅虽然身处战乱黑暗的年代，却可以不因此沉沦，以更加坚定的信心和拼搏的精神面对惨烈的现实，用笔书写对自我价值的感受。

（二）互文性手法的独到运用

法国后结构主义思想家克莉斯蒂娃说：“每一个文本都是作为引文镶嵌建构起来的，每一个文本都是对另一个文本的吸收和转化。”也就是说文本与文本之间，叫做“互文性”。换句话说，一个文本在传达、表述信息时已不是一个独立的符号系统，它同时包含着来自其他文本的话语，暗示着其他文本。《故事新编》就是一种互文性的文本，在题材选择和处理上，八篇小说鲜明的体现了古代典籍与现代话语的相互交融，由历史性文本和现实性文本构成。历史性文本即古籍记载、神话传说、历史文献等，这些历史性文本，上至远古神话下至春秋诸子百家，补天、奔月的神话传说，儒、墨、道诸子的争鸣，都有据可依，例如《补天》的 6

故事来自于《山海经》、《列子》、《史记》等；《奔月》来源于《山海经》、《孟子》等，这些故事都来源于中华民族文化的最底层、最深处，不但对后世产生着深刻的影响，而且都深深的嵌进了人们的生活中。而现实性文本，则是以历史题材为基本，将现实生活嵌进了历史故事中，再现了历史“故事”，达到借古讽今的目的。分析鲁迅《故事新编》文本的互文性，要从他所处的时代背景出发，来了解鲁迅，他生活在一个军阀战乱的30年代，社会与民族危机日益激化，外忧内患，鲁迅觉得有必要“把那些坏种的祖坟刨一下”，因此作为“直面现实”的真的猛士，现实中的文化斗争直接进入小说中，如《出关》中的现实性文本主要通过老子的形象塑造，讽刺当时的高人隐士不过是无用的废物，借函谷关上老子与官员的对话来揭示官员的功利丑态和愚蠢下流。还有《理水》中文化山学者的帮闲、复古、寄生的嘴脸，《采薇》中伯夷叔齐的矛盾言行，《起死》中庄子的不辨是非，齐生死的虚伪等等，鲁迅将其活画出来，给予了无情的嘲讽。鲁迅忠终其一生选择了改变国民精神，他的作品对强大的封建势力和广大的愚昧国民进行了尖锐的嘲讽和深刻的揭露。因而，他在《故事新编》中，仍以改造国民精神为主脉，并从不同的角度对封建礼仪，文化心理定势等造成国民性的原因给予深刻的揭露，他的小说因而显现出大量的文本互涉性。这种互文性正是引导读者以一种非线性的阅读方式和思维方式来认识文本，从而激发读者的想象，达到真正解读文本的目的。互文性是《故事新编》的显现风格，是其独特艺术魅力即古今杂糅特征得以形成的重要原因。

每一个作者都是历史文本的阅读者和阐释者，而鲁迅乃是有意识地把历史看成一个巨大的文本，《故事新编》就是历史文本的重新书写，他试图通过对历史文本的重构来展叙自己精神的历程。从鲁迅那上下古今任意驰骋的奇异构思中我们分明感觉到一种鲁迅式的虚妄。鲁迅“所想”与“所说”的背离，反映了鲁迅既立足于现实又超越了现实的深刻性。当其在黑夜、灯前，“自己不知不觉渐渐脱去人造的面具和衣裳”，独自面对“赤条条”的“自我”时，他便开始了灵魂的漫游。正是这种极为自由的创作心态，才使得他创作《故事新编》时能够超越地思考人生历史，体验人生历史。我们从鲁迅对历史的诅咒和对国人的无情抨击中不难体会出那种深深的失望与悲哀之情，从鲁迅那样的制高点上俯看人生与现实，化繁为简，就导致了《故事新编》中“虚妄感”的产生。这是鲁迅独特真切的人生体验，也是其历史小说所蕴含的内在意旨。

鲁迅这种深刻的现代意识表现在《故事新编》中，就是对个体生存命运的痛苦思考，那种先觉者从黑暗中挣脱出来又掉进新的虚空之中的绝望之情。可以说，整部《故事新编》就是关于“人”的生存境遇的思考与反思。面对他人改造的怀疑到返回自我的价值追问，先觉者生存于世的位置问题必然会在鲁迅心中凸现。鲁迅在小说中采用解构历史的方法，将这些抽象化和符号化了的英雄、圣贤化解为一个个平凡之人，成为滑稽、荒诞的对象，从而呈现出鲁迅荒诞和虚无的心态——一种“独战的悲哀”的悲凉之感，英雄末路的悲叹。这就是鲁迅在《故事新编》中所要表达的关于人生、历史的内心体验和中心感受。我们既不能否认鲁迅在体验论上痛感中国的“无历史性”，也不能否认鲁迅在价值观上深信历史进步的必然性，这种看似矛盾的思想恰恰是鲁迅的深刻所在。

修改意见：

1、把文章中的标点符号改好。

2、文章中的错字纠正过来。

3、句子不通顺的地方改过来。

4、缺少过渡段的地方补充完善。

5、写出前言和结论部分。

6、补足参考文献。

7、段落标题要准确。