蝇王英文读后感

第一篇：蝇王英文读后感

My Appreciation of Lord of the Flies

Introduction

Lord of the Flies tells the story of a group of English boys deserted on a tropical island after their plane is shot down during a war.My Own View on This Novel

First and foremost, as far as I am concerned, in exploring the breakdown into savagery of a group of boys free from the imposed moral constraints of civilization and society, Lord of the Flies dramatizes a fundamental human struggle: the conflict between the impulse to behave morally and the impulse to indulge in violence.The first set of impulses might be thought of as the “civilizing instinct”, which encourages people to work together toward common goals and behave peacefully;the second set of impulses might be thought of as the “barbarizing instinct”, or the instinct toward savagery, which urges people to rebel against civilization and instead seek anarchy, chaos, despotism, and violence.What is more, I will present my opinion about the two main characters: Ralph and Jack.Ralph is the athletic, charismatic protagonist of Lord of the1

Flies.Elected the leader of the boys at the beginning of the novel, Ralph is the primary representative of order, civilization, and productive leadership in the novel.Ralph’s power and influence over the other boys are extremely secure at first.However, as the book progresses and the group succumbs to savage instincts, Ralph’s position declines precipitously as Jack’s station rises.Ralph’s commitment to civilization and morality is strong, and his main wish is to be rescued and returned to the society of adults.For much of the novel, Ralph is simply unable to understand why the other boys would give in to base instincts of bloodlust and barbarism.The sight of the hunters chanting and dancing is baffling and distasteful to him.Jack, the strong-willed, egomaniacal boy who is the novel’s prime representative of the instinct of savagery, violence, and power, is the antithesis of Ralph.From the beginning of the novel, Jack desires power above all other things.The first time he encounters a pig, he is unable to kill it.But Jack soon becomes obsessed with hunting and devotes himself to the task, painting his face like a barbarian and giving himself over to bloodlust.The more savage Jack becomes, the more he is able to control the rest of the group.By the end of the novel, Jack has learned to use the boys’ fear of the beast to control their behavior, giving Golding a chance to explore

how religion and superstition can be used as instruments of power.Jack’s love of authority and violence are intimately connected, as each enables him to feel powerful and exalted.Furthermore, I will tell you two themes I have found in this novel.The important theme of the novel is the conflict between two competing impulses that exist within all human beings: the instinct to live by rules and to value the good of the group on the one hand;and the instinct to gratify one’s immediate desires, to act violently to obtain supremacy over others, and to enforce one’s will on the other hand.The conflict might also be expressed as order vs.chaos, reason vs.impulse, law vs.anarchy, or in any number of other ways, including the more generalized good vs.evil.Throughout the novel, the instinct of civilization is associated with goodness, while the instinct of savagery is associated with evil.Generally, the novel portrays the instinct of savagery as far more primal and fundamental to the human psyche than the instinct of civilization.Moral behavior, in Golding’s view, is often merely a forced imposition of civilization, rather than a natural expression of human individuality.When left to their own devices, the novel seems to argue, people will become cruel, wild, and barbaric.This idea of innate human evil is central to Lord of the Flies.Another theme is loss of innocence.As the boys on the island progress from well-behaved, orderly children who hope to be researched to cruel, bloodthirsty hunters who have no desire to return to civilization, they naturally lose the sense of innocence that they possessed at the beginning of the novel.The painted savages in Chapter 12 who have hunted, tortured, and killed animals and human beings are a far cry from the simple children swimming in the lagoon in Chapter 3.But Golding does not portray this loss of innocence as something that is done to the children;rather, it results naturally from their increasing contact with the innate evil and savagery within themselves.Last but not least, I also find out plenty of symbols from this novel.The conch shell is the first important discovery Piggy and Ralph make on the island, and they use it to summon the boys together after they are separated by the crash.As a result, it becomes a powerful symbol of civilization and order.The signal fire burns on the mountain, and later on the beach, to attract the notice of passing ships that might be able to rescue the boys.So it becomes a symbol for the boy’s connection to civilization.The beast, which frightens all the boys, stands for the primary instinct of savagery that exists within all human beings.Piggy is the most intelligent, rational boy in the group, and his glasses represent the power of science and

intellectual endeavor in society.Conclusion

As people always could not face their own evil, so they made the tragedy happen again and again.The boys’ awareness of modern democracy in the cultivation of civil society has undergone a process of rapid decline of time.Its root lies in the degeneration of human nature and the separation of rational judgments and moral conscience.

第二篇：蝇王读后感

机1401-6尚强伟20143535

读《蝇王》有感

在以往的荒岛文学如《神秘岛》、《鲁滨逊漂流记》等作品中，反映的往往都是主人公辛苦劳作，终令文明得以传播(如星期五)或延续(如广泛出现的战胜土匪等情节)。但这本作者因此获得诺贝尔奖的《蝇王》中，却以灰色的、淡淡忧郁的笔调描写了文明与孩童的天真如何被极端恶劣的生存环境和未知事物的恐惧中消磨殆尽，最终一群教养良好的孩子堕落为“姓名都变成了遥不可及的符号”的野蛮人的故事，读来发人深省，令人深深揪心悲哀。

小说讲述在未来的第二次世界大战中，一批坐飞机转移到安全区的孩子在飞机坠毁后流落孤岛，一开始大家遵循文明的生活方式，在十四岁的“头头”拉尔夫的指挥下生起信号火堆，静待救援，而之后却在所谓对“野兽”的恐惧之下，拥戴了思想极端的头目杰克，最终陷入自相残杀和沦落为涂花脸、不穿衣服的野蛮人境地。在这个故事中，可以显著地看出以拉尔夫为代表的“文明人”(不完全的)和代表兽性的唱诗班领队杰克(此细节也含有对宗教的讽刺意味)之间的矛盾，以及人心兽性在无物抑制的情况下的爆发的可怕。

文中的人物形象栩栩如生而耐人寻味，其中作为受害者典型的男孩“猪崽子”就是最特殊的一个，他因为肥胖、气喘病和高度近视而饱受歧视，全书中甚至没有出现过一次他的真名，他是可笑、可怜又可鄙的，他最为坚持延用正常社会的文明标准，丝毫不变通，殊不知这些标准在荒岛上已完全不适用，他在大家都在用“蛮夷”的生活方式：不洗澡、打野猪、住窝棚等生存时，还自认为是“文明人”而产生优越感，但他同样令人同情：连他始终忠心拥护的拉尔夫都对他没有基本的尊重，他始终被视为包袱、累赘，却仍旧对孩子们中地位高的杰克、拉尔夫毕恭毕敬，这种自轻自贱的态度令人叹息。

而另一个在孩子们中地位低下的西蒙，在我看来反而是文中描写的所有孩子中唯一一个头脑清醒的。在众人沉浸于对“野兽”无尽的恐怖联想时，只有西蒙意识到了事件的本质，并说“那野兽大概就是咱们自己”。可惜，西蒙因此被认为是疯子，连自诩“文明人”的猪崽子都对他极尽辱骂，而是西蒙在书的后半段，在山顶上发现了所谓“野兽”的真相——一位因空难而死的跳伞队员。若书的结局是西蒙告诉大家真情、大家脱离野蛮的话，也就平淡乏味了，但此书最大的妙处和发人深省处在于西蒙看到腐烂爬满苍蝇的“供品”猪头后，与幻觉中的“蝇王”在梦中的交流，这让西蒙看清了“人本是兽”，没有文明的束缚，就会堕落为最具危害、最凶残的“野兽“，而因种种无理由的恐惧而产生的“野兽”就在人心里，而这种第一个领悟的先知下场往往悲惨，西蒙在雨夜狂奔下山告诉大家实情时被误认为是“野兽”而遭活活打死。

机1401-6尚强伟20143535

文中贯穿始终的海螺这一线索具有很强的象征意味。文中头目拉尔夫用它来召集大会，海螺在这里代表秩序、发言权和文明，可随着剧情不断发展，细心的人会发现，它的影响力在逐渐减弱。而在结尾部分，当拉尔夫手持海螺找杰克一伙讨回公道时，海螺被轻易砸碎了——这代表了本书中野蛮对文明的彻底征服和没有社会秩序之城的文明之不堪一击。

让我们坚守自己的文明底线吧，不要被欲望和本能所左右!

第三篇：蝇王读后感

蝇王读后感

蝇王>读后感

（一）吴佳璇

>故事讲了一群儿童因飞机失事被困在一座荒岛上，起先大家和睦相处，后来由于恶的本性开始膨胀，便互相残杀，发生悲剧性的结果。

一百五十七页的'咱们去偷袭他们，把火种取来……'一直到一百五十九页的'一条动脉在他脑子里砰砰地搏动。'这个片段令我影响深刻。

这一个片段写了杰克等人做献给'野兽'的贡品的过程和西蒙对黑暗排斥的事情。暗示着读者杰克一伙人相信黑暗，黑暗是他们的庇护。

其中，'咱们都涂成花脸……'中的'花脸',它代表面具，把爱遮挡住的面具，使自己兽性尽情地挥洒出来。

接下来是杰克等人留住黑暗的一个小片段。

'咱们在那儿筑个火堆。'这句话是杰克说的，就在这时，他停住不讲，还注视树下的阴影，而且他最后也没在这筑火堆，他在故意留下黑暗，也说明他已经向黑暗、野蛮屈服了。

'弄一根木棒，把两头削尖。'这句话中的'把两头削尖'这个小分句表达了这根木棒是凶器，也代表人心的凶恶、残暴。

现在写的是老母猪的片段中的一句话：'老母猪半开半闭的，昏暗的眼睛带着对成年人生活的无限讥讽。'这句话中的'对成年人的无限讥讽'这句话有两层意思，表面上是说成年人引发核战争，促使孩子们掉进这岛上，如果成年人不引发核战争，这头老母猪也不会死的那么惨。第二层含义是揭发人心中的黑暗，第一是成年人心中的恶，第二还有孩子们本性散发出的恶。

现在是描写西蒙的片段。

'西蒙的眼光被古老的，令人无法逃避的招呼所吸引住了。'这是指人心中的恶是人与生俱来的。恶被恶吸引住了。第一个'恶'字是西蒙心中与善并存的恶，第二个'恶'字是杰克一伙人心中的恶，因为老母猪是他们杀的，猪头也是他们插上的。

'西蒙垂下脑袋，小心地闭着双眼，又用手护住眼睛。'这句话前面写了母猪头的恶心，也就是说，西蒙内心排斥黑暗，不想让黑暗占据自己的心灵，他又怕杰克，怕他那颗被恶污染的心，怕他那沾满鲜血的双手。

这个大片段让我们知道了《蝇王》和其他一些书不同的地方在于他主要>写人心中的恶，而其他荒岛求生的书许多都是写人心中的美好。这本书借小孩的天真探讨人性的恶这一严肃主题，戈尔丁没有信仰，给这本书留下了省略号和问号，蒋老师说过，基督徒的文章都是向往光明的，相信如果戈尔丁成为基督徒，一定能找到他想要的答案。

蝇王读后感

（二）：Brave Old World 残忍世界

最近，在朋友阅读经历的提示下，突然想到了一本久违且久久没能读完的书，1984.第一次听到这本书，我已记不的是通过 X 还是 G 了。这两个人都是我身边少有的博闻强识的良师益友，但是如今，没有一个人还在我身边。现在想来有些伤感，似乎也是因为阅读了有思想的作品而逐渐找回了自己的灵魂。当时，只是为了元旦不要太过无聊，随便在网上买下了 1984 ,很快读完了。说实话，1984 的阅读并没有让我满意或是痛快，但是却激起了我的思考以及对乔治奥威尔的情绪。我为自己深陷肤浅世界，不能进行深刻思考而烦恼，于是迫不及待的在网上搜索，试图购买奥威尔的其他作品来进行阅读，一边更进一步的了解他和他的思想。对于奥威尔，除了 1984 外，他最知名的作品大概是，动物农场。我知道那本书很薄，而且之前在西单图书大厦的外文区看到过原版的英文书。于是就在一个工作日后，跑去购买。无意看到了 Lord of the flies.Lord of the Flies? 苍蝇王？蝇王？这是我在网上搜索 1984 ,美丽新世界时推荐的读物。书一样很薄，原版的价格很高。于是我只能犹豫着在网上购买了折价的中文版《蝇王》。

一月初看完了 1984 ,一直很想谢谢读后感，但一个月以来，始终把宽松的下班后时间浪费在了垃圾电视节目之上——作为一个如此健康年轻有活力的年轻人，我真的很该死——于是迟迟没有动笔。如今，和蝇王一起购买了奥威尔的《伦敦巴黎沉浮录》、《英国式谋杀的衰落》、以及在西单购买的《 animal farm 》。我想，就且都懒一下，等阅读完成了上述奥威尔的作品再来写一下读后感。毕竟，就像奥位尔自己说言，他的文章更多的是来描述他的政治观点。1 月 28 日，春节长假的第一天，我断断续续的完成了《蝇王》的阅读，那么就让我来简单的说说我的感想吧。我想也许各种阅读都不宜过快，一旦过快，读者就容易被作者前者思路走，而失去了独立思考的机会。而在蝇王的阅读过程中就是如此，我从始至终没有在书的边角上写下一个字的感受。这不是我的作风，虽然这个习惯其实也是在大学时遇到一个我已经记不的她的名字的女生开始才养成的。

曾经，在我很小很小的时候，我自诩为一个有见地有思想的人。我喜欢和爸爸一起讨论政治，然后对各种战事、国际纠纷发表自己的观点，那个时候我真的为自己感到骄傲。直到高中，当面对变幻莫测的高考作文压力的时候，我才知道不会写议论文的自己是多么的肤浅，没有思想，与不会思考。说实话，如果是在 1 年前，在没有任何书评及观点的提示下，如果我在偶然间径自读了蝇王，我一定会单纯，或者说，白痴般的，把它当作《汤姆索尼亚历险记》或者是《鲁滨逊漂流记》这样有趣的关于儿童的，或者是历险故事的而又略带压抑的书。然而，只有在阅读前的提示下，我才知道，它远不止这样。蝇王是一部非常严肃的小说。在我看来，日本电影《大逃杀》以及之前的热播美剧《 Lost 》应该都是受到本书的启事。

多年并不遥远，但是我所没有经历过的 70 多年前的二战一定为很多人带来了伤痛，带来了思考。出版于 1949 年的 1984 如此，出版于 1954 年的蝇王亦是如此。蝇王描述的故事很简单，一群在战争中由于空难坠入荒岛的孩子，在荒岛上一边等待救援一边丧失现代文明，被本性之恶所吞噬的故事。我想戈尔丁是善良的。他不忍让孩子们完全被蝇王吞噬，于是孩子们在书的结尾处被救了。而其实，在我的阅读过程中，越接近结尾的时候，我越是以为，以得救为目的代表这文明和理性的拉尔夫会被杀，然后其余的孩子在荒岛上过着漫无目的的杀戮与野蛮的生活。但是，在猪崽子死后尽两天之内，拉尔夫奇迹般的迎来了救援。于是，逝者去矣，而以本性出发的强大的加害者得意回家了。

平心而论，我并不喜欢似乎是代表了文明和正义的拉尔夫。他是一个俊美体格强健的 12 岁少年，而他唯一的优点似乎就是善良，而在这其中还参杂着孩童直言直语所带来的残忍。就好象，他毫不犹豫的就把猪崽子不愿让别人知道的外号公布于众。这致使猪崽子在岛上一直遭受嘲讽，并且得不到尊重。拉尔夫是在最开始的选举中成为孩子很的头儿。拉尔夫并不喜欢大人的世界。从他刚刚到达岛上的兴奋和失神可见一斑。而拉尔夫又是遵从于那个充满秩序的文明世界。他始终都希望在岛上可以有规则，希望可以通过烟火来得救。而也正是对'烟',这唯一可以使得大家得救的无聊事物，的执着，使得拉尔夫逐渐丧失了头儿的地位。或者说，在执著于保证有'烟'升起的过程中，拉尔夫失去了自己的地位。拉尔夫并不聪明，而是有些烦恼于思考。他的很多演讲，甚至都是猪崽子在旁边坐他的提示员。他也不是很想当头儿，但却在不知不觉中被逼上了这个位置，以至于到最后，他几乎是非常的想守护这个地位。就像在现实生活中一样，并不是人人都想成为领导，并不是人人都对特权和官职感兴趣，但特权和官位却通常是你能够得到真正想要的东西，甚至实现真正的理想的有力保障。拉尔夫想要得救，想要升起烟，想要阻止人员来维持烟，他就要当上头儿。而没有肉吃，没有玩乐，拼命的只想着烟，使得拉尔夫变成无聊而苦闷的头儿。在失去自己的地位之后，拉尔夫甚至失去了自己的伙伴。

猪崽子是理性思考和科学的代表，但是他并不能得到尊重和重视。虽然岛上的基础设施的建设几乎都是在猪崽子的提议下建设起来的，但是却没有人看得起他，甚至是他始终信赖和喜爱的拉尔夫。拉尔夫知道最后，走投无路，众叛亲离的时候，身边只有猪崽子的时候，才把他当作一个朋友。猪崽子是聪明的，知道该干些什么；他也懂得思考；但却不是行动派，肥胖的身躯、略为变扭的性格、甚至他的哮喘病使得他成为众多孩子眼中的笑柄。如果说，本书中真的有我喜欢的角色的话，我想大概只有猪崽子吧。我喜欢他的理性，同情他被嘲弄，更是愤慨与他在等到最后的救援之前就被残忍的杀害。可能没有猪崽子的头脑话，孤岛上的文明坚持不了这么久；但也正是猪崽子的头脑扼杀了他的生命。当他尖声说出自己的观点的时候，他成为了岛上第一桩恶性暴力事件的牺牲品——他被杰克打了一顿，失去了一片眼镜片。从书的译者前言中，可以看到，在原文中，通过人物的语言可以看出来猪崽子来自下层社会，但是在译文中完全不得而知，这大概就是看译文的损失，但说实话，当你不了解一个文化，基本是看原文，我大概也不能得到这样的信息。

西蒙是一个身带神秘主义色彩的角色，他似乎没有做过不对事情，他是积极的，但又总是欲言又止，或者说是被打断被制止。这个角色在书中很重要，但是在我看来似乎由于其神秘主义特点而显得有些平淡。只有他的惨死，在黑夜中被当作野兽而被孩子们打死，让本书的情节达到一个高潮。他是不应该死的，却有在孩子们的恐惧，理性的丧失面前死得这么的理所当然。而也正是他的死彻底的撕毁了野蛮人一排的文明与理性，使得杀戮与野蛮真正的赤裸裸的展现出来。

如果真要说本书有一个反面角色，那应该就是杰克了吧。我其实并不像如此残忍的评判一个孩子。但是有的时候孩子才是最能表现人类本性，而最残忍的。杰克在打猎中获得快乐、成就感和饱足感。他始终对头儿的地位虎视眈眈。但是在孩子们还习惯于文明社会的各种习惯和隐性约束的时候，他始终被压制在拉尔夫之下。不知道为什么写道杰克的时候，我的脑子里真的仿佛突然降下一个帷幕，挡住了我的思绪。我就是这样，总是在逃避不好的时候，逃避各种阴暗与负面的事物。现在居然不能按照认真来思考一本书中的一个角色，甚至我并不讨厌这个角色，只是从书本身看来，他似乎是被放在了正义的对立面。他有一定的领导能力，按照自己的本意来行使。一旦得到权利，就以一种顺昌逆亡的姿态进行统治。而实际上，所有的政府都是在以这种姿态来统治自己的社会，不惜一切代价的铲除异己。杰克也许不是错的，如果他是错的，那么整个人类都是错的。杰克的恶，表现的人类本性中的丑恶，那不是文明，甚至不是人性，是人类所厌恶却有向往的本性。

最后，我只想说，很高兴，在那美丽如画的风景下，在那蓄意被燃起的熊熊烈火中，孩子们被救了。这算是作者或者是读者对人类本身的一种希望啊。

《蝇王》读后感

（三）《蝇王》这个故事初读上去本身并不吸引人，缓慢的情节，简单的对话，并不出奇的场景描述，这些都得让人耐着性子看下去。然而当故事读到三分之二的时候，你会突然感到这些简单的对话似乎有着更为深刻的意义。这些儿童的角色但当的确远远超于儿童行为和特征本身，他们也是成人社会的代表，是人的代表。

'火堆'与'打猎'两个行为本身的意义逐渐凸显出来，面临着孤岛的境遇，究竟是'火'更重要还是'肉'更重要。因火而生发的烟可以让人发现他们而能够真正得救离开这里，而肉，作为口欲的享乐，是人无法逃避的渴望，当然这个过程也是充满刺激的游戏。接着'野兽'这个问题把大家带入到一个无休止的争论和恐惧中。难道人类需要恐惧，或者需要保持对未知的敬畏吗？不对，恐惧和敬畏绝不应该等同。为什么人一直无法逃离恐惧。而这样的恐惧，最终演变了可怖的杀害，更可以成为控制他人的手段？'野兽'从何而来？从海底而来，从天上而来，从黑暗中来，从我们的恐惧中而来？西蒙说对了，'野兽'是从我们而来。野兽就是人性的恶，这个恶是原始欲望的无限扩张还是福柯所探析的权力本质？

究竟是什么让大家集体的疯癫？是舞蹈，是恶劣的天气，是内心恐惧的奋亢，是吃饱了撑着了的发泄？还是嗜血的疯狂——'杀野兽呦！割喉咙呦！放它血呦！'?而在疯癫中杀害了'先知'西蒙？

西蒙的死在作者的笔下是那么唯美而圣洁，带着神圣的光芒飘向广远的地方。西蒙是一个勇敢的人，他是唯一一个能够向野兽进军的人，去发现事实，去打破恐怖，当他发现野兽其实是被一群苍蝇围绕着的腐尸时，他揭开了恐惧的面纱，而当真相可以重昭，恐惧可以远离时，真相却在集体的疯癫中被埋葬，而他也因此而被害。西蒙的死不是意外，它似乎是人类发展不变的定律。

杰克和他的教堂唱诗班是对基督教最大的讽刺，他们曾唱过天使的歌，却在捕猎中嗜血的呐喊。捕杀母猪的过程被作者描述的壮烈而残忍，还有他们可鄙的偷火种，偷猪仔的眼镜等等，他最终变成了涂着重彩的'野蛮人',而且成为了野蛮人的首领。祭拜野兽，并利用恐怖来控制他的随从，他内心膨胀的权力欲望，他对拉杰尔的憎恨，以及之后对他的追杀，这些都与成人的现实世界重叠。

拉杰尔，一个具有领导者外表的领导者，然而本身却让人感觉懦弱。他没有猪仔会思考问题，去寻找野兽的时候也表现得毫无英雄气概，遇到异样的声响他希望野兽喜欢吃小家伙们。他和猪仔也参与到了西蒙的死，他们看得清清楚楚，但却自欺欺人并自我脱罪。如果按序言中所说他和猪仔都象征民主，他们手中的海螺象征着法律或是制度，那么他们这样的民主显然是懦弱的，而且不够清醒，在某些时刻，他们也会一起疯癫。

我在想，所有事情的悲剧起源于火种和打猎之争，然后拉杰尔和杰克的分裂。如果，如果拉杰尔本身也是一个比较英勇而些'身手'的人，他完全可以像杰克一样带领大家去适当的狩猎。那么他的虚空的权力也许就能得以保障，大家也会更加团结，在肉与火之间去平衡（因为民主也需要肉或者说彻底的得救也可以有肉吃）。文治武略可能是对一个杰出领导人的苛刻要求，克里斯玛（charisma）型领导人不是向来都能使一个群体抱紧一团。只是全人难求。

故事的结尾嘎然而止，让我残暴的想象跟着一起卡住，拉杰尔的意外得救似乎让人有些失望。人性的恶似乎应该展示的更加彻底，更加鲜血淋漓。戈尔丁也许还是不想让人太绝望吧？或者人性的恶终是可以被更为强大的外在力量所遏制，它不会随意的彻底泛滥下去，也许还有希望。

有没有看过《蝇王》的来侃侃？？

蝇王读后感(四)

----许思为

这本书讲述了在战争中一群孩子在疏散时遭遇坠机，只能在荒岛上过着没有成年人的生活，他们一开始很兴奋，到后来迷茫，并彼此产生矛盾，最后被赶到的成年人所营救的故事。整部作品都传递着昏暗的悲观主义，文中这帮孩子的荒岛生活其实就是成人社会的一个缩影。

其中最令我感动的片段是拉尔夫悄悄地与双胞胎对话的场景。

在文中，双胞胎一开始一声不吭，浑身不自在，后来态度慢慢变得诚恳。这时，双胞胎面对狼狈不堪的曾经的'头头',他们的内心在绞缢，羞耻感在灼烤，善的本性在挣扎。面对这个曾经同患难共享福的人，他们心中有回忆往事带来的隐痛。

对'头头'的对不起，让他们想要和拉尔夫在一起，但又怕被杰克威胁；他们想抓住拉尔夫，却又狠不下心。其中文中提到'埃里克不自在地移动了一下',这里显出了他们心中的不安，心烦意乱，善与恶在争战。如果我是他们，我觉得我会羞愧得无地自容，面对着拉尔夫，一件件往事如潮水般涌来，我会感到迷茫，无助，因为我没有一束指明方向的光——信仰。

而后来，萨姆埃里克对待拉尔夫显得非常诚恳，他们说话时用了'说实话'、'为你自己好'.这充分显明，他们希望拉尔夫知道，虽然他们不是一伙的了，但他们俩说的话绝对没有陷阱，是在为拉尔夫着想，他想证明自己是一片纯粹的好心。这应是深埋心田里的理智之种，善良之种在督促他们这样做。

然而在后来，双胞胎面对拉尔夫的问题'他们找到我后准备干什么？'时，他们沉默了，想到明天残酷的事实，他们感到不寒而栗，他们虽然知道明天会发生什么，但他们还是不敢面对这个事实——拉尔夫会被杀死。'死亡礁石上飞溅起浪花'这个场景替他们回答了问题。我如果是他们，听到浪花声时，脆弱的心灵会受到沉重的打击，我会回忆起猪崽子之死，我会羞愧，羞愧我竟然向如此残暴的杰克屈服，我会想象，想象搜捕拉尔夫时的场景。

这个时候 ,也表现出了他们对狂暴、凶残的恐惧，这里写到'他紧张地回瞥了一眼'以及'叫人害怕'这里点出了他们心中的怯懦。胆怯、软弱乃人之常情，这里体现了平常人对黑暗的恐惧。我们可以想象，一个人如果没有信仰这个坚实的肩膀，怎么能够面对黑暗深渊呢？（除非你不知不觉）。作品在这里写出了人本性的另一端——面对强大的恶者时所显示出的脆弱本性，写出了双胞胎的羞耻，诚恳，懦弱。

试想，如果我们在这个场景中，又会如何呢？我们会怯懦吗？就像在5.12,范跑跑在这个时候选择了错上加错，口出辱言：'灾难来临时，我连我父母都会不管！'在这里，所有人都面对着两个艰难的选择——继续背叛、毅然跟随。前者良心受到折磨，后者肉体会受到折磨，到了那时，谁也不清楚自己会干出什么事来。在那时，我或许会把拉尔夫二话不说捆起来去领功，或许会睁一只眼闭一只眼，对他装作不认识，或许会二话不说毅然跟从，可是，谁也说不清。

但是总而言之，统而言之，我们要记住一句话： '保守你心，胜过保守一切，因为一生的果效，是由心发出。'每个人对待自己心中的两种本性——善与恶时都要靠着上帝的爱这个坚实的肩膀与真理的指引来保守其中的善，而戈尔丁却没有意识到，所以悲伤的情绪贯穿全书，使每个人看了后都在检讨反思。

本文的结局是给大家留下了一个悬念：'军官在这一片哭声的包围中被感动了，有点不知所措。他转过身去，让他们有时间镇定一下；眼睛看着远处那艘漂亮的巡洋舰，他等待着……'他在等待什么？等待他们停止哭泣，等待这战火的平息，还是等待让理智重新战胜他们心中的兽性？作者戈尔丁实在找不到解决方案，其实他只需要跟随自己心中上帝在创世以先深埋下的爱与善来打败曾经的顽梗，有罪，卑劣的老我，攻克内心的恶，让内心的善占上风即可，如此，作者笔下的人物亦可有一个光明的归宿了。

我希望世界上所有人都能意识到一个道理，恶的本性固然存在，但善一样存在。只有让那束信仰之光照亮心中黑暗之处，善才不会被蒙蔽。

第四篇：《蝇王》读后感——朋友与敌人

《蝇王》读后感——朋友与敌人

引：无论文学角度还是在对人性的深刻探讨方面，《蝇王》都不失为一部巨著。胡青善·《蝇王》的寓意和预意——及其象征体系的构建再析：“野蛮的核战争把孩子们带到了孤岛上，但这群孩子却重现了使他们落到这种处境的历史全过程，归根结底不是什么外来的怪物，而是人本身把乐园变成了屠场。”——引自《蝇王》序言

那么人本身究竟是什么？人本身何以能够将乐园变成屠场？笔者认为这正是《蝇王》的寓意所系。它主要构建了这么一些冲突，那就是：人性与兽性，善与恶，理性与非理性以及文明与野蛮的矛盾冲突；冲突的结果无疑显现出文明和理性的脆弱性，这一点与《迷惘》所体现的思想意义是相一致的；即在人类的欲望和野蛮面前，文明是显得如此的不堪一击。无疑这正是《蝇王》的思考所在。

近代以来，随着科技的不断发展，人类对未来充满了乐观主义精神，人类愈来愈相信科学和民主的力量能够征服一切，人类的理性和智慧是不可战胜的；但是，二十世纪的两次大战，尤其是第二次世界大战却给人类带来几乎毁灭性的灾难，这就不得不引起人类开始反思：人和人类本身的存在（笔者认为尽管是人构成了人类，但决不就此可以将人和人类随意混同，事实上，个体的人和群体的人有其一致性，然而也更有其矛盾乃至背反性，因此个体的理性和非理性也是有别于群体的理性和非理性，这里笔者不加以细究。）；反思人类的理性以及人的本能欲望，更不得不反思人类社会发展的可能性前景，美妙的抑或恐怖的？是美丽的乌托邦还是马克思描绘的共产主义社会，或者正如《美妙新世界》里描写的一般：一切都用理性来加以控制，包括总统也用专门的试管进行培养。然而，现在我们这个地球上的人类却无疑处在一个人类自身创造的火山口上；人类拥有的核武器足以整个地毁灭人类自身，试想如果某天那位总统真的神经失控，引发了核战争，其结果如何？真让人不可思议。就此而言，《蝇王》又是一部预言小说。

否极泰来。一旦当恶发展到了极至，人类才会得救。象征理性的小火堆无法拯救孩子们，非理性的大火堆却引来了救星；拉尔夫也因此得救；但人类却依旧未能摆脱困境。事实上，正是因为战争带来的灾难，才有了故事的发生；发生在孤岛上的未成年人之间的这场文明与野蛮的斗争，不过是人类社会历史的重新演绎；拉尔夫寄希望以小火堆来发出信号从而获救，这无疑合乎理性的行为，但就是维持这么一个小火堆，却根本做不到，相反文明被野蛮所征服，理性被非理性所压倒，代表科学的眼镜在争夺的过程中被摔碎，而代表民主的海螺更是被摔得粉碎，理性无法拯救他们，而当熊熊烈火即将烧毁整个岛时，因为发出了浓烟，才引来了救援；这无疑寄托了深意，那就是人类社会的发展总是相伴着无穷无尽的灾难，历史总是在灾难中才可能获得前行，大难才可能有大治，二十世纪是一个灾难的世纪，经历了两次毁灭性的世界大战，才有后半个世纪的相对安宁；中国的文革无疑又是一个充分的例证，只有经历了整十年的**，中国人才从迷狂中得以惊醒过来，这代价不可谓不巨大，然后才有了后二十年的平静和发展；先知先觉对人类的未来都有过种种的预言，其中有预言人类在什么时候会遭到毁灭，这虽然谈不上有多少科学的根据，但这些预言却无疑警醒着人类不能太掉以轻心，当人类构想着美丽的乌托邦时，却不能不看到科技的发展已经对人类构成了威胁，人类在享受科技带来的好处同时也在受到异化，仅此而言，本书都有着深刻的精神和思想意义。是对前人的超越和突破。

戈尔丁一九八三年被授予诺贝尔文学奖，瑞典文学院声称，这是“因为他的小说用明晰的现实主义的叙述艺术和多样的具有普遍意义的神话，阐明了当今世界人类的状况。”这一句话其实精确地点出了《蝇王》的写作艺术特点，那就是现实主义的描绘叙述和象征体系巧妙结合。《蝇王》无疑构筑了一个象征体系，大致可分成三个部分：第一是背景的象征。

这体现在书名《蝇王》和书中人物名称的设置上，蝇王在英国是有其固定的文化象征意义的，那就是恶和阴暗的意思；而书中主要人物的取名则来自于巴伦坦的《珊瑚岛》，这同样也是一部描写小孩的孤岛小说，不同的是文明战胜并且同化了野蛮，理性征服了非理性，人性是向善的。如此对比，可见戈尔丁的用意是非常明显的，那就是要反其道而行之；同样是小孩，一方面是互助团结友好充满了爱心，一方面却是相互争斗不休，乃至于残杀，这其实根本显示了现代主义对社会和人性认识与前人的差异所在。这正如戈尔丁自己所言：“经历过那些岁月的人如果还不了解，‘恶’出于人犹如‘蜜’产于蜂，那他不是瞎了眼，就是脑子出了毛病。” 第二，人物的象征。英国文学批评家伊文斯就称《蝇王》是一部关于恶的本性和文明的脆弱性这样的哲学寓言式的小说。显然书中的人物都是有着特定的象征意义的，或者说，书中的人物其实都不过是一个抽象的符号而已。拉尔夫是社会理性的象征。他是书中的主角，勇敢坚强而又有号召和领导的才干，同时他又颇富有民主精神，他手持的海螺则成了民主的旗帜，他始终都保持着理性，力主保存火堆争取获救，这个形象又可谓人类意志的象征；具体来说，他扮演的就是民主政治家的角色，但是，他的内心同样也有着阴影和黑暗，在风雨雷电交加的夜晚，他毕竟不由自主地参与了对西蒙的迫害，而且他最终也未能把握局势，把这个孤岛上的群体引向光明，眼睁睁地看着猪崽仔被惨杀，甚而自己也被追杀得无处可逃，差一点就要死于非命，幸亏军队的救援到了。这无疑都表明了建立在社会理性基础上的民主是多么的脆弱无力。例如人类的社会进展并非如人所愿。猪崽仔则可谓科学理性的象征。就其社会身份来说，他事实上是属于科技知识分一类的，有着很强的科学理性精神；他与拉尔夫关系是极为密切的，事实上两个人始终是抱在一起的，拉尔夫开始总觉得想不清，主要的思想和主意都是来源他的出谋划策，且猪崽仔始终都能坚持科学和民主。他向往着成人的世界，在孤岛上，每遇到困难时，他总想着要是有成人那就好了，而事实上成人的世界却更不太平，而且恰恰是因为具有理性的成人之间的互相残杀，才使得他们流落到孤岛上，从而在未成人之间也来演绎一场人类血腥发展的历史，来展示人性的丑恶；猪崽的眼镜代表着科技，正是有了眼镜才有了火，而火又无疑在人类历史进程中有着不可估量的作用，但荒谬的是因为有了火他们可以向远方发出求救的信号，却也同时导致了他们之间的分裂，火成了他们争夺的焦点，这似乎也暗示了科技在促进人类发展的同时又在阻碍人类的前进。猪崽最后是抱着海螺死的，他至死都坚信民主的力量（海螺是民主的象征）是强大的，这无疑又在讽喻人类社会。二战的直接原因无疑是因为法西斯的疯狂发动，希特勒为首的法西斯分子打着冠冕堂皇的理由，掀起二战几乎给人类带来灭顶之灾；表明了专制力量的可怕存在；而民主是多么地脆弱。当然这其中似乎尚暗示了科技知识分子的命运和处境尴尬的社会地位。毕竟这些理性的科技知识分子有时过于理想地看待了人类社会的命运和前途；他们所想象的乌托邦王国毕竟是不现实的，社会的发展绝非只是由科学所能决定的，也就是绝非生产力能够线形单向决定社会的发展；历史已经充分的证明了科技是一把双刃剑，它的负面影响是与之具来的，只不过到了现代社会更为突出而已，因为科学自身步伐的加快。西蒙不同于猪崽仔的科技理性知识分子的身份，更不是工具理性的象征，而是作为人类的直觉象征出现的，并非非理性的直觉；其扮演的是人文知识分子的角色，他可谓真正意义上的英雄和人类的先知，他有着非凡的洞察力，敢于探索真理、发现真理并且有着正直的人格，他性格内向腼腆却非常敏感，他意识到所谓的野兽只不过是人自身，这当然得不到众人的理解，于是为了证明自己的判断，独自一人去探摸究竟；书中有一段描写他与蝇王的意识对白，剖析了人性的黑暗，也预示这位先觉的可悲命运；事实上历史确实存在着无数这样的先觉者，他们都落到一个悲惨的下场。尼采说：“上帝死了！”但尼采成了疯子；鲁迅笔下的狂人当然不是真正的狂人，而是一个不为世人理解的先觉；布鲁诺发现了真理却被教会活活烧死等等，这里面存在着深意；涉及到许多的原因，简单说根本在于人的惰性、人类的惰性。最后当然是另外一个主角杰克，显然这是一个与前三者对立的人物；他代表着人性的恶其实也就是人的兽性、人类的非理性，杰克是教会唱诗班的领队，（这对基督教是一个讽刺，暗示了基督教的原罪说），他高大却非常专制有着很强的欲望（主要是权利欲望），他始终都在争夺领导权，但得不到信任，因为他明显不具有理性精神，他只凭本能非理性一味地要打猎，而不考虑是否要寻求得救，最终在所谓野兽的威胁下，他掠夺了领导权，实行了专制统治。简单说，这是人类的恶魔，人自身永远的敌人。第三是细节和道具的象征。作为一部寓意小说，其中的细节和道具都有特定的意义：运载孩子们的飞机，猪崽仔的眼镜，以及后来出现的军舰等象征的是科学，但不幸的是飞机被炸毁，眼镜被打碎，这些代表的是人类的文明和理性，但是这些文明非但不能拯救人类却往往加速人类走向灭亡的命运。相反城堡岩、尖棍却是如此的坚挺，代表的是人类的野性，人类早期正是用这些野蛮的工具，相互撕毁着自身。至于小火堆和大火堆则更是明显，代表的是理性和非理性，文明和野蛮的对撞；至于军舰的出现似乎象征着人类的得救，但如同飞机一样，作为现代化的战争武器，它不过是将孩子们从野蛮的斗争重新带入了人类社会自身的疯狂之中罢了。（当然相对也可如此认为：科学同样可以暂时的拯救社会。）孩子们相信成人，以为只要有成人在的话，就不会有混乱和无秩序，却不知恰巧是因为成人的疯狂才演绎了他们的恐惧（所谓的野兽不就是带降落伞的飞行员吗？）和相互残杀。更有意思的则是杰克的面具：人之所以为人，关键其实就在于人有一张脸，人类一旦带上了面具，于是不就有了狂欢吗？同时人的兽性也就可以尽情地发泄暴露，而事实上掩盖恶性的又绝非仅仅只是面具，更可怕的还是善的借口和理由，这种面具比之恶性更对人类具有威胁性；孔子说：“名不正则言不顺”，因此凡事都要首先正名。纵观人类的历史上一些灾难性事件，有几个不是打着冠冕堂皇的旗子；不论是希特勒还是文革不都有一个漂亮的借口和理由吗？希特勒是要优化人类，要让优秀民族来代替劣等民族；而我国的文化大革命是捍卫社会主义道路，红卫兵带上红袖章从事的事业是要誓死捍卫毛主席的领导；由此可见人类可怕的并非人性恶，而是在善的面具下从事恶。

第五篇：蝇王的影评

《蝇王》解读：人性之恶

摘要：本篇文章从《蝇王》背后象征意义和书中几位代表人物的解析，阐释了威廉戈尔丁《蝇王》书中所要阐述的“人性之恶”，人类如何认识自己，知晓自己人性中深层隐藏的内容才能更好的趋善避恶，可怕的不是我们身上所存在的“恶”，而是我们逃避“恶”的态度，会纵容这种“恶”而产生的严重后果。

关键词：性恶论 象征

一人性之恶

人性的话题，是文学作品中广泛涉及的，从古至今，无论西方还是东方都在探讨人性本善还是本恶的问题。可以说，在人类初期认识自身的时候，仍然希望相信人心本善的理论，西方有柏拉图，东方有孔子，但是渐渐的学者们改变了看法，他们深刻挖掘人性中隐藏的那一面，荀子由此提出“性恶论”，而本书作者威廉戈尔丁在《蝇王》中也给性善论重要一击，人性之恶，真真实实的存在着，看看人类所作所为，我们也不得不逼迫自己面对我们身上存在的那份罪恶的欲望。

戈尔丁创作《蝇王》可以说是受第二次世界大战的影响，1940年他应征入伍，当了五年海军，升到中尉衔，战争结束后参与教学工作。直接面对战争的残酷性，对于戈尔丁认识到世界的真实残酷性、人性的残酷性有直接影响。他曾说：“经历过那些岁月的人如果还不了解，‘恶’出于人犹如‘蜜’产于蜂，那他不是瞎了眼，就是脑子出了毛病”。第二次世界大战给我们带来了太多的思考，我们为何可以残忍的对同胞举起死神的镰刀？只因为种族优越论？我们为何可以沦丧到以残杀同胞为乐？纳粹对犹太民族的屠杀，南京大屠杀，一笔笔血淋淋的事实赤裸裸摆在我们面前，究竟是什么原因是我们可以做到如此残忍？

戈尔丁给出我们答案：人性之恶。人性中存在的那一份恶的冲动，足以驱使我们走向刽子手，为自己换上一副魔鬼的面具，从文明理想的世界再度匍匐于野蛮嗜血的原始世界，丧失伦理道德，丧失理性。1983年，戈尔丁被授予诺贝尔文学奖，瑞典文学院声称，这是“因为他的小说用明晰的现实主义的叙述艺术和多样的具有普遍意义的神话，阐明了当今世界人类的状况”，戈尔丁采取了一种象征主义的手法勇敢地像我们展示了人类、世界的真实，人类只有对自己身上存在的罪恶根源认识的透彻，才能更好的压制住这种嗜血、嗜恶的欲望，从而达到更高的完善，戈尔丁的用意在此，他要他的读者直面自己，直面自己内心的蠢蠢欲动的恶之欲望。

二《蝇王》背后的象征意义

《蝇王》堪称一部哲学寓言小说，在这部凝聚了戈尔丁心血的著作中，我们可以看到它背后深刻的象征意义。戈尔丁在创作期间，也就是1945到1954年十年期间，他潜心研究希腊的文学和历史，这也为他完成这部著作打下了良好基础。小说名字“蝇王”即“苍蝇之王”，源出希伯来语“Baalzebub”，在《圣经》中，“Baal”被当作“万恶之首”，在英语中，“蝇王”是粪便和污物之王，因此也是丑恶的同义词。小说中的孩子们停留的珊瑚岛也似乎有伊甸园的意味。

书中主人公拉尔夫，是一位12岁的男孩子，手持白色海螺，拉尔夫的形象即意喻理性的一面，文明的代表，他要求孩子们仍旧遵守在成人世界袭得的秩序规则，要获救就要生烟，解决住宿问题就要搭窝棚，要在固定的地方解手，这是文明的做法，理智的选择，他反对把脸涂黑像野人一样的行径，他坚持着文明的防线，哪怕到最后一刻只有他一个人也仍不放弃，然而戈尔丁笔下的这位领导人物，文明的象征者，也并不那么尽善尽美，首先最突出的表现在他对身边好友猪崽子的不尊重，小胖子曾经把这个不喜欢的绰号偷偷告诉他并叮嘱他不要

对外宣布，然而拉尔夫却完全不理会猪崽子的叮嘱，反而肆意取笑这个绰号，而且，每当猪崽子提出一些意见，或者想在大会上发言的时候，他都会粗暴地打断他，让他闭嘴，这种做法，和恶的一方代表杰克的行为是相同的；在最初看见野猪的时候，他也狂热的敦促杰克“你该用刀戳下去，人们老说杀猪的事”，其性格中也有一种嗜血的狂热；当杰克与他发生冲突，他甚至退缩灰心说“我该放弃当头头。听他们算了”，多亏西蒙和猪崽子的劝阻，才放弃了这种想法；作为一个头头，他更多时候需要猪崽子来出谋划策。拉尔夫所代表的理智是不完全的理智，对于山中野兽也会有莫名的恐惧，对于人性之恶他也未能认识的透彻，而也许正因为代表美好光明一面的理智存在着这些缺陷，才会给野蛮征服文明以可乘之机，完美不够美，而邪恶以压倒的气势征服了文明的世界。

杰克，与拉尔夫年龄相当，他是作为野蛮和专制，他嗜血所以可以带领孩子们猎得野猪，他首先鼓动孩子们画花自己的脸，就像野蛮人一样，从最初放下善心捕杀野猪，到狂舞中同孩子们一起棒杀西蒙，再到最后下令放火烧山对曾经他一心亲近的拉尔夫赶尽杀绝，他是专制者，他具有号召力，他痛恨需要遵守拿到海螺才能发言的规矩，他对猪崽子一向残暴，他只一心想要捕猎，对拉尔夫的生火、搭窝棚不甚感兴趣，他比拉尔夫更先适应珊瑚岛中这种孤岛式的生活甚至享受这种野蛮的生活方式，而以他为首的恶终于最后征服了文明的拉尔夫，同样，他身边的罗杰更是阴险残酷的刽子手，这个孩子更让人感到战栗，他具有破坏性，踢坏孩子们沙滩上的城堡和举起来的石子，总是拿石子打别人，在捕杀野猪时残忍的将长矛狠狠地刺下去，享受这种杀戮的快感，也是他直接导致猪崽子被岩石砸死的惨剧。这种残酷的结果颠覆了人们传统的思维，英国文学史上不乏这种孤岛式生存的例子，像笛福的《鲁宾逊漂流记》中，强调人类的能动性，坚信文明可以征服野蛮，所以鲁滨逊可以训练出野蛮吃人的星期五和他一样做文明人，做他的仆人；同样讲述孩童落难于孤岛中，甚至连主人公名字都相同的小说《珊瑚岛》中，光明温暖的向人们展示了人性善的一面，孩子们相亲相爱，相互帮助，可是戈尔丁在书中冷静理智的否定了这些看似美好的乌托邦式的构想，他要揭露人性恶之存在，要我们直面这种现实。我不知道王尔德如果在有生之年能够看到这本书会是什么感觉，作为一位唯美主义者，他痛恨人们虚伪的掩饰恶的那一面，他可以一针见血的创作出《道林格雷的画像》，但是他是否也可以直截了当的揭露人们这样的行为是因为人性之恶的存在？所以说，戈尔丁的这部著作，是一个大的前进，是敢于揭我们疮疤的勇气之作。西蒙是作者青睐的人物形象，他腼腆，身体孱弱，有正义感，洞察力强，先知先觉的神秘主义者，他最先指出野兽或许就是我们自己，也预见到自己的命运，勇敢地上山去探求野兽的真相、富有献身精神，而只有他和蝇王直接对话是他最先认识到人性之恶，最后虽然以死亡形式告终，但是作者安排给他的海葬更富有宗教意义，如耶稣一般受难，却又以另一种形式回归生命。相比较西蒙，同样站在拉尔夫身边的猪崽子，拒绝承认人性之恶的存在，他相信科学，他头脑聪明，他扮演的军师的角色出谋划策，他依赖身边的人----姨妈，然后是拉尔夫，尽管得不到尊重但却总是要展出来表达自己的看法，他代表的知识分子的形象，有象征文明的火的取得工具---眼睛，这是他唯一的“武器”然而最后他的惨死的结局，也直接证明了知识分子一样的他作为弱者，作为坚信一切光明美好逃避面对人性之黑暗的乌托邦式的人物，最终会以悲剧收场的。

三我们该面对的和我们所思考的戈尔丁是理智的，就如同西蒙一样，明白的看到了人类身上性恶的一面，善与恶共存，有创造万物给我们以光明的上帝，就会有其对立面在地狱中象征黑暗的撒旦存在，他认为人类社会的缺陷不是因为社会本身的不完善，而是源自于人类自身的黑暗---恶的存在，《蝇王》的问世，一是要让人类认识到自身真正的面目，二是使警惕这种随时会引诱我们走向深渊的邪恶阴暗的欲望。我们逃避现实，逃避真实的自我，只会纵容这种恶的滋生，导致死亡、悲剧的发生，就如同拉尔夫代表的文明最后在逼仄的绝境中哭泣，猪崽子的惨死，西蒙的牺牲。

孩子们在岛上经历的一切，已经完成了向成人世界的过渡，他们已经进行了一场残酷的战争，人性泯灭、童心泯灭的结局，使拉尔夫惨痛而哭，如果我们依旧逃避这种恶的存在，战争不可避免，死亡不可避免，屠杀不可避免，人类最终会在这种道德沦丧中走向灭亡，从所谓的文明世界再度回归到曾经未被开化过的野蛮世界中去。宣扬性本善的理论家们，存活在自己构想的乌托邦理想世界当中，这种假想式幸福感的逃避，只会被蝇王所嘲笑，蝇王说“你清楚我就是你们的一部分”，它真实的存在着，这种逃避只会给它成长的机会，最终全部占领我们。我们不肯面对它的存在，这也是为什么《蝇王》的手稿会遭到21次拒绝出版的原因吧。

对于戈尔丁的这本哲理寓言小说，他特意挑选了这些翅膀还未脱落的小天使们即6到12岁的孩子们，来为我们展示这一场善与恶的纠结，但是我想，孩子们的成长环境对于他们的所作所为仍然是有所影响的，所以看似是小天使来到这个伊甸园，但是他们身上仍然带有曾经那个成人世界中善和恶的影子，这种萌芽真实存在于他们身上。

关于结局，也有人曾经设想，如果没有成人世界的介入，没有军船来到小岛上解救拉尔夫，如果文明的最后一丝希望也熄灭了，这种结局更为残忍；或者只是在拉尔夫被追赶，逃命的这一情景结，给读者一个开放式的想象空间；戈尔丁没有给读者这样的答案，他仍然让拉尔夫获救了，这也就说明戈尔丁仍然相信，人们在正视自己人性中缺憾的那一面，才能使文明得以延续。