工程项目经理能否以公司名义对外签协议借款

第一篇：工程项目经理能否以公司名义对外签协议借款

工程项目经理能否以公司名义对外签协议借款

基本案情：

申诉人： 某房地产开发有限公司。法定代表人：张某某。

被申诉人： 黄某某。

被申诉人： 邓某某。

2003年某房地产开发有限公司承建一商住楼工程项目，邓某某为项目经理。同年4月30日，邓某某以某房地产开发有限公司项目部名义向黄某某等人借款。借款协议签订后，黄某某经建设银行代某房地产开发有限公司支付给某某矿业有限公司人民币30万元。同年6月26日，黄某某在信用社某房地产开发有限公司帐户上取款6.5万元，将其中3.25万元留下作为某房地产开发有限公司归还自己的借款；8月7日黄某某又取款17万元，归还自己的借款11万元。两次共计归还黄某某借款14.25万元。后邓某某又在黄某某处借款5万元，连同前述30万元借款一并出据借条一张，载明“今借到黄某某私人现金35万元，借款人邓某某”。后黄某某多次向邓某某催收借款未果，向人民法院起诉，要求某房地产开发有

限公司、邓某某支付借款35万元及承担诉讼费。

一审法院认为，某房地产开发有限公司在商住楼工程项目中，其项目经理邓某某以项目部的名义与黄某某等三人订立借款协议，尔后黄某某代某房地产开发有限公司直接将30万元人民币付给某某矿业有限公司，该款系某房地产开发有限公司实施工程的应付款，因此，该30万元应为某房地产开发有限公司的借款。其后邓某某又陆续在黄某某处借款5万元，并连同前述借款一并出具金额为35万元的借条给黄某某。邓某某出具35万元的行为应视为职务行为，其后果依法应由某房地产开发有限公司承担，其个人对黄某某不应承担清偿责任。判决某房地产开发有限公司偿还黄某某借款35万元；驳回黄某某对邓某某的诉

讼请求。

某房地产开发有限公司对一审判决不服而提出上诉。二审法院认为，某房地产开发有限公司在实施商住楼工程项目中，邓某某为项目经理，其于2003年4月30日以某房地产开发有限公司项目部的名义与黄某某等三人签订借款合同，在合同实际履行中，黄某某代某房地产开发有限公司付款30万元，该款应视为某房地产开发有限公司借款。后邓某某因工程所需陆续借款5万元并随总款一并出具借条给黄某某，邓某某的行为应认定为职务行为，借条虽以邓某某名义出据，但应由某房地产开发有限公司承担还款责任。原审判决认定事实清楚，处理正确，某房地产开发有限公司上诉理由不予支持。判决：驳回上诉，维

持原判。

某房地产开发有限公司不服原审判决，向检察机关提出申诉，经审查后提出抗诉。抗

诉理由是：

一是原审认定某房地产开发有限公司尚欠黄某某借款35万元错误。经查原审卷宗，邓某某共向黄某某借款35万元，其中30万元由黄某某代某房地产开发有限公司支付给了某

某矿业有限公司。某房地产开发有限公司已经向原审法院举证证实其已偿还了部份借款，共计 14.25万元。对此事实，有信用社取款凭证，黄某某、邓某某在还款“说明”上签字认可，以及公安干警询问黄某某时，黄某某承认上述两笔取款已归还给自己等证据印证。原

审对这一事实未予以认定，系认定事实不清。

二是35万元借款中有5万元应为邓某某个人行为。邓某某是以工程项目部的名义与黄某某签订借款协议，又是以个人名义向黄某某出具35万元借款的借条。该工程项目部仅是某房地产开发有限公司的一个职能部门，不具备法人资格，不能对外签订合同。其与黄某某签订的借款协议，只有经某房地产开发有限公司追认后，才具备法律效力。由于其中30万元借款系黄某某代某房地产开发有限公司支付给了某某矿业有限公司，某房地产开发有限公司对此亦予以认可，应由其承担清偿责任。另外5万元，既未经某房地产开发有限公司追认，同时，黄某某也未举证证实邓某某已实际用于工程项目之中。因此，该5万元借款是邓某某的个人行为，不是职务行为，某房地产开发有限公司没有清偿责任。原审将这

5万元认定为某房地产开发有限公司的债务错误。

笔者认为：

本案系借款合同纠纷，案情并不复杂，主要问题在于某房地产开发有限公司是否已经归还了部分借款，邓某某向黄某某借款35万元系个人行为或职务行为。某房地产开发有限公司已归还部分借款系事实认定问题，且黄某某已进行了自认，这一问题应无疑义。下面主要谈谈35万元借款的性质，究竟是邓某某的个人行为，或职务行为，或二者兼而有之？本案中有两个法律文书值得引起重视，一是某房地产开发有限公司项目经理邓某某以公司项目部的名义与黄某某等三人订立的借款协议；二是邓某某以私人名义出具的借条一张。这两份法律文书客观的看，没有法律上的必然联系，因为两份法律文书的主体不同，第一份是公司项目部向黄某某等三人借款，第二份是邓某某向黄某某借款。只因邓某某特

殊的主体身份（同时又是公司项目部经理）才使得两份法律文书有了联系。

单看第一份法律文书，是以公司项目部的名义与黄某某等三人订立的借款协议，这份借款协议涉及的主要法律问题是公司的内部职能机构是否有权对外签订合同？公司的内部职能机构作为行使法人某些职能的部门，实际上属于法人本身的有机组成部分，它既未领取营业执照也不具备法人资格，对外不能独立承担民事义务和民事责任，无法独立于法人而以自己的名义进行民事活动，因此不能对外签订合同。而内部机构如要对外缔结合同，在一般情况下，应当由法人以授权委托书的形式进行授权，在没有授权的情况下，则是一种越权行为。一般来说这种越权行为是无效的，除非事后得到法人的追认。本案中，公司项目部与黄某某等三人订立了借款协议，在合同实际履行中，黄某某代某房地产开发有限公司付款30万元，该款系某房地产开发有限公司实施辛彩村工程的应付款，某房地产开发有限公司应当知晓向黄某某借款30万元之事实，因此应当视为某房地产开发有限公司已经追认了借款协议的效力。且该30万元借款之利益也实际归属了某房地产开发有限公司，该

款应视为某房地产开发有限公司的借款。

再看第二份法律文书，邓某某以私人名义出具的借条。这份借条的借款总金额是35万元，结合前述的借款协议以及黄某某代付款30万元的事实，可以认定其中30万元为某房地产开发有限公司的借款，而剩下的5万元则应为邓某某的私人借款。根据法律原理，为第三人设定权利的，可以不必经过其同意，甚至第三人也不必是完全民事行为能力人；但为第三人设定义务的，应得到第三人的同意。邓某某作为公司项目部经理，又主持签订了第一份借款协议，很容易取得黄某某的信任，进而可以在黄某某处继续借款。5万元借款从形式上看，毫无疑问是邓某某的个人借款，从实质上看，该借款究竟是用于个人或工程建设，还有待证明。邓某某既无充分证据证明该5万元借款是用于了工程建设，事后也未得到某房地产开发有限公司的追认，显然不能将该借款归属于公司。因此，该借条既包含了职务行为，又包含了个人行为。

一、二审法院认为邓某某在任公司项目部经理期间的一

切借款行为都应归属于公司，显然是证据不充分的。

重庆市渝北区人民检察院·李亚玲 肖中伟

第二篇：关于项目部或项目经理以公司名义对外签订建筑材料买卖合同的法律意见

关于项目部或项目经理以公司名义对外签订建筑材料买卖合同的法律意见

一、无论项目部或项目经理是否以公司名义对外签订建筑材料买卖合同，只要有证据证实其材料送到公司名下的工地或者项目经理以公司名义对外签订合同（不论是否加盖公司印章），卖方在项目部或项目经理没有及时付款的情况下，必然会起诉公司，公司无法免责，因此，建议所有建设工程施工承包合同均约定“本合同项下所有工程款必须全部支付到乙方（即宏厦公司）账户，开户行xxxxxxxxxx,账号xxxxxxxxxxxx,其他任何单位或个人均无权在甲方领取本合同项下的工程款，甲方违反本条约定的任何未进甲方上述账户的支付行为乙方均不予认可”。

二、对公司内部承包经营合同或内部管理合同，建议增加如下内容：“乙方（即项目经理）不得以甲方（宏厦公司）名义对外融资，未经甲方同意，也不得以甲方名义对外签订任何形式的买卖合同；甲方有权对乙方在履行合同中所有应当支付的款项（包括但不限于人工工资和社保福利、建筑材料款、设备租赁费、税费、工伤事故赔偿、对第三方损害赔偿等）适时进行监控，必要时有权扣留乙方的工程款或在乙方的工程款中直接予以支付，乙方工程款不足以支付造成甲方代付的，甲方代付后有权向乙方全额追偿，并要求甲方按乙方代付金额的50%支付违约金，甲方还应承担乙方为此支付的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费，调查取证费、保全担保费、律师代理费等）”。

三、对已经签订公司内部承包经营合同或内部管理合同而未对上述事项进行约定的，乙方要求以公司名义对外签订商业合同的，可由乙方以承诺书的形式对上述内容予以承诺，公司事先制定承诺书样本，由项目经理签字即可。

四、对项目经理本人就是开发公司老板或股东的，在签订建设工程施工承包合同时必须签订补充合同，以补充合同形式载明如下内容：1，因甲方与乙方项目经理存在关联关系，故合同项下的工程款可不进乙方账户，由甲方与项目经理直接结算；2，应由乙方项目经理或乙方名义承担的任何费用（包括但不限于人工工资和社保福利、建筑材料款、设备租赁费、税费、工伤事故赔偿、对第三方损害赔偿等）均由甲方承担，如因甲方怠于履行上述义务，造成乙方代为支付或给乙方造成其他经济损失，乙方有权向甲方全额追偿，并要求甲方按乙方代付金额的50%支付违约金，甲方还应承担乙方为此支付的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费，调查取证费、保全担保费、律师代理费等）。

在签定公司内部承包经营合同或内部管理合同时必须约定：1，因工程发包方与项目经理存在关联关系，故合同项下的工程款可不进公司账户，由工程发包方与项目经理直接结算；2，应由项目经理或公司名义承担的任何费用（包括但不限于人工工资和社保福利、建筑材料款、设备租赁费、税费、工伤事故赔偿、对第三方损害赔偿等）均由项目经理承担，如因项目经理怠于履行上述义务，造成公司代为支付或给公司造成其他经济损失，公司有权向甲方全额追偿，并要求项目经理按公司代付金额的50%支付违约金，项目经理还应承担公司为此支付的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费，调查取证费、保全担保费、律师代理费等）；3，工程发包方为项目经理的上述义务承担连带保证责任，保证范围包括应由项目经理承担的所有费用（包括但不限于人工工资和社保福利、建筑材料款、设备租赁费、税费、工伤事故赔偿、对第三方损害赔偿等）、应当偿还公司的代付费用、违约金、损害赔偿金、公司因项目经理违约而支付的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费，调查取证费、保全担保费、律师代理费等）；保证期限自公司为项目经理代付之日起2年；4，上述2、3条的效力独立存在，不论公司内部承包经营合同或内部管理合同是否有效，上述2、3条均有效。

如项目经理要求以公司名义对外签订商业合同，则应由合同的另一方与项目经理和甲方与公司签订补充合同，明确约定应由乙方（宏厦公司）支付的所有款项均由甲方或项目经理本人支付，乙方不承担支付任何款项的义务。

以上意见仅供参考，尽管如此，实际操作过程中难免出现很多问题，仍然可能给公司造成损失，因此，建议：1，尽可能要求工程款全部支付到公司账户；2，加强监督和管理，对每个项目经理的经营状况和履约情况全面掌控，防止出现漏洞；3，在执行过程中发现新的问题及时与我沟通和交流，加强改进。

代 云 松

2014年5月7日星期三

第三篇：公司委托个人以个人名义向银行贷款委托协议

企业银行贷款委托协议

甲方：

乙方：（身份证号：）

一、委托事项

1、鉴于甲方因新项目的实施需要资金，甲方委托乙方以个人名义向为甲方申请企业贷款业务，乙方借入资金用于甲方项目实施资金需要。

2、甲乙双方在确定委托关系后，签定本协议。

3、甲方委托乙方向申请贷款总金额为人民币万元。

4、资金的实际使用人为甲方，利息的支付者和实际承担者也是甲方。

5、甲乙双方约定本金、利息全部由甲方直接承担。甲方委托乙方通过乙方在遂宁市遂州农村信用合作联社仁里分社开立的账户偿还本金和支付利息。

二、双方权利与义务

1、甲方必须配合乙方向银行提供企业贷款所需的资料；甲方所提供的资料必须真实完善。

2、甲方必须配合银行了解和查询与贷款有关的资产和信用等情况，并对真实性负责，否则后果自负。

3、乙方必须对甲方提供的资料有保密义务，且乙方不得用于协议之外的其他用途。

4、乙方负责把甲方提供的企业贷款所需资料整理后递交到银行，贷款金额、期限、利率等最终由银行决定。

5、本次贷款的担保方式为抵押担保，甲方以位于的土地使用权[土地使用权证号为：]作为抵押物。

6、甲方必须按照银行相关规定提供文件资料，如甲方拒绝按照 1

银行要求提供文件资料或所提供文件资料不符合银行调查审批规定，造成的所有后果由甲方自行负责。

三、上述条款自双方签字之日起生效，未尽事宜及不可预料因素制约本合作协议时，由双方协商解决；双方凡因协议及其解释产生争执或经双方协商未能满意解决之纠纷，提交仲裁委员会进行仲裁，仲裁费由败诉方承担。

四、本协议一式贰份，甲方壹份，乙方壹份；由甲、乙双方签字或盖章方能生效。

甲方：

代表人：

电话：乙方： 电话： 地址： 年月日

第四篇：工程项目负责人擅自以公司名义对外借款不构成表见代理

【案例指导】工程项目负责人擅自以公司名义对外借款不构成表见代理

【裁判要旨】建设工程的项目负责人在无明确授权的情形下，不具备对外借款的职权,其擅自以公司名义对外借款，不能认定为职务行为。项目负责既使在客观上具有代理权的表象，但相对人不能证明自己善意无过失，项目负责人对外欠款行为不构成表见代理，公司不承担还款责任。

案号

一审：(2013)皋商初字第0215号 二审：(2014)通中商终字第0090号

【案情】

原告：蔡二虎。

被告：朱谦荣、朱建军、南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工）。2012年10月底，朱谦荣在北京与蔡二虎相识，向其借款，出具借条一份：“今借到蔡二虎人民币现金壹佰万元整(¥ 1000000.00)，用于解放军总参管理保障部服务局服务用房工程开发；月息2%(2分利息)，借期壹个月，如逾期不还，蔡二虎可向江苏省如皋市人民法院起诉。共同借款人：朱谦荣南通建工集团。日期：2012.11.5”，朱谦荣在借条借款人名称下方加盖了南通建工解放军总参管理保障服务局服务用房项目管理专用章(非经济合同用)，石建、朱建军作为担保人亦在借条上签名。在借条的右下方，有朱谦荣正反两面的身份证复印件，复印件上加盖了南通建工公章，但其文字、公章方向与借条文字方向上下颠倒。2012年10月31日、11月1日、11月4曰、11月5日、11月7曰蔡二虎分别向朱谦荣的账户汇款30万元、30万元、3万元、17万元、5万元，合计85万元。此外，蔡二虎主张，其在北京朱谦荣的工地上支付了现金15万元，总计向朱谦荣支付借款100万元。

借款后，2012年12月4日，朱谦荣按蔡二虎手机短息要求通过上述账户向周丽娟账户汇款15万元；2013年1月10日又汇款10万元，1月18日再汇款2万元。合计汇款27万元。2013年3月28日，朱谦荣又向蔡二虎账户汇款10万元。蔡二虎称，朱谦荣向周丽娟账户汇款的27万元是偿还其借给朱谦荣的另外一笔30万元借款，该30万元是蔡二虎向其弟媳周丽娟所借再借给朱谦荣，所以才要求朱谦荣向周丽娟账户汇款。在还款27万元之后，朱谦荣已经收回借条；尚欠的3万元朱谦荣已于2013年3月28日向原告汇款10万元时偿还。

双方往来过程中，朱谦荣于2012年12月21日曾出具“说明”一份，载明：“本人朱谦荣与蔡二虎的经济往来一律以字据为凭证，所有银行往来都不作为借款和还款的依据”，亦加盖了南通建工解放军总参管理保障服务局服务用房项目管理专用章(非经济合同用)。

另査明，2012年8月16日，南通建工出具授权委托书一份，载明：“授权朱谦荣为本公司驻中国人民解放军总参管理保障部服务局服务用房工程现场负责人，负责现场管理及处理相关事宜”；2012年8月20日，南通建工与解放军总参管理保障部服务局签订一份建设工程施工合同，南通建工承建位于北京市海淀区阜成路乙6号服务用房，朱谦荣作为南通建工的委托代理人在合同上签名。上述材料朱谦荣借款时曾向蔡二虎出示。2013年1月28日，蔡二虎向如皋市人民法院起诉，要求朱谦荣、南通建工偿还借款本金100万元，承担利息6万元(暂计算至2013年2月6日)，并要求石建、朱建军承担连带责任。诉讼中，因石建无法直接送达，蔡二虎撤回对石建的起诉。法庭辩论终结前，蔡二虎以朱谦荣已偿还10万元为由将本金请求变更为90万元。

【审判】

江苏省如皋市人民法院一审经审理认为，借条所载金额为100万元，但出具借条之后，蔡二虎实际通过银行转账85万元，蔡二虎认为15万元通过现金交付，但朱谦荣辩称借款金额包含了高利，且提供了银行往来明细佐证，因借款中绝大部分金额是通过银行转账方式支付，则蔡二虎主张对于借款余额15万元系以现金方式交付，应负有举证责任，对此蔡二虎未能提交证据，应认定借款金额为85万元。从借条内容上看，借条落款是以南通建工和朱谦荣本人名义共同出具，根据出示给蔡二虎的南通建工授权委托书及朱谦荣代表南通建工签订的建设工程施工合同，朱谦荣的身份为南通建工驻中国人民解放军总参管理保障部服务局服务用房工程现场负责人，属于南通建工的工作人员，其职责为负责现场管理及处理相关事宜，并代表南通建工签订工程施工合同，应视为有权对外借款，出具借条行为为职务行为。而朱谦荣在盖有南通建工公章的身份证复印件上出具借条，让蔡二虎査看了工地，蔡二虎有理由相信其能代表南通建工，故朱谦荣出具借条行为的后果应由南通建工承担；朱谦荣作为共同借款人应与南通建工承担共同偿还责任。朱谦荣汇款27万元系按蔡二虎要求所为，因此若双方除涉案借款之外无其他经济往来，则该27万元即应为归还100万元借款。蔡二虎自认2013年3月28日朱谦荣还款10万元，可认定借款后朱谦荣还款37万元。如皋市人民法院遂判决：

一、朱谦荣、南通建工共同偿还蔡二虎借款48万元，并承担约定的借款利息。

二、朱建军对上述借款本息承担连带保证还款责任。

三、驳回蔡二虎其他诉讼请求。

宣判后，蔡二虎、南通建工均不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院经审理认为，对于民间大额借贷，不仅应审査借条的数额，还应当结合银行转账记录等证据予以认定。尽管朱谦荣出具给蔡二虎的借条为100万元，但其中的85万元系通过银行转账到朱谦荣账户，蔡二虎对于15万元的现金交付需举证证明。其未能提供借条以外实际交付的证据，应承担举证不能的不利后果。

关于南通建工是否应当承担还款责任。南通市中级人民法院认为，南通建工出具给朱谦荣的授权委托书载明：“授权朱谦荣为本公司驻中国人民解放军总参管理保障部服务局服务用房工程现场负责人，负责现场管理及处理相关事宜”。该授权委托的内容并不明确，且对外借款与工程现场管理没有必然的关联性，朱谦荣所持有的项目部公章明确注明“非经济合同用”，可以表明该章不具备对外签订经济合同的效力，显然无法用于对外借款行为凭证。经査，朱谦荣与南通建工不存在劳动关系，故上述委托书、合同书、项目部公章至多形成朱谦荣具有代理权的表象，不足证明朱谦荣借款系职务行为。尽管在客观上具备南通建工授权朱谦荣代理的表象，但主观上蔡二虎未尽到合理的注意义务，其主张善意无过失证据并不充分。故无法认定朱谦荣的借贷行为构成表见代理，南通建工作为共同借款人的依据不足，南通建工不应承担还款责任。

关于27万元能否认定为案涉借款的还款。南通建工辩称27万元系对案涉借款的还款，蔡二虎认为系对另一笔30万元借款的还款，应当举证证明。但蔡二虎仅声称30万元是通过现金交付，在收到27万元汇款后将30万元借条还给朱谦荣，对于未偿还的3万元并未要求重新出具借条，该行为发生在两个并不熟悉的借款人之间，有违生活常理。结合该27万元汇款发生于双方85万元借款到期之后，应认定为是对案涉85万元借款的还款行为。综上所述，南通市中级人民法院判决如下：

一、撤销如皋市人民法院(2013)皋商初宇第0215号民事判决；

二、朱谦荣偿还蔡二虎借款48万元，并承担约定的借款利息；

三、朱建军对上述借款本息承担连带保证责任；

四、驳回蔡二虎的其他诉讼请求。

【评析】 由于我国建筑市场施工挂靠、转包、违法分包等不规范现象较为普遍，部分实际施工人并无资质，采取挂靠形式借用建筑公司的资质承接工程，建筑公司收取一定数额的管理费，实际施工人以所挂靠公司的项目负责人（又称项目经理）负责工程建设。项目负责人以项目部或公司名义对外进行借款、买卖、租赁等，一旦发生纠纷，责任承担主体的确定存在较大争议。于挂靠的项目负责人擅自以公司名义对外进行的合同行为，由于项目负责人与所挂靠企业不存在劳动关系，显然不能认定为职务行为，项目负责人以公司名义对外交易构成无权代理。在该类案件的处理过程中，在于判断其是否构成表见代理，如构成表见代理，所挂靠的建筑企业应当认定为责任主体，否则由项目负责人自行承担责任。

―、项目负责人职权的界定

项目负责人既有可能是公司的管理人员，也可能是挂靠或转包、违法分包工程的实际施工人，具体在个案中予以判断。建设部2004年发布的《建筑施工企业主要负责人、项目负责人和专职安全生产管理人员安全生产考核管理暂行规定》第四条规定：“建筑施工企业项目负责人，是指由企业法定代表人授权，负责建设工程项目管理的负责人等。”同时，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的有关规定，项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。其管理的权限包括以法定代表人代表的身份处理工程项目的外部关系，签署有关的合同，指挥工程项目建设的生产经营活动，调配管理工程项目有关的人力、物资、机械设备等生产要素等内容。

建设部、国家质量监督检验检疫总局联合发布的国家标准《建设项目工程总承包管理规范》(GB/T50358_2005)对项经理即建设项目负责人的权限予以明确，其并不具备对外借贷的职权。换言之，对外借款不同于购买建筑材料、租赁机械设备等，与建设项目并没有直接关联性，项目负责人对外借款应当由公司予以明确授权，无论该项目负责人是公司内部管理人员还是挂靠在公司名下。即便项目负责人属于公司内部人员，在没有公司明确授权的情况下，对于其擅自对外借款的行为也不能一律认定为职务行为。对于挂靠的项目负责人，以公司名义对外借款时，应当从严判断相对人是否善意无过失，严格适用表见代理规则。

二、项目负责人对外借款是否构成表见代理的认定

表见代理是指代理人在不具备代理权，但是具有代理关系的某些表面要件，并且这些表面要件足以使第三人相信其有代理权。根据合同法第四十九条的规定，构成表见代理，需满足行为人欠缺代理权但具有代理的权利外观、相对人有理由相信该权利外观、权利外观归因于被代理人、相对人善意无过失等要件。相对人主张构成表见代理，应当承担举证责任。

1.具有代理权表象。一般而言，项目负责人对外从事与所管理工程有关的交易，即属于项目负责人职权范围的事项，只要其具有公司的一般性授权认可，结合工程现场的公示牌、项目部印章等即可认定构成表见代理的表象。由于项目负责人以项目部或公司名义对外借款，超出了项目负责人的职权范围，代理权表象的认定应当更为严格。本案中，南通建工出具授权委托书，朱谦荣代表南通建工签订工程合同以及蔡二虎到项目现场察看，只能说明蔡二虎有理由相信朱谦荣为项目负责人。南通建工出具的授权委托权限并不明确，无法据此认定朱谦荣作为项目负责人真有对外借贷的权限。但在案涉借款合同中，同时加盖项目部的印章和南通建工的印章，结合工程合同和工程现场，可形成南通建工授权朱谦荣代表公司对外借款的表象。

2.相对人善意无过失。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，构成表见代理，要满足主客观两个要件：一是权利外观要件，客观上有足以使相対人相信行为人有代理权的事实理由；二是主观要件，即相对人善意无过失。主观要件的判断，需要考察形成表象的材料是否有瑕疵以及相对人自身的经验。表象材料具有重大瑕疵而相对人没有尽到合理的注意义务，不宜认定善意无过失；相对人为从事经常性商事活动的商个人，对于其注意义务的标准，一般应当高于普通的民事主体。具体到本案，首先，朱谦荣代表公司对外借款的表象为借条的右下方，朱谦荣的身份证复印件盖有南通建工的印章。但借条上身份证复印件及南通建工印章与借条文字上下颠倒，明显不正常。同时，如确系南通建工授权朱谦荣对外借款，该印章应盖在落款处，而不需要在落款处盖项目部管理用章，且南通建工的印章落款有较大距离。其次，借条上所盖南通建工的项目管理章明确载明“非经济合同用”，蔡二虎作为从事经营钢贸业务的商人，出借大额借款时，理应尽到合理审慎的审査义务。即使按蔡二虎本人陈述，出具借条时其不在现场，但收到借条后，一直未就该项目管理章提出异议，亦未在借款前后到南通建工进行核实，与常理不符。

3.成立表见代理的时间。是否构成表见代理，应当在交易时进行判，只要双方在交易时具备表见代理的构成要件，就应当予以认定，即便交易后相对人知晓其不具代理权限，亦不影响表见代理的成立。本案中，朱谦荣的借条和授权均有重大瑕疵，且案涉借款合同为实践性合同，只有蔡二虎向朱谦荣交付款项，合同效力才得以圆满。蔡二虎所汇款的账户为朱谦荣的个人账户，从双方借款还款的银行转账记录和相关凭证来看，双方所有的银行转账记录均发生于朱谦荣、蔡二虎及蔡二虎指定的个人账户，相关书面凭证落款处均只有项目管理章，该章明确标明“非经济合同用”，且该章由朱谦荣本人所掌握。在朱谦荣和蔡二虎的借款过程中，没有任何证据显示南通建工知晓双方借款还款的事实。案涉项目管理部有自己的账户，即使蔡二虎有合理理由相信项目部负责人有权对外借贷，双方财务往来也应通过项目部账户进行。基于前述，本案中，蔡二虎并非善意无过失，朱谦荣擅自对外借款的行为不构成表见代理。

三、应当严格认定商事交易中的表见代理

因商事交易更加注重效率和交易安全，审判实践中一度对于表见代理的认定标准较为宽松，特别是对建设工程挂靠案件中表见代理的认定。有观点认为，目前建筑行业挂靠泛滥的乱象与建筑企业本身有重大关系，建筑企业为了谋利收取管理费，无视风险擅自借用资质或违法分包赚取差额利润，有损公共利益。我国法律对于违法分包等行为也明令禁止，从宽认定表见代理有利于遏制建筑市场的乱象。但这种观点值得商榷。违法分包、无资质施工人的挂靠，属于行政监管层面的问题。司法不应越俎代庖，承担监管人的角色。在我国目前建筑市场挂靠、违法分包等乱象普遍存在的情况下，作为合同相对人的材料商、借款人、设备租赁商长期从事建筑相关交易，对项目负责人是否代表公司，一般应当知晓，但其有意忽视，出现纠纷就会以其善意无过失构成表见代理为由，要求建筑余业承担连带责任，显然有悖诚信原则。

在建设工程纠纷中，为保护农民工的合法权益，赋予实际施工人直接向发包人主张工程款的权利，行使工程价款优先权，一定程度上对合同相对性有所突破。但材料商、借款人属于普通的商事个体，对于交易中的风险应当自行承担，以宽松的标准认定表见代理实际上是对合同相对性的突破，既不公平也不合理。且现实中不乏有借款人、材料商与项目负责人恶意串通虚假诉讼，通过表见代理宽松认定标准让建筑企业承担还款责任的情形。综上，审判实践中，应当立足于商事审判理念，准确适用法律，严格认定表见代理。

第五篇：个体挂靠公司的协议(以公司名义)

建筑资质挂靠协议

甲方：（个体）乙方：（公司）此合同本着公平、公正的原则，经双方协商而订立。

第一条 合同目的经双方协商，一致同意甲方挂靠在乙方企业之下，从事工作。同时，甲乙双方订立本合同，明确双方的权利与义务及其挂靠期内的注意事项。

合同价款：付款方式：

第二条甲方的基本权利和义务

权利：（1）甲方可以获取乙方对其二条义务的承诺和兑现，若有问题可以随时向乙方提出意见。

（2）享受乙方所提供的双方商定区域范围内的施工所需资质及经营许可。

（3）工程施工由甲方下属施工班组进行，费用由甲方负责。

（4）经营上实行甲方独立核算，一切正常利润归甲方所有，自负盈亏，乙方不干涉。

义务：（1）在经营活动中严格遵守国家法律法规。

（2）负责解决经营事件，相关经营条件及施工设备自主负责解决。

（3）甲方负责提供有效的资质证书、人员从业资格证书和有关人

员保险证明。

（4）认真负责进行施工项目的质量和安全，对发生的质量问题和安全事故甲方负完全责任。

（5）按时足额向乙方缴纳管理服务费，维护乙方的信誉和企业形象不受损害。

（6）甲方经营项目不得超过乙方经营许可证所规定的范围，甲方不得使用乙方名义从事合同规定以外的任何生产经营活动，否则由甲方承担一切责任。

第三条 乙方的基本权利和义务

权利：（1）乙方向甲方收取审核盖章的费用：甲方能够提供材料或工程发票收取工程总价款的%，若甲方不能够提供材料或工程发票则收取工程总价款的%，作为管理服务费。

（2）乙方负责对施工资料、竣工资料盖章，直至竣工资料的审核盖章完成；留存甲方的工程资料复印件一份存档。

义务：（1）乙方在本协议生效之后，向甲方提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可。

（2）对甲方提出的合理要求尽可能提供良好的服务。

第四条 甲方实施的工程项目，其合同、保险、税务、财务、银行、统计等事项由甲方自主办理。

第五条 违约责任

若甲方违反以下规定，乙方有权解除合同并扣除相应的保证金。

（1）超出甲方所规定的经营范围外的项目；

（2）质量和安全发生事故；

（3）企业形象和信誉受到损害；

（4）管理费用没有及时缴纳；

（5）把乙方提供的资质材料进行转包。

本协议有效期限为，自年月日起至年月日止。

本合同一式肆份，甲方一份、乙方三份。

甲方签字：乙方签字：

甲方盖章：乙方盖章：

年月日年月日