信息科技社会一辩稿

第一篇：信息科技社会一辩稿

谢谢主席，各位评委，对方辩友：大家好！

上世纪四十年代，计算机的问世催生了第一次信息化革命，自此社会信息化的脚步从未停止。时至今日，我们已经步入以信息科技为推动力的信息化社会。读书作为一种重要的知识认知行为，先人杜甫就有“读书破万卷“的诗训。先人开宗明义，概念先行。在信息科技社会里用户能够及时获得的有价值的信息。而“读书破万卷”一句出自杜甫，可理解为多读书，精读书。而仍需要，则意味着我们今天讨论的是以前需要读书破万卷的人。

我方认为，资讯科技社会仍然需要读书破万卷的标准是资讯科技社会的特点与读书破万卷之间并不存在替代性。

首先，读书破万卷能给我们带来雄厚的知识积累，我们可以学到更多的知识，试想一下，今天我们没有去读书破万卷，我们到了黄河边上想到的不是黄河的波澜壮阔和中华之魂，而是这水怎么这么混啊？我们到了比萨斜塔，我们想到的不是精巧的建筑构造和有趣的事迹，而是这塔竟然盖歪了，我们到了赤壁想到的不是三国风云，万丈豪情，而是这儿怎么还有铁丝扎我脚啊。。。没有读书破万卷，我们看到的世界是肤浅的，我们的不到思考，得不到沉淀，这是令我们害怕的。

其次，读书破万卷对提升个人沉淀的作用不可替代。在信息科技社会，我们享受信息科技带给我们的快捷之时，也受到了信息时代，信息垃圾爆炸，信息虚假度高，信息冗余，信息更新过快带给我们的烦恼。如今信息更新的速度已经远远超过了人们对信息消化的速度。这就造成了信息为了满足大众的口味在深度上有着先天的不足。而书却能提升我们的积淀。书的结构，书中的知识具有稳定性。书的内容含义丰富。我们在追求读书破万卷的时候，我们不断地与作者通过文字进行思想的交流，进行思维的交锋。我们在这样的交锋中，充分理解书的含义，提高自己的思考能力，吸取书中的精华，沉淀自我，积淀人生。我想，追求这样的境界，崇尚这样的态度，在一个浮躁的社会，是不是更需要呢？

最后，社会需要我们去读书破万卷，今天，在这个文明高度发达的资讯科技社会，我们发现资讯带给我们的，除了快捷还有更多的误读，误解。在这种情况之下，对方还认为我们不需要读书破万卷反思我们对读书破万卷的看法是不是太功利，我们对读书破万卷的看法是不是太浅薄，我们对读书破万卷的看法是不是太浮躁。

第二篇：一辩稿

谢谢主席，问候在场各位：

开宗明义，首先让我们明确两个概念。现代社会的门当户对是指婚配双方家庭背景、经济实力相当，从而双方有相似的思想观念，兴趣爱好等。而婚姻观是指个人对婚姻、及家庭的看法，涵盖着个人对相关问题各个方面的思考。在这里需要明确一点，门当户对的婚姻观不是封建残余，也不是等级观念。基于这种婚姻观能够促进婚姻持久稳定，为采用这种婚姻观的群体提供积极引导，我方坚持认为当代中国，门当户对的婚姻观念不落后，理由如下：

第一：门当户对的婚姻观有利于减少家庭的矛盾与摩擦，加强婚姻的稳定性。从精神方面讲，门当户对的家庭，在消费观念、生活习惯上高度相似，有利于沟通交流，并更好地理解彼此。在处理问题上就会有相对较少地分歧，和睦地处理双方家庭，金钱，观念上的一些问题，从而更可能收获美满稳定的婚姻。钱钟书和杨绛这对伉俪都出生书香门第，两人同为清华高材生，历经战乱洗礼，仍然相濡以沫互相扶持，这正是得益于门当户对的婚姻观。在物质方面，门当户对的家庭由于经济实力和社会地位相当，双方家庭都基本满足对方的物质期待，因此可以减少有物质而产生的矛盾。据美国时代周刊调查显示，婚姻后的争吵70%以上是由物质为导火索引发的。婚姻不仅有琴棋书画诗酒花，更需要柴米油盐酱醋茶。当某天爱情的激情退去，门不当户不对的婚姻更容易遭受物质的冲击，因为有经济优势的一方必然会有心理优势，从而给处于劣势的一方带来压力，使婚姻面临重重考验。

第二：现代社会的婚姻观是多元的，门当户对的婚姻观只是考量标准之一。据英国公共政策研究所统计数据显示，56%的女性愿意选择嫁给与自己条件相当的人。婚配男女在结婚时考虑一种或多种婚姻观，而门当户对可作为重要的参考依据。当然，在婚姻面前，现在男女可以奋不顾身，但也可再三考虑，以门当户对为参考依据，从而为自己长久稳定的婚姻保驾护航。

综上所述，我方坚持认为当代中国门当户对的婚姻观不落后。

第三篇：一辩稿

一辩稿

谢谢主席,大家中午好。今天我方的观点是中国大陆不应该取消计划生育。首先我们对取消的定义是：对规章制度的永久性删除。计划生育是一种宗旨，而它的宗旨是：人口资源环境和社会经济发展相协调，使中国走向可持续发展的道路。我们的判断标准是：是否取消计划生育，何者对我国现阶段发展更加有利。以下是我方的几个观点：

第一，取消计划生育，不符合我国现阶段国情。我国人口现状为：

1、人

口基数大，新增人口多。

2、人口素质偏低

3、农村人口多，人口

分布不平衡

4、男女性别比例失衡。而且在大多数中国人的观念

里，都希望自己能老有所依，希望家里能人丁兴旺，且重男轻女的错误思想还存在一些人的观念中。年轻人也会因为没有政策的约束，越来越早生育孩子。因此一旦取消计划生育，中国人口极

有可能大量增加。这样会使本来就是人口大国的中国雪上加霜！

因此中国大陆不应该取消计划生育。

第二，人口的增加对资源环境的压力也会不断增加，不符合可持续发展

战略要求。中国虽然拥有丰富的自然资源，但是中国的资源也存

在开发难度大，人均资源分配不足，资源分配不平衡的问题。取

消计划生育，人口数量的增加，人均分配资源会越来越少，本来

资源就缺乏的地区只会更加缺乏。并且现在的房价如此之贵，其

中一个原因就是，人口太多，住房资源不足。而人口的增加，会

把房价推到一个新的高点。

第三，人口众多增加了就业负担，减缓了人民生活水平的改善和提高。

虽然人口增加为中国带来更多的劳动力，但是现在的社会本来就

是一职难求，人口的增加只会加重就业负担。人们没有工作，衣

食住行这些基本生活需求就无法的得到满足，既然连基本的需求

都无法满足，那又谈何改善和提高生活水平呢？人民的生活质量

也会降低

第四，人口众多不利于提高人口素质。在中国的偏远山区，有的贫困家

庭通过多生孩子来增加家中的劳动力。本来家中就不富裕，多生

孩子只会越来越贫困，孩子们连吃饭都成问题，更不要说去上学

读书了，还有家中的大人为了养家糊口，拼命工作，哪里有时间

管理那么多的孩子。孩子们长大后，既没文化，又没有大人的管

束，他们非常容易变坏，从而变成现在街头的小混混，破坏社会

秩序。

综上所述，我方坚决认为中国大陆不应该取消计划生育。

第四篇：一辩稿

一辩稿 谢谢主席、各位评委、同学、对方辩友，大家晚上好！

我代表我方辩论小组向大家表示我们认为当今社会女人比男人更累！首先，让我们来了解一下：何为累？累分为两种，肉体上和精神上。我们从字意上来解释，意思是超出了身体所能承受的极限，更累，意思是极度的超出了身体的极限。所以我们要看男人和女人究竟谁更累，要看他所从事的工作以及所面对的压力等等究竟有没有超出自己所能承受的极限。当今社会，竞争激烈，不论男女，生存本就很累。对方辩友也许认为男性承担的压力更大，要承担更多的经济责任,所以更累。但是我们发现：我国社会现在女性的从业率达到47.3﹪以上，和男性相差不多；而新婚姻法更是倾向于保护男性的经济利益，要求女性承担更多的社会责任。接下来，我方将从以下两个方面进行论证：

第一、从生理属性上来说，女性更容易受到伤害，女性更容易感到劳累：首先：为了人类伟大的繁衍事业，我们女人不得不从事生育这一高难度、高风险、高强度的工作，忍受撕心裂肺的痛苦和对未知的巨大恐惧，身心的疲累难以言表。这不仅是女人的最痛、女人的最累，甚至是人类的最痛、人类的最累。其次：由于独特的生理结构，女人往往不具备进攻性，处于弱势地位，要处处提防身边的危险：潜规则，性骚扰，偷窥狂之流。然而法律对女性权益的保障并不完善。

再者：在对于婚姻关系的建立与经营来说，未婚女性一边顶着“三十岁之前不嫁出去就是剩女”的压力，不断提升外在美和内在美，一方面又战战兢兢，小心翼翼地选择能携手的伴侣；而已婚女性则要将保卫爱情一战到底，除了跟日渐增大的年龄做战斗，还要处处留心，做着一切可能的反击的准备。男女先天生理心理的差异让女性在婚姻中处于劣势。女人更多的还是要接受岁月和现实的双重考验，男人30一枝花，女人30豆腐渣，男人40顶呱呱，女人40叫喳喳，男人50是极品，女人50是厌品。社会为何总是为难女人！累啊！第二、从社会与传统观念来说，女性更是处于不利地位：

首先：在家庭中，女人几乎包揽了所有的家务活，可谓劳神又劳力。虽说现代社会已逐渐弱化了男女在家务劳动上的绝对分工，但不可否认的是，纵观整个社会，女人更多地承担照料家庭日常生活的责任，更加的辛劳。其次：在工作中，虽说现代社会赋予了女性平等参加社会劳动的权利，却并没有赋予女性便于她们发展的工作环境。求职过程中，常常遭受到：性别歧视，怀孕歧视，年龄歧视，薪酬歧视等等。大家都已经看到原来男人独家经营的场面早已被打破，女人已经撑起了半边天，和男人平起平坐的进行着各个领域的竞争，没有哪个男人会因为对手是女性就心慈手软，但女人从身体素质等一些方面来说，先天就比男人要差。所以在竞争中，应该说我们女人更累。

再者：对方辩友可能认为，社会中女性更受优待、保护。但是事实真是如此吗？大男子主义、男权思想的长期存在使得女性在家庭和社会中并无平等可言。男性可以以事业为借口推卸对家庭的责任，而女性在家庭和职业之间奔波劳碌，稍有马虎则会被社会舆论所斥责。在这么一种根深蒂固的社会观念下，女性身心承受的疲累不言而喻，远比男性要来得更加的苦，更加的累。上得了厅堂，下得了厨房，斗得过二奶，打得过流氓。唉，做女人就是累啊。谢谢！

第五篇：一辩稿

谢谢主席，问候在场各位。随着世界工业的发展、人口的剧增、生产方式的无节制，人类大量燃烧煤炭、石油、天然气等化石燃料，在此传统模式下的经济发展方式与资源环境极其的不协调。然而，适应这样紧迫的全球问题应运而生的低碳经济在与国民经济发展的关系上却存在争议，对此，我方观点是低碳经济是国民经济发展的动力，旨在向大家阐明新时代、新环境下我们应具有的发展性眼光。首先，让我们来明确辩题中的几个概念，低碳经济指的是通过 技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，尽可能地减少 煤炭 石油等高碳能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护 双赢的一种经济发展形态。而 我们判断低碳经济到底是国民经济的动力还是阻力的标准是低碳经济能否有效促进国民经济持续、有力的发展。在这里对方辩友可能会例举一些不得不采取传统经济发展模式和资源十分充足的极端例子，我们在此不做讨论。以下我方将从缓解资源约束矛盾、优化经济产业结构、国家跨越式发展三个方面论证我方观点。

第一，在经济领域我们都有一个共识：资源是有限的，而经济的发展又必然要依托于资源。根据计算，一个百万人口的城市要满足每天基本生活需求需要消耗食物2000吨，煤炭3000吨，石油2800吨，天然气2700吨，所以预计到2050年4个地球的资源才可以养活所有地球上的人类。在资源日渐短缺的情况下，传统的经济发展方式不仅高耗能而且资源的利用率也较为低下。而低碳经济则通过技术革新和扩大规模、提高了单位资源的利用效率，缓解了经济发展与资源的矛盾，除此之外，低碳经济更是通过开发新能源，使得可利用资源量大大增加，为国民经济的可持续发展添加了新燃料。要想实现国民经济的持续稳定发展无疑要依靠低碳经济。

第二，低碳经济有利于优化经济结构和转变经济发展方式，以此带动国民经济从高耗能的粗放发展模式转型成技术高效的集约发展模式。基于目前世界处于能源消耗总量大、增速快的阶段，如果不从根本上改变资源密集和污染严重的粗放型发展方式，要实现经济又好又快发展，就会成为无本之木、无源之水。而低碳经济一方面加快淘汰高耗能、高排放的落后产能，另一方面大力增加对节能减排和环保技术的投入，调整优化经济结构，推动产业结构升级，在此对方辩友可能站在这部分企业的角度，说明低碳经济妨碍了传统行业的经济发展，但是低碳经济不一定导致GDP下滑，通过形成低碳规模经济，将有效促进国民经济的发展。只有从根本上转变发展方式，国民经济才能摆脱简单加工的产业链低端地位形成自己的竞争优势。

第三，低碳经济是国家跨越式发展的契机。在低碳经济发展较快的欧洲，可再生能源技术已经有200亿欧元的产值，提供30万人就业。由此可推断，如果我们能够争取实施低碳经济，由此发展的新兴的能源产业一方面为缓解气候变化奠定坚实的基础，另一方面又可以创造就业岗位，推动绿色就业，有效缓解就业压力。换句话说，低碳经济是国民经济发展的捷径，因为它跨过了先发达国家走过的“先污染后治理”的老路，实现经济、社会、环境的协调可持续发展。

综合以上观点，低碳经济促不仅进了经济的持续、有力发展，更是加快了经济与环境协调发展时代的早日到来，因此我们不难发现低碳经济是国民经济发展的动力。

谢谢大家