新建房相邻权协议

第一篇：新建房相邻权协议

新建房相邻权协议

绥西村村民李国明（甲方）

漳浦县邮电职工王全仁（乙方）

立协议人 ：古雷镇岱仔村村民林西方（第三人）

第三人为了改善居住条件，在乙方转让住宅用地（地号：2000-09-24-2图号：绥地形图-03）上建造房屋，为处理好相邻关系，经三方充分协商，订立如下条款，愿共同遵守：

一．甲方确认第三人承让土地位于漳脯县绥安镇埔顶村，与四邻边界明确，东面为绥西村开发区，南面为转让方乙方房子，西面为甲方房屋，北面为李国明空地。

二．甲方于2011年07月15日愿意以6800元价格出让东面与第三人（乙方）共巷的巷宽至1米长17米的地块给第三人建造房子和附属配套设施；第三人同意承让。

三。甲方于2011年07月23日再次愿意以元价格出让东面与第三人（乙方）共巷的入墙体0.5米长4.8米的地块给乙方（第三人）；乙方（第三人）同意承让。

四．甲方同意第三人（乙方）房屋的北面的墙体外伸0.1米并按照设计图纸施工建造房子和附属配套设施。

五． 第三人愿意在甲乙双方出让的土地上按三方认可的设计图纸施工建造房子和附属配套设施。甲乙双方不得阻扰 妨碍或挑起事端制造矛盾。

六．第三人按照设计图纸施工建造房子和附属配套设施的，往后，甲乙双方不得以影响相邻权等违反国家法律 法规等有关规定为由再次挑起事端制造矛盾，诉求第三人停止害，排除妨碍，赔偿损失等。

七．三方互不违约。违约方应承担违约责任和赔偿损失等。如遇特殊情况，需三方协商解决。

八．本协议是三方当事人的真实意思表示。

九。本协议自三方当事人签字之日起生效。

十．本协议一式四份，三方当事人各执一份。

甲方：乙方：第三人第三人

2011年09月24日

第二篇：相邻权民事答辩状

答 辩 状

答辩人：陈**，男，汉族，39岁，住万州区丰收移民二号房二单元303室

张丽凤诉答辩人相邻权纠纷一案，万州区人民法院已受理［（2010）万民初字第****号］，本答辩人认为，原告张丽凤针对答辩人的诉讼请求均不能成立，应当予以驳回。现发表如下意见。

一、答辩人没有侵犯原告所谓相邻权的行为

1、答辩人有必要向法庭陈述双方的房屋基本情况：原告张丽凤的住房位于北山大道丰收一号楼一单元202房，而答辩人的门面位于丰收一号楼二单元7号门面，二者分属不同的两个单元，而且中间除了两个单元的采光区外（宽长均为1.2米左右），答辩人所在单元的外墙与原告的住房外墙相距2.4米，所开的小窗与原告的住房更是相隔2.9米，因此，双方的建筑物之间没有任何共有的东西，既然双方的建筑物没有相邻，不知原告所谓的相邻权从何而来呢？其事实根据又何在？原告在诉状中进而引申的所谓“安全性”、“私密性”更是无稽之谈。

2、根据侵权责任的四个构成要件，一个重要的要件就必须是存在侵权事实，但本案中，由于答辩人与原告的建筑物没有相互毗邻，而且据答辩人了解，原告张丽凤系移民还房，因其自身原因，至今都一直未实际在202房居住，因此，原告的所谓相邻权被侵犯的事实根本就不成立。

3、由于地理位置的原因，答辩人的门面的采光和通风都不好，因此答辩人在二楼的外墙开了小窗，尺寸宽60×高85㎝，面积不足一个平方米，其占用的位置相对于答辩人单元外墙几乎可以忽略不计，原告诉状中所称“改变大楼承重结构”，一则与本案无关，二则完全是对事实的夸大其辞。

三、答辩人不承担相应的法律责任

首先，答辩人再次声明，答辩人没有侵犯原告所谓相邻权的侵权行为，因此不应当承担任何法律责任。

其次，根据法律规定，即使答辩人有侵权行为，但原告的有关赔偿请求没有任何法律依据，不应当得到法院支持。

1、根据《物权法》、《民法通则》有关相邻权的规定，处理相邻权纠纷的首先原则应当而且必须是恢复原状，只有在确实造成损失的情况下，才可以赔偿损失,而且是直接损失。

由于本案系相邻权纠纷，即使答辩人存在侵权行为，也根本不必然导致原告有什么误工损失费用，而且原告也没有证据能够证明其所谓的误工费就是因为答辩人的侵权行为直接导致的。

2、根据有关司法解释的规定，特别是最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，只有自然人的人格权利或者人格利益遭受到了非法侵害，才有权向人民法院起诉请求赔偿精神损害，但本案系相邻权纠纷，只是建筑物之间因相邻关系导致的纠纷，并没有侵犯也不涉及原告的什么人格权利或人格利益，因此根本不属于应当处理或支付所谓精神抚慰金的范围。

综上，虽然答辩人有开窗的行为，但并没有侵犯原告相邻权的行为，不应当承担相关的法律责任，应当驳回原告的请求。而且根据本案的性质，即使法院认定答辩人存在开窗，但除了可以恢复原状以外，不应当判决本答辩人承担其他有关赔偿损失（误工费、精神损失费）的法律责任。

以上答辩意见，望法庭采纳，谢谢！

答辩人：陈**

二O一O年四月二十六日

第三篇：相邻权普法讲座讲稿

相邻权普法讲座讲稿

大家好，今天很高兴和大家坐在一起共同学习、共同进步，那今天我要跟大家讲的是相邻权的相关法律知识。

一、相邻权的定义

何为相邻权？我相信大家都有邻居，有邻居呢就会产生一种关系，叫相邻关系，那法律规定相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。所谓的不动产呢通俗点说就是房屋之类的不能随意移动的东西。相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应该以不损害其他相邻人的合法权益为原则。简单点说就是在日常生活中在我们在行使自己的权利时，不能损害到邻居的权利。如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。“相邻”意味着只要他人不动产的使用对自己不动产的使用产生影响，或者说对本人不动产的使用影响到他人不动产使用的整个辐射面积和空间，都可称作“相邻”。如建物区分所有中，一楼产生噪音，六楼被感知，仍可谓一楼与六楼相邻，可径直基于相邻关系行使相邻权。在比如在村子里，因某一工厂的施工，产生噪音或者废弃物，以此比邻受到辐射的村宅，也可居于相邻关系行使相邻权。

二、相邻关系的具体类型：

1、邻地利用关系

所谓邻地利用关系是指不动产所有人或使用人为了行使自己的不动产权利而必须利用其相邻人的不动产，则相邻之不动产权利人不得基于其所有权或使用权而予以禁止，但利用人必须选择给对方造成最小损失的方式并给对方以补偿。

2、用水和排水关系

我国《物权法》第86条第二款规定：对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。

（1）用水关系。上流土地之所有人或者使用人不得自行改变水流的方向，也不得擅自堵截自然水流或者以其他方式使得水流干涸，从而确保下游土地权利人能够依照习惯用水方式获得相应之水流的利用。

（2）排水关系。①自然排水。自然流至之水，低地所有人不得妨阻。因低地所有人或使用人对于自然流至之水，有义务进行承受，而高地所有人或使用人则有自然排水权。②人工排水。土地所有人或使用人进行人工排水，原则上无使用邻地的权利。土地所有人或使用人不得设置屋檐或其他工作物，使雨水直注于相邻之不动产。

3、妨害妨免关系

所谓妨害妨免关系是指不动产所有人在行使自己之不动产权利时不得给相邻之不动产权利人造成不应由其忍受的妨害。注意根据相邻关系不动产所有人有义务容忍相邻之不动产所有人为了行使其不动产权利而不得已造成的一定程度之妨碍，但是超出此必要限度的妨害则构成对相邻不动产所有人或使用人权利的侵害。

4、越界关系

（1）建筑物越界。土地所有人在自己土地上建造建筑物，越过边界而占了相邻土地，相邻之土地所有人不得要求其拆除，即不得行使其妨害排除请求权，但是可以要求其赔偿或者以合理的价格购买该占用部分的土地。

（2）树木等越界。土地所有人或使用人在自己土地上种植树木等其根系或者枝叶越界进入相邻之土地内，该相邻土地之权利人有权请求其铲除。

三、常见的相邻权纠纷案例：

1、通行过道要留开 方便邻里是原则

薛女士家所在的小巷有三户人家，由于平时都没有和巷口的邻居搞好关系。去年邻居家在修建时将围墙拓展，仅仅留下了1米的出入通道。现在薛女士的车无法开进去。

分析与建议：薛女士的邻居侵犯了其相邻权中的邻地通行权，是指不动产权利人为相邻权人从自己的土地通行创造条件，使其相邻权能够得以实现。譬如：留出能够使其正常出入的通道，不得在通道上设置障碍或者进行封堵，造成相邻权利人通行困难，甚至无路可走。我国法律对该权利作了详尽的规定如：《民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方 应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《物权法》第八十七条 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《物权法》第九十二条 不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。

对于你邻居的侵权行为，首先应当与其积极协商，协商不成，请当地居委会、街道进行处理，若处理不成，可起诉至当地法院，请求法院判令其拆除妨碍你通行权的围墙，使道路恢复原状。

2、采光权利受侵害 赔偿损失多方面

马女士自建了三层楼房，前年她家对面开建一幢更高的楼层。现在大楼修好了，马女士家的阳光全被遮挡了。

分析与建议：采光权属于相邻权的一种，根据法律规定：相邻人在建造建筑物时，应当与邻人的建筑物留有一定的距离，不得违反国家规定的有关工程建设标准，以免影响邻人建筑物的通风、采光和日照。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一般情况下，法院基于拆除或修整大楼费用成本过高及容易产生浪费的原因，会判决开发商以金钱赔偿的方式承担侵害其相邻权的责任。由于对采光权的侵害不仅体现在对物权的侵害上，还可能导致健康权、身体权、人格权以及其他权利的被侵害，因此，采光权侵权实际上是多重侵权的综合，赔偿内容应当包括:由于阳光遮挡导致电费、采暖设施增加的费用，健康补偿费、视觉污染费，因采光损失导致房屋价值贬低等。

3、楼上鱼池楼下愁 侵害权利要赔偿

项先生最近发现他家屋顶老掉皮，一打听才知道他楼上的邻居在家里砌了一个鱼池养起了金鱼。为此项先生找邻居理论，邻居说自家养金鱼的池子做过防水处理，根本不会漏水，所以拒绝拆除。

分析与建议：首先建议通过第三方调停协商处理，比如找物业、居委、街道、司法所等相关部门帮助解决，如果对方置之不理，可以以侵犯相邻权为由向房屋所在地法院起诉。因为邻居修建鱼池导致项先生家房顶掉皮的行为侵害了其相邻权，同时破坏他的房屋装饰的完整性，也侵害其财产权。可依据我国《民法通则》第一百零二条规定：“处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍，赔偿损失”的规定，诉至法院，请求判令其停止侵害，并赔偿造成的损失。

4、阳台太近不方便 侵害隐私和通风

尚女士家在某个老旧小区，一家和一家楼房的间距本来就近。可去年她邻居家将三楼的一间房屋加装出一个阳台，那阳台距离尚女士家的窗户不到1米。房子的主人一天还不拉窗帘光着膀子乱转。尚女士的孩子小看到这些很不雅观。

分析与建议：邻居的行为侵犯了尚女士的相邻权，其扩建阳台的行为本就违反了相关规定，且其扩建的后果已经影响了其正常生活，根据《物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。建议向街道和社区反映，要求其拆除阳台，若其置之不理，可以起诉至法院要求按照相关法律处理。

四、如何处理相邻权纠纷

1、协商调解

大家是否听过六尺巷的故事？讲的是清朝康熙大学士张英的家人因重修府邸时，因院墙与邻居吴氏发生争执，所以写信给当时在京作官的张英，要求他让当地官府帮其家人撑腰。张英收到信之后，随即回诗一首：千里送书只为墙，让他三尺又何妨。长城万里今尤在，不见当年秦始皇。张英家人收到信之后当即决定把院墙向后退让三尺，其邻居知道后深受感动也向后退让三尺。两家之间便空出六尺，六尺巷因而得名。六尺巷典故，告诉人们，在和人相处中要学会忍让，一时的忍让可以让彼此之间关系更加和睦，投桃报李，你作了让步别人也会敬你之意而做出退让，最终达到皆大欢喜的效果。这是邻里和人际交往中的一种非常有效的策略。

相邻权纠纷中当事人都是邻居，甚至有些还是亲戚，在生产生活中朝夕相处，本着和平友好相处的态度互相退让、协商一致，是最佳的解决方式。一般情况下，发生居民间的相邻权纠纷，可以通过自主协商，或者找如物业公司、居委会、街道办事处、片区民警等的第三方介入调解，解决矛盾。

2、行政处理

对于因废气、噪声、粉尘给相邻人造成一定的损害而引起纠纷，可分两步投诉，①可以向房管部门投诉，确系违法出租的，可以责令其停止违法出租行为。②如果系饮食服务行业在从事经营活动之前必须事先征得周围居民的同意，并申请取得排污许可证，完成相关排污手续，才可依法从事经营。其它的小店也需要排污许可证，如果没有，可向综合执法局或工商部门要求查处。③噪声问题，应该向环境执法机关投诉，让环境执法机关对其制止或依法处罚，同时也等于为将可能发生的诉讼收集证据。

3、司法处理

准备好原被告的身份信息、居住房屋的相关权属证明、侵权行为的证据、造成损害事实的证据等相关材料及起诉状，前往所在地的法院进行起诉，针对不同情况主张“停止侵害请求权”、“排除妨害请求权”和“赔偿损失请求权”。

到这里呢，相邻权最基本的相关法律知识也就为大家讲解完了，如有不妥及讲解不到位的地方希望大家提出宝贵意见，在此，谢谢大家。

第四篇：房屋相邻权纠纷补充协议

房屋相邻权纠纷补充协议

甲方：（开发商）乙方：（受害方）

甲方与乙方两家房屋左右相邻，甲方现已改建商品房。原两家协商甲方改建房屋与乙方相邻墙皮不能开窗。现甲方违反协议强行在卧室卫生间开了一个窗户，为此两方协商补充下列条款：今后乙方房屋在自己原墙脚位上改建，甲方（包括购买甲方房屋者）不得以任何理由要求乙方退让，或干涉开窗采光（此条款甲方必须写进购房合同）。如果甲方没有将此条款写进购房合同，导致甲方购房者今后在乙方改建房屋时发生纠纷，将由甲方一方承担违约责任，甲方向乙方赔偿违约金壹佰万元整。

此补充协议一式两份，并经甲乙双方友好协议形成，需经双方共同签字后，并具法律效力，双方各执一份为证。

协议人（甲方签字）：

协议人（乙方签字）：

年月日

第五篇：相邻权纠纷一审民事判决书

重庆市涪陵区人民法院

民事判决书

（2010）涪法民初字第2598号

原告李红，女，45岁。

委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告张笛，女，43岁。

委托代理人李绍明，重庆市涪陵区大顺法律服务所法律工作者。

原告李红与被告张笛相邻权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雅伶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人蒋能友，被告张笛及其委托代理人李绍明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李红诉称，我于2009年10月搬入世纪滨江B栋6-4号房屋居住，楼下5-2号、5-3号、5-4号房为被告张笛经营的“天鹤宾馆”。被告为了扩大经营空间把户外利用起来，在5楼的公共部分私自搭建了一个户外棚，并在棚顶上方安装了空调外臵部分。由于户外棚是依走廊搭建而成，棚顶又高，离我的卧室窗门只有1米左右，通过走廊的窗户，再经过棚顶，可以很轻易的走到我的卧室窗户处，而走廊的窗户和我的窗户都没有安装防盗网或者采取其他安全措施，致使我的人身和财产安全受到严重威胁。同时，楼上扔的垃圾堆积在棚顶，棚顶就成了一个臭气熏天的垃圾场。另外，由于空调外臵部分安装在我的卧室窗门正下方，不管是空调运行时产生的噪音还是排出的冷热气流，均影响到了我的正常休息和日常生活。我曾多次找被告希望协商解决此事，但被告态度恶劣，拒不纠正，我又找到物业管理公司经理和业主委员会主任，他们都表示被告私自搭建户外棚，强占公共部分并加以利用是没有道理的，应该拆除，但被告对他们的劝说仍无动于衷。为此，特诉至贵院，请求判决被告张笛拆除在我的卧室窗户下安装的空调外臵部分和搭建的户外棚，排除妨碍，消除危险。

被告张笛辩称，我处于为公共安全着想在三年前搭建了户外棚，本栋楼房的业主对此予以了默许，属合理存在的既成事实，我安装空调外臵部分也属合理利用外墙，均不会构成对原告的侵权。原告以我搭建的户外棚影响其防盗和环境卫生的理由不能成立，原告无权将预防其家被盗的义务转嫁到我和广大业主身上，即使楼上住户乱扔垃圾到户外棚上，我也是经常主动打扫了的，并未影响到原告，所以，原告的请求不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告李红系涪陵区滨江路二段52号世纪滨江财富城B幢6-4号业主，被告张笛系涪陵区滨江路二段52号世纪滨江财富城B幢5楼“天鹤宾馆”的业主。被告张笛未经审批在该栋房屋5楼露天平台上方搭建了户外棚，并在棚顶上方距原告卧室窗户约1米处安装了空调外臵部分。户外棚搭建后，路人可从楼道经过户外棚进入原告卧室，户外棚经常堆积有楼上住户扔下的垃圾。原告安装空调室外部分的位臵距原告卧室的窗户较近，在运行时所产生的噪音和热气流对原告的日常生活影响较大。原告要求被告拆除无果，遂于2010年5月6日诉至本院。

以上事实，有庭审调查中原、被告的陈述笔录、原告提交的照片、房产证，被告提交的房产证等证据材料在卷为证，本院予以确认。

本院认为，不动产相邻各方合法行使民事权利时，应当尽量避免给他方造成妨碍，若妨碍超过了必要的限度，便应承担侵权的民事责任；若一方行使的民事权利不合法，只要其构成了相邻妨碍，不论其影响程度轻重，一律予以排除。

本案中，被告张笛未经审批在楼房平台的公共部分处搭建户外棚，其私自搭建行为违法，所搭建的户外棚不应受到法律保护。由于该户外棚与原告的卧室窗户相邻，已对原告居室安全构成了威胁，加之该棚顶堆积的垃圾不能得到及时清扫，致使原告居住环境的卫生质量下降，对原告的日常生活构成了妨碍，所以，被告擅自搭建的户外棚应予拆除。尽管被告在外墙安装空调外臵部分属其合法行使权利，但由于所安装的位臵距原告卧室的窗户过近，在运行时所产生的噪音和热气流对原告的日常生活影响较大，已超出了常人所能容忍的限度，因此，该空调外臵部分应搬离。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十四条第二项的规定，判决如下： 被告张笛在本判决生效后十日内拆除其搭建的户外棚，并将户外棚顶上方的空调外臵部分搬离。

案件受理费80元，减半收取40元，由被告张笛负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。

本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从判决确定的履行期限届满的次日起计算

审

判

员

陈 雅 伶

二○一○ 年 七 月 六 日

书

记

员

万

玲