医疗鉴定陈述书

第一篇：医疗鉴定陈述书

医疗鉴定陈述书

孙**再次医疗鉴定陈述书

陈述人：夏**，男，61岁，家住上海市**区**镇**村****号，系患者孙**之夫，医疗鉴定陈述书。

争议焦点：

1、术前准备不足;

2、术中违规操作;

3、术后记录失真。

4、首次鉴定失实

事实与理由：

患者孙**，女，58岁，2007年2月6日因左眼视力模糊到**大学附属**医院就诊，经核磁共振检查，诊断为脑左鞍隔、鞍结节脑膜瘤。2007年2月26日住进医方神经外科病房，2月28日上午8点进入手术室，到下午4点左右出手术室，手术历经8个小时。手术中出血1500ml，手术后一直昏迷，术后脑CT检查提示脑室系统积血，蛛网膜下腔出血。2007年3月3日再次手术，3月12日死亡。

1、术前告知不当

脑膜瘤大部分属于良性，生长缓慢。患者孙红英诊断出脑膜瘤时，实际已经有很长一段时间了，在诊断出来后其症状在很长一段时间内也可能不会发生很大的变化，不手术在很长的一段时间里也没有生命之虞。医方只告知了手术的好处，而对手术的不良后果轻描淡写，更没有如实告知不手术会怎么样。医方没有全面告知，误导患者及家属，如果医方全面告知的话，那么患者以近花甲之龄，可能就会选择不手术，这样虽然患者的视力不会改善，但生命显然不会产生危险。

2、术前准备不全

中华医学会编著的手术操作规程是医师应该遵循的医疗常规与规范，也是医疗事故技术鉴定的依据。中华医学会编著的关于脑鞍结节脑膜瘤手术操作规程将脑血管造影列入手术前必须进行的检查项目。由人民卫生出版社出版、何理盛主编的《脑膜瘤》关于“鞍结节脑膜瘤”(p355-356)也指出：尽管非血管性影像学检查有明显的进步，但脑血管造影，包括颈动脉及椎动脉造影对鞍结节脑膜瘤的诊断及治疗均有明显的帮助，鉴定材料《医疗鉴定陈述书》。脑血管造影可以显示颈内动脉、大脑前动脉等脑血管被肿瘤包埋及其移位等情况，确定肿瘤的供血动脉，同时可以显示血管本身的其他病变。可见鞍结节脑膜瘤手术前进行脑血管造影的重要性，但医方在对患者进行手术前却没有进行此项检查，以致在手术中才发现“肿瘤血供丰富”，但为时已晚。医方术前违反医疗常规与规范，术前准备不足可见一斑。

3、术中违规操作

1)、由人民卫生出版社出版，神经外科权威王忠诚主编的《现代颅脑肿瘤外科学》关于“鞍结节脑膜瘤”一节中指出肿瘤的切除步骤是：①先分离肿瘤在鞍结节的附着点。因为“肿瘤内血管的‘异性性’(或称‘畸形性’)是术中大出血的原因，所以先分离肿瘤在颅底脑膜上的附着点，阻断脑膜血管供血，以减少摘取肿瘤内容物时的大量出血。”(见该书p178)医方2007年2月28日的手术记录是这样记载的：探查见基底附着于前床台(?)和鞍膈的肿瘤，肿瘤呈卡鱼肉状、质硬，予分块切除，见肿瘤血供丰富。从该记录中可见医方未行分离肿瘤附着点这一关键手术步骤，明显违反手术操作规程。

2)、由人民卫生出版社出版、神经外科权威赵继宗主编《颅脑肿瘤外科学》关于“开颅手术严重出血”一节中指出：手术处理富含血管的病变，必须注意遵循一条原则，即不能分块切除病变，只能从病变边界周围的蛛网膜分离，必要时还可以从正常的脑组织分离。切除病变时，如果一旦进入病变内部，就会出现难以控制的大出血。(见该书p173)医方2007年2月28日的手术中发现患者“肿瘤血供丰富”，却“予以分块切除”，同样明显违反手术操作常规。

由此，患者术中产生大出血也就不难解释了。

4、术后记录失真

患者死亡根本原因是手术出血，这是毫无疑问的。在2007年2月28日的术中失血1500ml，当属大量出血范畴。对于术中大出血，医方手术医师对出血量之外，对出血的具体部位、时间、原因以及出血后的具体手术措施也毫无疑问应当进行具体、详细的记录，但查阅医方手术记录却发现对此回避，不予记载，相比较于医方对术中所谓的“急性脑膨出” 产生的原因、具体的处置过程的详细具体的记载，不难看出其刻意隐藏其手术的重大过失的用意所在。

所谓的“患者在无明显大出血情况下出现急性脑膨出”根本就是一个谎言。因为患者肿瘤血供丰富，医方手术医师违规没有分离肿瘤附着点在先，违规对肿瘤分块切除在后，患者手术大出血也就必然产生。医方强调“患者在无明显大出血情况下出现急性脑膨出”只不过是“此地无银三百两”的花招而已。

手术中大出血的具体情况如何应该是本次鉴定必不可少的材料。在鉴定之前的法庭质证中，医方的代理人已经明确表示，如果因为手术中大出血没有具体记载的原因而影响鉴定的话，医方愿意承担法律责任。因此，在本次鉴定中，医方对手术中大出血的具体陈述和辩解(如出血的原因、部位、具体的手术处置过程等)不应该作为鉴定的依据。

综上，患者家属认为无论从本案的事实和法律的规定，医方都应对患者的死亡承担全部责任。以上意见，恳请鉴定专家认真考虑，还患者及其家属一个公道!

第二篇：医疗过错鉴定陈述材料

医疗过错鉴定陈述材料

在医疗侵权案件诉讼中，司法鉴定成为诉讼中一个必不可少的部分，而在鉴定中进行的听证会又是一个必经程序，医疗过错鉴定陈述材料。因此，相对患者而言写好一份充分、详实的陈述材料又显的相当重要。现在医疗侵权诉讼中，司法鉴定机构依法出具的鉴定书成为法院最终判决的依据，从另一个意义上看鉴定的结果成功与否也就决定了判决的结果的胜负，最后无非是判决数额多少而已。本人根据从事多年的医疗侵权案件的诉讼实践，特别是代理患者一方时总结出关于写好一份陈述材料的个人心得休会，供大家指正。

第一，要尽可能获得全部的病案材料，在此基础上详细分析医疗行为不当之处;

第二，首先要查看各医务人员有无相应当行医资格;

第三，患者就诊科别是否存在不当之处;

第四，医疗机构医疗措施的选择是否得当，在采取相关措施前后有无侵犯患者及家属知情权的情况;

第五，医方用药的准确性、正确性及范围适当性(有时会出现医疗机构用药不到位，药性温和情况及村级卫生室超范围用药的情况);

第六，出院时的医嘱是否到位，有无不当医嘱;

书写陈述材料时首先应当以患者病情的发展为顺序进行书写，在病情发生突变时应写明具体的时间点。此后，逐一分析医方的行为存在过错之处。之后分析损害后果与医疗行为之间的因果关系。

陕西正义司法鉴定中心

韩宗连起诉西安141医院医疗侵权及申请医疗过错鉴定的缘由说来很简单，内科疾病住院，住院期间受医生诱导将正常左眼晶体摘除。术前双眼视力都是1.2，日常生活没有任何影响，术后双眼视力都严重下降，和医院协商总是被敷衍搪塞，无奈之下被-迫提起民事诉讼和申请医疗过错鉴定。下面我就韩宗连病情经过和西安141医院医疗过错事实陈述如下：

一、病情经过

韩宗连，女，63岁。2008年2月18日入西安141医院呼吸内科，入院诊断：

1、慢性支气管炎急性发作;

2、肺部感染;

3、冠心病?3月1日转心内科，4月16日转眼科，4月“18日”行左眼白内障囊外摘除+人工晶体植入手术，4月30日转外二科，5月6日出院。

2008年7月14日西安市第四医院检查，裸眼视力：右0.6，左0.05，鉴定材料《医疗过错鉴定陈述材料》。2010年1月19日西安141医院门诊视力检查：右0.2，左0.1。术后韩宗连先后配置7付眼镜矫正视力，其中医院给配置了2付，自己配置了5付，但视力始终无法恢复，且一直伴有头晕、头痛、眼眶痛等临床症状。

二、西安141医院医疗过错事实

1、晶体摘除没有手术指征

手术前141医院给韩宗连做了两份视觉电生理检测，两份报告单标准对数视力检查记录显示左右眼视力都是5.1，标准对数视力表的5.1视力对应小数视力表的1.2视力，即韩宗连手术前是正常视力，且看报、看电视、打麻将等日常生活不受任何影响。也就是说晶体摘除没有任何手术指征，没有手术指征实施手术，违反医疗常规，侵犯人身权利。

2、手术前没有进行专科检查

手术病人入院后或手术前进行必须的专科检查，并进行检查结果记录，是医疗操作的起码常规。专科检查结果，是视力确认的原始依据，没有专科检查记录依据，手术前视力情况何以认定，病程记录里描述的视力从何而来，没有进行专科检查的医疗违操作反医疗常规。

3、双眼视网膜功能重度减退的检查诊断不能成立

手术前141医院做的两份视觉电生理检测，其中一份检测报告提示：双眼视网膜功能均重度减退。患方认为这个检查诊断不能成立，不能成立的理由：一是制式报告单的内容按规定是应该全部打印上去的，而这份报告单唯独此项是手写上去的，不符合常规。二是病人在西安市第一人民医院进行了视网膜功能复查，结果并未发现异常。即141医院视觉电生理检测报告单手写诊断部分与实际不符。

4、晶体材料的规格、型号与适用不符

植入晶体材料的产地，医疗费用清单显示为国产材料，医疗结算发票显示为进口材料，手术记录单上的标识及医院提供的材料包装盒显示为美国材料。产地不同，材料的规格、型号难免不同;材料的规格、型号不同，临床适应、治疗结果难免不同。术中临时变更晶体材料，不是一个简单的产地和价格的问题，更重要的是一个病情适用和疗效选择的问题。晶体材料的选择因不同情况而定，不是没有限制拿来就可以随便使用的，而且是要履行必须的签字手续的。

5、违反《医师外出会诊管理暂行规定》等相关规定

《医师外出会诊管理暂行规定》第2条第二款规定：医师未经所在医疗机构批准，不得擅自外出会诊。第5条规定：邀请医疗机构邀请会诊医疗机构的医师会诊，须向会诊医疗机构发出书面会诊邀请函。内容应当包括会诊患者病历摘要、拟邀请医师的专业及技术职务任职资格、会诊的目的、理由、时间和费用等情况，并加盖邀请医疗机构公章。第10条规定：医师接受会诊任务后，应当详细了解患者的病情，亲自诊查患者，完成相应的诊疗工作，并按照规定书写医疗文书。

给原告进行手术的主刀医师系交大一院眼科医师裴澄，裴澄外出会诊未经单位同意，属于个人私下行为。手术前没有亲自诊察患者，不了解患者的实际病情，未进行相关的术前准备。手术后没有按规定书写医疗文书，没有按规定访视病人。以上违反了《医师外出会诊管理暂行规定》、《执业医师法》首诊医生负责制的相关规定。

《侵权责任法》第58条第一款规定：违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，推定医疗机构有过错，即存在违反法律、行政法规、规章的事实，医疗机构应该承担过错责任。

6、医院篡改病历

(1)医生执业资质不符

第三篇：医疗事故鉴定陈述书

医疗事故鉴定陈述书

患者：陈昊男：3岁

陈 述 人：陈超患者陈昊父亲

医疗机构：来安县人民医院

本人代表陈昊申请医疗事故技术鉴定，并陈述意见，通过理性的方式维护自身的合法利益。现本人代表患儿作以下陈述。供各位专家采纳。

一、基本事实经过

患者陈昊于2011年7月13日中午不慎从床上掉下，当时反映右手疼痛。于当日下午2：30左右到达县人民医院骨科门诊治疗。经拍摄x光确认后，右手骨折，于下午3：30左右在骨科住院部接受石膏固定手术，因当时医院停电无法再做x光片，下午6点左右医院来电，亲属再次带患儿做x光拍摄。而当时周医生已下班，次日上午来到医院经周医生看完x光片后，要求患儿接受手术治疗，直至7月23日出院，其间患儿及家属苦不堪言。出院之后家人发现患儿手指伸不直、右肘关节以下、以小指和无名指为主感觉消失，用针刺患儿无感觉，并多次向院方医师反映，周医生总是要求家长耐心等待恢复。直至9月5日家长发现患儿患侧前臂及手掌间的肌肉萎缩、不能持物。急带患儿相继去了南京儿童医院、上海儿童医院、上海华山医院多家医院诊治，结合多次肌电图确诊尺神经和正中神经严重损伤。均表示失去最佳治疗时间，导致患肢残疾。

二、院方医务人员存在过错

1．患儿在石膏固定术后，根本就不需要进行手术治疗，而院方医务人员却要求手术治疗。南京、上海医院专家陈亮、方有生等看完石膏固定术x光片后均表示，石膏固定术很成功，根本不需要手术治疗，而院方医务人员不知出于何目的却做了手术治疗，导致患儿的伤残。

2．患儿在手术后，家长就发现患儿手指伸不直、右手的小手指没有感觉还冰凉的情况时，向院方医务人员作了反映，却没有引起院方医务人员的重视。错过了纠正错误和恢复治疗的最佳时机，直接导致伤残结果的出现。

3．手术直接导致正中神经、尺神经严重损伤、院方人员在手术过程中，违反技术规定和诊疗规范常规，过失导致患儿严重伤残结果。虽不是故意，但结果已造成医疗事故。

各位专家，医学是非常严谨的科学，对医疗行为的评价更应当严谨、客观、公正。本事故中由于院方医务人员的过失，导致患儿的神经严重损伤。作为家长的我真是痛心疾首。恨不得受损的是我，而不是孩子。事已至此，我们不能苛求医方能将患儿恢复到术前一样。因为这是不现实的，这样的要求也是无理的。但是通过鉴定指出院方的过失，确定伤者的损伤，给患儿一个客观上的公正鉴定结论，应该是可以理解和值得同情的正当要求。谢谢。

陈述人：陈超

2011—10—31

第四篇：医疗事故鉴定陈述书

医疗事故鉴定陈述书

算医疗事故，《医疗事故处理条例》已经2002年2月20日国务院第55次常务会议通过，现予公布，自2002年9月1日起施行，医疗事故鉴定陈述书。

第四条 根据对患者人身造成的损害程度，医疗事故分为四级：

一级医疗事故：造成患者死亡、重度残疾的;二级医疗事故：造成患者中度残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍的;三级医疗事故：造成患者轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的;四级医疗事故：造成患者明显人身损害的其他后果的。

具体分级标准由国务院卫生行政部门制定。

医疗事故鉴定申请书范例

来源： 作者： 日期：09-10-28

申请人：刘________，男，56岁，工人，现住______省______市______区_____街______号。系死者刘的父亲。

死者：刘________，女，22岁，工人，生前住址同申请人。

被申请人：_______省_______市______区卫生院。

法定代表人：孙_______，院长。

请求事项：请______市卫生局医疗事务技术鉴定委员会为死者刘______的死亡原因和______市______区卫生院的抢救情况作出鉴定结论。

事实和理由：我女儿刘_______于______年_______月______日下午2时许服毒自杀，被家人发现时，虽然神志不清，但呼吸、心跳都正常，鉴定材料《医疗事故鉴定陈述书》。我们立即用车把刘_______送到附近的______区卫生院去紧急抢救。刘_______被送到卫生院以后，该院抢救室锁门，医护人员不知去向。经过四处打听才知道，抢救室的张大夫回家给孩子喂奶，护士宋_______去商店了。约半小时后，张大夫和宋护士被找到抢救室，这才开始洗肠等抢救活动。虽然经过半小时的抢救，终因错过了抢救的良好时机，刘______死在卫生院。我们要求区卫生院对此有个正确说法和妥善处理。该院的结论是：刘_______服毒剂量大，即使及时抢救也不会有效果。该院的结论是：刘________的死亡属正常死亡，不属医疗事故。为此，医患双方发生了争执。

我们认为，医疗事故分技术事故和责任事故两种。卫生院的抢救室在正常工作时间锁门，医护人员离岗，是不是没有尽到责任?既然认为刘_______没有抢救价值，卫生院为什么在耽误了半小时抢救时间之后还进行了半小时的抢救?对一个没有抢救价值的患者还要抢救，难道卫生院就想借机骗我们这笔抢救费吗?我们向________市卫生局医疗事故技术鉴定委员会提出医疗事故鉴定申请，请对患者刘______的抢救经过作出鉴定结论。

此致

_______省_______市卫生局医疗事故技术鉴定委员会

申请人：刘____________。

第五篇：医疗过错司法鉴定陈述书

医疗过错司法鉴定陈述书范文

医疗过错司法鉴定陈述书范文

尊敬的法大法庭科学技术鉴定研究所： 严XX死亡过程病案简述：

原告的妻子严XX，女，就诊年龄67岁，因反复发烧1个月余，于2013年5月28日到北京医院急诊就诊，经急诊留观病房、住院的诊断和治疗，于2013年8月2日4点在该院死亡。

在严XX的诊疗过程中，被告违反诊疗常规存在过错过失，被告不当的医疗行为与严XX的死亡结果存在因果关系。被告不当的医疗行为给原告造成不利益医疗损害的事实陈述如下：

一、被告违反诊疗常规主要的医疗过错过失：

1、死亡诊断与事实不符；

2、出院诊断与事实不符；

3、掩盖误诊真相、主要诊断前后矛盾；

4、误诊误治贯穿于整个诊疗过程中；

5、患者病重期间血压多次降低致休克未予治疗；

6、脓毒血症源于医源性感染；

7、滥用抗菌素导致患者严重的真菌感染；

8、滥用二性霉素B脂质体；

9、违反发热待查诊疗常规，未查找发热的真正原因；

10、直至病人死亡均未及时诊断脓毒血症，延误了治疗；

11、重症监护（A02）病房医护人员严重不负责任；

12、多次擅自深静脉穿刺置管剥夺了患者及家属的知情权；

13、急诊留观病房医护人员明知严XX病危却不进行抢救。

1、死亡诊断与事实不符

被告作出的死亡诊断是重症肺炎、呼吸衰竭。而患者死亡前数小时拍摄的X线片（2013-08-01影像学检查报告单）影像所见：“两侧胸廓对称，左肺野透亮度减低，未见明确片状阴影；......” 显然，患者并无重症肺炎的客观事实。这是明显的误诊过失。

2、出院诊断与事实不符

被告2013年8月1日开出的诊断证明书的主要诊断：肺部感染。而患者住院期间多次（至少有7次）的X线影像学检查，均无明确的肺部感染的客观事实征象，被告医院7次的影像学检查报告单就是有力的证据，见证据目录中的影像学检查报告单。

3、掩盖误诊真相、主要诊断前后矛盾

2013年8月1日严XX从急诊科监护病房转到留观病房的主要诊断是肺部感染，而在患者死亡1个月即2013年8月30日记载的住院病案首页的主要诊断改为：脓毒血症。可见，被告医院的医师1个月后认识到对严XX的诊断有误。

4、误诊误治贯穿于整个诊疗过程中

由于被告医师的不负责任和错误的固执己见，始终误诊患者发热的原因主要源于肺部感染，尽管多次的影像学检查肺部均无明确的感染炎症征象，被告医师无视影像学检查的客观影像结果，坚持错误的诊断、持续地进行了错误的治疗。7月20 日竟然擅自停用了抗菌素，而此时患者已经处于脓毒血证的严重感染之中，但是，被告并未认识脓毒血证的存在，也未进行临床检验明确诊断。其后果无疑不断加重了病情、导致患者生命终结。

5、患者病重期间血压多次降低致休克未予治疗

严XX死亡前十余天病情逐渐加重，其重要的生命指征之一，血压多次明显降低，被告医师并未予以重视。2013年7月23日4点20分，监控血压：收缩压69/舒张压24mmHg，护士通知医生无处理，见北京医院护理记录（Ⅰ）第191页。如此的血压降低，患者的生命已处于休克状态，无处理的结果肯定加重病人的多器官功能衰竭、使病人的死亡趋势难以逆转，被告医师显然违反了北京市卫生局编《急诊诊疗常规》2002年7月第一版第一章第二节休克的相关规定。事后被告解释监控的仪器设备有明显的误差，这种解释难以令人信服，一流的北京医院不应当使用误差巨大的不合格的医疗监控仪器设备。

6、脓毒血症源于医源性感染

2013年5月31日在急诊病人一般情况尚好，没有需要抢救的情况，护士仅感觉输液穿刺困难，没有告知家属就擅自做了深静脉穿刺。2013年6月13日9点锁骨下深静脉穿刺，原告认为：（1）根据患者当时的病情，完全没有必要做该项深静脉穿刺；（2）穿刺以后，院方没有注意局部的消毒护理，产生局部感染后没有积极的进行抗感染的治疗。据北京医院护理记录（Ⅰ）第145页记载，20007年7月11日8 点记录：“左侧锁骨下深静脉固定良好、穿刺点有少量脓性分泌物、通知医生，......” 有关相同的记载有过多次，在第147页、149页、150页。深静脉穿刺的部位护士已经发现脓性分泌物，表明已经存在细菌感染，护士多次通知医生以后，医生们没有人采取治疗措施以避免脓毒血症的发生，使得深静脉穿刺局部的细菌感染扩散至全身的性的脓毒血症，病情逐渐恶化、逐渐演变为中毒性休克、呼吸功能衰竭、多器官功能衰竭，最终导致严XX的死亡。

7、滥用抗菌素导致患者严重的真菌感染

2013年6月19日至6月29日连续10天，被告医师在没有任何用该药指征的情况下，给严XX连续静脉使用万古霉素，使用该药前病人的血常规检查白细胞正常、其他临床检验也无细菌感染依据。由于抗菌素的滥用，此后病人继发了较为严重的系统性真菌感染，对于病人的病情无疑起到了加重、恶化的作用。

8、滥用二性霉素B脂质体

2013年6月14日至6月19日连续5天，被告医师在没有任何用该药指征的情况下，给严XX连续静脉使用二性霉素，当时病人并无真菌感染的临床表现。

由于抗真菌药物的滥用，导致了病人机体的菌群失调和紊乱，也是病人继发金黄色葡萄球菌感染的原因之一。

9、违反发热待查诊疗常规，未查找发热的真正原因

严XX是因反复发烧1个月余，长时间发热原因不明才到被告医院就诊，而被告医师并没有引起重视，针对发热原因本应积极检查、组织相关专家会诊，然而被告医师并没有采取这些措施，而是严重的不负责任，整个诊疗过程中并没有积极查找引起病人发热的根本原因，而是滥用药物、轻易深静脉穿刺、病情加重以后则气管插管等等。因此，严XX的死亡结果在所难免。

10、直至病人死亡均未及时诊断脓毒血症，延误了治疗

病人深静脉穿刺以后，锁骨下穿刺局部曾多次发现有脓性分泌物，而且病人的痰培养也发现有金黄色葡萄球菌生长，被告医师也应当对脓性分泌物进行细菌培养，局部的脓性分泌物应同属金黄色葡萄球菌菌株。被告医师还应及时进行血液细菌培养，便于及时做出脓毒血症或败血症的诊断，给予患者及早、正确的治疗。但是，被告医师却没有采取上述正确的诊疗措施，延误了病情，使患者的病情逐渐恶化，最终导致了死亡。

11、重症监护（A02）病房医护人员严重不负责任

监护病房的医护人员对于严XX的多次血压的明显降低，根本没有进行及时必要的诊治、没有履行应尽的监护义务，其医疗行为是严重不负责任，事后给原告的答复是，仪器不稳定、病人的体位、测血压的袖带松紧度等等。试问：不稳定的仪器能够使用吗？病人的体位不是一目了然吗？袖带过松或者过紧难道不是负责监护的人员应当注意调整的吗？能把责任转移到病人的身上吗？正是由于监护病房医护人员这种严重不负责任的诊疗行为，原告非常担心患者严XX病情加重、病危而得不到及时的救治，所以才要求从监护病房转出，转到留观病房。

12、多次擅自深静脉穿刺置管剥夺了患者及家属的知情权

2013年5月31日在急诊病人一般情况尚好，没有需要抢救的情况，护士仅感觉输液穿刺困难，没有告知家属，未经家属签字，就擅自做了深静脉穿刺。医院收费单（原告提交的证据8）载明：动脉、深静脉穿刺置管4次，深静脉穿刺3次。院方的护理记录第134页、161页、178页、222页，均记载了实施穿刺的内容。原告仅仅签署过1次深静脉穿刺的同意书，此外所做的深静脉穿刺并没有告知患者家属，也没有经过家属的同意。原告认为院方侵犯了患方的知情权，因多次深静脉置管造成了患者的继发感染、脓毒血症，从而导致患者的死亡，院方应当承担责任。

13、急诊留观病房医护人员明知严XX病危却不进行抢救

8月1日下午约4点30分，院方的医师唐大夫在留观病房给患者严XX检查后，对我们讲：病人过不了今晚。没有采取任何治疗措施就离开了病人。2日1点多，患者血压已经很低，唐大夫和一个护士给病人用了几针药以后，并不积极进行救治，只是草率地对我们说，等仪器显示30再叫我吧。请问，一个病人的心率到了30 还能正常存活吗！足见院方的医务人员对于病人的生命漠视到了极其严重的程度。2日4点导致了病人不可挽回的死亡结果。患者整个病危的过程，院方没有任何抢救治疗的记录，在法院庭审中，院方不能提供抢救过程记录的任何书面文件！

综上所述，因为被告的医务人员在为患者严XX诊疗过程中存在一系列重大过错过失及严重不负责任，给原告造成了巨大的损害后果，被告不当的医疗行为与严XX的死亡结果存在明确的因果关系，被告不当的医疗行为侵犯了严XX的生命健康权，被告应当承担严XX死亡结果的民事责任。敬请北京市法庭科学技术鉴定研究所做出公正的司法鉴定。

此致

法大法庭科学技术鉴定研究所

原告代理人：贺XX 2015年1月5日