从3起医疗纠纷案件谈医疗纠纷诉讼案件的举证责任

第一篇：从3起医疗纠纷案件谈医疗纠纷诉讼案件的举证责任

【关键词】医疗纠纷；诉讼；举证责任

【中图分类号】i3915．13；r0

5【文献标识码】b

【文章编号】1007—9297(2003)02—0075—0

2<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第4条第8项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构

就医疗行为与损害结果之间不存

在因果关系及不存在医疗

过错承担举证责任”。规定了医疗机构在医疗行为侵权诉

讼中的举证责任。这是中国司法中的巨大改革，有利于医

疗侵权的受害者主张自己的权利，要求医疗机构及其工作

人员依法、依规范行医，并依法举证维护自己的权利，体现

了司法公正，充分保护弱者，是司法的一大进步。但在司法

实践中，医疗纠纷案件，是否都是医疗侵权案件，是否都由

医疗机构承担举证责任，这也是司法实践中不可回避的问

题。有些法院，将医疗纠纷案件都作为医疗侵权诉讼立案

审理，都要求医疗机构承担举证责任，医疗机构及其工作人

员虽说具有医学知识优势，也不能完全做到举证。

案例

【案例1】肖某，女，29岁。于1997年8月21日8时以

停经40周腹痛2小时入院待产，产前诊断：孕2产l孕40

周，右枕前位。当日9时40分破水，10时5分顺产一男活

婴，评9～10分，产程时间为第一期4 h，第二期5 min，第三

期5 rain。要儿身长55 cln，体重4．8 kg，吸痰吸氧后评10

分。并进行了双前臂的卡介苗、乙肝疫苗注射。住院观察6

h，产妇、新生儿良好，于下午4时出院。新生儿外祖母述：

当晚9时给新生儿洗澡发现新生儿右前臂运动障碍。于出

院后第二天上午就诊，诊断为右臂丛神经损伤。二年后新

生儿外祖母就此向医院提起医疗纠纷，未果，向法院提起诉

讼。在诉讼过程中，医院提出已超诉讼时效；法院要求医院

举证，医院在场接生、称体重、量身长、注射卡介苗、包裹要

儿及值班医护人员均证明，并有病历记载新生儿良好，观察h新生儿良好出院。因其母亲智力不健全，医院认为新生

儿离院后而造成的右臂丛神经损伤，与医院无关。但法院

则要求医院继续举证，医院的医务人员，对新生儿离院后的情况是举不出证据的。一审法院以医院举证不能，判决赔

偿患儿家属6万余元。目前此案仍在上诉之中。

【案例2】王某，男，28天。于2000年12月20日因右

斜疝嵌顿24 h入某医院，行急诊手术，术中切开疝囊见有

淡红色渗出液体，内容物为末端回肠，局部高度水肿，变紫

黑色，长15em，用普鲁卡因闭封，用盐水纱布热敷30 rain，见嵌顿的肠管蠕动，颜色变淡，表面出现光泽，动脉搏动良

好，还纳其入腹，行疝囊结扎，修补内环，行费格森氏法修补

前壁，手术顺利，住院l1天出院。术后两个月，家属发现右

睾丸缺如，5个月后，以患儿睾丸被切为由向医院提出医疗

纠纷。经市医疗事故技术鉴定委员会鉴定认为：王某右睾

丸缺如原因可能为：(1)由于斜疝嵌顿时间较长(24 h)，精

索血管受压缺血致睾丸萎缩；(2)术中将右睾丸随肠管还纳

带入腹股沟或腹腔而萎缩；(3)切除远端疝囊将右睾丸误切

等；并建议手术探查右睾丸情况。据医院手术医生回忆，术

中见到患儿右睾丸并将其放于右阴囊入口处，确实没有切

除任何东西。法院认为鉴定结论不是惟一的，要求医院方

继续举证。而患者家属不同意手术探查，医疗机构举证困

· 76 ·

难。法院认为医疗机构不能举证，则要承担败诉的后果。

无奈医院又提出了省级医疗事故鉴定，本案仍在审理之中。

【案例3】冯某于2002年因高血压在本院住院，医生根

据病人叙述的病史记录病历，既往高血压病史2年。出院

后，保险公司根据病史拒绝给付保险费。病人家属要求医

生改病历中的病史，医生不能满足其要求。病人家属以医

生将病史2天误写为2年而侵权，将医院和医生告上法庭。

法院根据医院提供的病历，曾有3位医生及护士记录中先

后均有高血压病史2年的记载，一审法院认定高血压病史

2年，判决原告败诉。原告不服，正在上诉之中。

讨论

笔者认为医疗侵权诉讼举证责任倒置，应首先确定医

疗纠纷案件为医疗侵权。医疗侵权是在医疗过程中，医疗

行为违反了医疗管理法律法规，医疗规章、常规，侵犯了患

者的权利，造成医疗后果。这里首先应认定有医疗后果，即

医疗行为所致的后果；其次应认定医疗行为有违反了医疗

管理法律，法规，医疗规章、常规，侵犯了患者的权利的情

形。而由于疾病和医疗以外的因素造成的后果产生的纠

纷，如：案例1，新生儿出生住院观察6小时良好出院，这有

法律与医学杂志2003年第10卷(第2期)

病历和医护人员证明。病人出院后发生的情况医务人员是

无法举证的，此类案件不应作为医疗侵权案件受理。在现

实司法过程中，多数法院把与医疗有关的案

件都以医疗侵

权案件立案受理显然不妥，应当进行具体分析。对在医疗

过程中发生的情况，医疗机构应当举证证明在医疗过程中的医疗行为符合医疗管理法律法规、医疗规章、常规，或者

违反了有关法规的行为与损害结果无因果关系，不能要求

医疗机构承担证明损害结果原因的责任。因为疾病本身具

有很大个体差异及医学发展对疾病的认识也有很大的局限

性，医疗过程本身是一个复杂的过程，医务人员不可能都能

说得清楚，这是由医疗本身的特殊性所决定的。因此，在案

例2中让医疗机构继续举证，病人不配合实属困难。案例3

中，病史记录是医生的行为，是根据病人的叙述而记录的医

疗行为，病人家属认为医生记录有误而提出侵权诉讼，医院

也很难举证。医疗纠纷诉讼案件，举证责任应以医疗机构

为主，但也应当考虑到医疗服务及对象的特殊性，注意其举

证的能力限度，这样才能真正实现举证责任合理的分配，实

现医疗纠纷案件的司法公正。

(收稿：2002—12—09，修回：2003—03—10)

第二篇：浅析我国医疗侵权诉讼的举证责任

龙源期刊网 http://.cn

浅析我国医疗侵权诉讼的举证责任

作者：刘弘川

来源：《法制博览》2012年第06期

【摘要】近年来，医疗纠纷呈不断上升的趋势。因此，如何保护患者和医疗机构双方的合法权益便成为社会极其关注的问题之一。《侵权责任法》第55条和58条在医疗纠纷证明责任分配方面做了新规定。笔者认为如此规定既有其合理性，也有其弊端，并思考应如何完善我国医疗侵权诉讼举证分配制度。

第三篇：律师办理医疗纠纷案件技巧医疗纠纷防范

律师办理医疗纠纷案件技巧医疗纠纷防范

医疗纠纷案件律师实务

这里重点介绍医疗损害赔偿纠纷案件中，律师在为患方进行代理时，应当注意的事项。

(一)诉前准备

1、咨询接待：由于医疗纠纷案件与其他案件具有一些不同的特点，比如专业性比较强，风险比较高，这些问题要在咨询接待时充分的与当事人沟通。在对医学问题无法把握时，建议聘请专家辅助人。

所谓专家辅助人，是指在科学、技术以及其他专业知识方面具有特殊的专门知识或经验的人员，根据当事人的聘请并经法院准许，出庭辅助当事人对诉争的案件事实所涉及的专门性问题进行说明或发表专业意见和评论的人。在医疗案件中，专家辅助人则是具备相应医学知识的人员，根据当事人的聘请并经法院允许，出席医疗鉴定会及法庭审理，分析具体医疗行为是否存在过错，患者出现的损害后果与医疗行为是否存在因果关系；以及对专业医学术语、诊疗规范和常规进行说明。

2、保全证据：包括复印封存病历以及保全实物证据，根据相关法律规定，患者有权复印、封存病历资料。需要提醒的是，封存病历时注意封存袋一头一尾都要贴上封条，并要求医疗机构出具封存证明；另外，对于疑似输液、输血或药物等实物引起不良反应的情况，应及时封存。

3、尸检：尸体解剖的目的主要是查明死因，尸检过程可以申请法医参加；死者家属可以委派代表观察尸检过程。

4、分析案情：主要从医院及医务人员资质、病历的真实性、患者损害后果产生原因、医疗行为是否符合诊疗规范、药品及医疗器械的合法性问题等方面着手，专家辅助人对于分析案情有很大的帮助。

(二)医疗案件的诉讼过程

1、证据交换

在证据交换阶段，代理律师应当注意查明医师资质，病历的完整、真实及合法性问题。

2、医疗案件可能遇到的鉴定

(1)医疗事故技术鉴定：根据《医疗事故处理条例》的规定设立的鉴定，根据最新的《司法鉴定程序通则》，法院为了查明案件事实，委托鉴定机构进行的鉴定都属于司法鉴定，所以，以前将医疗过错及因果关系鉴定称为司法鉴定，而将医学会的医疗事故技术鉴定不称为司法鉴定，现在看来，这个认识和称呼应该改一改了。医疗事故技术鉴定委托医学会进行，目前很多地区，如上海江苏开始实行异地医学会鉴定，目的是为了鉴定更加客观公正，排除熟人相互鉴定的弊端。

(2)医疗过错及因果关系鉴定(以下简称医疗过错鉴定)：医疗过错鉴定在目前的司法实践中，得到很多赞誉，理由是：该鉴定机构不属于卫生行政系统主管，而是属于司法行政系统；医疗过错鉴定只鉴定医疗行为是否存在过错，以及与损害后果之间是否存在因果关系，而不鉴定是否构成医疗事故；医疗过错鉴定文书分析意见比较详细，说理比较充分。

(3)伤残鉴定：这个鉴定一般是患方提出，鉴定机构仅对患者的损害后果进行鉴定，而不去分析因果关系，鉴定的范围值得重视(与医疗争议有关)。

(4)“三期”鉴定：即营养、护理、休息期限的鉴定。

(5)文书鉴定：一般是针对医疗文书是否存在被篡改情况而进行的鉴定，这个鉴定需要提出鉴定的一方有比较多的鉴定知识，鉴定种类有文字形成时间、打印形成时间、笔迹鉴定等等。

(6)拆封鉴定：这个鉴定的目的是判断病历资料被封存以后是否被拆封过。

(7)药物质量检测：这主要是针对疑为假药、劣药导致损害后果的鉴定。

(8)医疗器械质量检测：这针对的是医疗器械的品质进行检测。

(9)尸检：对死者进行尸体解剖，主要目的是鉴定死亡原因。

另外，还有其他一些用的很少的鉴定。需要注意的是，任何一种鉴定，其实本质上都是一种专家证言，如何申请鉴定?选择谁来鉴定?如何鉴定?鉴定以后如何质证?都是值得我们思考的问题。

3、医疗事故技术鉴定的注意问题

(1)书写陈述书、争议要点

根据目前的医疗事故技术鉴定制度设计，医学会接到鉴定委托以后，会要求医患双方提供案件的争议要点和陈述书，在开鉴定会之前发给鉴定专家。所以，具体明确的争议要点是帮助当事人获得满意鉴定结论的第一步。

(2)抽签

很多人都不重视这个程序，或者只在乎有没有法医参加。实际上，抽签是鉴定中很重要的环节，在很大程度上会影响鉴定的结论。

抽签首先要注意的是，抽什么学科的专家来进行鉴定?一般情况下，在法律规定的框架内，医学会给予一个建议，比如一个阑尾炎的手术做坏了，医学会就安排普外科的医生进行鉴定，但是，很多案件事实上涉及多个学科，比如，诊断为甲状腺腺瘤的患者，进行了甲状腺大部切除术，术后，发现声音嘶哑，病理报告为甲状腺肿大伴结节形成。这个案件如果进行鉴定，医学会可能会安排普外科医生进行鉴定。这就存在一个问题，声音嘶哑是损伤了喉返神经，普外科医生进行鉴定没有问题，可是，甲状腺肿大是否首选手术治疗?就最好有内分泌科医生参与鉴定。

还有，即使普外科医生进行阑尾炎这样的常见手术，也要考虑是否应当有其他学科参加，比如一个阑尾炎术后肾衰竭的患者，这个案例抽签就不仅有普外科专家，还要有肾内科。

由于专科不一样，鉴定专家的视角、认识水平会不一样，如果没有选到合适的专家，鉴定结论可能会有很

大不同。

上述这个问题，医学会也会注意听取当事人的意见，如果在抽签时，当事人对专家类别提出异议，医学会则会中止抽签，对当事人的意见提交医学会工作例会讨论后再行安排。

在选取了专科之后，接下来就是定什么学科为主要学科，这个问题的重要性就不言而喻了，争议焦点所涉及的专科鉴定人员越多，对问题的讨论也会越彻底，还可以防止“一言堂”。

(3)医疗鉴定会应注意的问题

在目前的医疗案件中，存在两个误区：第一个误区是患方认为先鉴定再说，鉴定构成医疗事故(或有过错)再起诉；第二个误区认为鉴定是专家的事，只要自己到场说明一下情况就可以了。实际上，医疗案件的核心就在鉴定，决定着诉讼是否成功；如果胜诉，决定着胜诉是否彻底。所以，不重视鉴定，后果是非常严重的。

在鉴定会上，要注意鉴定专家不是法律专业人士，所以，鉴定会的发言与法庭辩论有很大区别，如果将参加鉴定会形象的比喻为一场战争，则可以分为上中下三策：下策为陈述事实经过，让专家判定有无医疗过错；中策为有针对性的提出问题，请鉴定专家回答；上策则为分析问题，说服鉴定专家接受并形成鉴定文书；需要提醒的是，鉴定专家是中立的，中立包含被动的意思，正因为这个原因，就不要奢望鉴定专家变成你的代理人，厚厚的病历资料，在一两个小时内完整的看完是不现实的，当事人要更加积极、主动的参与鉴定。

(4)鉴定费的承担

请注意《医疗事故处理条例》第三十四条的规定，医疗事故技术鉴定，可以收取鉴定费用。经鉴定，属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构支付；不属于医疗事故的，鉴定费用由提出医疗事故处理申请的一方支付。

4、开庭审理的重点

(1)案由的选择

前面我们讲到，今天主要讲医疗损害赔偿纠纷案件，也就是说，除了医疗损害赔偿纠纷，还有其他的案由，根据2008年4月1日正式施行的《民事案由规定》，涉及医疗纠纷案件的案由还有医疗服务合同纠纷、产品质量损害赔偿纠纷、放射性污染侵权纠纷等。

(2)证据规则的运用

大家都知道，医疗侵权案件适用“举证倒置”，我建议律师朋友能够对“举证倒置”做更多的了解，事实上，并不是所有的举证责任都是由医院承担，患方有初步举证的义务，另外，在证据规则的运用上，举证责任也是可以转移的。

(3)证据的提交和质证

医疗纠纷案件中，对鉴定结论的质证应当作为重点，主要针对鉴定书涉及的责任程度、伤残等级以及医疗依赖等问题。

讲到专家辅助人，在对鉴定结论进行质证时，专家辅助人可以对医疗鉴定进行更为专业的质证，这将为提高庭审质量提供专业帮助。法官之所以过分依赖鉴定结论的重要原因是如果自行否认鉴定结论，将承担巨大的专业风险，很容易被指责为“外行审判内行”、滥用权力、不尊重科学。在没有专家辅助人的情况下，即使鉴定专家出庭，鉴定结论也得不到有效的质证，很难达到理想的庭审效果。如果引入专家辅助人制度，作为具备医学专业知识的专家辅助人，可以认真研究鉴定过程及鉴定结论，在法官的主持下，可以通过向鉴定专家提问的方式，还原鉴定形成的过程以及得出鉴定结论所依据的事实和材料，以增强鉴定的透明度，使法官及双方当事人对送鉴材料是否适当、鉴定程序是否合法、鉴定所依据的事实及理论是否可靠等一目了然。

还有一些特殊类型证据，如证人、录音录像资料，在很多案件中也有很大作用。

(4)法庭辩论：在事实调查结束以后进行法庭辩论，医疗纠纷案件专业性强、社会影响面大，代理律师应当充分的意识到这一点，要注意庭审气氛的把握，将当事人引导到一个比较理性的层面。

第四篇：谈侵犯著作权纠纷案件中的举证责任分配问题

谈侵犯著作权纠纷案件中的举证责任分配问题

--从华盖公司诉重庆外运公司侵权案谈起

本文作者于晓白-最高人民法院知识产权庭

（对于该案，请见最高人民法院（2010）民提字第199号民事判决。）

侵犯著作权诉讼属于民事纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》

第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

“谁主张、谁举证”是民事诉讼的基本原则。一般情况下，原告提起著作权之诉，其不仅应提交其享有涉案作品著作权的事实依据，同时还要提交被告构成侵权的事实证据；被告对原告提交的上述证据予以否认的，同样应就其否认的事实提交证据予以证明，以保证诉讼中当事人诉讼权利义务平等。但在具体案件中，如何适用上述证据规则，正确合理的分配当事人举证责任，不同的法院、不同的法官对此有着不同的认识，故而把握的原则不一致。最高人民法院在本案再审判决中对相关证据的认定，体现了对上述证据规则的适用原则，对于类似案件的处理具有指导意义。

1、关于华盖公司能否依据GETTY公司授权主张权利的问题

本案华盖公司是从案外人GETTY公司处有偿取得涉案图片在中国境内的专有使用权。但GETTY公司是否享有涉案图片的著作权，要有华盖公司提供证据予以证明，这也是华盖公司主张权利的基础。本案中，华盖公司为了证明其享有涉案图片的专有使用权，提交了GETTY公司享有涉案图片的著作权及GETTY公司出具的授权书等一系列证据，重庆外运如否认该等事实，必须提交相关证据，在其没有提供足以推翻华盖公司提交的相关证据的情况下华盖公司的举证责任已经完成。原审法院认为华盖公司没有完成举证责任，要求华盖公司继续提供证据证明GETTY公司取得涉案图片著作权的具体时间，加重了权利人的举证责任的负担，不符合民事诉讼证据规则，不利于权利人合法权利的保护。

2、关于重庆外运公司是否构成侵权的认定

“接触加实质性相似”是司法实践中被用来判断被告是否构成侵权的一般原则。著作权法保护的是具有独创性的作品，在具体侵权案件中，如被告作品与原告作品相同或者实质性相似，原告主张被告侵权，其除了应当提供权属的证据外，还

应提供被告有可能接触其作品，并构成侵权的事实进行举证。但根据《最高人民法院民事诉讼证据的入感规定》第九条之规定：“法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。”

就本案而言，重庆外运公司使用的涉案图片与华盖公司主张权利的图片完全相同，由于重庆外运公司既没有主张涉案图片是自己独创，或者来自公有领域或者来自第三方的证明，也没有提供证据证明其使用行为具有合法性，据此，既可以推定涉案图片在重庆外运公司使用之前已经发表，重庆外运公司“接触”并使用了该图片的事实已经存在。至于该图片何时上传至互联网，以及GETTY何时享有著作权，对认定重庆外运公司是否构成侵权没有关系。

另外，著作权人享有著作权不以作品是否登记或者是否发表为前提，且发表权一次用尽。本案中，GETTY公司将涉案图片上传其网站的事件，可能是首次发表的时间，也可能不是，这都不影响其对该图片依法享有的著作权。在重庆外运对其被诉侵权行为没有提供相关证据进行抗辩的情况下，原审法院将涉案图片上传时间作为本案的“核心”事实进行严格的审查，不仅没有必要，且该举证责任的分配对于华盖公司来说有失公允，最高人民法院再审判决对此予以纠正正确。

第五篇：对一起医疗行政侵权诉讼案件的分析

【摘要】这是一起由卫生行政部门批准医疗单位处理一具长期存放的尸体所引发的“行政侵权”案件。

该案已经一审法院审理终结，维持了卫生行政部门的批准行为，驳回了原告的其他诉讼请求，双方均未上诉而

结案。

【关键词】行政诉讼权，尸体处理，医疗纠纷

【中图分类号】i)922．16

【文献标识码】b

【文章

编号】1007—9297(2oo3)01—0o19一o

2随着我国社会主义法制的不断健全和完善，行政相对

人已从1990年《中华人民共和国行政诉讼法》实施之初的“不敢告、不想告、不会告、不能告”，逐步发展到愿意通过行

政诉讼来保护自身的合法权益。相对人敢告，行政机关积

极应诉的局面已经形成。本案行政机关虽然以胜诉告终，但认真对本案进行分析、研究，不难发现本案在受理、适用

法律等方面存在一定问题。本文将就此作粗浅的分析。

案情

1997年5月2日，原告周某的丈夫在某看守所羁押期

间被他人殴打致伤，在送往医院途中死亡，后尸体移至医院

太平间。1998年6月1日，最高人民检察院出具了[98]高

检技鉴字第45号检察技术鉴定书，原告周某对该鉴定无异

议。在尸体存放医院太平问期间，原告一直没有同医院协

商尸体火化事宜。2000年3月16日，医院依照《医疗事故

处理办法》及公安部、卫生部《关于维护医院秩序的联合通

告》的规定，以书面形式向市卫生局提出关于火化原告之夫

在内的等8具尸体的请示，市卫生局作出了“如确属于无人

认领尸体，同意医院白行处理并报市公安局备案”的批示。

2000年4月29日医院将原告之夫的尸体火化。后原告认

为，市卫生局在没有通知家属的情况下擅自为医院盖章将

尸体火化，不仅使其家属的身心健康受到了很大打击，同时

构成了对原告的侵权。遂于2001年11月15日向某法院

提起行政诉讼。，法院审理及判决

法院于2o02年3月16日开庭公开审理了此案。法院

认为，原告之夫的尸体在医院太平间存放长达二年多的时

间，其间有关部门对尸体进行了司法鉴定，尸体继续存放已

没必要，作为家属原告周某应主动到医院协商尸体处理事

宜，在其不去医院处理的前提下，市卫生局依照有关规定，批准医院自行火化原告之夫的尸体并无不当。于同年3月

28日作出判决。法院认为，原告请求被告赔偿交通费、赔

礼道歉的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。依

照《医疗事故处理办法》第19条第2款，卫生部、公安部《关

于关于维护医院秩序的联合通知》第6条，《中华人民共和

国行政诉讼法》第54条第1项，最高人民法院《关于审理行

政赔偿案件若干问题的规定》第33条之规定，作出如下判

决：(1)维持市卫生局2000年3月16日批准医院自行火化

原告之夫尸体的行为。(2)驳回原告的其他诉讼请求。同

时判决案件受理费100元由原告负担。

法院判决后，双方均未上诉，本案就此终结。

讨论

本案在审理过程中，有如下问题需要商榷

一、本案应如何定性

综观本案的全过程，对这起案件是否属于行政案件，笔

者有不同的认识。笔者认为，在此案中，原告与医院、原告

与卫生行政部门是平等主体之间的权利义务关系，而不是

行政机关与行政管理相对人之间的管理者与被管理者之间的不平等关系，所以，卫生行政部门所作的批准医院自行火

化尸体的批准意见，不属于行政机关对其管理相对人所作的具体行政行为范畴，而属于行政机关不具有强制力的行

政指导行为。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和

国行政诉讼法》若干问题的解释第1条第2款之规定，该行

为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。笔者认为，原告

之夫的尸体存放在医院太平间时就已与医院形成了保管合同关系，作为医疗单位，在多次联系原告未果的情况下，不

应向卫生行政部门请示，而应依法行使法律赋予的诉讼权

利，向人民法院提起诉讼，通过法律程序来解决纠纷。如果

原告对医院未经其允许擅自火化其夫尸体确存异议，可以

通过民事诉讼来解决而非行政诉讼。

二、法律适用问题

本起案件中，原告之夫在送往医院途中就已死亡，与医

院之间不存在医疗纠纷，更不可能发生医疗事故，故在处理

此案时不应适用《医疗事故处理办法》。类似的案件如果发

生在2002年9月1日以后，也不能适用<医疗事故处理条

· 20 ·

例》。

三、诉讼时效

假如本案是行政案件，那么

原告的诉讼请求也已超过

诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。本案

中市卫生局作出的批准时间是2000年3月16日，医院火

化尸体的时间是2000年4月29日，原告提起行政诉讼的时

间为2001年l1月15日，显然以超过3个月。

法律与医学杂志2003年第10卷(第1期)

综上，笔者认为，有关尸体的纠纷案件，涉及伦理、道德

及法律多方面的规范，在处理此类案件时，应严格依照有关

法律、法规，如若处理不当，不但会给当事人造成物质损失，还会给多方当事人带来巨大的身心伤害，因此，应谨慎从

事。

(收稿：2002一l1一o6)

作者单位：1．黑龙江省大庆市卫生局。16331

12．黑龙江省大庆市五官科医院。163311

3．黑龙江省大庆市中级人民法院。163311

· 专家评论·

本文所报道、分析的案例确实很特殊，不仅对这样的行为如何规范没有具体的法律规定，而且还涉及到行政行为和法

院行政诉讼受案范围等问题。但是类似案件在全国范围内已经发生了几起，而且该问题目前在医疗纠纷中确实困扰着医

疗机构和卫生行政部门。我个人对本案例提出以下两点意见：

第一，文章中提到，卫生局的批复是一个行政指导行为。我个人意见，这个批复行为不是一个行政指导行为。行政指

导的一个特点是单方性，即行政机关希望行政管理相对人去做什么事情或者不去做什么，而行政管理相对人做不做，行政

机关不予干涉。而本案中，卫生局的批示是基于医院的一个请示，是一个依申请的具体行政行为。对于市卫生局的批复

不服，还是可以提起行政诉讼的。

第二，医院与原告之间是平等主体之间的权利义务关系不错，但是，市卫生局和原告之间的法律关系，并不是文章作

者认为的也是平等主体之间的权利义务关系。从更细的角度看，市卫生局是基于医院的请示，对医院作出了一个批复，这

个批复具有许可的意义。即医院依据卫生局的批复，取得了可以处理尸体的权利。在医院和卫生局之间，是行政法律关

系。原告和卫生局之间，是基于批复这个行政行为的复效性而形成的关系。复效性主要是说，医院取得了可以处理尸体的权利，但是，从另一个角度看，原告就丧失了权利。所以，原告的权利是基于卫生局的批复才有了被值得保护的可能性，原告才具有原告的资格。

当然，文章作者的观点也有一定的响应者，只是文章笔墨较少，没有说得很充分。

以上为个人观点，仅供读者参考。