控告书(检察院)

第一篇：控告书(检察院)

控告书

南漳县检察院：

我叫王礼军，男，生于1984年4月4日，汉族，农民，家住南漳县板桥镇双龙寺村三组（原南漳县雷坪乡凡家寨49号）。

我的爷爷王于道和奶奶共生育有三个子女，即我的父亲王正乾，二爹王正能，幺爹王正常。2005年前，我的父母均已先后去世。

因二爹王正能入赘到他人家生活，2005年以前，我父亲和幺爹王正常协商，爷爷王于道在我家和王正常家每家轮流生活居住5天。2005我父亲去世后，2005年-2008年我在没有结婚前，爷爷王于道在我外出打工时，就经常住在我家帮我看门，我时常也给爷爷一些钱物。

2008年我结婚到相邻的巡检镇不二坪村的岳父王成虎家居住后，2010年9月，王正常和刘友琴仍要求我对我爷爷王于道尽赡养义务，并与他们共同赡养爷爷王于道；双方因此产生纠纷。

2010年11月，该纠纷经双龙寺村村委会主持我们双方进行调解时，我出于亲情答应将登记在我名下并有我管理经营的部分责任山和责任田交给王正常和刘友琴管理经营，作为我对王正常赡养王于道的帮助；并约定王于道去世后，王正常再将该部分责任山和责任田交还我。但协议达成后不久，王正常和刘友琴便提出，前述协议对其不公为由反悔，要求我将双龙寺村三组的房屋（该房屋系我父母婚后自己建造）和责任山、责任田全部给他们。该无理要求遭我拒绝后，其夫妇为图报复先将我位于大冲子责任田墙坎边66棵桑树从根部锯断（该66棵桑树的树龄均在10年以上），导致其

1中5棵死亡。随后又唆使王于道和他们一起将我房屋门锁砸毁并重新换上门锁。王正常和刘友琴实施上述行为后，见我仍不答应他们的要求，2011年3月26日，其夫妇再次唆使王于道将我的房屋门锁打开，而后纠集唐启森、唐启云将我三间房屋的楼板全部拆掉，连同我房屋周围的木柴和凉晒玉米杉木杆一并搬回其家中。

案发后，我立即向板桥派出所报案。2011年4月20日，板桥派出所查明并认定了上述事实后，以非法侵入他人住宅，决定分别给予王于道、刘友琴行政拘留5天和罚款200元的行政处罚。

南漳县公安局决定对王于道、刘友琴进行行政处罚后，王正常和刘友琴为报复我，于2011年年初又将我所有的责任田全部霸占并耕种，并再一次将我一间房屋里的檩木锯掉搬回其家中。从2010年11月至今，我的财产多次被王于道、刘友琴毁坏，四间房屋也被王正常和刘友琴霸占至今而拒不归还。

另，经我到登记在我名下的责任山上查看，2011年年底王正常和刘友琴为还将我位于双龙寺村三组“西坡”地段的与其责任山交界的林地上的树木全部盗伐一空（经我初步清点，底径约10厘米的松树被砍伐了40余棵，底径约5-6厘米的栎树被砍伐了300余棵。）。

《婚姻法》的规定，赡养王于道是王正常作为子女的法定义务；而我父亲去世后，对爷爷王于道并无赡养义务；王正常、刘友琴要求我与他们共同赡养王于道的要求毫无法律依据，属在推托和逃避义务。我与王正常、刘友琴因此发生纠纷后，出于亲情在村委会对此进行调解时已作出让步；而王正常、刘友琴在纠纷发生后，对我一而在再而三的忍让反

认为我无能，其夫妇二人不顾亲情，为满足和达到其无理要求及泄私愤，恣意、公开的锯断我的桑树，抢种我责任田，并纠集多人公然拆毁我房屋的楼板和锯掉我房屋的檩木毁坏我财产和砍伐我责任山上的林木的行为，情节严重；根据《最高检、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条、第七十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，王正常、刘友琴的违法行为和违法事实，已达到故意毁坏财物罪和盗伐林木罪的追诉标准。案发后，南漳县公安局认定刘友琴的行为仅构成非法侵入他人住宅，给予行政处罚明显避重就轻，属纵容王正常、刘友琴的违法犯罪行为，而让王正常、刘友琴未得到应有的惩罚，致使其夫妇气焰嚣张继续多次实施违法行为，长期侵犯我的利益。为此，我于2012年11月2日向南漳县公安局和南漳县公安局板桥派出所邮寄了《控告书》，要求南漳县公安局对王正常、刘友琴犯故意毁财罪和盗伐林木罪的违法犯罪行为进行的立案查处，但南漳县公安局和南漳县公安局板桥派出至今未对我反映的情况作出任何答复。为此，特请求贵院依法进行立案监督。为盼﹗

控告人：王礼军

二〇一二年十二月十一日

第二篇：控告书

控告书范文

控告人：

被控告人：张宗潘

男

民警

职务：现为宣威市公安局派驻市信访局联合工作组成员

住：宣威市建设街市公安局大院一单元5-1 被控告人：张宗潘的妻子

女

民警

职务：宣威市公安局民警

住：宣威市建设街市公安局大院一单元5-1 控告请求: 1：对被控告人工作时间不穿着警察统一制服予以处分； 2：对被两控告人因私原因对我实施的故意伤害行为予以行政撤职或开除处分；

3：对被控告人涉嫌盗窃自来水予以调查并责令整改； 4：责令两被控告人对我和我妻子实施人身侵害伤害行为而造成的医疗费、误工费、交通费、续医费、精神损害抚慰金等各项费用共计5600元进行赔偿和正式当面道歉。事实和理由：

2013年四月份因宣威市公安局办公驻地搬迁，对原办公区域及所属家属区物业，统一由宣威市政府办接收管理，因该家属区自来水使用在市公安局管理时就均未安装水表一事，政府办于6月初在该家属区楼下贴出告示：要求所有住户在6月30日前主动配合政府办指派的工作人员安装水表，水费按全市统一价格收取，逾期不履行者将依法采取措施。我受政府办的委托对该区域进行物业管理。经调查核实：至7月份，唯独被控告人一家拒不履行，政府办又在其楼下贴出通知进行催告，期间我又两次将通知内容告知被控告人，但其至7月10日仍拒不履行义务。经政府办批准，对其进行强制断水。7月12号被控告人找到政府办领导表示认错，愿意配合装表计费，至此我们当天就对其安装了水表。但遗憾的是被控告人家中因安装太阳能，竟然还有另一根特别隐秘进水管，但他却故意隐瞒。7月17日我和同事对该家属区统一查水表和代为收取水费时，至被控告人家发现其水表走数悬殊太大，经细细查找才及时发现被控告人偷水的事实。被控告人还予以狡辩，我们水费也没收成，双方还发生争执。经向政府办领导汇报了被控告人的事实后，7月18日下午3点我到其工作单位通知其进行整改，却被其无理责骂“老子安不安水表，交不交水费，管你球事，收球个水费还喋喋不休”，见其口粗八道，我重复说明来由，是公事公办，并正式告知其如不自觉整改，其行为涉嫌犯罪，但被控告人却勃然大怒，突然上前用左手揪住我的头发，右手对我的胸部腹部持续猛击，我近乎昏厥，被他一直揪着我头发从市信访局拖至市公安局大厅继续进行殴打，前后时间持续十余分钟。围观干部有说报警的，他竟大吼“报你妈的警，老子就是警察，今天哪个敢多二，老子整死他”，此时幸好市信访局孔

副局长出面，才将我救出，但被控告人拒不停止，还在破口大骂，扬言“以后见一次打一次”，其嘴脸极其凶残。当天政府办领导、人大领导、市统计局、市信访局值班领导干部、公安局值班人员、我的同事等20余人及相关视听证据可以作证。

迫于被控告人的威胁和势力背景，我一直忍气吞声不敢控告他，但8月18日下午6点，我和我妻子正在原公安局大院履行工作职责时遇到俩被控告人，第二被控告人径直上前辱骂我，我好言相歉，却又被被控告人揪住不放“说起老子呢气来，今天就整死你”又来打我，而第二被控告人也凶狠的对我妻子实施了殴打，两被控告人均是30多岁的警察，而我和妻子都56岁了，哪里受得了他们的撕打。至此为防止其再侵害我才提笔向上级领导控告：

其一：被控告人身为共产党员，应该为营造和谐社会起先锋模范作用，带头践行三个至上，本着待人与善、诚实信用的原则积极为实现强国梦保稳定促发展，但其却因为偷水和不甘心被收取水费一事，倒行逆施，竟然在市公安局大院狠下毒手对我实施殴打，是公开与市委政府对抗，破坏党的事业，无组织无纪律，如何配在当共产党员？

其二：被控告人身为人民警察、联合工作组成员，应当廉洁奉公、一身正气，对得起党和人民的信任，严格自律敢于同违法犯罪行为做斗争，但被控告人却反向而行，自己行为

不检，与我辩论不过，在市公安局大院内穷凶极恶的将本应挥向犯罪者的拳头打在我身上，简直丧心病狂，目无法纪。我是执行工作任务，还被他破口大骂，一口一个‘老子’，殊不知按辈分我大他三辈，又年长他20来岁。第二被控告人亦是民警，明知被控告人已涉嫌违法犯罪，不对其进行警示教育，还沆瀣一气，对我妻子实施殴打。如此肆意践踏宪法法律尊严，道德沦丧，如何配做光荣的人民警察？ 其三：被控告人身为人民警察履行人民信访接待职责，并非刑警或是卧底，却长期不按规定着装，违反《公安机关人民警察着装管理规定》（公安部令第92号）第六、第四条，《公安机关督察条例》第十三条，上级机关应当对其进行严厉处分，关其禁闭；

其四：被控告人故意隐瞒进水管，至今仍拒不整改计费，已涉嫌触犯《刑法》264条、《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条（数额累计计算）、第四条第三款（盗窃电力、燃气、自来水等公私财务的….）上级机关应予以调查；

其五：作为国家公务员，在工作时间、重要工作场所却因为私人问题对前来履行通知义务的我，实施严重人身伤害，违反《行政机关公务员处分条例》第25条第一款（以殴打方式侵犯公民人身权利的）、第28条（严重违背职业道德、作风懈怠、态度恶劣造成不良社会影响的，应予以撤职或开

除处分）；违反《治安管理处罚法》第四十三条（殴打他人的处5-10日拘留并处200元以上500元以下罚款）；因至今本人胸腹部依然疼痛难忍，近期将会申请司法鉴定，其亦已涉嫌触犯《刑法》234条故意伤害罪（轻伤害将判处三年以下有期徒刑、管制或拘役，构成重伤将判处3-10年有期徒刑）；第二被控告人身为民警亦涉嫌上述行政违法及刑事犯罪；因此对两被控告人应当予以追究其相关责任并对我进行民事赔偿；

综上结论：一件事情的发生必有他的偶然性和必然性，纵观近来警察犯罪事件，两被控告人算是奇葩，其满口粗俗恶语一手偷水功夫的行径，打人从宣威市市信访局打到市公安局的行为，还耍赖狡辩口出狂言，并利用其多重身份，欺世盗名。主观上欺上瞒下、内心邪恶拒不悔改，客观上为非作歹、手段残忍、情节恶劣，并造成重大不良社会影响，随时都有再违法犯罪的危险，如不及时处理，无论放在哪个单位很多领导干部都会受他祸害。因此请上级领导为我主持公道，数罪并罚，追究其违法犯罪行为，依法将此恶疮毒瘤果断从队伍中清除以正法纪！

控告人：

二0一三年八月二十二日

第三篇：控告书

控告书

控告人：张某男 1975年9月生 汉族 群众 住河南省驻马店市（简称乙方）被控告人：驻马店市龙祥殡仪股份有限公司（简称甲方）

案由：合同违约

控告请求：终止与甲方合作，针对甲方合同违约该对乙方进行相应损失赔付

事实与理由：

驻马店市龙祥殡仪股份有限公司由驻马店市民政局局长等几人股东合资成立，2014年3月20日，张某与甲方（驻马店市龙祥殡仪股份有限公司）签署车辆挂靠经营协议，经营专一殡葬运输。经过一个月时间合作，甲方见利益可观，在没有通知乙方张某的前提下，私自订购辆车，用于殡葬专线运输并且已投入使用，其签订的合同中明确规定：甲方需增加运营车辆时，首先要通知乙方，如乙方不能提供时，方可向第三方提出提供车辆。其甲方行为属于严重违约。

事情出现，张某曾向甲方协商沟通，在交涉几次后，无果；甲方（驻马店市龙祥殡仪股份有限公司）不顾张某合法利益，继续将私自投入的殡葬车辆运营使用，严重损害了张某的合法利益

综上所述，为维护控告人张某合法权益不受到不法损害，特向有关部门提出控告被控告人甲方的违约行为，尽快维护控告人的合法权益。

此致

驻马店人民法院

控告人：张某

代书人：谭**律师

时间：2014.07.30

附相关证据材料及线索：

一、车辆挂靠经营协议（复印件）。

二、合伙协议书（复印件）

三、控告人购车合同（复印件）。

第四篇：控告书

经 济 犯 罪 控 告 书

控告人：王玲玲、王备战（夫妻关系），现住登封市七星街嵩岳小区

被控告人：王利娜，女，汉族，生于1974年5月30日，现住登封市七星街东七巷2号 许洪武，男，汉族，成年，现住登封市七星街东七巷2号

二人系夫妻关系

控告请求：依法追究被控告人合同诈骗罪

事实与理由：控告人于2005年购买了一套位于登封市七星街西侧嵩岳小区内幢号为2房号为1的七层西户两室两厅面积91.64平方米的二手房，并于2005年3月9日与原房主被控告人签订了转让协议，同时交订房款一万元整，被控告人把原房产证（房产证编号为0201019204）交与控告人保管；

2005年3月13日交第二笔房款五万五千元整，被控告人并写下证明“王玲玲所付购房款包含办证费用，由卖方负责，王玲玲不再承担，但如王玲玲自行办证，所有费用自负，卖方王利娜不再承担任何费用”，根据协议规定，在半年内控告人把房款结清，被控告人协助控告人办理过户手续；并口头约定剩余房款在被控告人给控告人新证时交付；

2005年3月21日被控告人从控告人处将原房产证取走，并打有取条，目的是“用以办理房产证过户”，并承诺“办理完毕后将新证交与王玲玲”；

之后，控告人多次催问办理过户的情况，被控告人一推再推，一直不说过户的事情。2005年8月底，被控告人开始催逼第三笔房款，引起了控告人的怀疑。9月2日控告人从房管所查到原房产证已被冻结；9月5日又查出该套房产已于2005年3月25日被抵押贷款，放款方是君召农村信用社，贷款额度四万元整，还款日期2005年12月25日；后来被控告人也承认了此事，据此控告人拒付第三笔款；

但被控告人多次上门威逼，经过长时间的威胁之后，控告人的身心遭到了极大的伤害，被迫于2005年11月22日在找了新的中间人后在原协议的基础上又签订了补充协议，协议规定：控告人将原购房余款九千元加上被控告人要求追加的七千元共计一万六千元整一并交与被控告人，房款就此全部结清，并规定被控告人在2006年3月1日前将此套房屋的房产证交与控告人，并在十日内协助控告人把房产证过户到控告人名下，并规定了相应的违约责任； 现在已经是2007年，控告人多次催问，被控告人仍百般推托，仍无还款的打算，并扬言：即使还了贷款也不会把房产证过户到控告人的名下，而信用社已将被控告人不还贷款的事起诉至法院，控告人将要面临的是法院对此套房屋的查封、拍卖和钱房两空的局面；

控告人认为，被控告人王利娜和许洪武及控告人签订房屋转让协议后，控告人按照合同约定履行了全部义务，被控告人在得到房款后，又采用欺诈的手段将该套房屋的原房产证骗走进行抵押贷款，严重侵犯了控告人的合法权益，现在被控告人有能力偿还贷款却拒不偿还，且不给控告人办理相应的房产过户手续，其主观上诈骗的故意十分明显，被控告人已经构成合同诈骗罪。

为保护控告人的合法权益，保障交易安全，维护市场经济秩序，特向贵局提出控告，请依法追究被控告人王利娜、许洪武的合同诈骗罪。

此致

登封市公安局

控告人：王玲玲、王备战

二○○七年一月四日

第五篇：申诉控告书(房屋)

申诉控告书

申诉请求人：XXX，男、X年X月X曰生，汉族，广西XXX人，农民、原家住广西XX市XX区XX村

申诉请求事由：

申诉请求人1990年３月申诉请求人向柳州市柳东乡政府土地局：申请在自家房屋基地上重建扩建随时都有倒塌危险年久失修的旧房屋，并获得窑埠村大塘岭屯11队及窑埠村委同意并在申诉请求人申请在自家房屋基地上重建扩建房屋报告上签字并盖章，柳东乡计划生育办公室也出具了计生证明。申诉请求人交给柳东乡政府土地局唐梦强审批。可每次去找柳东乡政府土地局唐梦强询问审批情况时，都被告知正在办理，没有更快，你的房屋更烂你先砌先，这样办证建房两不误。申诉请求人原住的房屋已是高危房屋，不即时重建则随时有倒塌的危险，申诉请求人只好边建边等。1991年底建成总面积509.6㎡房屋1栋。2002年底申诉请求人再次追问柳东乡政府土地局唐梦强建房审批手续时，被唐梦强告知：因为他爱人死了，在烧她的遗物时，把申诉请求人的建房报建材料一并烧掉了，并告知申诉请求人重新申请他会即时的办理补证手续。2003年3月16日控告人再次向窑埠村大塘岭屯11队及窑埠村委重新申请，并且再次获得同意并加盖村委的章。从此我们可以看出建房屋手续不全不是申诉请求人的个人能力所能及的，建房屋手续不全不是申诉请求人不按正常申请办理相关手续，只是政府的职能部门行政不作为。在申诉请求人从1990年3月向柳东乡政府土地局唐梦强递交建房审批手续到2008年12月31日时止,从没有得到柳东乡政府土地局的任何不批准申诉请求人重建扩建的答复。这明摆着由于柳东乡政府土地局(政府职能部门)行政不作为导致申诉请求人所建房屋变成无证承担被强拆过错的后果，显然是不公平的。

2008年12月31日柳州市城中区城管执法局作出《柳州市城市管理行政执法处罚告知书》以控告申诉人违反《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十八条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条规定作出处罚决定。2009年1月12日又签发柳城管城中区规划类行决字（2008）第70号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》。2009年3月24日《强制拆除告诫书》，2009年3月25日实施强拆完毕的强拆行为是违法行政处罚行为。这违法行政处罚行为竟得到柳州市城中区人民法院、柳州市中级人民法院以行政判决的方式为违法行为保驾护行。造成申诉请求人一家流离失所。

请求事项：１、要求依法撤销柳城管城中区规划类行决字（2008）第70号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》。并确定由柳城管城中区规划类行决字（2008）第70号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》引发的强拆申诉请求人房屋是违法行为。

２、停止行政违法的侵权行为。尽快解决违法强拆遗留问题。

事实与理由

1、申诉请求人1990年所报建的房屋是在原房屋宅基地（高危旧房）、其申请重建房屋要求是符合中华人民共和国《土地管理法》合法行为。其当时的建房行为并没有违反《城乡规划法》。申诉请求人1990年申报建设的这一处房屋，是在高度陈旧的危房宅基地重建的，完全符合中华人民共和国《土地管理法》第六十二条的规定。

中华人民共和国土地管理法第六十二条（原文）农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。

农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。

农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。

农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。

申诉请求人并按《村庄和集镇规划管理条例》第三章第十八条第二款第一项（原文）使用原有宅基地、村内空闲地和其它土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准的规定要求：申诉请求人申请报建窑埠村委大塘岭屯11队114号房屋已取得窑埠村大塘岭屯11队及窑埠村委的同意并批准签字盖章。由此可以证明申诉请求人行为已符合当时的法律规定。但这18年来申诉请求人依法不间断的要求办理窑埠村大塘岭屯11队114号房屋建设和房屋产权的相关手续。但柳东乡政府工作人员只说正在办理也没有认定申诉请求人申请报建窑埠村委大塘岭屯11队114号房屋的行为违法。柳东乡政府的行为应是行政不作为的违法行为。这种违法行为不是申诉请求人的能力所能左右的，因此要申诉请求人承担柳东乡政府的行政不作为的违法行为后果显然是不公平的。也是违反法律关于过失承担责任的法律原则。

①申诉请求人只建这一栋房屋，并且在建造之前就已向所在的窑埠村大塘岭屯11队及窑埠村委同意并签字盖章。已按《土地管理法》规定手续办理。申诉请求人已按国家法律履行了申请建房的各项手续。

②在自已原有的宅基地重建。并没有涉及占用农用地。符合《土地管理法》的法定条件和要求。

③由于政府部门的工作人员行政不作为关、卡、压、拖等职务权力造成申诉请求人办不了建房的审批手续，责任不在申诉请求人能力所及的范围内。而且申诉请求人的原房屋是高度危房，随时有倒塌危及人身、生命危险紧急状态。申诉请求人一家随时都有风餐露宿的可能。申诉请求人实在是不具有等得到建房手续下来才建房屋的条件。

２、申诉请求人1990年建房行为是依法而行的合法行为，而柳州市城中区城管执法局作出的柳城管城中区规划类行决字（2008）第70号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》是违反不溯及既往法律原则的错误违法行政行为。

①申诉请求人1990年建房行为并没有违反《城乡规划法》。因为当时根本没有《城乡规划法》，所以无从违反《城乡规划法》。因此申诉请求人1990年的建房行为违反《城乡规划法》是不存在的。而柳城管城中区规划类行决字（2008）第70号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》以申诉请求人违反《城乡规划法》对申诉请求人进行处罚是错误的。

②根据中华人民共和国《立法法》第84条（明确规定）："法律、行政法规、地立性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但是为了更好地保护公民、法人和其他组织的合法权利和利益而作的特别规定除外。所以2008年1月1日起方可施行的中华人民共和国城乡规划法对申诉请求人1990年正规报建的柳州市城中区窑埠村大塘岭屯11队114号房屋没有完善的建房手续建房的行为没有约束力。2008年12月31日柳州市城中区作出《柳州市城市管理行政执法处罚告知书》以申诉请求人违反《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十八条规定的处罚是违法的错误行政行为，应依法予以撤销。

３、按（国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知国办发明电[2003]42号）政策规定：申诉请求人的窑埠村大塘岭屯11队114号房屋只属手续不全，政府职能部门应依法给予补全和完善

根据国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知国办发明电[2003]42号）第四点的原文如下：

四、完善相关政策措施，妥善解决遗留问题

各地要本着实事求是的原则，采取积极有效的措施，切实解决城市房屋拆迁中久拖不决的遗留问题。对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。对政策不明确但确属合理要求的，要抓紧制订相应的政策，限期处理解决；一时难以解决的，要耐心细致地做好解释工作，并积极创造条件，争取早日解决。对因房地产开发企业没有能力完成建设项目导致拆迁补偿资金不落实、安置用房不到位的问题，地方政府要采取有效措施，督促开发企业抓紧落实；或先行解决拆迁补偿安置问题，再根据法律法规和拆迁合同约定，追究开发企业的责任。

国务院办公厅2003年9月19日下发的[2003]42号对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。

因此柳州市规划局等职能部门没给申诉请求人办理和完善建房、房屋产权手续是违背国务院制定的政策和法规的行政渎职违法行为。敬请中共中央涉法涉诉联席办王乐泉书记依法责成广西柳州市政府各职能部门纠正申诉请求人1990年３月申诉请求人向柳州市柳东乡政府土地局：申请在自家房屋基地上重建扩建随时都有倒塌危险年久失修的旧房屋报建审批的行政不作为，给予补办其合法手续，确认其房屋产权合法。

４、柳州市城中区人民法院在（2009）城中行初字第10号《行政判决书》和柳州市中级人民法院（2009）柳市行终字第81号《行政判决书》中故意偷换慨概念，其目的是伙同柳州市城市执法局和房开商恶意侵害申诉请求人的合法财产，是典型的执法犯法。鱼肉百姓的违法行为。

柳州市城中区人民法院在（2009）城中行初字第10号《行政判决书》和柳州市中级人民法院（2009）柳市行终字第81号《行政判决书》中载明：申诉请求人1990年已报请并取得窑埠村大塘岭屯11队及窑埠村委的同意并签字盖章。2003年又重新补办申报建房并再次取得窑埠村大塘岭屯11队及窑埠村委的同意并签字盖章。由此可以清楚的看出申诉请求人长达18年在不停的依法向政府职能部门申请办理建房手续。但未有得到其职能部门的回复。是同意还是不同意？这不是明摆着的是政府职能部门的渎职和不作为？这种政府职能部门的渎职和不作为能不是申诉请求人能力能左右的

柳州市城中区人民法院在（2009）城中行初字第10号《行政判决书》和柳州市中级人民法院（2009）柳市行终字第81号《行政判决书》中在本院认为第2点中称：“2008年1月1日《城乡规划法》颁布后，原告仍未办理房屋的相关任何手续，其房屋的违法状态依然持续，被告依据《城乡规划法》对原告房屋现存的违法状态进行处罚适用法律正确”是对认定事实不清、适用法律不当的错误判决。城中法院和市中级法院的这种认定显然是错误的。

①、申诉请求人到2008年已经经历了18年不间断的申请办理其房屋相关手续未果，同时也没有得到政府相关职能部门任何答复。所以把这行为不作为和渎职责任来给申诉请求人承担显然是不公平的。

②、2008年1月1日《城乡规划法》对申诉请求人1990年的建房行为并没有约束力（法不溯及既往的法律原则）。申诉请求人1990年的建房行为时并没有违反《城乡规划法》，因为《城乡规划法》当时并没有出台。1990年的建房行为怎么在18年后竟变违法？因此柳州市城中区人民法院（2009）城中行初字第10号《行政判决书》和柳州市中级人民法院（2009）柳市行终字第81号《行政判决书》书中，判决1990年窑埠村大塘岭屯11队114号的建房行为违反《城乡规划法》的违法行为明显错误的。依法应予以撤销。

③、柳州市城中区人民法院在（2009）城中行初字第10号《行政判决书》和柳州市中级人民法院（2009）柳市行终字第81号《行政判决书》中用1990年窑埠村大塘岭屯11队114号的建房行为违反《城乡规划法》是违法行为来代换国务院办公厅2003年9月19日下发的[2003]42号对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。

柳州市城中区人民法院和柳州市中级人民法院是借用概念来混淆事实,强奸国家的法律和违反国务院的治国政策，是典型的违法枉法的错误判决。敬请中共中央涉法涉诉联席办王乐泉书记依法查处并责成柳州市职能部门尽快解决上述违法的行政侵权行为。尽快给申诉请求人尽早脱离漫漫上访之路，同时恳请各新闻媒体、网络媒体对申诉请求人的关注，早日促成申诉控告被行政侵权和法院枉法案件尽快纠正。还公平正义的社会。为早日建成和谐社会尽心尽力。

申诉控告人：吕耀金

2011年09月 10

日