对药家鑫事件的反思和评论

第一篇：对药家鑫事件的反思和评论

对药家鑫事件的反思和评论

个人介绍 ：

药家鑫，西安音乐学院大三的学生，家境殷实，所驾车辆为私家车。其父亲药庆卫曾经是总后西安军事代表局驻该厂军代表（军方派驻军工企业负责监督、验收工作的人)；母亲是西安北方华山机械有限公司职工（西安北方华山机电公司是中国兵器北方公司下设一军工厂）。

事件简介：

药家鑫，2010年10月20日深夜，驾车撞人后又将伤者刺了八刀致其死亡，此后驾车逃逸至郭杜十字路口时再次撞伤行人，逃逸时被附近群众抓获。后被公安机关释放。2010年10月23日，被告人药家鑫在其父母陪同下投案。2011年1月11日，西安市检察院以故意杀人罪对药家鑫提起了公诉。同年4月22日在西安市中级人民法院一审宣判，药家鑫犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人家属经济损失45498.5元。5月20日，陕西省高级人民法院对药家鑫案二审维持一审死刑判决。2011年6月7日上午，药家鑫被执行死刑。反思和评论：

药家鑫事件发生后，引起了社会的震惊和关注，尤其是陕 西高校都掀起了以药家鑫事件为反面教材的学习活动，大学生的法律道德教育被进一步高度重视，但是药家鑫事件毕竟只是一个极端的例子，它并不能代表整体大学生的法律道德素质状况，更

不能说明大学生都非常缺乏法律常识，并且道德素质低下。然而药家鑫事件却也给了我们一个警示，那就是要注重大学生的法律道德素质教育，尤其要注重大学生日常的道德素质教育。道德是人之所以为人的一个非常重要的特征，而大学生是受过高等教育的人，相对来说，其道德素质要比一般人高很多，至少大学生的身份也要求大学生必须要有较高的道德素质，这就是标签的作用。所以一旦标签与实际不符合，就会使人们非常震惊，这也就是为什么药家鑫事件会引起社会震惊和关注的最重要原因，如果大学生的法律常识和道德素质都是如此低下，那么其他人的道德素质又该是什么样子呢？作为一个社会人，一个有基本道德素质的人，不管他有没有受过高等教育，他至少应该明白开车撞了人，应该把人送到医院，即便是不送人去医院，至少不会再次伤害被撞者，更不会拿刀去捅被撞者，而且还捅了八刀，使被撞者丧命。开车撞了人，还把人杀了，这于情于法于理都说不过去。

随着中国高等教育改革的开展，大学生数量不断增长，但大学生的道德素质也在不断下降，这必须引起相关部门，尤其是教育部门的关注，当然大学生素质整体下降的原因很多，也很复杂，并不能完全归结为学生的原因，如果有很多学生连基本的道德素质都不具备，这也不能不说是教育在某些方面的失效，甚至是失败，更反映出社会大环境可能存在很大问题。当前大学生道德素质的缺失主要表现在这样几方面：一是很多大学生不懂尊老爱幼和关爱弱势群体，比如很多大学生出去坐公交车不会给老年人、孕妇和带小孩的人让座，尽管公交车上不断提示要给这些人让座，但是很多大学生就是听而不闻、视而不见。二是很多大学生不注重自己的言行，很多大学生无论是在说话方式，还是在做事方面，都显得不够成熟和欠妥当，俨然不像一个大学生的所言和所行，比如说粗话，做事不考虑后果，只考虑自己的利益，为了自己的利益做损害他人利益的事情，而且很多高校大学生学生会和班上的负责人也是如此，没有吃苦耐劳和奉献精神，做负责人只是为了得到学校和院里的好处，而不愿意为学校、院里、班集体和同学们服务。三是很多大学生没有公德意识，比如上卫生间不冲水，打饭不排队，上自习说话，在休息时间不休息，影响宿舍其他人休息等，即很多人都是我行我素，都认为自己是正确的，而不考虑其他人的感受和利益，更不会考虑集体的利益。四是很多大学生没有学德，作为大学生应以学习为重，然而现在的很多大学生都不爱学习，而且学习不是为了获得知识和提高自己的素质，而仅只是为了应付考试，比如平时的教室和图书馆都空空如也，只有到了期末考试，才开始被学生利用起来，而且流行占座，即有时自己不来，却用书占着座位，使想学习的人也没有地方坐；另外，有些学生不仅占座，还占资料，对于自己觉得有用的资料就用刀割下带走，让其他人看不成，用不成，破坏了书籍，损害了学习资源。五是很多大学生对老师的尊敬度降低，很多学生不尊重老师，对老师是有差别的尊敬，比如如果是考试的课程，对老师就相对尊敬一点，如果只是考察，不考试，那么就容易出现

旷课，上课不听讲、睡觉和做其他事情的现象等等。六是很多大学生不清楚自己的角色和位置，作为学生不能履行好自己的角色，对于老师、家长的一些好意见不能虚心接受，反而顶撞，轻则消极抵抗，即老师、家长说归说，他自己该做什么还是做什么，不会听老师和家长的意见，重则直接和老师、家长冷言相对，甚至直接顶撞老师和家长。总之，现在大学生的道德素质的确令人堪忧，对于大学生的道德素质教育亟待进一步加强。

第二篇：药家鑫事件感想

药家鑫事件之感想

药家鑫，西安音乐学院大三的学生，2010年10月20日，驾驶自己的雪佛兰科鲁兹轿车前往事发地附近的某高校看望女友。在自己返回途中，到翰林路中段时将正在骑电动车同向行驶的女子撞倒。‘我担心受害人记住我的车牌号码。’药家鑫向警方称，自己遂下车用携带的一把水果刀又连捅受害人8刀致其死亡，后驾车逃跑。肇事车逃逸后，警方勘查现场意外发现在受害人张萌的身上，除撞伤外还有8处刀伤。而肇事者嫌疑人药家鑫，驾车逃逸至郭杜十字时再次撞伤行人，逃逸时被附近群众抓获，警方确认后被抓获的肇事逃逸者就是撞伤张萌又持刀行凶者。

在此事件发生之后，身边的同学们展开了热烈的交流讨论，并分别发表了个人的意见和看法。有同学认为，药家鑫之所以会如此丧尽天良和他受到的家庭教育是离不开关系的；有的同学则认为出现这样的事情，社会有着不可推卸的责任；还有的说，大学对大学生思想道德教育还有待加强。在陈述这种事件发生的背后各方都有着不可推卸责任的同时，一部分同学还对如何加强法律学习和思想道德教育提出了自己的意见和看法。在激烈的讨论和踊跃的发言后，由我部团总支学生会主席李雯婷同学做了简单总结，并讲述了自己对整个事件的看法。

在我看来，虽然这已不是我第一次看到报道这个案子了。但我与大家一样，对这个让人无法理解的案件有着深深的疑问。

药家鑫情急之下的灭口之举，如此作为我想并不是特例，可恨，就如同一个小偷被当事人发现后，恐其将事情败露，而犯下更大的错。在意识清醒的情况下，我想人 人都不会认为自己会做出这样丧尽天良的事来，但是一个人道德教育的是非高低也正是在非正常的情况下体现出来的。现在学生学习的主要目的被金钱地位模糊化，当自身利益受威胁的时候，不计后果的采取如此野兽派作风，最后后悔莫及。身边越来越少的人告诉我们要做一个善良的人，所以药家鑫在肇事之后，为摆脱赔偿以 及名声受损后果，残忍的杀害受害者企图掩盖事实的真相。可是显然事后他知道自己错了，在极其恐慌的情况下又无意撞伤了其他人。但是对于一个已经知错的人，过多的指责也是无用的，反而会伤害他那些无辜的亲人，而且我们的谴责并不能改变什么。所以就适可而止吧，道貌岸然的我们只能伤害更多的人。

网上也曾有人发帖来说明药家鑫在此前是个什么样的人，里面将其写成一个文静，内向，不与人冲突，学习好的典型的好学生式性格。而这样的描述反而施恩更加无法理解，为何会到这这起无法让人理解的案件的发生。在今日说法节目里，记者对这个案件进行了调查，而我也依据其调查，加上专家的评论，来进行了更深的思考，希望我的思考能帮助大家理性的来看待这起悲剧。而不是泛情绪，仅仅从情感的角度来考虑问题。

从网上的帖子及今日说法中，我了解到，药家鑫的确是一个文静，内向，不与人冲突，成绩优秀的孩子。在网上还有说法是他的父母对他寄予厚望，而且他由于家庭管教过于严格可能存在自卑心理。而在今日说法节目里，专家后来的评论也是说家庭教育及“直升机父母”造成了悲剧。且都动不动就给他打上泯灭人性，杀人恶魔的情绪化标签。专家所说的观点很有道理，但我想让大家从另外一个角度来看待这个事件。

我认为，他被捕后所说的那句话：“怕撞到农村人，特别难缠”，已经体现了他的深层动机，及性格的不健全。这句话包含了他对失去自己现在地位的恐惧，应对突发事件的盲目性，以及不敢面对现实的逃避心理，我认为而大家所忽视的一个重要的心理因素是像他一样的，很多人存在的，对农村人的根深蒂固的严重的歧视心理。这是由于长期存在的心理偏见，才导致他在无法自控时，在错误的价值道德观前选择了，结束那些再他的道德观里低贱的生命，以达到结束他极力想逃避现实的目的。还有其强烈的虚荣心，包括与优秀学生的强烈自负心理。还有就是对方是个弱势的女性。其次，这也体现了我国法制教育的失败，因为药家鑫在当情绪爆发时，其不够强大的法律意识完全无法阻止其心理缺陷所产生的疯狂念头及疯狂行为。

在其后他第二次撞到人之后，下车就想跑这个行为，所体现出的强烈的逃避心理，就是对将要承担责任的极端的恐惧。而在第二次被撞者的亲戚阻止其逃跑，药家鑫曾想要将其用车撞到，这也同样体现了在超极端的恐惧下，其所作出的毫无理性，疯狂的以逃避为目的的愚蠢行为。可以说，当时的药家鑫是在突发事件面前诱发了其根深蒂固的心理缺陷，最终导致其精神崩溃，从而在极端恐惧的情绪驱使下，以逃避为目的，而在毫无理性状态下选择的其心理缺陷所能导致的方向的行为。

可以说，他在那段疯狂的时间里，他在被巨大的情绪左右下，而随着自己的各个缺陷所摆布，而采取的极端情绪化的行为的状态就是恶魔的状态。

而我们应该从他的教训中去反思，来寻找那些有一天同样足以至我们于死地的缺点，并改掉它们。同时，这个案例同样告诉我们，我们要学去去控制自己的情绪，不能让情绪左右了我们的判断，否则我们也肯能变成魔鬼。还有，我们要明白，歧视别人，对别人抱有多大的偏见，最终会通过其他方式让我们自己受到伤害。所以，学会包容和理解，会减少我们自己受到伤害的可能性。当然，以上都是基于不完全的信息通过我的思考的出的一点感悟。或许里面会有其他因素我由于信息或能力原因没有考虑到，而得出了这个不够完善的推论。希望各位网友能多多指正，来让我们能从这个悲剧中挖掘出原因，并以此来反思我们自己，改变我们的心理缺点，以阻止将来有一天我们会成为类似悲剧的主角。

当然，我们站在这件事的面前并不能视而不见，或者说置之不理。因为事件的背后更有着糜臭的社会风气，不健全的法制，可畏的人言在作祟，仿佛置身事外的我们也脱离不了干系，所以在指责别人之前，请好好反省自己是否是一个人格健全的人。小学时的那句话：“从自己做起，从身边做起。”不应随着我们学识的增长而不屑的抛之脑后。

通过此次反思交流活动，同学们对药家鑫事件有了更进一步的认知和了解，并能更为理性的分析此次事件。同时，社会上发生的类似的事件，也引起了同学们深刻的反思。相信在这次活动结束后，同学们能更加理性地看待社会上发生的此类事情，并努力提高自身的思想道德修养，成为一个高素质的对社会有用的大学生。

第三篇：药家鑫事件感想

药家鑫事件感想

据报道，2010年10月20日晚，西安音乐学院2008级学生药家鑫，深夜驾着私家车雪佛兰克鲁兹小轿车看望女友，途中撞倒骑电动自行车的女服务员张萌(化名)，下车后发现张萌在看自己的车牌号，药家鑫拿出刀子，对张萌连捅8刀，致其死亡。药家鑫交通肇事不仅不救助伤者，反而凶残将其杀死的事件，经媒体连续报道后，在社会上引起了广泛关注，造成了恶劣的影响。药家鑫事件虽属偶发个案，但教训是深刻的，所反映出大学生思想道德及法律法规方面的问题值得我们关注和深思。

“撞伤不如撞死，省的纠缠”的观念已经开始在很多人的思想中蔓延，人的生命在这一邪念面前显得如此卑贱，也使得很多无辜的生命遭遇不幸中的不幸，这无不反映是我们法律上存在的一些漏洞；社会上“官二代”、“富二代”越来越嚣张的气焰，此起彼伏一场场人性极度扭曲的权钱附体或护佑的悲剧，也无不体现了在钱权崇拜下人性的丧失与社会地位偏差下引起的法律歧视；由车祸引起的刑事案件层出不穷，“李启铭事件”、“药家鑫事件”都呈现了一个在社会畸形心理下所形成的“道德陷阱”，在特殊社会关系下某些人的特权心理，这无不折射出现代人普遍存在的社会规则的歪曲、道德的沦丧及性善的溃疡。缺乏对生命最基本的敬畏。纵观这类恶性事件，倘若抛开当事人的身份标签，人们就会发现，在这些犯下恶行的年轻人身上，存在着一种共性的东西：那就是缺乏对生命最基本的敬畏。在他们眼里，生命是可以漠视的，生命是可以赎买的，生命甚至是可以随意剥夺的。

更要命的是，这种对生命的漠视并非只存在于某些官二代、富二代身上，作为一种人性教育的缺失，它就像一个处处潜伏的恶魔，已成为随时有可能伤害社会的短板。只不过贫富贵贱不同，表现的方式不同罢了：富二代可以飙车杀人，穷二代用斧头锤子一样可以行凶――马加爵就是一个例证。

但是悲剧不止，源于“敬畏生命”缺失，在质疑官、富二代的同时，我们也许更应该从整个社会来反思这种缺失。应当看到的是，造成这种缺失的根源，不仅在于书本上读不到“敬畏生命”的文字，更在于现实中到处是“漠视生命”的事实：从官员“哪个地方拆迁不死几个人”的冷血思维，到开发商“打死一个人不过是赔几十万”的公然叫嚣，活生生的现实告诉人们，生命在一些人眼里早已失去了应有的尊严和重量。

纵观眼前，这实在是一个可怕的现实。在这样的社会环境中，每一个生命都处于危险之中，无论他是贵还是贱，是富还是穷。接二连三的悲剧告诉我们，是到了该对此彻底反思的时候了。

从“药家鑫案”中我们可以看出我国大学教育中法制，道德意识淡薄。药家鑫是否是“富二代”暂且不论，他是在校大三学生却是不争的事实。在校大学生本是象牙塔中的天之骄子，心灵应当是纯洁无暇的，但是药家鑫在面对一个被自己撞的奄奄一息的弱女子时却没有半点怜悯之心，反而为了解除麻烦向她连捅八刀，其丧心病狂可见一斑。在追究药家鑫刑事责任的同时，我们不仅要拷问，我们的大学教育是怎么了。药家鑫的法律观念在哪里？他的道德观念在哪里？我们的大学都教育什么呢，难道就是教学生们几门所谓的专业课？“人之初，性本善”，药家鑫举行手中刀行凶的那一刻，他已经为了钱泯灭了良心和人性，他已经失去了杀人偿命这个最基本的常识判断，但是学校和社会是不是也应该进行反思。我们的普法教育轰轰烈烈，但是我们的所谓高级人才却是如此的视法律为儿戏。我们的社会主义道德教育如火如荼，大学生是一个国家兴旺的源泉，继承着一个民族的希望。而培养一个合格的大学生，最核心的就是要教育他们做一个有良心的人，做一个有正义感的人，做一个对社会负责任的人，做一个对社会有用的人。

所以，药家鑫“撞杀”之恶唯有法制才能终结，才能彰显法律面前人人平等。大学生撞人补刀事件有了最新消息，谈到挥刀动机，犯罪嫌疑人药家鑫竟称是“怕撞到农村的人，特别难缠。”因为怕难缠就去灭口，果真应了网友那句话“我爸是李刚，药家更嚣张”！撞伤不如杀死，这大概就是药家鑫的逻辑。一个大三学生开私家车上学、又传其家境比较殷实，药家鑫大概觉得有钱就能买平安，至于对方性命，在他眼里只是“麻烦”而已。

面对社会上的种种社会道德缺乏的事件，我们能做的就是努力提高自身的思想道德修养，成为一个高素质的对社会有用的大学生。

第四篇：药家鑫事件的读后感

我要对扬言保药家鑫不死的叫兽们说：“你们认为你们很了解药大学生，真的是这样吗?我认为了解的不全面，补全的法子就是你们替张妙感受一下药家鑫这位优秀大学生的车技和刀法，药家鑫事件的读后感。虽然药死了，但是你们还可以到阴间去感受的嘛。不过药家鑫做了鬼也不会放过你们，因为你们没有保住他，他在阴间等候多时了。你们对药家鑫多少还是了解一点儿，但诸位”教授“应该不会不知道我们党的指导思想吧，马克思主义告诉我们：要全面地看问题，不能孤立地看问题，读后感《药家鑫事件的读后感》。所以你们应该了解一下张妙，要不然你就是偏心啊，你的话就是偏向杀人一方啊。了解张妙的途径如下：你们每个人都分别经历一次红色雪弗兰(不是同一辆)的撞击和一位壮汉手持剁肉刀(随时从超市买一把新的)对诸位进行八连捅。(特别注意要分别进行，因为车子会受损，剁肉刀也会钝的)声明：文章”药家鑫事件的读后感"来源于网络或由网友自行发表，不代表本站立场及观点，爱侃聊吧保持中立

第五篇：药家鑫事件调研报告

关于“药家鑫事件”的调研报告

广东技术师范学院思想政治理论课实践教学

学 生 实 践 调 研 报 告

课 程 名 称：

毛泽东思想和中国社会主义社会理论体系

实践调研报告题目： 关于“药家鑫事件”的调研报告

——浅析“公众舆论”

调研报告负责人：

陈苑蓉

所 在 院 系：

机电学院 任 课 教 师： 周敏华 日 期： 2011年6月13日 关于“药家鑫事件”的调研报告

关于“药家鑫事件”的调研报告

——浅析“公众舆论”

作者姓名: 陈苑蓉 侯涌珠 蔡美风 李振辉 黄年栋 陈锡周

【摘要】：

杭州飙车案中被称为“富二代”大学生的胡斌超速驾驶改装车撞死浙大毕业的谭卓，警方最初公布车速只有70码，整个事件让我们记住了网络名词“欺实码”；河北大学校园被认为是“官二代”的李启铭酒后驾车撞死该校大学生陈晓凤，最后让我们记住的是“我爸是李刚”这句网络经典。而紧接着的药家鑫事件就在2011年6月7日，药家鑫被执行死刑，宣布暂告一段落。药家鑫是死了，但是对于围绕此案的舆论的反思何时开始？为什么药家鑫事件会引发喊杀声一片？这期间的公众舆论在扮演着什么角色？是公众的舆论影响了判决的结果？还是公众对司法的监督展示了人们对社会正义、司法公正独立和自由人权的追求？而作为法治社会的理智思考是否能够枪下留人？这背后的一切都留待我们细细反思。

【关键词】：

药家鑫、舆论、监督、司法公正、问题、建议

关于“药家鑫事件”的调研报告

前言

与回顾以往在司法与公众舆论之间的案例，比较著名的案件有河南张金柱酒后交通肇事案（舆论监督郑州市公安局局长张金柱酒后驾驶撞死撞伤人案件）、泸州二奶继承案（舆论监督违反公序良俗行为的案件）、孙志刚案（关于救助收容方面的案件）、李思怡（办案人员“不作为”的案件）、黄静案（关于司法鉴定方面的案件）、刘涌案（组织、领导黑社会性质组织案件）、孙大午案（非法吸收公众存款罪案件）、哈尔滨宝马撞人案件、李刚门案（“官二代”校园撞死学生“亮爹”案件）等，公众对司法的监督展示了人们对社会正义、司法公正独立和自由人权的追求。

现今，中国经济发展迅速，综合国力也愈来愈强，与此同时，公众舆论监督事件也越来越成为聚焦的话题。究竟公众舆论现今在中国各项事宜中扮演着什么角色？如何正确引导人们对社会正义、司法公正独立和自由人权的追求？这一切都有待探究。同时“药家鑫事件”只是现今司法与公众舆论之间的一个社会缩影。如何从如此之多的“药家鑫事件”中让我们的舆论做到正确监督，如何做到正确引导公众舆论，如何做到法治更为健全？都是笔者在这篇报告中所要彰显的内容概要。作为又一起与大学生相关的案件，本文拟通过药家鑫这样的“网络大案”，听取打中锋对此事件的声音，对大家的心声作详细的了解，并对数据、访谈进行分析和研究，正如题目所释从“药家鑫事件”着手浅析“公众舆论”。

案情简介

6月7日，经最高人民法院核准，故意杀人罪犯药家鑫7日在陕西省西安市被依法执行死刑。

药家鑫，西安音乐学院大三的学生，2010年10月20日深夜，驾车撞人后又将伤者刺了数刀致其死亡，此后驾车逃逸至郭杜十字路口时再次撞伤行人，逃逸时被附近群众抓获。后被公安机关释放。2010年10月23日，被告人药家鑫在其父母陪同下投案。

2011年4月22日，陕西省西安市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人药家鑫死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，药家鑫提出上诉。陕西省人民检察院认为该案事实清楚，证据充 3 关于“药家鑫事件”的调研报告

分，建议二审驳回上诉，维持原判。陕西省高级人民法院经依法审理，于5月20日依法作出裁定，驳回药家鑫上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核认为，被告人药家鑫开车撞倒被害人张妙后，又持刀将张妙杀死，其行为构成故意杀人罪。药家鑫仅因交通肇事将被害人撞倒后，为逃避责任杀人灭口，持尖刀朝被害人胸、腹、背部等处连续捅刺数刀，将被害人当场杀死，其犯罪动机极其卑劣，手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，属罪行极其严重。药家鑫在作案后第四天由其父母带领到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，但不足以从轻处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，故依法作出核准死刑的裁定。

一、关于“药家鑫事件”的调研概况

(一)调研概况

本次调研中，我们以随机访问、走访、派发调查问卷等形式结合网上资料收集，将主要调查人群锁定在广州天河区内文化水平中等以上，对于时政比较关注与感兴趣的人群。

针对“药家鑫事件”我们成立“RUSH”小组确立以“舆论对于药家鑫事件的作用”为主题展开为期两周的调研走访，调查地点主要有天河公园，附近的穗园小区以及附近高校。

在2011年5月22日至6月6日为期近两个星期的时间里，我们共派发了120份调查问卷，其中收回120份有效问卷，问卷有效率达到100%，其中男女抽访对象分别为78人和42人，男女比例对此次调查没有什么明显差异。

另外，我们选取的调查对象的年龄构成相对合理，比例如下图19-25岁以下占71%、26-35岁占11%、36-45岁占11%，56岁以上占4%。本次调查对象涉及到各个年龄阶层段，主要年龄层是当代大学生，同时也涉及各个领域的人士，调查数据较能真实、客观反映公众对“药家鑫事件”的实质看法。

（二）相同的事件，不同的见解

1.网民的声音

（附网址http://tieba.baidu.com/f?kz=1059075878）网民对药家鑫案死者后人的一封信中里面的很多言论都是许多网民想说的话。“这是怎样的世界啊，为什么那些人只允许凶手大声哭诉，不允许受害人低声啼泣呢?”这一句道出了很多人的心声。在受访中的超过三分之一的人表示，药家鑫犯罪手段太过残忍，死有余辜；超过一半的人支持判决药家鑫死刑。

关于“药家鑫事件”的调研报告

大多数受访者对笔者说，对死者相同同情，在被撞伤后居然因为记车牌号被连捅八刀，肇事者这种丧心病狂的行为实在令人发指。而且其自首行为在受访者中大部分人认为是家中家境殷实，有后台，药家鑫与家人在自首那天也不会想到会是这么一个判决的结果。甚至期间在论坛、博客、微博上流传一句“药家鑫不死，法律必死，两者中得死一个”之论，某种程度上在死刑和死缓的量刑上给司法带来了很大压力。

2.音乐学院学生的声音

关于“药家鑫事件”的调研报告

这是网友们早前疯狂转载的“李颖”的跟帖，一句“我要是他，我也捅”，又掀起了一阵轩然大波。音乐学院更是联名向法院申请对药家鑫免死刑刑罚。正值大好青春，应该再给一次改过自新的机会。

3.新闻界、教授的声音

中央电视台和当地主流媒体都给予了充分报道和评论，其中最具权威的是药家鑫开审后中央电视台联合中国人民公安大学李玫瑾教授所的“评大学生肇事杀人案”。

（附网址 http://view.news.qq.com/a/20110406/000001.htm）

作为一名犯罪心理学学者，李教授在她最新的博客文章中写道：“我始终认为：研究犯罪心理就是研究人性的弱点。但人性还是有另一面的。法律处罚一个人是因为他的具体行为。但我们从心理上评价一个人时，就不能仅从一次或几次行为来评价。这段节目播出后不少人在网上谩骂李教授，节目上一口说药家鑫“这孩子”也引发了很多人的愤怒。从笔者调查情况来看，网民对待此次事件是否足够冷静，在作为舆论引导者的CCTV是否引导错误，还有待日后商榷。

二、“舆论风暴”与“司法公正”

笔者认为，这么一起简单的交通肇事案件，缘何演变为重大刑事犯罪案件，这事情本身值得我们细思。药案之所以引发如此强烈的关注甚至公众的怒火，比药案本身更关键的部分部分媒体的报道个一审法院的举动，对于司法公正的满腹狐疑在网络上铺天盖地的议论中尽显无遗。

（一）道德舆论中表达了公众对权钱崇拜和无视法律尊严的愤怒

愤怒来自许多人的被剥夺感与不安全感。正如网上是“当腐败丑闻不断曝光，食品安全遥遥无期，当大学生毕业即失业，当官二代富二代们飞扬跋扈之时，中下层民众的不满和愤怒可想而知。”近些年，能在网络上形成舆论风暴的莫过于官二代、富二代、军二代对民众的刺激了。当“李刚门”之后又一个驾着私家车的大学生犯下了有违人性道德的罪行，民众自然而然地和“势力”、“财富”等字眼联系起来，当“权钱”遭遇“道德”，网民愤怒了。

（二）汹汹民意源于对质疑司法公正

我国司法机关公信力较弱。理论上司法独立，实际上司法中却受到了很多因素的限制，人民对司法机关和法律的信任度有待加强，在这种大背景下，使得司法容易受到网络舆论的影 6 关于“药家鑫事件”的调研报告

响。在一审审判下，网上有一篇名为“西安公检法黑幕重重，药家鑫迷雾密布疑团重生”让广大网对司法是公正性产生了质疑，从一审到二审，广大网民对此案件从调查取证到程序都进行了全方位的拷问，民间舆论几乎不放过每个细节，对司法实践来说，不能不说是一种强有力的监督。

在包括药家鑫案在内的诸多司法案件中，汹汹的民意所要表达的，其实只是一份担心，对是否能够公正判决的担心，对其他力量敢于甚至左右司法裁判的担心。

（三）网民分庭抗礼官方舆论和学者舆论

信息化时代，人们对官方的意识形态教育不再是单一的、被动的接受和排斥，而是自由地表达甚至发布自己的意见和见解、甚至是质疑和反对的意见，相对于理性分析，大多数网民更注重情感的宣泄，所以当专家和媒体的相关评述不符合网络民众的“口味”时，网民便开始了直白的宣泄甚至谩骂。对于没有被证实的传言，人们更容易根据以往模糊的经验和情感来判断它的真假，而对于一些类似黑幕和小道消息的东西民众特别感兴趣，传播速度更快。其道德语言多于法律分析语言。

（四）民意是否真的左右了司法？

（杭州飙车案与李刚事件的先例）从杭州飙车撞人案到河北李刚事件，网络议论之激奋不亚于现今药家鑫案，当网络上公布了药家鑫案四点上述理由后，对于二审结果的讨论更是激烈，可谓是怒潮汹涌，在对待药家鑫该不该判死刑的上面，几句惊人一致，大都涉及到人性、公共安全司法公正和法律信仰等理由，从而形成了强大的舆论攻势。此外，网友认为在案件审理过程中，包括央视在内的媒体报道呈现出一种反常。带有明显的倾向性，认为这是在为犯罪嫌疑人开拖。就药家鑫这个案件，笔者在这建议大家应该保持平常心，冷静面对此类事件，详细司法会给与受害人与嫌疑人一个公正公平的判决。

在我国，法律明确规定人民法院、人民检察院要依法独立行使职权原则，也就是说人民法院、人民检察院作为独立的单位不应受到行政机关、社会团体和个人的干涉。然而在司法实践中，外在能量与司法独立是关系是复杂和微妙的，尤其是再我国当前正经历着依法治国的启蒙期，中国司法公正的基础并不牢固，在社会信息化时代，网络舆论带给司法的冲击不可小视。

中国司法正处于转型期，司法尚难独立于权力，也难独立于民意。在这种现实下，唯法律理性和唯民意喧嚣都应该是警惕的对象。民意监督与司法理性并非一个非此即彼的对立概念，只能在具体的适法中求得两者的平衡，而不是高举某一面旗帜去否定另一方。

关于“药家鑫事件”的调研报告

三、我们的几点小建议

药家鑫案件本身只是一件平常的刑事案件，成了全国人民围观的一件事情，新闻媒体持续报道，大家热烈讨论，不亦乐乎。对于药家鑫是否应该判死刑应该用法理具体分析而不是谩骂，应该分析产生这种现象背后的原因。

（一）钻对立情绪空子的舆论不能放任

舆论并不等于民意，即使是民意，它的正确性和稳定性也远不及法律，稳定的民意可以对法律的演进产生影响，但针对具体案例的民意，不能凌驾于法律之上，更不能利用对立情绪的空子操纵舆论达到自己的私人目的。如果每一次我们都是宣泄、放大旁观者的个人情绪和观感，就只能陷入“破窗效应”的轮回中，等待下一个“药家鑫”出现时，再跳出来开场舆论盛宴，周而复始轮回往复。

（二）从长远发展眼光来看，独立的司法才能培养健康的民意

司法应该下与民意保持距离，上和权力保持距离。正是在这个意义上，司法才可以成为沟通这两级的桥梁，才能够真正制约权力，取得民众的信赖。法律是一门艺术，在一个人能够获得对它的认识之前，需要长期的学习和实践。”民意在制定规则的时候可以尽情展示：从议会上的争吵、走廊里的游说，到媒体上的宣传、街头的喧嚣。但在适用规则解决纠纷的时候，更需要忠于规则的法律人的冷静和理性。司法的公正需要裁判者的中立、超然的地位，司法权最重要的品格在于其独立性。司法独立最终要求法官独立，法官在裁判案件时不但要独立于政党团体、立法机关、行政机关，独立于上级法院、法院“领导”和其他法官，也要独立于新闻媒体和民意。独立的、高素质的司法官在长期的司法实践中能够维持司法的公正形象，从而赢得民众的信任。这样一方面可以减少民众对具体案件说三道四，另一方面可以增强民众的法律意识、程序意识；即使某个案件的判决结果与民众的预期相悖，出于对司法制度的尊重和对程序正义的信任，人们也愿意接受判决结果。反之，司法越不独立，就离人民越远，人们就越不相信司法，从而更倾向于通过其他渠道（关系、金钱、权力、舆论）影响司法过程。健康的司法制度会培育健康的民意；不健康的司法制度会滋生不健康的民意，而在真正需要考虑民意的时候它却视而不见、听而不闻。因为法治就是以一种理性的，而不是情绪化的规则来约束权力，保障权利的事业。

在法律观念层面上，通过舆论和司法的交互作用，一方面通过网络舆情的努力参与，可以使司法将变得更廉洁，更专心致志，也必然更加公正。另外一方面，作为外部并不专业的力量，舆论的压力曾对司法判决产生过正面及反面的效果舆论的质量，关键还在于司法部门的质 8 关于“药家鑫事件”的调研报告

量，让舆论本身理性并自我约束是很难的，它的理性，有一部分要靠司法部门来提供。司法接受监督，但要敢于拒绝舆论的过分要求，敢于说实话，独立判决。

（三）理智对待，改善制度

笔者始终相信，人性中存在阴暗面，能够约束它的不仅仅是自我的道德，最重要的是制度。只有从制度上进行完善，才能将人性之恶束缚在牢笼中。也正因此，在药家鑫事件中，我希望能有更多理智的声音呼吁改善我们的制度，而不是无理性的谩骂，这才是我们真正应该关注的。

总结

民意是否真的可以左右司法？从法理上讲，断无此理。然而法律的执行终究归结于人的意志，司法者的个人意志在直接面对社会舆论的压力时往往表现得脆弱。这种司法执行意志的脆弱造成了法律的威严对汹涌民意的退让。加之中国在西汉之初以儒代法后，法律迅速地实现了儒家化，即将民意亦列入法律构成之一部分。传统的司法文化根基使我们往往看重民意甚于尊重法律。也因此，民意才能够左右现实的司法时间。然而，问题恰恰在于，民意是否代表正义？事实上，早在18世纪，法国思想启蒙家孟德斯鸠在《论法的精神》一书中已有精辟论述：人民也可以产生集体性的腐败，集体性的腐化行为。民意如果被扭曲，民本主义如果被误解，就会导向民粹主义。在现代社会中，我们必须竭尽全力地防止民意无节制的肆意泛滥，并最终伤害社会和司法的理性运转。民意恣意泛滥的后果已经在历史上反复再现，1998年的张金柱案给过我们教训。我们必须警惕非理性的民意让社会失去理性思考和行动的能力。

因此，我们唯一可以做的就是将最后的裁判权交给真正神圣、公正的法律——一个现代社会必须依赖的基石。请记住，当法律的威严和神圣离我们而去，社会的义林法则将会吞噬现代文明社会的一切，包括我们作为人的尊严。我们希望生活着的是一个人性的社会，但同时也应是公正合法的社会，希望我们的司法在处理问题是能够真正不受任何干扰，理性而公正地做出该做的裁决。