山西省人民检察院民事抗诉书

第一篇：山西省人民检察院民事抗诉书

山西省人民检察院民事抗诉书

闫桂艮因与大同煤矿集团四台矿劳动争议纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2009）同立字第48号民事裁定向大同市人民检察院提出申诉。大同市人民检察院提请我院抗诉。我院对该案进行了审查，现已查明：

申诉人（一审原告、二审上诉人）：闫桂艮（又名闫桂英），女，1985年11月24日出生，无业，住大同市四台东路1栋2单元203室。

对方当事人（一审被告、二审被上诉人）：大同煤矿集团有限责任公司四台矿，住所地大同市矿区四台街。负责人刘建高，该矿矿长。

闫桂艮自述于是989年到大同煤矿集团的前身大同矿务局四台沟筹备处参加工作，1992年调到该矿行政科干部招待所当服务员，1997年被调到污水厂当开泵工，2002年被调到洗煤厂原煤队捡矸石，2006年因病请假休息，后来多次找四台矿要求安排上岗工作，四台矿一直未予安排工作。按照法律规定四台矿作为用人单位，应当对所有职工实行同工同酬，而且应为所有职工依法参加养老、医疗等社会保险，但四台矿长年发放的是临时工工资，对其按临时工对待，从未给缴纳过养老、医疗等社会保险费用。

2008年闫桂艮向大同市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2008年12月19日，仲裁委员会以超出法定受理时效为由作出同劳仲不字（2008）第118号不予受理案件通知书。2009年1月12日，闫桂艮向大同市矿区人民法院提起诉讼，要求被告补缴养老、医疗等社会保险费用，补发工资损失。

2009年6月29日，大同市矿区人民法院（2009）矿民初字第145号民事裁定：因闫桂艮所提供证据无法证明其与四台矿之间存大事实劳动

关系，故驳回闫桂艮起诉。

2009年7月22日，闫桂艮提出上诉，2009年9月3日，大同市中级人民法院（2009）同立终字第48号民事裁定：因闫桂艮未能提交其与四台矿之间存在劳动合同关系的相关证据，故其主体不适格，故驳回上诉，维持原裁定。2010年9月14日，闫桂艮向检察机关提出申诉。

本院认为大同市中级人民法院（2009）同立终字第48号裁定认定闫桂艮与四台矿之间不存在劳动关系的事实缺乏证据证明，理由如下：

根据劳动和社会保障《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：

（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；

（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；

（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；

（四）考勤记录；

（五）其他劳动者的证言等”的规定，闫桂艮虽未与四台矿签定过书面劳动合同，但原四台矿行政科科长陈正太证明其担任科研单位长期间，闫桂艮1990年上半年在运销站上班，下半年调到行政科上班；王桂兰、张引富、刘清臻等证人证明他们与闫桂艮一起在四台矿运销站、行政科及污水处理厂工作过。上述证人证言已能证明闫桂艮与四台矿已形成事实劳动关系。其次，工资支付凭证、职工工资花名册、劳动者填写的用人单位持有，根据《关于民事诉讼证据若干规定》的规定，该类证据应由用人单位。本案中，四台矿并未供该类证据，因此，应认定闫桂艮与四台矿已形成事实劳动关系。

综上所述，大同市中级人民法院（2009）同立终字第 48号裁定认定闫桂艮与四台矿之间不存在劳动关系的事实缺乏证据证明，依据《民事诉讼法》第一百七十九第一款第（二）项及第一百八十七条规定，向你院提出抗诉，请依法再审。

此致

山西省高级人民法院

山西省人民检察院

二零零一年六月二十八日

山西省高级人民法院民事裁定书

申诉人（一审原告、二审上人）：闫桂艮（又名闫桂艮），

第二篇：江苏省人民检察院民事抗诉书

江 苏 省 人 民 检察 院

民 事 抗 诉 书

苏检民抗（2004）101 号

山西新联友化学工业有限公司因与江苏快达农化股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2003）通中民二终字第122 号民事判决，向检察机关申诉。南通市人民检察院提请我院抗诉，我院对该案进行了审查。

现查明：2000 年1 月1 日，山西新联友化学工业有限公司（下称新联友公司）与如东农药厂（后更名为江苏省快达农化股份有限公司，下称快达公司）签定了一份“促进剂”购销合同，约定新联友公司根据如东农药厂电话通知发货，结算方式为货到付款。后新联友公司按如东农药厂的要求先后供货35 吨，并开出了合计金额为479800 元的增值税发票，如东农药厂按约支付了365000 元，后经供方催要，快达公司在2002 年分四次支付了5000。元，尚有64800 元未付。新联友公司因索款款果，诉至人民法院。此外，新联友公司与如东农药厂曾于1999 年12 月15 日签定一份“促进剂”购销合同，该合同的首、尾部供方均为山西新联友化学工业有限公司，并填写了该公司电话和传真号码、开户银行帐户等，但盖合同章为中日合资山西新联友化学滤材有限公司（下称滤材公司），需方有法定代表人签字，但未加盖合同章。

如东县人民法院审理认为，快达公司提供的2000 年1 月1 日 1

双方签订的合同有效。新联友公司对快达公司提供的合同中快达公司的合同专用章的真实性有异议，但未提供证据。双方对供货的数量、价格无异议，新联友公司诉称向快达公司供货总价值479000 元，快达公司已付款415000 元，结欠64800 元，快达公司在举证期间提供了向新联友公司付款496000 元的证据，新联友公司未在举证期提供其他向快达公司供货的证据，故对新联友公司的诉讼请求不予支持。判决驳回新联友公司的诉讼请求。新联友公司不服提出上诉。南通市中级人民法院审理认为，2000 年1 月1 日所签订的合同，系本案双方当事人真实意思表示，应该合法有效。（l）关于快达公司于2000 年1 月28 日付的60000 元及2000 年2 月1 日付的21000 元，新联友公司所提供的证据不能证明快达公司是履行的1999 年12 月15 日合同的货款，该合同项下的货款可由滤材公司另行主张。（2）关于新联公司是否履行举证责任的问题。一审法院适用简易程序，庭前未进行证据交换，快达公司针对新联友公司的举证，在庭审中反证，使新联公司没有时间针对反证进行举证，新联友公司申请延期举证，应予准许。一审法院没有重新给予新联友公司合理举证期限的情况下就匆匆下判，实际上剥夺了该公司的举证权利，显属不当。但新联友公司在二审期间针对快达公司的反证所提供的证据只能证明1999 年12 月15 日合同签订后的供货情况，并不能足以证明快达公司2000 年1 月28 日和2 月1 日两笔付款系履行1999 年12 月15 日合同下的货款。遂维持原判。

我院审查认为，二审判决认定：“关于快达公司于2000年1 月28日付的60000 元及2000 年2 月1 日付的21000 元，新联友公司所提供的证据不能证明快达公司是履行的1999 年12 月15 日的合同的货款，该合同项下的货款可由滤材公司另行主张”有误，理由如下：

首先，该合同履行的供方主体系新联友公司，非滤材公司。其一，从合同内容看，虽然1999 年12 月15 日购销合同尾部供方一栏盖有名为“中日合资山西新联友化学滤材公司”的合同专用章，但该合同首、尾部供方均明确写明为“山西新联友化学工业有限公司”, 合同尾部供方栏注明的电话、传真、开户银行、账号等系新联友公司的相关信息，与2000 年1 月1 日购销合同上所记载的供方信息一致。在合同的实际履行过程中，快达公司亦是按上述合同要求将货款汇至新联友公司的相关帐户。其二，从合同的实际履行情况看，1999 年12 月15 日购销合同签订后，新联友公司即于同年12 月23 日向快达公司发送6 吨促进剂，发货凭证用的是“山西新联友化学工业有限公司产品发运验收通知单”，快达公司于12 月26 日收货并在该凭证上签字，凭证样式与新联友公司以后数次发货所用的“发运验收通知单”样式均一致；2000 年1 月4 日新联友公司根据所发货物开出的8.1 万元增值税专用发票，其票号、税务登记号、开户银行及账号与新联友公司以后数次开出的增值税票系出同一本、同一单位，票面金额及货量则表明该批货物每吨单价为13500 元，与1999 年12 月15 日购销合同中约定的单价一

致。其三，从快达公司的陈述看，一审期间快达公司认可1999 年12 月15 日的购销合同是与新联友公司签订的，只是抗辩该合同已终止，双方于2000 年1 月1 日重新签订了购销合同一份；二审时快达公司又称，与滤材公司从未发生过业务。上述情况表明：1999 年12 月15 日购销合同的供方主体实为新联友公司，该公司开具增值税票的事实亦排除了其代“滤材公司”履行合同之情形；快达公司对于合同相对方系新联友公司自始明知且已在诉讼中自认。因此，二审认定1999 年12 月15 日合同项下的货款可由滤材公司另行主张，显属不当。

其次，根据本案合同主体之间的结算习惯，应当确认快达公司于2000 年l 月28 日、2000 年2 月1 日的两次汇款履行的是1999 年12月15日合同下的货款。新联友公司与快达公司仅就涉案的1999 年12 月15 日合同及2000 年1 月1 日合同有过业务往来，此前双方并无其它交易。1999 年12 月15 日的购销合同对于付款方式明确约定为“货到付款，铺底资金滚动结算”。合同签订后，新联友公司依约供给6 吨促进剂。2000 年1 月1 日双方重新签订了一份内容一致，仅单价有所变动的合同。此后新联友公司作为供方依约于2000年1 一4 月间分五次供给促进剂35 吨，快达公司于2000 年4 月17 日以后才陆续付款，其付款方式实际亦系以需方给付的资金先行冲抵供方前笔未结货款，以后货款依次冲抵的滚动结算方式。由此，本案所涉的两次交易因是在两个相同的主体之间进行，双方之间的结算习11 贯系滚动结算，且1999 年12 月日的合同已明确约定铺底资金滚动结算，则快达公司最早于2000 年1 月28 日及2 月1 日合计8.1 万元的汇款应当首先冲抵新联友公司1999 年12 月15 日合同项下的货款；余款依次冲抵后，决达公司尚欠新联友公司货款64800 元。

第三，快达公司与新联友公司并非长期的业务伙伴，如果认定快达公司2000 年1 月28 日及2 月1 日的两笔汇款履行的是2000 年1 月1 日合同下货款，则会出现快达公司对2000 年1 月1 日合同下货物多付款1.62 万元，而对先前的货款却未能结清之情形，有悖交易习惯和常理。

综上所述，南通市中级人民法院（2003）通中民二终字第122 号民事判决认定事实的主要证据不足，判决有误。依照《 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条第一款第（一）项之规定，向你院提出抗诉，请依法再审。

此致

江苏省高级人民法院

江苏省人民检察院（章）

二00四年十二月九日

附：检察院卷宗一册

第三篇：民事抗诉书申请

民事抗诉申请书

申请人（一审原告、二审被上诉人）：XXX，（性别），汉族，（出生日期），住XXXX 被申请人（一审被告、二审上诉人）：XXX，（性别），汉族，（出生日期）

申请人XXX不服X市中级人民法院（2012）自民一终字第X号民事判决，现提出抗诉申请。申请抗诉的请求： 申请抗诉的事实和理由：

一、本案的基本事实二、二审法院认定事实、适用法律错误

综上所述，X市中级人民法院（2012）自民一终字第X号民事判决认定事实、适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项、第二款之规定和第一百八十七条之规定，申请人XXX向贵院申请抗诉。

此致

四川省xx市人民检察院

申请人：XXX（盖手印）二〇一二年七月二十七日

附：

一、二审判决书及相关证据材料

第四篇：民事抗诉申请书(广西区人民检察院)

民事抗诉申请书

申请人：龙启林，男，汉族，42岁，无业，住南宁市青秀区民主路35号28栋18A号，联系电话***。

被申请人：广西农业职业技术学院，住所地：南宁市大学东路176号，组织机构代码：4985036—9。法定代表人俞健，院长。联系电话07713249289。

申请事项

敬请人民检察院提起抗诉，促使人民法院撤销（2010）西民一初字第1578号判决书的第二条判决，撤销（2011）南市民一终字第866号民事判决书对（2010）西民一初字第1578号判决书的第二条判决维持原判的判决，再审维持南劳仲裁字（2009）1820号仲裁裁决书中的第二条裁决，即改判被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金47754元。

申请理由一、一审法院和二审法院判决适用法律错误。

一审法院和二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第十六条第一款，认定申请人与被申请人在劳动合同期满后终止劳动关系并不违反法律规定，被申请人不需要支付违法解除劳动关系赔偿金只需支付申请人解除劳动关系经济补偿金。

申请人认为：申请人与被申请人的劳动争议是发生在《中华人民

共和国劳动合同法》2008年1月1日实施后，而且被申请人出具了解除劳动关系通知书，并不是终止劳动关系通知书，按照新法优先适用的原则，申请人与被申请人的劳动争议优先适用《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，不存在依据（法释【2001】14号）第十六条第一款的情形。

一审、二审依据在《中华人民共和国劳动合同法》实施前七年就已经存在的（法释【2001】14号）第十六条第一款来判定被申请人单方解除申请人劳动关系的性质，等于用（法释【2001】14号）第十六条第一款来解释《中华人民共和国劳动合同法》，人为地扩大了主审法官的自由裁量权，极端不尊重全国人大制定的《中华人民共和国劳动合同法》，因为（法释【2001】14号）是针对1994年全国人大制定的《中华人民共和国劳动法》的司法解释。正是由于一审、二审的错误认定，导致申请人的合法权益受到严重侵害，本来被申请人需支付申请人9个月平均工资的赔偿金变成4.5个月平均工资的经济补偿金。

事实上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定和第七条，原劳动合同期满，依法已自然终止，原劳动关系依法消灭。此时，如果劳动者仍在原用人单位工作，而用人单位也未表示异议，应理解为双方已建立新的劳动关系。此后一方提出解除劳动关系，应按照解除新的劳动关系来处理，跟事实劳动关系是否超过一年无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定和

第七条，在事实劳动关系期间，只有解除劳动关系的情形不存在终止劳动关系的情形。因此，在2009年1月21日至2009年8月18日双方存在事实劳动关系期间，应该认为是新的劳动关系，跟2009年1月21日前双方签订了三份合同没有任何联系，双方不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的情形下，被申请人不经过申请人的同意单方解除双方的劳动关系，显然是违法解除劳动关系，更不是依法终止劳动关系。要强调一点的是，被申请人单方解除双方的劳动关系跟申请人与被申请人在2009年1月21日前签订了三份合同没有任何联系，只要是事实劳动关系期间，劳动者无过错而且不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的情形，单位单方解除劳动者的劳动关系都属于违法解除。

依据《中华人民共和国劳动合同法》，被申请人解除申请人的劳动关系，被申请人提不出解除劳动关系的任何理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定可以解除的情形，故被申请人解除申请人的劳动关系的行为违法。

一审、二审依据（法释【2001】14号）第十六条第一款来判定被申请人单方解除与申请人的劳动关系合法，从效果来看显然是鼓励用人单位不跟员工签合同，鼓励用人单位用工短期化，这严重违背了《中华人民共和国劳动合同法》的立法宗旨。

二、一审法院和二审法院认定法律事实错误，严重偏袒被申请人。被申请人单方解除申请人的劳动关系，给申请人出具了解除劳动关系通知书，解除劳动关系通知书的日期虽然是2009年7月17日，但被申请人并没有在2009年7月17日将该解除劳动关系通知书送达到申请人，而是被申请人于2009年8月17日派人把解除劳动关系通

知书送到申请人家中，叫申请人签收，一式两份。申请人在两份解除劳动关系通知书都写明了于2009年8月17日收到通知书，通知书说明了2009年8月18起解除申请人的劳动关系，并没有说明何种原因解除申请人的劳动关系。在申请人没有任何过错下被申请人2009年8月17日通知申请人解除劳动关系并立即实施，这是被申请人单方违法解除申请人劳动关系的情形。根据解除劳动关系通知书申请人的签字，被申请人并没有提前30日书面告知申请人。

一审法院和二审法院不顾以上法律事实，认为2009年7月17日被申请人书面通知申请人解除劳动关系。一审法院明目张胆偏袒被申请人，认为申请人2009年7月17日收到被申请人发出的解除劳动关系通知书后，未提出异议，属于协商一致解除的情形。二审法院则强词夺理地认为申请人与被申请人的劳动合同自2009年1月20日期满后至2009年8月18日解除劳动关系未满一年适用（法释【2001】14号）第十六条第一款，若满一年则适用《中华人民共和国劳动合同法》。

一审法院和二审法院认定法律事实错误还表现在解除劳动关系通知书明明写明了是解除劳动关系，庭审中被申请人也没有说是终止申请人的劳动关系，一审法院和二审法院却偏偏依据（法释【2001】14号）第十六条第一款认定是终止劳动关系，但在判决书里却又没有提出“终止劳动关系经济补偿”，而是仍提“解除劳动关系经济补偿”，以此来强调被申请人解除申请人的劳动关系合法。这说明一审法院和二审法院有意免除被申请人的违法责任。

一审法院和二审法院都滥用了法官的自由裁量权，导致同一个法

律事实出现了法院的判决跟南宁市劳动争议仲裁委员会的裁决不一致。

即使按照一审、二审的认定，认为被申请人解除申请人的劳动关系合法，由于证据表明被申请人并没有提前30日书面告知申请人，因此被申请人应该支付申请人一个月工资5306元的代通知金。但一审、二审并没有作出该项判决。这也是一审法院和二审法院偏袒被申请人的表现。

还有由于一审、二审的错误判决，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，会造成在事实劳动关系存续期间是由于申请人不愿签书面劳动合同的假相，这明显对申请人不公平。

再有，在二审法院网站的公开判决文书里，对存在事实劳动关系单位单方解除劳动者劳动关系的劳动争议案例中（在事实劳动关系开始日之前已履行完毕先前订立的书面合同）都是判定单位违法解除劳动者的劳动关系，没有引用（法释【2001】14号）第十六条第一款强调单位在合同满终止双方劳动关系。为何在申请人与被申请人的劳动争议案件中二审法院却认定被申请人合法解除申请人的劳动关系？唯一的解释就是一审枉法，二审碍于面子懒得纠正错误造成窝案。申请人坚信，对民事行为，一种法律事实应该只有一个法律结果。对被申请人解除申请人的劳动关系，其结果只有一个，不是违法解除就是合法解除。南宁仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》作出的裁决是违法解除，一审二审根据（法释【2001】14号）第十六条第一款作出的判决是合法解除。这两个裁决只有南宁劳动争议仲

裁委员会的裁决是对的，因为南宁仲裁委员会适用的法律是全国人大制定的《中华人民共和国劳动合同法》。

据此，为了维护申请人的合法权益，深望贵院主持公正，查清事实，依法提起抗诉，要求法院依法撤销一、二审判决的错误部分，支持申请人的诉讼请求。

此致

广西区人民检察院

申请人 ：龙启林

2012年8月30日

附：

1、解除劳动关系通知书

2、南劳仲裁字（2009）1820号仲裁裁决书

3、（2010）西民一初字第1578号判决书

4、（2011）南市民一终字第866号民事判决书

5、南宁市中级人法院网站公布的三个具体案例

6、南检函【2012】45号答复函

7、南市检民行不提抗（2012）第5号不提请抗诉决定书

8、（2011）桂民申字第861号民事裁定书

9、一审案卷

10、二审案卷

第五篇：市人民检察院抗诉书(新)

××市人民检察院抗诉书

×检刑抗字（19××）第3号

××省高级人民法院：

××市中级人民法院19××年×月××日（19××）×中法刑字第32号判决中，对被告人胡××以故意伤害致人死亡罪，判处无期徒刑。经我院审查认为，该判决认定的罪名和犯罪事实以及适用法律均属不当。理由如下：

一、被告人胡××应定故意杀人罪，而不应定故意致人死亡罪

被告人胡××于19××年秋天，因赌博与陈××打架受伤，怀恨在心，为此胡特从外地买回一把砍刀，经常带在身上，伺机报复。19××年×月××日晚，胡××和朋友袁××，在××饭店与被害人易××等3人一起饮酒。饭间，易××为一件事与胡××发生争吵，袁××等人相继劝阻无效，被告人胡××遂将易××用力一推，从腰间抽出砍刀，在易既无招架又无还击的情况下，连刺易××5刀，其中一刀刺中易的背部，另一刀刺中易胸部，分别深达六厘米、五厘米，伤及右肺下叶，致使易××当场死亡。刑法第11条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”被告人自己也承认“用刀捅人会死，我知道。”被告人所使用的凶器，刺杀的部位、行凶的手段是足以致人死亡的。这足以说明被告人胡××的行为已构成了故意杀人罪。

二、法院判决书中对被告人犯罪情节认定不当

《判决书》中认定：“被告人在旁人劝阻下停止逞凶，并叫旁人把易××送医院抢救，表示要负责医疗费”一节与事实不符。真实情况是：被告人胡××将易××砍倒在地后，还不罢休，继续踢打易××，后被过路的巡警拦住。一同喝酒的袁××也责问被告人怎么能拿刀砍人。在这之后，胡××方才叫人送易××到医院抢救，并表示要负责医疗费。法院《判决书》断章取义，所以认定的这一情节显然是有悖于事实的。

综上所述，我院认为被告人胡××已构成故意杀人罪，适用《中华人民共和国刑法》第132条。应依法予以从重判处。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第130条之规定，特向你院提起公诉。19××年×月××日

（院印）