计划财务部委派会计利与弊分析

第一篇：计划财务部委派会计利与弊分析

推行会计委派制利弊分析

会计委派制度起源于欧洲，是公司治理结构中所有者约束和监督经营者行为的一种制度，是资本所有者保护自身利益的一种有效方式。目前我国政府机关和国有企业已普遍引入这一制度，在发挥会计监督作用、促进党风廉政建设、加强国有资产管理、提高单位经营管理水平起到了积极的作用。农村信用社作为金融业中重要组成部分，除具有商业银行一般性特征外，其内控制度不完善，约束不到位，更需要运用会计委派制去加强对经营者的约束和监督。因此，在农村信用社推行会计委派制大有所为。但同时我们又注意到，由于受农村信用社相对较为低下的管理体制、经营方式、人员素质等因素的影响，委派会计制在农村信用社的推行也出现了一些矛盾。

一、基本情况

农村信用社会计委派制是指县级农村信用合作联社向所辖农村信用社委派会计主管，委派的会计主管隶属于县联社管理并向其负债，在受派机构工作的一中管理方式。林西县农村信用合作联社于2008年陆续推行会计委派制度，现已覆盖所有网点（储蓄所除外），委派会计采取竞聘上岗，由联社统一管理、定期考核并向联社负债。

二、实行委派会计制产生的积极作用

经过两年实行会计委派制以来，从根本上产生了一定的

1积极效果，这主要表现为：

（一）加强了内控制度建设。会计委派制是公司治理的一项不可或缺的监督体制，通过实行会计委派制，有效地加强对基层机构的指导、监督作用，是对我们现有的内控制度的一次完善。

（二）统一了会计核算口径、提高了会计核算质量。由于委派会计隶属于联社，在联社统一领导下开展会计工作，那么委派会计就统一由联社的会计核算标准去指导、监督受派机构，这就使受派机构和联社在会计核算方面保持一致性，这样既提高了会计核算质量也有利于监督管理。

（三）有利于提高受派机构的经营决策准确性。委派会计代表联社对受派机构进行监督指导，从某方面上来讲，委派会计就是联社经营策略、目标的传递者，对受派机构的经营层做出经营决策有一定的导向作用，使受派机构的经营管理不至于偏离整体的方向。

(四)充分发挥会计的监督职能。实行会计委派制度,使财务监督权与生产经营权相对分离,相互制约,强化了会计监督职能,规范了会计行为,使会计监督职能贯穿于财务会计活动的全过程。委派会计的编制,人事关系不在受派机构,从根本上消除了会计与受派单位之间的附属关系,会计人员能够打消顾虑,排除干扰,依照会计法规赋予的职权办事,从而有效地维护了财经纪律的严肃性。

（五）推行会计委派制有利于县联社的经营决策科学化。受传统会计管理体制影响，会计人员岗位变动频繁，所

从事事务繁杂，多为简单的记账核算，更多缺少的是监督和参与决策权利。推行会计委派制后，会计人员不再受基层信用社负责人的直接领导，与基层信用社是一种服务关系，同时通过建立健全会计管理制度，委派会计提供合法、真实的会计数据和分析报告，参与县联社各项经营管理和决策的积极性也大大加强，从根本上提高会计专业化服务水平，会计报表的客观性也得到了大大增强，数字反映的真实性得到了保证，便于县联社更好地了解掌握基层各类信息和经营中的重大问题，提高了决策制定的针对性和有效性。

三、会计委派制推行中的问题

正如所有事物一样，有一利必有一弊。会计委派制也不例外，由近两年的情况来看实行委派会计制虽然在工作中取得了积极的效果，但还存在很多不足。

（一）缺乏法律依据，各项规章制度不健全。纵观我国现有的法律法规，没有一项将会计委派制纳入到法律层次。所有关于会计委派制度的各种规章制度都是本企业自己制定，委派会计的职责权限五花八门，没有统一的要求，由于没有必要的法律支持，委派会计很难发挥应有的职责和权限。

（二）委派会计思想、业务素质还有待提高。目前各单位的委派会计是从原会计岗竞聘上岗的，没有经过系统化培训，对会计委派制度认识还不够深刻，很多人的思想还没有完全转变过来，认为现在所从事的还是原先的会计工作，没有将委派会计的本质工作认识到位，失去了监督、指导 作

用，属于“换汤不换药”。另外，做为委派会计是有很高要求的，他不仅能熟知各项法律法规，而且要知道如何监督受派机构的各项业务。但我们现在的委派会计只是在做普通会计的工作，没有发现问题的能力，这是做为委派会计业务素质应提高的一个重要方面。

（三）现行会计委派制使委派人员处于“夹缝”之中。委派会计拥有独立地监督权，前提是委派会计的人事关系、各项待遇独立于受派机构，而事实是，虽然人事关系不受受派机构管理，但委派会计的各项待遇和受派机构捆绑在一起，使委派会计处于“两难”的境地。一方面委派会计要对委派机构负债，要坚持各项法律法规、规章制度，而面对受派机构领导的指使、授意,如果坚持按法律法规办事,往往遭到阻挠、刁难甚至打击报复；另一方面如果为了自己的个人利益不得已与受派机构领导同流合污,则违反了法律法规,损害了县联社的利益。处于对委派机构的负债和对自身利息的考虑，委派会计很难左右逢源，致使会计委派形同虚设。

四、几点建议

要将会计委派制在农村信用社推行下去，我们需要在实践中吸取和总结经验，不断完善会计委派制度，下面是从总结会计委派制的优点和弊端中得到的一点启示。

（一）加大对委派会计的培训力度，加强对委派会计的管理。如果委派会计素质不够，再好的政策管理办法也只能是纸上标杆，要根据信用社实际，有针对性的加大对委派会计的培训力度，使其真正知道委派会计的职责所。

（二）处理好和信用社直接的关系。实行会计委派制，委派会计和信用社是一种监督与被监督的关系。委派会计要负责信用社财务管理和会计核算工作，对信用社来说，要以保证会计信息的真实性为前提，配合委派会计开展好工作，不能将委派会计推到信用社的对立面，更不能故意隐匿会计信息。

1.处理好委派会计与信用社主任的关系。重点是要明确各自权责，防止职责不清、相互推诿、影响工作。委派

2.处理好委派会计与派驻信用社员工的关系。委派会计的工作岗位在基层信用社，员工的行为要接受委派会计的监督。在这种情况下，多数员工认为委派会计是县联社派来监督他们的，对委派会计或多或少会有一种抵触情绪。这就要委派会计提升综合素质，正确处理好与信用社员工的关系。

（三）切实解决委派会计的后顾之忧。由于现在农村信用社实行效益考核机制，而委派会计也参与到受派机构的考核中，出于自身利益的考虑和受派机构领导的压力，委派会计在涉及到受派机构效益的时候，对一些监督尺度和政策法规多少会有一点“宽松”，而这些“宽松”时会计核算失去了真实性或者出现违规违法事件的发生。若要发挥委派会计的监督只能，就要让他完全独立于受派机构，包括委派会计的各项工资福利待遇，彻底解决委派会计的后顾之忧。

实践证明，农村信用社推行会计委派制是可行的，也是必要的，对农村信用社改进管理、防范风险、提高效益具有重要作用。同时实施农村信用社会计委派制是一项基础性和

探索性的改革，需要因地制宜，灵活操作，不断探索和完善。

第二篇：浅谈会计委派制的利与弊

浅谈会计委派制的利与弊

-------------------------

编辑整理: 转账支票填写 编辑:王菲 文章来源：新浪

随着我国改革开放的不断深入和市场经济体制的逐步完善，会计在整个经济工作中的基础性地位显得越来越重要，目前，会计委派制的试点工作也在全国范围内展开，并已取得初步成效。1基本情况

第三篇：会计委派制分析论文

目前在我国湖北、四川、山东、深圳等地为加强会计监督，反对腐败等目的对会计人员实行委派制，且在全国各地有“星火燎原”之势。我们认为对国有企业委派会计人员的做法不足取，应慎行。因为“会计委派制”与建立社会主义市场经济体制，建立现代企业制度相悖，存在以下十大矛盾与问题：

1、会计委派制违背了现代企业制度的基础和根本要求。（1）建立现代企业制度是我国企业改革的价值取向，独立的法人财产是建立现代企业制度的基础和根本要求。现代企业依靠独立的法人财产具有了“独立的人格”。这种“独立的人格”使现代企业不服从行政权威，而服从于市场权威，使现代企业对行政命令产生了“抗逆机制”，以维护企业和投资者的合法权益，进而在现代企业内部形成了一套客观、有效的约束机制和激励机制。现代企业制度最根本的要求是“会计主体”（现代企业）必须是自主经营、自负盈亏、自我约束和自我发展的法人实体。因此，不能将产生于企业内部管理需要，服务于企业管理，企业有机组成部分之一的职能机构——企业会计与会计机构独立。会计委派制割裂了会计与企业之间天然的血缘关系，与现代企业制度水火不相容，是会计委派制最根本的缺陷。

2、会计委派制违背了现代企业制度责任与权利的统一关系，将会计人员置于“两难”的尴尬境地。衡量一种企业制度是否是现代企业制度，是否符合市场经济体制的要求，关键的一点是看这种企业制度是否体现了现代市场经济体制责任与权利相统一的本质要求。现代企业管理的一般原则认为：一个人或组织不能接受来自于两个以上的命令来源。因此，会计委派制能够实现的前提条件必须是国家与企业的双重领导能够一致，形成事实上的一个命令来源。会计委派制一方面意味着权力结构在很大程度上的外倾化，另一方面意味着动力结构基本内倾化。权力结构和动力结构的脱节，必然导致企业会计人员责任与权利的脱节，在现代企业制度下，企业与国家在利益分配、目标、管理等诸多方面存在矛盾，当国家利益与企业利益存在矛盾时，委派的会计人员怎么办？偏向国家就可能被“炒鱿鱼”或“穿小鞋”，偏向企业又与会计委派制的初衷相逆，必将置会计人员于两难境地。

3、会计委派制是对会计监督的误解。提出会计委派制的一个重要原因是会计监督乏力。其实，会计作为一种经济监督形式，主要是衡量和评价其它管理控制行为的有效性。会计监督的成败并不取决于会计本身，而取决于决策机构对会计的认识程度、利用程度和信任程度，取决于决策机构对会计合理化建议的采用率。会计监督体系由司法监督，行政监督和社会监督三部分组成。司法监督主要通过司法机关对违法会计案件的判决来维护法律的尊严，保证会计行为依法进行。如对“琼民源”聘用的会计人员班文绍提供虚假财务会计报告罪的司法判定。（2）行政监督主要是政府的有关机构通过服务和支持等方式，约束规范会计行为，这主要体现在对注册会计师的管理监督上。社会监督主要是会计职业人员和自律性组织通过业务活动来矫正会计行为，从而起到维护会计秩序的作用。形成我国目前会计监督不力的根源在于社会监督承担了部分行政监督的职责，这种“错位监督”常使会计人员处于两难境地。为加强会计监督而进行会计委派是对会计监督的误解，没有抓住问题的关键和本质。最多是一种权宜之计，绝非长久之策。

4、企业会计人员的身份问题。会计机构本身是企业组织结构的一个职能部门，企业财会人员应是企业职工，其工作诸如会计核算、提供决策有用信息、筹资、投资和分配活动应是企业财务范畴，这是无可争议的事实。会计委派制意味着会计机构中的负责人和主管会计不再属于企业，而是属于政府或者政府职能部门的委派人员。企业财会人员就由企业的“内当家”变成了企业的“外管家”，他们的工作范畴属企业财务，身份却变成了准国家干部或委派的监督人员，属国家财政的范畴。实际工作中，企业的其他人员必然对委派会计怀有戒备之心，工作将很难协调。

5、委派人员的工资福利等待遇问题。企业会计人员的工资福利等待遇属于企业财务的范畴，企业经济效益有好坏之分，则其所属的会计人员待遇也有差异。如果委派人员按原标准执行，则工作相同，待遇不同，不合理；如果按折衷标准进行，则原经济效益好的会计人员不愿接受委派；若委派人员的开支纳入国家预算，统一收取，势必倒退回到以财政代替财务的尴尬境地。若要以行政手段强制“均贫富”，按统一的标准执行，则委派会计人员势必吃“大锅饭”，无法体现“效率优先，兼顾公平”的市场分配原则。

6、机构设置庞大的问题。实行会计委派制后，财政部门对会计的管理就是直接管理，会计干部的考核、提拔、设置、培训、等都需要有专门的班子和人员负责，原财政部门下属的会计管理机构设置必然增加，这与当前政府部门精简机构和人员的大气候不符。

7、委派人员的考核和考评问题。委派的会计人员是由委派单位提供证明，写出鉴定，还是由会计局直接考核；考核和考评采取什么样的措施和方法，考核和考评成绩优秀或不合格的会计人员如何奖惩等问题，很难确定科学的方法与措施。

8、会计委派制忽略了以注册会计师为主体的社会监督体系的作用。现代企业制度在客观上要求建立以注册会计师为主体的社会会计监控服务体系。注册会计师作为市场经济条件下不拿薪水的“经济警察”，发挥着越来越重要的作用，受到各国政府的重视和支持。为进一步提高我国国有企业会计报表质量，发挥注册会计师的作用，财政部制定并发布了《国有企业会计报表注册会计师审计暂行办法》，规定企业1998年的会计报表不再实行财政审批制度，实行注册会计师审计制度。

9、会计委派制与转变政府职能相矛盾。在市场经济条件下，政府对经济的管理由直接管理转变为间接管理。为实现财政监督方式的转变，国务院决定从今年起取消在全国范围内连续开展13年的财税物价大检查这种直接监督形式。正如财政部纪检组长金莲淑指出“取消大检查，不是取消或弱化财政监督，而是调整财政监督的方式，更好地履行财政监督职能。”（4）有些人认为强化政府管理职能就得对会计人员进行委派是错误的。市场经济条件下，政府对会计的管理已经转变为间接管理（主要是通过制定会计法规，颁布会计准则；通过对注册会计师独立审计的支持与约束；对会计案件的审判等手段来完成。）

10、“会计委派制”还存在以下问题：（1）割裂了会计核算和会计监督两项基本职能的内在关系；（2）为加强会计监督就需要对会计人员进行委派，那么，为加强统计监督是否需要对统计人员进行委派？为加强国有资产管理与监督是否需要对厂长、经理们进行委派？（3）会计委派制缺乏推广的法律依据；（4）与国际惯例不协调，其他国家的政府没有介入对企业会计人员的管理，会计人员的聘用、职务、待遇、升迁等由企业自行确定。（5）

会计学家王世定指出：关于会计人员“委派制”和会计人员“回归企业”之争，归根到底是对会计职能理解上的差异。如果正确全面地理解会计的两项职能及它们之间的辨证关系，这种争论将很容易统一到所有者任命会计主管这一结论上。因此，我们认为“会计委派制”仅适用于行政事业单位、中小国有企业、乡镇企业和村级单位，不适用现代企业制度的典型代表——股份有限公司和有限责任公司以及私营企业、外商投资企业，因为他们是天然的无主管企业。可见“会计委派制”不是我国会计管理体制改革发展的主流方向。

值得指出的是：向国有企业委派财务总监根据《公司法》应属于委派监事，不属于委派会计人员的范畴。

第四篇：财务部会计职位分析

财务部会计职位分析

职务名称：会计员

所属部门：财务部

直接上级：财务部经理

工作目的：执行财务计划、进行会计核算、编制会计报表、计提税费、管理财务档案。工作要求：认真负责、工作细心、敢于坚持原则；了解财务法规、税务法规。工作责任：

1.每月计提核算税金、费用、折旧等费用项目；

2.审核财务原始凭证是否符合公司规定；

3.负责财务档案的收集、整理、归档等管理工作；

4.定期对账，如发现差异，查明差异原因。

衡量标准： 工作报告的完整性；

工作难点：如何坚持财务政策。

工作禁忌：工作粗心，留有首尾，违反财务、税务法规。

职业发展方向：财务部经理

任职资格：

1.工作经验：3年以上大中型企业相关工作经历；

2.专业背景要求：曾从事会计工作2年以上；

3.学历要求：大专；中专以上需从事财务工作3年以上经历；

4.年龄要求：25岁以上；

5.个人素质：认真细心、为人正直、责任心强。

第五篇：会计委派制度的经济学分析

会计委派制度的经济学分析

2006-8-14 9:26 毛洪涛

概括中外有关企业会计人员的委托权界定的理论主要有受托人权益观、委托人权益观、国家权益观、双重主体权益观（委托人和受托人联合委托）、三重主体权益观（委托人、受托人和国家联合委托）、会计独立观等六种观点。现行会计人员的委托权在于企业最高管理当局（即受托权益观），这种方式的缺点日益凸现，美国的“安然事件”和中国的“银广夏事件”正是这种体制弊端的反映。我国试行企业会计委派制度方式，加快了对会计人员管理体制改革的步伐，但这种体制既表现了它的优点也表现出了其致命的缺点。

一、企业会计委派制度的机理

我国国家在国有企业中具有所有者和社会管理者的双重身份，作为所有者为了得到投资决策有用的会计信息，不得不对企业经营者进行有效的控制；而作为社会管理者为了整个国家的经济发展和社会的公平，必须有效地控制经营者并促使他们对社会提供真实、相关的会计信息。所以，国家对国有企业推行的企业会计委派制度实际上是委托人权益观和国家权益观相结合的一种新的“双重主体权益观”。

委托人权益观也叫投资人立场。该观点认为企业会计选择应当从委托人利益出发，服务于委托人需要，选择的规则应符合委托人的要求，以计量和报告代理人行为及其结果，从而为委托人提供有关代理人代理责任和代理绩效的信息，以便于委托人考评代理人的“财产经管责任”。根据这一观点，会计人员之所以要编制财务报表，向委托人报告经管责任恐怕是主要原因。

国家权益观又叫国家立场观。该观点认为会计是国家行政机关的延伸，因而会计选择应站在国家利益立场（如税收最大化、提供社会最高就业），企业会计应当从企业中完全独立出来，变成国家派驻企业的专业管理干部，代表国家利益对企业经济活动实施直接的监督。这显然是改革中出现的“国家委派制”的观点。这种观点将会计人员委托权界定给政府，必然要求会计人员履行核算和监督两项职责，对会计人员的补偿也只能由委托人来进行。

二、对企业会计委派制度的评析

1、从企业理论的角度评析

从科斯的企业理论可知，企业是一组有限理性主体之间的“契约集合体”。契约可能是显性的，也可能是隐含的；可能是长期的，也可能是短期的。主体具有不同的偏好和不同的资本、技能和信息禀赋。每个主体都是有限理性的，这意味着在机会和约束范围内，不会故意地选择不太情愿的行动方针，而放弃更愿意的行动方针，但对未来情况又不可能准确地预测。主体参与到契约之中，向该“契约”组织提供资源、技能、信息、劳务等，最终目的是从该“契约组织”中取得自己利益，而且最大化。但国家只是企业这个“契约集合体”中的一分子。在国有企业中它既是所有者又是社会管理者，在非国有企业中它只是社会管理者。不管什么情况它都不会直接经营，它和别的（除企业管理当局外）利益相关者一样只有从自己的角度监督企业管理当局。它没有特权单独行使企业会计委托权，如果它行使了这种特权，势必造成“不公平”，也就违背了经济学中的“公平性”原则。

2、从会计信息产权的角度评析

会计信息是会计人员或会计机构提供的，主要反映企业资金运动价值方面的经济信息，其内容十分广泛。从会计信息的用途上看，会计信息可分为财务会计信息和管理会计信息；从会计信息的形成阶段看，会计信息可分为初生会计信息和再生会计信息。现行会计制度规定企业必须对外报送必要的会计信息，这部分会计信息实际上就是我们常说的财务会计信息，原因是向对企业拥有产权的人通报企业的经营状况，也是保证企业利益相关者（即企业产权拥有者）对企业会计管知情权的行使，从这个角度上说，财务会计信息是一种俱乐部产品。但是财务会计信息一旦披露出去，与企业没有直接利益关系的人也可以近似无偿地使用，所以，投资者、董事会、经营者、信贷者、管理人员、一般职工、客户、财务分析和咨询人员、经纪人和证券承销商、证券交易所、律师、税务机构、管辖机构、立法者、财务报刊和新闻机构、工会、企业研究人员、教师和学生以及社会大众以及潜在的需求者等都可以无偿地使用任何企业披露出来的财务会计信息，有人想控制这种现象将是不可能的。从这个角度上讲，财务会计信息又是一种公共产品，不能商品化，因而必然要求提供财务会计信息的主体是独立于企业直接利益相关者的“第三者”。

再生的会计信息（包括管理会计信息）是使用者对企业提供的财务会计信息进行再加工出来的会计信息，是使用者根据不同的决策目的对财务会计信息的再加工，同一财务会计信息加工出来的再生会计信息也不同。加工者按照委托者的意图去加工，为其提供特定的服务。使用者要给再加工者支付加工费，否则，只有自己去加工。所以，再生会计信息（包括管理会计信息）是私有物品，可以商品化，这就必然要求提供再生会计信息的主体是为其特定的某个委托人服务的。

3、从公平竞争的角度评析

企业会计委派制是国家委派会计人员到企业监督企业管理当局和企业会计人员，这违背了企业理论和相应的产权理论，国家单独的行使了它不该单独行使的权利，这样就势必造成国家对企业其他利益相关者权利的剥夺，国家必然在竞争中占优势，形成了竞争者之间不公平的竞争（包括同一企业中的不同利益相关者之间以及国有企业与非国有企业之间）。不公平的竞争结果是效率的低下和大量的“租金”产生，这都是社会资源的浪费，不是现代社会的理性选择。

三、结语

综上所述，会计委派制剥夺了企业其他利益相关者对财务会计人员的委托权和企业管理当局对管理会计人员的控制权；由于委托者远离会计人员而难于建立起对会计人员有效的激励约束机制，在激励和约束两方面都存在难以克服的障碍。所以，企业会计人员管理体制的改革是一个复杂的系统工程，在改革过程中必须以产权、竞争以及企业理论为依据，结合会计信息的分类和会计信息的产权去深入地分析，必须要区别对待企业财务会计人员和管理会计人员，财务会计人员的委托权应该定位于一个相对能够代表企业所有利益相关者的机构，而管理会计人员的委托权应该定位于企业管理当局，只有这样才能充分发挥会计在企业中反映和控制作用。