电影孔子影评

第一篇：电影孔子影评

《孔子》――平凡中的圣人
09 经济（1）班 2009211006 黄骏智
2010 年 1 月 22 日，电影《孔子》正式上映.全片时长 2 小时，由周润发、周迅、任泉、陈建斌等领衔主。.影评一经放映引起各种评论，好坏不一。不过 在我看来,这部电影还是非常好的一部作品，成功的颠覆了自古以来圣人高高在 上的形象，反而营造了一种平凡之中方显圣的大智慧的感觉，将孔子以平凡的形 象表达出了圣人的理念。剧情简介： 公元前六世纪，屹立数百年的周室王朝已朝不保夕，各诸侯国割据一 方，为了达到称霸的目的而相互征战。这是中国历史上一个气势磅礴的时 代，一个辉煌灿烂的时代。在这个时代中，有战争、有英雄，有思想、有 著作，中国史称为“春秋”时代。孔子名丘，字仲尼。他出身于当时一个小诸侯国——鲁国的没落贵族 家庭，为社会的混乱情形而忧心忡忡，希望以他超越时代的思想和智慧来 影响春秋诸国的历史进程。然而就像历史上的其他圣贤早年的经历一样，彼时孔子的时代还未到来。虽曾仕官于鲁国，并以其勇敢和智慧带给鲁国 以尊严和强大的希望，但最终政治理念破灭于现实之前。随后孔子为了理 想率领众弟子奔走在列国之间长达十四年之久，传播其思想，想与整个时 代抗争，只可惜霸道如此世间，不容其主张。他曾数度被乱军围困而身陷 绝境，也曾被卷入政治阴谋的旋涡，甚至曾被世人误解……于晚年返乡祖 国——鲁国，他归而不隐，不懈于教育弟子众人及进行文献整理工作。孔 子在失意中逝世，一腔报国热血空付东流。但是，礼崩乐坏终促成万世师 表！殁后，其言行及思想终为后世所认同推崇，成为中华民族精神的重要 根源，尊谥“大成至圣先师”。在网上有很多评论说《孔子》完全违背了历史，甚至说有辱孔子圣人的形象，这让我想到一个词 “三人成虎”，这也造成许多网友跟风在网上抨击《孔子》。但是，依然有许多人为《孔子》辩护，只有真正打动观众的电影才会有人欣赏。尽管片中有不少谬误和不足，它有应该被批评的地方，但是至少不该遭到贬低。首先看看本片的编导们对一些学者针对影片中出现的文史错误进行挑刺的 反应，整个观影过程观众们应该能感到编导们已经在自己能力范围之内尽力了，在商业目的的前提下的确是想把本片做得足够好，这在影片的整体制作水准上是 能体现出来的，因此当被人诟病时，免不了觉得委屈，问题在于反应方式上有过

激之嫌，当然这不排除是在故意炒作。坦率地讲，作为一部反映历史人物的电影，除了一些可以接受的艺术加工和改编之外，《孔子》依然

犯了很多文史方面的错 误，这似乎成了国内目前这一类电影创作上的通病，这也反映了制作方的急功近利，这才是应该注意的问题。一些学者出于文史研究的严谨态度，对本片提出批 评挑出毛病，这个是可以理解的，这样的“挑刺者”的存在是有积极意义的，他 们对一些容易误导观众的常识问题提出修正，这是一件好事。只是就目前的现状 而言，这二者之间无法形成积极互动和良性循环，这才是一件可悲的事情。影片中的孔子临终说了这样一句话：“后人对我的赞赏是因为这部书（指 《春秋》），对我的误解也是因为这部书。”孔子生前颠沛流离如丧家之犬，死 后极尽哀荣成万世师表，古今之人或膜拜之或鄙夷之都不过是从自身需求而产生 的主观行为，孔子在世之时恐怕从来没想过自己如何伟大或者渺小，他只是拥有 一个强大的精神世界，并且为了一个理想不断前进而已，能够在困境中始终坚持 自己认为正确的东西这才是孔子的伟大之处，因此这部电影至少在这个层面上具 备了应有的感染力。本片实际上是试图把孔子拉下神坛，从一个凡人的角度去诠释这个 “圣人”，比如他也有缺点，不经意间见了南子给后人留下口实；比如他也有爱好，爱喝酒 好武术，这些表现手法都不失为操作性较强的办法。有家小而不能享其乐，惜弟 子而不能全其身，爱国家而不能报其君，恋故土而不能立其足，怀理想而不能偿 其志，孔子实际上真是一个彻彻底底的“失败者”。但是就是这个“失败者”周 游列国十四年，受尽风霜之苦离别之痛，尝遍人情冷暖世态炎凉，依然在坚持在 求索，这才是孔子思想立足万世的根本，正是这个“失败者”奠定了中华文化二 千年以来的文化核心，使后人受益匪浅。因此，当影片最后皓首霜须的孔子再回 到阔别多年的故国之时，跌落尘埃痛哭失声，既符合一个受尽颠沛之苦的游子应 有的情怀，也凸显了这个于平凡之中孕育伟大的生命个体的不同凡响之处，同样 地这一手也深深拨动了观众内心中那根最脆弱的弦，既然能打动人心，观众自然 会忽略它的其他不足之处，对此发出感喟。电影的情节是从孔子在鲁国为官开始，是孔子一生比较顺风顺水的时候，一 系列的从政治到军事的作为可以看出这哥们确实有才干，胆识过人、政绩突出，被大老板鲁定公非常赏识，却因触犯了作为既得利益者的权势季孙斯的政治利益 而被排挤驱逐。孔夫子这一点也被后世很多天真地相信儒家治国的知识分子天真 地继承，中国历来的政治一向是一边打一边哄，一边用法家斗你一边用儒家哄你，学而优则仕这种说法一开

开始就是错的。孔子在一番政治作为之后终于成了悲剧，但这段在鲁国的戏因为符合剧情冲突的的要素，说白了就是有正派有反派，是和 胡玫之前拍的宫廷斗争一脉相承的，胡玫拍起来也驾轻就熟，把当时很多名字拗 口难记的人物拍成了活人。而到了出鲁国流浪的时候，没有了与孔子直接冲突的

反面人物，剧情冲突并不激烈，如同很多媒体所说“后半段像散文”，其实从一 个有理想却只能流浪的人物去理解的话，可以看出孔子辗转漂泊的背后，他的最 大的敌人就是那个春秋乱世的时代。这个电影拍的就是一个人和这个时代的一种对立，一种彼此不能接受和融合 的悲剧。何况这不是简单的生不逢时，春秋战国时期中国的世态人心还是单纯一 点的，不然不会有颜回等众弟子的倾心跟随，后世的中国人的政治和人心，总是 越会发变坏，从胡玫导演的历史正剧《汉武大帝》和《雍正王朝》等都能看出来，儒家的政治思想历来只是当权者的用来装裱的纸而已。当一个人物传记的电影拍 出人与时代的关系的时候，就走对路了，而《孔子》这样的电影，不仅面临着拍 出人与时代关系的任务，还有更大的难关，就是孔子的圣人光环，对于这个光环，夫子自嘲丧家狗的记载就是一个破解的利器。编导的聪明之处不仅在于选择了一 个破解光环的利器，还在某些关键之处与古人“精神往来”，很好地理解了古人，比如子见南子那场戏，原本我所担心的港式的过度戏说并未出现，而是点到即止，微言大义，也有几分《史记》中记载该绯闻事件的古朴诗意。周润发演出的那点 微微动容，内心波澜未平，南子则风情款款，看起来有趣，都恰到好处，令人会 心一笑，比《论语》中所说的孔子出来竖中指对天发誓“子所否者，天厌之！天 厌之！”要有趣，并且可信。史料中的孔子多少有点教条的，这一点《孔子》在 前半段也未避免，所幸前半段有故事支撑，说教之处尚可容忍。影片中还有一句话很能引起观众共鸣： “世人也许很容易了解夫子的痛苦，但未必能体会夫子在痛苦中所领悟到的境界。”在当今社会，物欲横流的背景之 下，这句话应该是很能引起观众的共鸣吧？在经济危机的影响下，大多数的人们 都在为了生活四处奔波，这句话恰恰直指人心。每个人都有自己的坚持和自己的 梦想，不论是否能得到实现，至少这种不能被他人所理解的心情是十分痛苦的。所以我认为这句话是《孔子》之中重要的刻画点，正因为这句话，孔子才没有了 高高在上的伪圣人形象，却是多了一份能让人信服的平凡感，这才是真正的圣人！《孔子》这

第二篇：电影《孔子》影评

电影《孔子》影评

看完本片我首先想到的一个词就是“三人成虎”，写这段文字前我又想到的另外一个词就是“众口铄金”，不幸的是这两个词因为某些影片之外的原因都被强加到了《孔子》身上。之所以说这些话，是因为《孔子》不但超出了我的意料，而且打动我了，尽管片中有不少谬误和不足，但是我还是坚定地认为这是一部诚意之作，它有应该被批评的地方，但是不应该被贬低到如此地步，因此我决定冒着“生命危险”唠叨几句。我首先理解本片的编导们对一些学者针对影片中出现的文史错误进行挑刺的反应，因为整个观影过程使我感到编导们已经在自己能力范围之内尽力了，在商业目的的前提下的确是想把本片做得足够好，这在影片的整体制作水准上是能体现出来的，因此当被人诟病时，免不了觉得委屈，问题在于反应方式上有过激之嫌，当然这不排除是在故意炒作。坦率地讲，作为一部反映历史人物的电影，除了一些可以接受的艺术加工和改编之外，《孔子》依然犯了很多文史方面的错误，这似乎成了国内目前这一类电影创作上的通病，这也反映了制作方的急功近利，这才是应该注意的问题。一些学者出于文史研究的严谨态度，对本片提出批评挑出毛病，这个是可以理解的，这样的“挑刺者”的存在是有积极意义的，他们对一些容易误导观众的常识问题提出修正，这是一件好事。只是就目前的现状而言，这二者之间无法形成积极互动和良性循环，这才是一件可悲的事情。

影片中的孔子临终说了这样一句话：“后人对我的赞赏是因为这部书（应是指《春秋》），对我的误解也是因为这部书。”孔子生前颠沛流离如丧家之犬，死后极尽哀荣成万世师表，古今之人或膜拜之或鄙夷之都不过是从自身需求而产生的主观行为，孔子在世之时恐怕从来没想过自己如何伟大或者渺小，他只是拥有一个强大的精神世界，并且为了一个理想不断前进而已，能够在困境中始终坚持自己认为正确的东西这才是孔子的伟大之处，因此这部电影至少在这个层面上具备了应有的感染力。

应该大胆肯定的是演员的表演。爱耍宝的周润发在本片中一点都没耍宝，而是老老实实认认真真地表演，不管影片之外关于他的其他评价如何，在《孔子》中他的表演很出色，气定神闲，举止有度，特别是老年孔子，更是一个白发苍苍流离失所的仁厚长者形象；他的对手陈建斌饰演的季孙氏也相当有性格，专断而不失大气，是个叫人无法恨之的反面人物；而任泉饰演的颜回更像个热血青年，单纯执着，也可圈可点；还有作为“香艳”作料和炒作话题出现的周迅版南子虽有卖弄风骚之嫌，但也叫人眼前一亮。一部电影，演员表演能叫人信服，就至少不能算失败，奉劝观者心胸要宽广，不能抱着对演员的偏见和其他因素去看待这部电影。

夫子到底是个什么样的人？这恐怕谁都无法给出个确切的答案，因为毕竟那是两千年前的事情了，再加上孔子在中华文化圈中的显赫地位，以及其博大精深的思想体系，使得这个题材比之于其他传记作品的拍摄更有难度。本片把夫子塑造得文武双全，甚至刻意突出了他的武力和军事指挥才能，虽有夸大之嫌，但是作为电影作品，这种适当的夸张从娱乐性的角度去看是可以接受的，至少没有做得很过分，这和目前某些涉及到历史人物的影视作品中不负责任的夸张和演绎相比高明了很多。更何况，史载夫子身材高大、膂力过人且酒量不俗，因此这种艺术加工也算不无根据。至于片中的颜回之死，虽然进行了“乾坤大挪移”式的改编，但是考虑到是为了增加影片的观赏性而且并没有影响历史事件的整体面貌，因此也是可以理解的。编导的目的想是借这个戏份突出孔子、颜回之间的师徒情深，加重悲情戏份，并且藉此赚取一部分“意志薄弱”的观众的眼泪，而且这个目的也达到了，这些改动都不算过分，至少不叫人觉得无耻。

《孔子》的叙事手法上存在着毛病，但是这不足以否定影片全部。本片的票房恐怕不容乐观，在前期的宣传上就存在很大误区，如果我们把先前媒体上关于本片的一些话题视做是制作方的炒作的话。首先，制片方先前有意突出本片的视觉特效，事实上这样的影片再炒作特效也没用，支撑影片的又不是你的特效，况且再厉害的特效你能比得上近在眼前的《阿凡达》？这就等于以卵击石，不自量力。其次，在“子见南子”这个极具想象力的故事上的炒作很失败。夫子千百年来的地位是有目共睹的，他在一些人的眼中就是神圣的，而且近年来随着社会整体道德的失衡，人们很希望夫子的儒家思想来救市，因此在这个问题上做文章是不明智的，只会给人们造成“这又是一部胡编滥造的无耻之作”的错觉。

而事实上先前被炒得沸沸扬扬的“子见南子”这个给人无限遐想空间的娱乐话题现在看来不过又是一个无聊之极的噱头，其实是什么都没有——就是一个女粉丝和自己的偶像见面聊了几句而已，当然女粉丝免不了有一脸崇敬和爱慕之情，而男偶像虽然也知道这个女粉丝美艳动人，但还是保持了应有的礼节，双方就共同关心的话题进行了深入的探讨和坦诚友好的协商，并在此基础上重申了双方的一贯立场，即女粉丝依然一如既往地仰慕男偶像，男偶像依然矢志不渝地坚持自己的志向——仅此而已，这里面没有丝毫亵渎夫子的地方。更何况，夫子也是一个有血有肉的凡人，也有七情六欲，后人没有必要一定给夫子戴上“坐怀不乱”的枷锁，在“子见南子”这个问题上别说夫子没有任何问题，即便有又如何？允许别人追求幸福享受爱情，就不许夫子会见一个女粉丝，说不定南子还真是夫子的一个最谈得来的知音呢。一个流落在外的孤独的旅人，在偶然的机会下遇到一个大概是谈得来的女朋友就免不了多聊了几句，这个问题是个问题吗？实际上这个问题还是基于鄙视女性的男权主义而产生的，即夫子见过了一个名声不好的女人就可能“有问题”，这是卫道士们的一贯伎俩。因此后人再拿“子见南子”这个问题来说事才是真的无聊无耻，就电影中“刻意突出”的“子见南子”的情节而言不排除是出于吸引眼球的商业需求，但在实际演绎上做得并不过分。

本片实际上是试图把孔子拉下神坛，从一个凡人的角度去诠释这个“圣人”，比如他也有缺点，不经意间见了南子给后人留下口实；比如他也有爱好，爱喝酒好武术，这些表现手法都不失为操作性较强的办法。有家小而不能享其乐，惜弟子而不能全其身，爱国家而不能报其君，恋故土而不能立其足，怀理想而不能偿其志，孔子实际上真是一个彻彻底底的“失败者”。但是就是这个“失败者”周游列国十四年，受尽风霜之苦离别之痛，尝遍人情冷暖世态炎凉，依然在坚持在求索，这才是孔子思想立足万世的根本，正是这个“失败者”奠定了中华文化二千年以来的文化核心，使后人受益匪浅。因此，当影片最后皓首霜须的孔子再回到阔别多年的故国之时，跌落尘埃痛哭失声，既符合一个受尽颠沛之苦的游子应有的情怀，也凸显了这个于平凡之中孕育伟大的生命个体的不同凡响之处，同样地这一手也深深拨动了我内心中那根最脆弱的弦，既然能打动人心，我自然会忽略它的其他不足之处，在此发出感喟，就算长歌当哭祭圣贤吧。

春秋割据，各国战乱，孔子的年代就穿插在这样的乱世中。他和他的弟子们颠沛流离，周游列国十几年。一直未曾放弃的是礼义仁和。

我带着并不是很高的期望去看这部影片。两个多小时，和场内的观众一起，很安静地看完。正如胡玫所说《孔“子》是一部一定能让你记住很多故事情节的影片”。但孔子带给我的，不仅是故事和情节那么简单。他留下的，是一个形象，一种精神，连同他身后的弟子一起，或许大多是文文弱弱的读书人。但你感觉到的必定是如海涛般的千军万马，统领着一个时代。周润发饰演的孔子是影片的主线和灵魂。不管在何境地，自始至终坚定淡定的眼神，礼义娓娓道来的神韵，仿佛孔子转世。颜回、子路、冉求，性格各异，但爱师如命，遵循礼仪仁和的精神如命。子路助卫国，冉求回鲁国效命。最牵动人心的是颜回，颜回是孔子最钟爱的弟子，外表文文弱弱却机智灵活、意志坚定。他死得那一幕，有很多人给出了负面的评价：矫情、假、搞笑。但我被感动了，我相信颜回不顾生命，甚至都没有想到生命，反复潜入水中挽救竹简的那一刻，很多观众也落泪了，我也相信当孔子一直抱着死去的颜回不肯放手的那个场面，震撼了万千人。

周迅演出了南子的神韵，她天生就是一个好演员，扮演的角色能逼真到骨子里。南子这个角色也并不是可有可无的。重要的角色是它存在，你觉得可有可无，它一旦不存在，你会觉得缺了很大一块。孔子其实是惊艳和动心于南子的美貌的，但他终以一句“可有些人就是好德如好色”决然截断了即将升华为暧昧的一种情愫。南子让世人看到了孔子并非神，孔子同时也是一个普通人，南子虽然简单出场，寥寥的情节铺陈，但巧妙地反射出人物在本性和信仰之间的取舍，实为一个看点耐人寻味，又怎么会是可有可无呢。孔子说：后人理解我，后人误解我，都因为—《鲁。春秋》

不难预料，《孔子》也一样，会在不同人心里留下不同的印象，在不同人的内心埋下不同的种子。但不可否认，胡玫是成功的，他抓住了孔子的神，抓住了那个时代的症结点，表现起来就不会像看历史书一样晦涩难懂和索然无味。这部影片给人的总体感觉是好的，故事情节和表现手法都没有打水漂。

媒体的担忧，在现在看来有惊无险，《孔子》并不会因为阿凡达遭到票房威胁。中国的历史深得人心，孔子的礼义仁和备受推崇，胡玫的实力也得到见证。

第三篇：《孔子》电影观后感最新影评

《孔子》电影观后感最新影评

当观看完一部作品后，能够给我们不少启示，需要好好地对所收获的东西写一篇观后感了。那么你会写观后感吗？以下是小编为大家收集的《孔子》电影观后感最新影评，欢迎阅读与收藏。

《孔子》这部影片讲述了孔子从年轻到衰老的故事，说明了他的大志与大智，以及他那三千弟子的大作为。

孔子的祖先是宋国人，而孔子后来从宋国移居到鲁国。那是正是宋朝，人们信奉周公的仁与礼，孔子也将仁礼视为约束自己的两个条件。那时的孔子从一介蔗民到被鲁君识中才华提为相国，可是他却被其他同僚视为“眼中钉，肉中刺”，使他不得不被迫离开鲁国。这孔子被逐，他的弟子也不愿老师一个人走，便跟随孔子。被逐以后，孔子和众弟子周游列国，传经授礼。可是，这种日子并不好过，一路上，他们遇到了很多危险。卫国请孔子的弟子：子路去卫国当大将军，抵挡外来侵略者。子路为了保护小小的卫军，被敌人杀害，但是，他在倒下去的最后一刻，不忘要盔正、扶正，孔子听说后，虽然十分悲痛，可是却说他是君子。终于，鲁国大司徒醒悟，请孔子回国。途中，马车正在过冰河时，冰面突然裂开，使孔子的弟子颜回和载有孔子书籍的马车掉入河中，颜回有自救的本领，完全可以马上上岸，可是他却一个猛子扎下去，尽力把书籍打捞上岸，就这样，颜回在冰冷的河水中反复上下，体力终于支撑不住，被冻死了。孔子忙叫人把他打捞上岸，孔子紧紧地抱了他八个小时，要知道，颜回是他最心爱的弟子啊！可是，人死不能复生，弟子把他拉开。经过了十几年的在外漂泊的生活，孔子在将近七十岁的时候回到了他的.父母之邦——鲁国。他时刻不忘颜回提醒他的那句话：您知道您为什么被逐吗？是因为您把自己的思想硬加在别人身上。孔子一边抚摸着《春秋》，一遍自言自语：人们敬仰我，是因为它，人们误解我，也是因为它。说罢，他把这部书交给侍仆，命烧掉。

孔子文采奕奕，说话出口成章，面对敌人的威胁仍从容不迫。有一次，他竟以100牛车，吓退了齐国的500乘兵马。孔子语言条理顺畅，说的话大都被世人谨记，如在影片中出现过的：“己所不欲，勿施于人”，“道不同，不相为谋”等。孔子是中国古代伟大的教育家，思想家，文学家，军事家，政治家，教育家。手下3000多名弟子有72人名扬天下。

这部影片人物刻画的生动形象，也能然人体会到深受教育，人们能在悲观或乐观的场景中得到知识。所以，我们这一代新世纪的幼苗，一定要吃水不忘挖井人，铭记这位开创教育先河的人物——孔子。

第四篇：孔子影评

一个孤独者的倾诉

——评电影《孔子》

说实话，我来看孔子，不是冲着孔老夫子，是奔着小马哥来的。导演胡玫透露，周润发跟她谈到孔子时曾落泪，“说他也很孤独，他是在演自己。”发哥真的老了，可是，他的演技可见一斑。入木三分的演绎，使我有了一种错觉。白发苍苍的孔老夫子，在风中飘扬的胡须，让我想到《秋天的童话》里周润发在秋风中瑟瑟发抖的片段。这么多年过去了，发哥一直很孤单，看港片的朋友们应该都懂得。出道时，演龙套扮演死人，因为长得高大而被赏识。在默默无闻的几年以后，因为一部《上海滩》红遍大江南北。后来虽然靠着电影上的演出成为亚洲影展和金马奖的影帝，但这些电影却叫好不叫座，让发仔变成了票房毒药。然而，天无绝人之路，在《英雄本色》里，凭借吴宇森的运镜加上周润发丰富的肢体语言，影片获得空前的成功，小马哥更是成为深植人心的角色。可是这时候，周润发却有了另一种孤独，从以前无人赏识，变成了独孤求败。本来还有一个张国荣与他争锋，可也英年早逝。对于香港电影史，周润发无疑是一个时代的坐标，也正因为如此，发哥是孤独的，所以才能够演出电影中那个知道麒麟现世，悲痛辍笔，一腔报国热血空付东流的孔老夫子，孤独地和整个时代抗争，十分深刻。这不是演技，这是履历，更是共鸣。

回到电影本身，就不是那么完美了。导演胡玫想通过一部120分钟的影片来展示孔子的一生，从而表现儒家文化。可惜，胡导有一点志大才疏了。一生为了国家肩负着沉重的使命,最终还是被国家抛弃，离乡别井，最后还是为了国家，孔子的生平不是一个堕三都可以代表，更不能通过子见南子的暧昧来反映。孔子的一生绝不可能用短短几小时甚至几十小时讲完。每个人的人生都是立体的，任何艺术作品都绝不可能将其每一面展现。可是整部影片到底想说明个什么呢？看来看去最大的感触或许也就是圣人历经磨难、理想不改的坚持。那么算是一部励志电影了……但是如果用这么一个题材、题目只是讲一个励志的故事的话，未免有牛刀杀鸡之嫌。这样高的一个题材，应该立足于传播一种思想、一种理念，才与之相符，但遗憾的是片中对于思想性的东西基本都是一笔带过了，连浅尝辄止都算不上。导演只是东拼西凑了一些历史剧情，很难有代表性。很多对历史很了解的人看完这个电影真的会很失望，觉得很可笑。可是退一步讲，电影就跟人生一样，尽善尽美是不可能的，留下争议的空间或许才能引起更多人的兴趣。能让更多人特别是年轻人关注历史和文化，唤醒那么一点民族气节，或许就是这部电影可以做到最伟大的贡献。如片中所说，世人很容易了解孔子的痛苦，但却很难了解孔子从痛苦中悟出的境界。我们不可能也没必要指望从一部电影里看到孔子的一生，了解孔子思想的博大精深。我们需要的是，了解到孔老夫子为了理想奔走在列国之间，孤独地和整个时代抗争的精神，对璀璨的先人文明致以崇高的敬意，并产生继承发扬的想法，这也就足够了。

电影，一看演员，二看剧本。显然，完美的孤独的发哥在一定程度上消除了影片题材广阔内容空洞的问题，使这部电影有成为经典的潜质。然而，一百个读者有一百个哈姆雷特，仁者见仁，以上只是我个人意见。

第五篇：《孔子》影评

读书人的理想主义

正如一千个英国人心中有一千个哈姆雷特，一千个中国人心中也有一千个孔子。作为中华文化的启蒙者和根植于中华民族心中的圣哲，任何试图解读它的人都面对着极大地挑战。

这部电影如同一颗水珠所折射的阳光，每个人透过它，都可以看到从中折射出的孔子璀璨光芒的一缕。而我所看到所感动的，正是孔子作为一个读书人的理想主义。

孔子的理想主义是电影里面最打动我的地方，我们太习惯于一个高高在上、光辉伟岸的孔子，然而这都是后人所赋予他的荣耀，真正的孔子是那个大半生都郁郁不得志，辗转颠沛，穷极困顿的读书人。顺境中施展自己的“易”，逆境中坚守自己的“难”。孔子周游列国，面对荣华富贵，只因不符合自己的理想就能够断然拒绝，我钦佩在这种逆境中的坚守。剧中演员淡然的微笑，从容的眼神，内敛的坚忍，还有古人凝练精辟的语言。这些都是离我们渐行渐远的那份气质。再看看现如今的我们，每个人都从最现实主义的角度出发，一个学期所学最大的用处只在应付考试方面，平时校园里面充斥的是朗读英语的声音，上进的大学生奔波于各种资格证之间，让人怎能不怀念那个古风时代？怀念我们朗诵的是圣贤天道，怀念我们愿意为理想主义赴汤蹈火在所不辞，怀念我们饱读诗书之后能有一份自尊而不是为了五斗米而折腰。王小波说过，“人生最大的悲哀在于受愚弄”，而我们恰恰习惯受人愚弄，同时还自己愚弄自己，而且只有在对自己的愚弄当中才能有勇气活下去，我们早已失掉一个读书人的理想主义，以这种苟且的姿态活着也就是我们的悲哀。

在今天看来《孔子》所传达的的那份读书人的理想主义是多么的难能可贵，看过这部电影最能令我感动的是君子固穷、君子死义、君子传道以及君子不愠，这便是一部《论语》，这便是一个孔子。可能，真正令我感动的，不是电影，而是电影所能唤起的文化共鸣。