中学生应该注重规矩还是个性(反方论点)

第一篇：中学生应该注重规矩还是个性(反方论点)

反方论点：中学生发展个性更重要

对学生来说，发展个性更重要。

首先，我方强调，守规则与发展个性并不矛盾，而是这二者之间有主次之分。国家的发展、社会的进步、个人成就的取得，无不与每个公民的创造性紧密相关，而一个人创造性的有无、大小，取决于个性是否得到了充分发展。一个没有个性的人，何来创造性？一个没有创造性的民族，谈何发展？

随手翻开历史，就可以发现这样一个规律，没有个性的人，注定庸庸碌碌、一事无成。如果不懂得审时度势、与时俱进，只会成为时代的弃儿、前行之途中的绊脚石。

孔子，大家都很熟悉，他是春秋末期思想家、政治家、教育家，儒学学派的创始人。孔子是中国文化中的核心学说儒家的首代宗师，集华夏上古文化之大成，在世时已被誉为“天纵之圣”、“天之木铎”，是当时社会上最博学者之一，并且被后世统治者尊为至圣、至圣先师、万世师表。孔子生活的年代，恰逢春秋战国时期，年轻时当过几任小官，在自己的治国理想无法实现之后，开始了周游列国，宣讲自己的施政理想，然而偻偻碰壁，无人赏识。当时的人们都有“学成文武艺，货与帝国家”、“学而优则仕”的观念，有的人一生都在周游和游说中渡过，如果孔子是一个只知道守规则的 1

人，那么就应该继续周游和游说，在不停的周游中被动地等待那个赏识他的伯乐出现，在别人的舞台上当一个配角，草草了此残生。然而孔子终于没有走这条看起来特别正确的寻常路，不得不说，孔子停止了周游和游说的行动在春秋末期时是一个十分怪异的举动，然而，历经千年时光的洗礼，我们却发现，孔子的个性发展、审时度势、扬长避短的选择，成就了可以影响中华民族整体性格的儒家经典。孔子的经历和成就，堪称个性优先发展的典范。

徐霞客一生不求功名，在物质极为匮乏、条件十分艰苦的年代，走遍祖国的山水，以心为笔、以思为墨，写下了旷世奇闻《徐霞客》游记。若是按当时那个年代的规则来论，徐霞客不读四书五经，不求取功名的行为，真可算得上骇人听闻了。更何况，古人信奉“父母在，不远游”的古训，徐霞客却抛妻别子，远游他乡，这需要多少勇气与世俗抗争、与“规则”绝裂？他强烈的的个性发展，产生了什么样的成果呢：他历时30余年，著书40余万字，有人称赞他的游记是“世间真文字，大文字，奇文字”，读他的游记，仿佛使我们也随着徐霞客的足迹，跋涉奇峰峻岩、急流险滩，置身于祖国的秀丽山河之中，为之陶醉，为之骄傲，心中油然升起对祖国的无限深情。试想，如果徐霞客一生苦读四书五经，极其守规则地苦心研究八股文，也许，这个世界是只是多了一个平庸的小官吏，却少了一位伟大的地理学

家、自然科学家、文学家、知行合一的哲学家和实践者。墨守成规，绝对不会出现奇迹！

再来看看国外，伽俐略，意大利物理学家、天文学家和哲学家，近代实验科学的先驱者。他是最早（1609年11月30日）用望远镜观察天体的天文学家，曾用大量事实证明地球环绕太阳旋转，否定地心学说。他最先把科学实验和数学分析方法相结合并用来研究惯性运动和落体运动规律，为牛顿对第一和第二运动定律的研究铺平道路。他最为人们所熟知的故事，是在比萨斜塔上做的那个自由落体实验：1589年某一天，伽利略将一个重10磅，一个重1磅的铁球同时抛下，几乎同时落地，在场的竞争者个个目瞪口呆，在大笑中耸耸肩走了。伽利略对落体运动报做的实验，否定了统治千余年的亚里士多德关于“落体运动法则”确立了正确的“自由落体定律”，即在忽略空气阻力条件下，重量不同的球在下落时同时落地，下落的速度与重量无关。试想，如果伽俐 略是一个墨守成规的人，他还用得着思考和挑战一个一千年以来都被认为是正确的定律吗？在此，我们不难得出一个结论，发展个性，发挥创造性，是打开未知世界的金钥匙，是通向探索世界无尽可能性的云之梯！

牛顿和苹果的故事更是人尽皆知。牛顿发现万有引力定律是他在自然科学中最辉煌的成就。那是在假期里，牛顿常常来到母亲的家中，在花园里小坐片刻。有一次，象以往屡

次发生的那样，一个苹果从树上掉了下来。一个苹果的偶然落地，却是人类思想史的一个转折点，它使那个坐在花园里的人的头脑开了窍，引起他的沉思：究竟是什么原因使一切物体都受到差不多总是朝向地心的吸引呢？牛顿思索着。终于，他发现了对人类具有划时代意义的万有引力。他认为太阳吸引行星，行星吸引行星，以及吸引地面上一切物体的力都是具有相同性质的力，还用微积分证明了开普勒定律中太阳对行星的作用力是吸引力，证明了任何一曲线运动的质点，若是半径指向静止或匀速直线运动的点，且绕此点扫过与时间成正比的面积，则此质点必受指向该点的向心力的作用，如果环绕的周期之平方与半径的立方成正比，则向心力与半径的平方成反比。牛顿还通过了大量实验，证明了任何两物体之间都存在着吸引力，总结出了万有引力定律。三百多年来，可能有无数的人都问过同样一个问题：幸运的苹果啊，你为什么没有砸中我的头？殊不知，这实在不关苹果什么事，如果没有牛顿的勤于思考、大胆假设、勇于探索和实践，就是有满树的苹果倾泄而下在谁的头上，也不可能结出自然科学的果实。

“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”圣人之言，尤在耳畔。一的人生，每个阶段都有必须完成的任务，这是一个循序渐进的过程，通过古往今来的认知和实践，成了公认的至理名言。作为一名中学生，正是立志立学的好时候，这个阶段，首要的是发展个性，拓宽思路，勇于探索，挑战自我，永不停止进取、好学、多思的脚步，然后才能顺理成章的进入三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲的境界，最后，才是“不逾矩”！

由此可见，“不逾矩”是人生的最高境界，而这个境界的到达，是在无数次无知、探索、真知的过程中最后才得以实现的，而不是一开始，就要求一个中学生被各种规则牢牢束缚住，当守规则成为习惯甚至是枷锁的时候，等待我们的，只能是僵化、教条、死板！

“少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲，则国胜于欧洲，少年雄于地球，则国雄于地球。”为了伟大祖国的强大，让我们放下僵化的规则，打破墨守成规的枷锁，从独立、自由、进步开始启程吧！

第二篇：辩论：愚公应该移山还是应该搬家反方二辩稿

辩论：愚公应该移山还是应该搬家反方二辩稿 各位由我继续阐述我方观点：

愚公要解决的是交通问题。而今天的辩题事实上给了愚公两种选择，一是移山，一是搬家。在选择面前，我们该如何判断呢?经济学告诉我们，标准是“成本低、效益高，低投入、高产出”。

就愚公移山而言,首先，为解决交通问题，愚公及子子孙孙将大好时光浪费在挖石运土上，浪费了极大的人力、物力、财力，成本巨大。生命对每个人来说只有一次,这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？如果对方辩友不幸成为愚公的子子孙孙,您还能站在这里坚持您的观点吗？

其次愚公违背了科学规律。须知“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”，粗略计算，两山约合土石234万亿吨。以但是的条件看,愚公运土每年只能往返一次，算每次5吨，也要5000个100亿年。而科学家告诉我们，地球的寿命是100亿年左右，也就是说地球都挂了5000次了，愚公才高叹:我终于成功了！

再次，愚公移山破坏了两个地方的生态坏境和经济环境,我方不敢苟同.再来分析一下愚公搬家的情况。

首先，无论是搬家，还是移山，它最终的目的都是更好地沟通外界。既然解决的问题相同，那么肯定要用最好的方法。搬家,实事求是,成本低,收益大,是正确的选择.而移山却劳民伤财.其次,搬家意味着打破封闭僵化的思维模式,破除守土重迁的传统观念以坦荡的胸襟面对世界,集中体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求进取的科学精神

一边是移山事倍而无功，一边是搬家事半而功倍；一边是移山的辛苦和汗水，一边是搬家的大智和大勇；一边是封闭山村的无奈，一边是外面世界的精彩。何去何从，相信各位都会做出明智的选择。

综上所述，我方认为愚公应该移人。

第三篇：教育应该注重知识培养多于人格培养反方观点

反方观点

攻辩环节（三辩）

1请问对方辩友，人们认识世界和改造世界，依靠的更多的是知识还是人格？（只需回答，到底是知识还是人格？）

2请问对方辩友，解放和发展社会生产力，依靠的更多的是知识还是人格？ 3请问对方辩友，技术进步和科技创新，依靠的更多的是知识还是人格？ 4请问对方辩友，进行现代化建设和提高我国的综合国力依靠的更多的是知识还是人格？

5请问对方辩友，传承人类文明的优秀成果，依靠的更多的是知识还是人格？ 6综上所述，无论是个人生存、国家发展，社会进步，人类延续，依靠的更多的都是知识，难道如此还不能说明，我们的教育不应该更加注重知识培训吗？？？

马加爵事件

反驳：我方观点认为，第一：马加爵事件属于个别事例，不能以偏概全

第二：在马加爵事件中，他冲动杀人只能说明是因为他的性格问题，并不关乎他是否接受了人格的教育

第三：马加爵是因为受到了其舍友的打击才做出这样恶举，换个意义说就是其舍友在知识培训多于人格培训的当今世界下，并不能准确地理解到知识培养的更深刻的意义，不能从知识培养中接受到人格培养，但是这并不能说明在知识培养的过程中不带有人格培养，所以这只是他们自己的原因

第四：激情犯罪是行为人在精神上受到刺激或人身受到攻击、人格遭到侮辱后，处于难以抑制的兴奋冲动状态，在这种状态下，人的正常理智被削弱或丧失，表现为认识范围狭窄，自我控制能力削弱，不能正确评价自己行为的意义和后果。马加爵是受到了刺激所以犯下罪行。

从他写的遗书来看，他很明显并不是没有接受人格教育的人，因为就算有当时悔过之疑，也正好可以说明他在接受知识教育多于人格教育的时候仍然是有人格的。

几千年来，就出了一个马加爵。

对于马家爵这等人，他们的知识积累的还不够，他们的知识积累的还很片面，没有充分了解法律知识，没有认识到法律的权威

马加爵等人悲剧的发生和他们自身是有很大关系的。所谓“有教无类”，教育并没有偏颇某一人。只能说他们接受的法律知识培训还不够多。如果对方辩友说马加爵事件并不仅仅是个例，现在社会上有很多大学生在地铁上和公交上都没有让位之类的事，我们的反驳观点就是：在座各位应该都有过让位的经历吧。我方认为，没有让位的事件也都是个别事件，我们所见到的报导也有媒体炒作的嫌疑，媒体将这样一件小事放大。现在当今社会上，公交车让座已不再是人们觉得稀奇的事情了，大家都觉得这是应该做的，所以大家并没有看见哪个媒体去报导谁让座了而是去将谁没有让座这件事一再放大。

针对中国一些典型城市的犯罪分子的个人特征统计显示，犯罪分子的受教育程度普遍偏低，绝大多数犯罪分子只接受过初中以下教育。

刚才对方辩友陈辞滔滔,气势逼人.可我想说的是对方辩友犯了一个很大的错误就是:以偏概全.将个别情况片面地概述为一般情况.其他一些观点

1、正确的选择知识的过程就是塑造人格的过程，当人格偏离知识时，通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题，选择正确了，人格塑造就不会偏离。所以，应多注重知识培训，你才能明白孰是孰非。

3、没有自己头脑得理论理性化所支撑得人格是不稳定得，是脆弱得。知识会告诉你什么是对，什么是错。

4、人格再健全也掩饰不住知识的不足。不学无术的人终将被历史所淹没，而拥有知识的人才终会被社会发现、重用。之所以现在还不得志，只是因为他没有机遇。所以，应多注重知识培训。

5、人格本身在于个人思想品质的优秀、深入人心，而不在多。人格培养则在精、在深邃、在于潜移默化的入木三分，而并不在于多。而知识本身需要广泛、全面、即多；而知识培养在多、在广、在深、在全。花费更多专用的时间、精力、规模去培养人格是没有必要也没有效的。而注重知识教育多于人格教育则更有利人们对知识掌握的广泛牢固，为人的各方面发展奠基。

6、教育，顾名思义，教授知识，培育人才，先教而后育。《中国大百科全书》中，对教育的定义有这样一句话“凡是增进人们的知识和技能，进而影响人们的思想品德的活动，都是教育。”因此，因多注重知识培训。

7、知识是人类一切优秀思想的结晶，是人类的精神食粮，所以在积累知识的同时就是在培养人的素质，“博闻强识，拮百家之长”，古语有云“知书而达理”“书读百卷而明是非”，人格的塑造需要知识培训。

8、教育的目的是为了认识更清晰，离真理更近，同时加强自己控制自我、修养自我、认识和改造世界的能力。

9、学校开展的思想道德培育课程里的观念难道不是知识么，难道对方辩友认为除了专业课以外其他的都不是知识么

10、“活到老学到老”我们要用有限的生命不断的追寻无限的知识。

11、加强人格培训需要通过知识培训进行，需要知识积累的支撑，磨刀不误砍柴工，多进行知识培训有利于健全人格。

12、知识是人的精神食量，只有不断的积累知识，我们的思想才不会陈腐，我们的人格才能得到更好的完善。所以应更多的注重知识培训。

13、尺有所短，寸有所长，就算是一些人格相对低下的人，在某些方面也是有优点的。我们通过对其进行知识培训，完善其知识和人格，他依然能为社会进步做出相应的贡献。

14、对于希特勒等人，金无足赤，人无完人，他们能位居高位，必定是有其过人之处的。之所以做出了一些对人类有危害的事情，这是他个人的价值观问题，就算你对他进行再多的人格培训，他的价值观也会不去接受那些培训的。

15、天才不通过后天实践检验知识的积累，最终也只会停滞不前，被社会淘汰。

16、只有教育方不断的进行知识培训，我们自身不断的进行知识的积累，思想才不会陈腐，我们的人格才会得到更好的完善。

17、问：健全的人格一旦形成，人们就会养成主动学习热爱学习的习惯。

辩:金无足赤，人无完人。没有谁的人格是健全的。在坐的各位有几个人能说自己的人格是健全的呢 但是我们不是一样努力认真学习，来到了美丽的沈航呢？我们每个人的人格都不是健全的，但是你们做过什么危害社会的事情了吗？

我方的立场是:教育应注重知道,培训多于人格培训.第一

：从教育这个词汇上顾名思义,教授知识,培育人才,先教而后育,教授知识优先,知识包罗万象包括科学文化知识,还有人文素养知识,以及做人待人接物的种种知识,只有知识的传授和积累为基础才有进一步人格培训.第二：

知识是造人格的基础,.我们知道,知识是人类一切优秀思想的结晶.是人类是精神粮食,一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的知识可以提高个人的素养,从而造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗, 【知识是基础，不能在人格培养的时候忽视知识】

我们在知识的教育中,就已包含着对人格的培养,积累了丰富的知识,闻强识,撷百家之长,陶冶情操,方的人格之正果形成,正如古人云:知书而达理“书读百卷而是非.第三：

知识的进步也推动着你类社会的进步和社会的发展.这是知识的功劳.知识为个人实现自我价值提供了条件

今天对方辩友所犯的错误就是在于以支流代替主流,我方并不否认人格的重要性,但是我们要看清楚,培训是教育的首要目的.而培训人格只是做为一种辅助而以,历史,现实和理性都告诉我们教育应该注重知识培训多于人格培训.有了丰富的知识,我们的人格才能更加完善.曾经有多少人,当机会看着自己的眼睛微笑走来时,却没有够份量的专业知识,可以用途而不得无奈放弃.【用在对方在强调大公司招人都很注重人格来反驳】

1、一再说人格教育重要性，忽视“多”。

2、认为人格能推动知识的合理利用，忽视知识是人格的基础。

3、就我们提出“多不代表重要”，对方可能会反驳：正因为人格培养更重要，所以我们才要多培养啊！答：非也。人格本身在于个人思想品质的优秀、深入人心，而不在多。人格培养则在精、在深邃、在于潜移默化的入木三分，而并不在于多。而知识本身需要广泛、全面、即多；而知识培养在多、在广、在深、在全。花费更多专用的时间、精力、规模去培养人格是没有必要也没有效的。而注重知识教育多于人格教育则更有利人们对知识掌握的广泛牢固，为人的各方面发展奠基。

1、从“多”切入辩题：首先需要强调的是：本论题“教育应注重知识培养多于人格培养”，重在一个“多”字。对方辩友通篇论证哪一个更重要，从未论证过哪一个在教育应更“多”！显然，“多”与“重要”是两个截然不同的概念！

“多”强调在教育中，对于受教育者应在知识培养方面付诸更多的精力、时间、规模。而人格培养更在于“精”，在于潜移默化的入木三分，而并非“多”。说“活到老学到老”，受教育者更需要系统、全面、广泛地接受知识培养，进行对于知识的长期积累，来打造自己迈向社会的基石。

2、从“知识培养”、“人格培养”的含义入手：我们都知道传授和培养都是一个过程，这一个过程都需要知识来支撑。对方辩友口口声说教育应注重人格培养多于知识传授，如果没有足够的知识积累，你的人格谈何塑造，又以什么为基础来培养？

我们知道,知识是人们改造世界的实践中获得的认识与经验的总和，是人类一切优秀思想的结晶，是人类的精神粮食。而人格则是人的性格、气质、能力的总和与个人的道德品质。可见，一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的知识可以提高个人的素养,从而塑造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗？

3、从知识培养作用来说：我们在知识的传授中，就已包含着对人格的培养。我们畅游史海，领略伟人风范，促进了我们人格的完善；我们攀登科学之峰，折服于科学家伟大的品德，培养我们向上的人格。积累了丰富的知识 ,撷百家之长,陶冶情操,方有人格之正果形成。

4、从二者重要性来说：我方坚持教育应注重知识培养多于人格培养，并不意味着人格教育不重要，可以说二者在教育中都非常重要，是必须并行的两种教育内容，受教育者也必须接受二者同行的教育，才能健康成长。否则只能是一个有才无德或有德无才的缺憾之人，对社会无益，甚至成为社会蛀虫。但重要性等同并不意味着二者在教育中所占比重等同.总结：

一、人格再健全也掩饰不住知识的不足。不学无术的人终将被历史所淹没，而拥有知识的人才终会被社会发现、重用。

二、知识是人类一切优秀思想的结晶，是人类的精神食粮，所以在积累知识的同时就是在培养人的素质。正所谓，“书读百卷而明是非。”

三、人格培训在于精，在深邃，在于潜移默化的入木三分，在于个人消化，吸收和领悟，并不在于多。知识培训本身则需要广泛全面系统的学习，所以教育需要把更多的精力和时间放在知识培训上，从而才能为人的全面发展奠定基础。

个人例子：

1、【.比尔盖茨没有丰富的知识,他能造全球最大的电脑公司微软吗?】

2、【李嘉诚没有丰富的知识,他能在美国打出一片天地吗? 】

3、【伟大的思想家、哲学家培根说过”知识能造人格“，知识是造人格的基础。】

4、对于希特勒等人，金无足赤，人无完人，他们能位居高位，必定是有其过人之处的。之所以做出了一些对人类有危害的事情，这是他个人的价值观问题，就算你对他进行再多的人格培训，他的价值观也会不去接受那些培训的。

较泛的例子：

{蒸气机的发明,人类由农业社会进入了工业社会计算机的发明人类又进入了电子信息时代.}

平时例子： 1：【曾经有多少人,当机会看着自己的眼睛微笑走来时,却没有够份量的专业知识,可以用途而不得无奈放弃.】

必杀：

1、我相信在座各位没有谁是不想考上大学的吧，那又有谁可以说现在的大学是注重人格培养多于知识培养的呢？

2、现在我们接受的教育正是知识培训多于人格培训，我相信在座没有谁会说自己的人格是不健全的吧。（如果他们举马加爵的例子我们就说，如果他们也处于马加爵那种情况下，他们是否会杀人。若是他们回答不会，就问他们是不是接受知识教育多于人格教育，他们肯定回答说是，然后我们就说，那不就正好证明了我方观点吗，对方辩友既是接受知识培训多于人格培训的人，在那样的时候也不会做出那样的事情，不就可以证明在知识培训多于人格培训的基础下我们的人格也并没有缺失吗？）对方辩友犯了以偏概全的错误，中国十几亿人口能有几个马加爵，同样道理，难道你能因为个别党员的贪污腐败，而否定我们这个伟大、光荣、正确的党吗？

对方提到马家爵、刘海洋等问题，主要是由于心理扭曲造成，难道不是更应该对他们进行心理学知识的培训吗？

3古人云:知书而达理”书读百卷而是非。

3、我倒想问对方辩友,你现在在这 辩论?还是用你所掌握的知识来辩论,到底用的是你的人格来和我辩论?请你们睁大眼睛看看,现实社会中有哪一所学校专门以培训人格为主,教授知识为辅的?

（用于反驳对方观点，重点用这种方式）

攻辩环节（二辩）

1、培训是一种有组织的行为。请问对方辩友是如何接受人格培训的？

2、从出生到现在，请问对方辩友您接受过什么样的人格培训呢？又接受过什么样的知识培训呢？

3、请问对方辩友，您认为“言传身教”和“培训”有什么异同？

4、培根说：读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理使人庄重，逻辑学修辞学使人善辩，凡所学者皆成性格。请问对方辩友怎么理解？

人格的定义：

关于心理学中人格的定义，比较流行的是：所谓人格，是指一个人在社会化过程中形成和发展的思想、情感及行为的特有统合模式，这个模式包括了个体独具的、有别于他人的、稳定而统一的各种特质或特点的总体。

① 人格是一个心理学术语，类似于我们平常说的个性。是指一个人与社会环境相互作用表现出的一种独特的行为模式、思想模式和情绪反应的特征，也是一个人区别于他人的特征之一。

第四篇：大学阶段应该更注重实践锻炼还是理论学习立论

立论

谢谢主席，对方辩友，各位评委老师、同学们，大家晚上好。我方的观点是：大学阶段更应该注重实践锻炼。

“实践锻炼”是指通过学习、生产劳动、社会斗争和工作实践等，使觉悟、工作能力等得到提高，从而去改造社会和自然的有意识的活动。“应该”二字指出我们的今天辩论的是一种理想上的状态，而现实的状况却仍与理想的状况存在一定的距离，也正是因为这个“距离”使得我们今晚的辩论非常有意义。而“注重”的意思是看重，即今天晚上我们所要讨论的是大学阶段，理论学习与实践锻炼，我们更应该看重哪一个。理论学习与实践锻炼，并不存在鱼与熊掌不能兼得的困惑，而在两者同时能拥有的情况下，即在我方不否认理论学习重要性的前提下，我方一致认为大学阶段更应该注重实践锻炼。

现在我就从以下四个方面简要地阐述我方的观点：

第一，从理论学习与实践锻炼二者的逻辑关系来看，理论来源于实践锻炼，且服务于实践锻炼，理论学习的价值需要通过实践锻炼来体现，实践锻炼是为了证明理论学习是否科学，是否符合事物的发展。培根曾经说过：“理论知识本身没有告诉人们怎样运用它，运用的方法乃在书本之外，即实践锻炼中体现。”大学生所学习的理论知识永远只停留在一种理论层面，而要真正做到“学以致用”，就必须在实践锻炼中得以实现。

第二，从价值层次上来看，实践锻炼是对觉悟、工作能力等多个层次能力的提高，这是一个程度上由浅及深的提高，而理论学习则停留对知识的积累。陆游说过“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。意即从书本得来的知识比较浅薄，只有经过亲身实践锻炼，才能变成自己的东西。而这就是我们所要提高。再者，“要躬行”包含两层意思，一是学习理论的过程中要“躬行”，力求做到“口到、手到、嘴到”，这是学者的一种躬行。二是学习理论之后还要躬行，通过亲身实践化为已有，转为己用。无论是从一个角度来看，我们都必须更注重于实践锻炼这个过程，在实践锻炼中夯实和进一步获得升华，得到提高。

第三，从实践锻炼与理论学习的平衡性上来看，理论学习和实践锻炼是大学阶段必不可少的两个方面，而如今教育部的义务规定迫使当今大学生将重心放在理论学习上，从而使实践锻炼比重相对较少。在实践锻炼处于弱势地位的情况下，为了使理论学习和实践锻炼相结合而发挥最佳的效果，我们现阶段必须鼓励大学生在大学阶段更加注重实践锻炼，因为一味地投入大量的时间与精力在理论学习上，其结果只是“赵括带军，纸上谈兵”，而且在时间和精力两个方面对实践锻炼的投入都不够多，更何谈对实践能力的提高？

第四，从社会需求层面上来看，大学阶段是步入社会的过渡阶段，我们大学生在大学学习的目的就是为了更好地去适应社会的需求，从而实现人生价值和社会价值。我国现阶段的工作重心是“以经济建设为中心，大力发展生产力”，国家和社会为了经济和生产力的发展，需要应用型的实践性人才远大于基础学科人才，而且具调查报告显示，现代企业的涉猎目标集中在应用学科专业和综合实践型人才。为了更好地适应社会需求，大学生在大学阶段更是应该注重实践锻炼。

大学阶段，既是一个接受教育的过程，又是一个主动去领悟、形成自己的东西的过程，怎么把学习到的理论变成自己的东西，要靠实践去把它消化、吸收，在实践锻炼的过程当中加深认识、加深体会，最后才能把它变成自己的血肉、自己的头脑和灵魂。所以，综上所述，我方一致认为----大学阶段更应该注重实践锻炼。

第五篇：中学生日常行为规范是靠自律还是靠他律(辩论反方)

中学生日常行为规范是靠自律还是靠他律

反方：中学生日常行为规范靠他律。第一，是文明习惯的“养成”而非“保持”，自律只能作用于保持文明习惯，但没有人天生就有好的文明习惯，谁也不是生下来就能分辨是非的。因此养成良好的文明习惯必须通过外界的约束与教育，当养成习惯之后才能通过自律维持这个习惯。

第二，我们的观点是“要靠他律”，对方的观点是“要靠自律”，而非“主要靠他律还是自律”。因此你们需要逼迫对方论证只靠自律就能养成良好的文明习惯，如果对方说以自律为主以他律为辅你们就说对方偷换辩题，实际上论证的是中学生良好文明习惯的养成要靠他律也要靠自律。而你们完全可以说养成文明习惯不需要自律只靠他律就能完成，自律只是维持这个习惯。

第二，中学生在法律上是不完全负责人，法律上都明确强调了要对这一群体给予特殊，我们又如何相信中学生能通过自律来养成一个良好的习惯呢？请问我们有这个能力吗？既然我们不是人人都能做到，而且做不到的人占大多数，你们又如何确定靠自律养成良好习惯的方法真的可行？

第三，我还想请问一下对方辩友，你们对“自律”的定义是主要靠自律，还是完全自主养成习惯呢？如果是主要靠自律的话，那么是不是还是需要他律参与到习惯的养成中？如果是完全靠自律的话，那么我还是继续重复我的上一个观点，以一个中学生的自制力来说，要自主养成良好的习惯是十分困难的。而且即便你能够自主养成好的习惯，那么从别的渠道理解这个好的习惯，还在“自律”的定义内吗？