论辅助生殖子女的亲权关系认定

第一篇：论辅助生殖子女的亲权关系认定

【摘要】生物基因工程学科的最新发展，为人类福祉的增进，提供无限广阔的前景，人类辅助生殖技术即属其一，它

在造福人类的同时，也带来了大量涉及社会、道德、伦理和法律方面的问题。本文通过对自然生殖状态亲子关系的剖析，对

照性分析如何认定人工辅助生殖的子女在法律上的地位。

【关键词】辅助生殖；亲子关系

【中图分类号

】d923．9

【文献标识码】a

【文章编号】1007—9297(2006)04—0279—0

5生殖即为生养繁殖后代，是生物繁殖进化的首要

条件，包括无性生殖和有性生殖两种方式。前者由母体

直接产生后代，后者则由两性细胞(精子和卵子)结合而成。人类生殖方式属于有性生殖，人类一直是按照这

种传统自然的生殖方式进行生儿育女、繁衍后代。①然

而，一方面，在人类自身发育过程中出现的不育症却一

直困扰着相当一部分患者及其家庭。另一方面，由于

人类生存环境的日趋恶化，一部分人的生育能力也在不断下降。有统计资料表明，“世界上有10％的夫妇有

不育症”、“当今男性精液中精子的平均含量只相当于

20世纪初的50％”。从我国的情况来看，平均每10对

夫妇中就有1对不能正常生育，而其中25％～30％的患

者无法通过传统的医疗手段治愈。这些都为人t辅助

生殖技术的存在和发展提供了广阔的社会背景。

人类辅助生殖技术实质上是把生物基因工程用于

人工授精、试管婴儿和异体孕育等，从而取代了性交、输卵管授精、自体子宫孕育的自然生殖过程的一部分

或全部。应该说．该技术不仅能给予不育者生理上的补偿，而且能使其在心理上得到满足，所以它给不育患

者带来了福音．为人类福祉的增进提供了无限广阔的前景。但凡事都有其两面性，生命科学越是向前发展，伴随的生命社会关系问题也越来越多而且越来越复

杂。人类辅助生殖技术同其他许多现代科学技术一样。

也是一把“双刃剑”。它在造福人类的同时，也带来了大

量涉及社会、道德、伦理和法律方面的问题。②

在这众多问题之中．笔者就不同类型的辅助生殖

技术所产生子女，探讨其在法律上如何认定亲子关系。

一 自然生殖状态下亲子关系的解构

(一)亲子关系的概念和种类

亲子关系，又称为父母子女关系，在法律上指父母

和子女间的权利、义务关系。这里的亲，指的是父母，子

指的是子女。亲子关系是最近的直系血亲关系，是家庭

关系的核心。

亲子关系的种类，是研究亲子制度首先要解决的一个重要问题，各国的相关法律规定有很大差别。我国

现行婚姻法中，父母子女关系可分为以下两大类：一类

是自然血亲的父母子女关系。它基于子女出生这一自

然事实而发生的父母子女关系。自然血亲的父母子女

关系是客观存在的，除了父母子女一方死亡外，不能人

为解除。而法律上的权利义务，也只能因父母将子女送

养而消灭。这种父母子女关系依据父母是否有婚姻关

系而分为婚生父母子女关系和非婚生父母子女关系。

另一类是法律拟制的父母子女关系，即指本无该种血

亲应具有的血缘关系，但法律上确认其与自然血亲具

[作者简介]施烧玲(1973一)，女，汉族，大学学历，助理审判员，rel：***；e-mail：fy_shixia ng1@sina．corn

① 冯建妹：《生殖技术法律问题研究》；载于：梁慧星主编，《民商法论丛》；第8卷，第63页。

② ：tin萍：《婚姻家庭法律制度研究》，济南：山东人民出版社，2004年，第177页。

· 280 ·

有同等的权利义务关系的亲子关系，所以这是一种人

为设定而法律加以确认的亲子关系。这种父母子女关

系包括养父母子女关系和形成扶养关系的继父母子女

关系。此类亲子关系基于法律拟制而产生．也可以依

法因收养解除或继父母与生父母离婚以及相互抚养关

系的变化而消灭。

(二)父母与亲生子女

虽然以上论述多种父母子女关系，但在现实生活

中，绝大多数的亲子关系属于父母与亲生子女之间的关系。关于父母、子女的含义，《德国民法典》中做出了

明确的定义。其第1591条和1592条规定：“子女的母

亲是子女所由之出生的女子”，“子女的父亲是(1)在子

女出生时已与该子女的母亲结婚的人；(2)已认可父亲

身份的人；(3)其父亲身份依法为法院确认的人。”①

(三)亲子关系的推定

亲子身份的确立是亲子间权利义务发生的前提

母亲与子女的亲子关系是明显的．可以根

据子女出生的事实加确定，不必经过法律手续；而父子关系的确定则

相对复杂。由于存在生物性父亲与社会性父亲不相符的事实，就需要对父子关系加以确定。婚姻的目的是在于

确定社会性父亲。对于生物性父亲的确定倒属其次。

基于此，世界上绝大多数国家均认可在婚姻关系

存续期间所生育的子女为婚生子女，但具体规

定上有

细节性的差异。日本采取婚生子女推定制度。婚生子

女的推定要具备以下要件：首先。母亲是具有妻子身份的人；其次，必须在婚姻期间怀胎。日本民法第772条

第2款规定：“自婚姻成立之日起200天后或自婚姻解

除或撤销之ft起300日内所生子女。推定为婚姻中怀

胎的子女”。② 非婚生子女采取认领和准正制度。其与

母亲的关系，可以通过分娩的事实来确定。而父亲则必

须通过认领来确定。在美国，有合法婚姻关系的父母

双方所生的子女在出生时即取得婚生子女的身份。父

母离婚或丈夫在子女出生前死亡的。如果子女在婚姻

终止后的合理期间内出生(通常为10个月或300天)．

并不影响子女的婚生身份。我国法律中对婚生子女的确认则没有明确的规定。

二、辅助生殖技术的种类

辅助生殖技术包括以下几种类型：人t授精、体外

受精和胚胎移植以及其他的辅助生殖衍生技术。

法律与医学杂志2006年第l3卷(第4期)

(一)人工授精(artificial insemination)

人工授精是指通过人工方式将丈夫或供者的精子

注入到女性生殖道内，包括阴道内、宫颈内、宫腔内、输

卵管内等，以帮助不孕不育夫妇获得妊娠的一种助孕

方法。③

按照精子的来源，人t授精的种类分为夫精人工

授精和供精人工授精。夫精人工授精(artificial insem

ination of husband，aih)，顾名思义，即是使用丈夫的精液对妻子进行授精使之受孕，故又称为同源人工授

精、同质人工授精或配偶问人工授精。供精人工授精

(artificial insemination of donor，aid)就是使用捐赠者的精子对妇女进行授精使之受孕的方法，也被称为异

源人工授精、异质人工授精或非配偶间人工授精。

(二)体外受精和胚胎移植(in vitro fertilization and

embryo transfer，ivf—et)

ivf—et技术是指从女性体内取出卵子，在器皿内

培养后，加入经技术处理的精子，待卵子受精后，继续

培养，到形成早期胚胎时，再转移至女性子宫内着床，发展成胎儿直至分娩的技术。由于在体外的器皿中受

精，很像用试管做化学实验，所以人们形象地把这种方

法生下的孩子称为“试管婴儿”，又因该技术费用高昂，“试管婴儿”被昵称为“黄金宝宝”。但事实上．这种称谓

不太恰当，因为“in vitro”在拉丁语中是玻璃碟中的意

思，因此ivf的意思指卵子和精子不是在试管中结

合，胎儿的全部生长过程亦并非置于试管内。

ivf—et技术因涉及卵子、精子乃至胚胎移植入的子宫的提供者各有不同，情况非常复杂。下面以图示之

(见图1)。

(三)其他的辅助生殖衍生技术

其他的辅助生殖衍生技术的类型有多种，在此重

点介绍有典型意义的代孕技术和核移植(克隆)术。

1．代孕(surragate)：代孕是指妻子以外的第三方

女性以非自然生殖方式为他人孕育、分娩子女的行为。

根据精予、卵子的不同来源，代孕可分为以下三种情

况：一是由匿名的捐赠人提供精子、卵子，第三人代为

受孕，称为“捐胚代孕”；二是由委托夫妻提供精子、卵

子，第三人代为受孕，称为“完全代孕”；三是委托丈夫

提供精子，第三人提供卵子并代为怀孕，称为“局部代

孕” ④

① 郑冲、贾红梅译：《德国民法典》，北京：法律出版社，1999年。

② 王竹青、魏小莉：《亲属法比较研究》，巾国人民公安大学出版社。2004年，第1版，第127页。

③ 王心如、周作民：《生殖医学》，北京：人民卫生出版社，2004年第1版，第259页

④ 朱川、谢建平《代孕子女身份的法律认定》，《科技与法律》2oo1年第3期，第42页。

法律与医学杂志2006年第13卷(第4期)

2．核移植与克隆技术：克隆(cloning)也称为核移

植(nuclear transfer)，是指将成年供体细胞的核移入去

核的卵母或受精卵中获得一个克隆的胚胎。如果这个

胚胎被移入受体的子宫获得了后代，这一过程被称为

生殖性克隆(reproductive cloning)；如果这个胚胎经过

培养获得了胚胎于细胞，具有分化为所有组织和器官的能力，可以用来进行组织和器官移植治疗。这个过程

则被称为治疗性克隆(therapeutic cloning)。①

三、辅助生殖的亲子关系认定

如前所述．自然生殖状态下的亲子关系的确认，或

者考虑自然血亲的基因关系，或者依据有无法律确认。

辅助生殖子女身份的认定依据则有别于前，那么，如何

确认其法律地位呢?

(一)同质人工授精子女的法律地位

同质人一1二授精不仅技术操作简单，且在法律层面

上不涉及供精、供卵的问题，即无第三方参与的纠纷。

aih与自然生殖的惟一区别是促成精卵的结合的方式

不同，前者是以人工的方式提取精液后注射入官腔，后

者则是性交。从基因学角度来说．aih的子女的生物学

父亲、母亲与其社会学父亲、母亲都是吻合的。基于此，该技术在法律上的问题较为单一。但随着冷冻精子技

术的成熟，aih适用的情形开始变得复杂。下面笔者就

不同情形分类论之。

： ≥⋯子宫

丈夫的丈夫以

子的精

妻

代

妻

子

图1体外受精和胚胎移檀(ivf—et)中精子、卵子、胚胎关系图

i．婚姻存续期间，夫妻双方均明确同意进行aih

技术方式生育的子女与该夫妻间形成亲子关系，由接

受该辅助生殖的夫妻承担法律责任，已形成共识。但

在aih技术中的同意以何种形式可以获得法定的效

力?许多国家的法律并无明确规定。同意的形式可分

为明示和默示两种。明示可以为书面或者口头。默示

则是以行为的方式作为同意意思的表达。在aih技术

中困使用的是夫精，所以在婚姻存续期间内的操作需

要丈夫的配合，在笔者看来，无论何种形式的同意下进

· 281 ·

行的aih均视为具有法律效力。

2．婚姻存续期间，原夫妻双方同意进行aih，后

因某种原因，丈夫不再继续同意进行，但妻子仍坚持原

意时，该如何认定和处理?丈夫能否撤销曾做出的同

意?如果可以，何种形式最为恰当?这些问题目前尚未

得到法学界的关注。作者认为应分阶段考虑，其一，当

aih的操作过程已全部完成，并且妻子已成功受孕，从

保护母体和胎儿的角度考虑．丈夫是不能撤销原有的同意。其二，夫妻双方虽有意向进行aih技术，但尚未

实施；或刚处于aih准备阶段(如已采集了精液，但未

受精)，或实施完人工授精的全部步骤，但未能受孕等，丈夫可以撤销曾做出的同意。此时撤销的形式应以书

面为佳。通知的对象除妻子以外，还包括拟行人工授精的医疗单位和技术人员。

3．婚姻存续期间，妻子未经丈夫同意，使用欺骗的手段而采取人lt授精方式而生育子女的。绝大部分学

者认为无论丈夫是否知情．考虑自然血亲的因素，aih

生育的子女仍然是该夫妻的亲生子女。当然也有少部

分人从男性生育权的角度呼吁，认为对未经自己同意

生育的子女．丈夫可以对亲子关系予以否认，从而不承

担法律上的权利和义务。此观点略显偏颇。

4．婚姻存续期间，夫妻双方均明确同意进行vih

技术而达成协议，但由于医疗单位的过失而误用第三

人的精液进行了人工授精，所生子女是否为亲生子女?

从保障子女利益的角度出发，仍应认定为该夫妻的亲

生子女，即亲子关系存在。但和医疗单位之间的纠纷，可通过诉讼或非诉的形式向医疗单位提出民事赔偿。

5．丈夫死亡后出生的aih子女的法律地位如何认

定?例如，丈夫死亡前怀孕，死亡后分娩的子女以及丈

夫死亡后．妻子根据生前意愿利用丈夫的冷冻精子受

孕而出生的子女，在基因学上，该子女系亲生子女。但

是，这种子女是否与在婚姻关系存续期间所生的婚生

子女享有完全相同的权利呢?这种棘手问题特别体现

在继承上．现行法律找不到这种子女有继承权的依据。

②各国继承法一般均规定继承开始于被继承人死亡之

时，而继承人则应是继承开始时就存在的人。

(二)异质人工授精子女的法律地位

aid与aih最本质的区别就是aid中使用的是

第三人的精子，而非夫精。故其带来的法律伦理问题较

为复杂。子女的生物学上父亲与法律父亲不能重合，自

然会引起父子关系的确认问题。

参照自然生殖状态下的亲子关系的确认，aid子

① 王心如、周作民：《生殖医学》，北京：人民卫生出版社，2004年第1版，第307页。

② 冯建妹：《生殖技术法律问题研究》，梁慧星主编《民商法论丛》第8卷。第63页。

母 靴甜

于＼ ＼ ／一卵孕子f ／予以 ／ ／ 均

· 282-

女的法律地位如何认定上，观点有分歧。一是将aid

子女视为生母及生母之夫的婚生子女，享有婚生子女的法律地位；二是认定aid子女是生母之夫的养子

女，适用有关收养法的法律规定；三是认定为生母之夫的继子女；四是认定为一种新型的子女，不能比照任何

现有其他子女类型，应由法律做出特别规定。① 第一

种观点是是从当事人实施aid子女生育的目的出发

确定作为婚生子女最符合aid子女出生的本意 和其

他观点相比理由更为充足。

司法实践中，对aid子女的地位的确定也是一个

不断发展的过程。在国外，早期英美判例曾认为aid

子女为生母的非婚子女。至1948年1月美国纽约州

最高法院对斯坦德案件的判决中有了根本性的改变。

1972年，美国《统一亲子法》规定：“在aid情形下，丈

夫必须书面承诺并要求经夫妻双方签字，法律将丈夫

和胎儿的自然父亲同样对待，aid的供精者不视为胎

儿的自然父亲。”澳大利亚法律规定，凡人工授精生育的婴儿，生育婴儿的母亲及其丈夫为该婴儿的父母

在我国，婚姻法对此无明确规定。1991年4月8日，河

北省廊坊市三河县人民法院受理了一起离婚诉讼。原

告王zz(女)和被告杨xx(男)经人介绍于1987年1

2月登记结婚，婚后一年多未育，就诊被确认为无精症。

双方协商后，王xx于1989年2月实行异质人工授精

手术，同年11月生下一女，取名杨×。后夫妻双方因生

活琐事多次发生纠纷致感情恶化。1990年4月王xx诉

至法院，要求与杨xx离婚。双方对小孩的抚养权产生

了争议。由于法律上明文规定，廊坊市中级人民法院

对异质人工授精所生子女的法律地位产生意见分歧。

最后。廊坊市中级人民法院就此问题请示了河北省高

级人民法院，而河北省高级人民法院则请示了最高人

民法院。1991年7月8日最高人民法院在《关于夫妻

关系存续期间以人工授精所生子女的法律地位的复

函》中指出：“经研究，我们认为，在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精。所生的子女应视为夫妻

双方的婚生子女，父母子女之间的权利义务关系适用

《婚姻法》的有关规定。”

总的来说，目前一致的观点是aid子女的生物学

父亲与aid子女无法律上亲子关系，而aid子女生母

之夫依据其所为的同意的意思表示．与aid子女形成法律上的父子关系

(三)‘‘试管婴儿”法律地位的确认

在体外受精和胚胎移植技术中所生子女法律地位

法律与医学杂志2006年第13卷(第4期)的确认与人工授精的子女法律认定相比要远远复杂。

在aih和aid中，子女法律地位的确立主要需解决

“谁是父亲”的问题。而ivf—et技术情形复杂，因既可

能涉及供精，又可能涉及供卵(图1所示)，所以“谁是

父亲．谁是母亲”的问题都要回答。

第一，丈夫的精子(夫精)和妻子的卵子(妻卵)在体外受精后，胚胎移植入妻子的子宫。这种情形和aih

技术，甚至自然生殖在基因学的角度上来说是一致的，只是操作的方式不同而已。婴儿遗传学上父母与法律

上的父母是相吻合的。

第二，捐献人的精子(供精)与妻卵的体外受精的情形和aid相似，其子女的法律地位的认定可借鉴

aid技术中的探讨。

第三．在夫妻双方同意的前提下．使用捐献人的卵

子(供卵)和夫精结合或者是供卵和供精的结合时，情

形更为复杂。此时生物学母亲和分娩母亲发生分离。如

何认定其亲子关系?我们理应基于采行ivf技术的初

衷对父母子女关系的定位。也就是说，无论精子或卵子的来源，采行ivf技术的妻子(分娩母亲)及其丈夫就

是该试管婴儿的母亲和父亲。

(四)代孕子女身份的法律认定

不同情形的代孕产生了基因学母亲、分娩母亲和

法律母亲相分离的现象，从而在社会伦理、法律以及医

学等方面展开对代孕子女身份的法律认定激烈争辩。

各国关于代孕的立法及判例不尽相同。我国的《人

类辅助生殖技术管理办法》第3条就明确规定：任何医

疗机构及医务人员不得实施任何形式的代孕。比照一

些西方国家的法律，瑞典、荷兰、法国和德国则允许代

孕母亲．美国是由所在州决定，各州判例均不相同。其

中最著名的是新泽西州“baby m”案。1985年2月，威

廉姆·斯特恩(william sterm)先生与玛丽·怀特(marry

beth whitehead)夫人签署了一份代理生育合同。由于

斯特恩妻子伊丽莎白身患疾病，不能生育，通过“纽约

不孕症中心”的介绍，他们找到怀特夫人，她自愿为斯

特恩怀孕并生产。拟定的方法是人工授精：采集斯特恩的精子，并给怀特夫人植入，怀孕生产后再将孩子移交

给斯特恩夫妇。怀特夫人愿意放弃母亲权利。合同指

定斯特恩夫人为惟一监护人—— 如果斯特恩先生死亡的话。斯特恩先生在收到孩子后将付10 000美元给怀

特夫人。在另一份合同中，斯特恩先生同时将付7 500

美元给“纽约不孕症中心”。1985年2月6日，斯特恩

与怀特夫人签署了代理生育合同。随后，中心协助将斯

(许莉：《供精人工授精生育的若干法律问题》，载于《华东政法学院学报(法学论丛)》，1999年第4期，第33 34页。

法律与医学杂志2006年第l3卷(第4期)

特恩先生的精子植入怀特夫人体内，并使其成功怀孕。

婴儿米莉萨于1986年3月27日出生。但怀特夫人拒

绝按合同条款将孩子交给斯特恩夫妇，并将孩子带到

另～州隐居，斯特恩夫妇在3个月后找到了孩子。他们

向法院控告怀特希德非法占有自己的女儿。新泽西州

联邦法院法官哈维索科认为双方签订的生育合同有

效，应该执行并且按子女最佳利益的原则，将婴儿米莉

萨判给了斯特恩夫妇。

2o01年英国、我国台湾和香港地区允许非商业性

有遗传关系的代母。①2004年3月11日，加拿大的参

议院批准了辅助性人类生殖法(ahra)，其规定6种

被禁止的做法．其中最后一条为商业的代孕妇合同以

及精液、卵子和胚胎的售卖。

目前有4种确定代孕子女身份理论。(1)基因说。

此说依据基因关系认为提供卵子者为生物学上真正的母亲，法律不能曲解自然的事实而为不同的认定。(2)

分娩说。罗马法中“谁分娩，谁为母亲”(mater semper

terra ist)，即由分娩事实决定代母为代孕子女的母亲。

(3)契约说(或称为“人工生殖目的说”)。认为根据代

孕契约，双方在从事此种辅助生殖的过程以前．已经同

意由代孕委托人成为婴儿的父母，法律应当尊重当事

人的自治决定。(4)子女最佳利益说。此说将辅助生殖

子女身份的认定视为类似一般离婚时对子女监护权归

属的争执，由该子女的最佳利益决定。上海复旦大学

硕士研究生的朱川和博士研究生谢建平．在向社会科

学院研究所主办的上海市生命法学研讨会提交的论文

· 283 ·

中主张以“契约说”与“子女最佳利益说”有益成分相结

合的“有条件契约说”作为认定原则。

但笔者则同意第三种观点。因为满足不育者生育

愿望是辅助生殖存在的伦理基础，也即是代孕的出发

点和目的。传统的身份认定方式均无法实现这一要求，然而以代孕契约为基础的“契约说”恰恰反映了辅助生

殖的宗旨。简而言之，如若代孕行为实现合法化，为保

障代孕行为顺利完成。也只有实行“契约说”，维护代孕

委托者的初衷和起码的利益．否则想实施代孕行为的人因害怕亲子关系的认定的不确定而裹足不前。

正如某些医生所说：“代孕技术的难点不是在技术

层面．而是有待法律的完备。”代孕作为一项新的生物

技术，冲击着人们旧有的生育观念。对此，简单予以拒

绝、排斥是不可取的，法律对此不能无动于衷，只有发

挥法律的规范、引导作用，才能使代孕技术真正地造福

人类。

(五)克隆技术下的子女身份的法律认定

1996年“多利”羊的诞生预示着克隆技术的脚步

声离我们越来越近了。虽然2oo3年邪教组织雷尔教派的女科学家声称已克隆出人，但无法考证。目前各国立

法对生殖性克隆在人类的实施大多采取禁止的态度，如澳大利亚《禁止克隆人法案(2002年)》第二部分第1

节中规定：“故意克隆人类胚胎即犯此罪：最高量刑15

年”。因考虑克隆技术下的子女身份的法律认定问题无

甚社会意义，本文将不予探讨。

(收稿：2006—05—19；修回：2006—09—23)

第二篇：人类辅助生殖技术生育子女的抚养责任认定

人类辅助生殖技术生育子女的抚养责任

认定

——王某与张某抚养关系纠纷案

王 芬

要点提示：通过实施人类辅助生殖技术培育的配子、胚胎的处臵应获得夫妇双方的知情同意，否则不得进行任何处理。未经一方知情同意并签署知情同意书的情形下，启动冷冻胚胎，实施胚胎移植手术，违背了不知情方的意愿，不知情方与出生者不构成法律上的父母与子女的关系，可视其为一个单纯的精（卵）捐献者，对出生者既没有任何权利也不承担任何责任。

案例索引：

一审：广州市天河区人民法院（2011）穗天法少民初字第129 号。

二审：广州市中级人民法院（2012）穗中法少民终字第168 号。申诉再审：广州市中级人民法院（2013）穗中法民申字第247 号。

一、案情

原告（上诉人、申请人）王某。被告（被上诉人、被申请人）张某。

王某与张某于2000年至2003年同居，于2001年、2002 年分别做了两次试管婴儿，生育某亿、某赢，王某与张某在做试管婴儿 1 过程中，剩余了一、二十个胚胎，并将这些剩余的冷冻胚胎保存在医院，胚胎的卵子是王某提供，精子是张某提供。双方于2004年解除同居关系。此后，2008年3月20日17时26分，某金在广东省深圳市罗湖区出生，王某以某金系张某在2007年利用剩余的一个冷冻胚胎，通过代孕方式将某金生育，向天河区人民法院提起诉讼，请求法院确认某金与张某存在亲子关系，并判决某金由张某抚养。

二、裁判

一审法院认为：本案的焦点问题是某金与张某之间是否存在亲子关系。经查：

一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证明”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释

（三）》第二条规定：“……当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”。

二、本案中，王某主张某金与张某之间存在亲子关系，双方于2004年已解除分居关系，王某未提供证据证实代孕某金的行为是经张某同意，且王某提供深圳市人民医院出具某金的《出生医学证明》、《中山大学法 2 医鉴定中心司法鉴定意见书》仅能证明某金与王某之间存在亲子关系，不能证明某金与张某之间存在亲子关系。另外，王某、张某共同生育某亿、某赢并不能必然得出某金也是由王某与张某共同生育这一事实。故王某关于此节的意见，不予采纳。因此，王某主张某金与张某之间存在亲子关系，依法应当“提供必要证据予以证明”，现王某并未能提供任何关于某金与张某之间存在亲子关系的必要证据证明，故王某应承担举证不能的责任，对其诉讼请求应予驳回。

二审法院认为：本案的争议焦点主要有两个：

1、被上诉人是否某金遗传学意义上的父亲？举证责任应如何确定？

2、即使被上诉人是某金遗传学意义上的父亲，由于某金是通过体外受精－胚胎移植技术生育，如果没有被上诉人的知情同意，其是否需要负担作为父亲的法律责任？

争议焦点一。上诉人称“某金”系其与被上诉人通过体外受精－胚胎移植技术生育，应有医疗机构保存的“某金”的体外受精记录、胚胎移植手术、分娩等病历资料予以证实。因为根据国家相关规定，通过体外受精－胚胎移植技术生育小孩，应在医疗机构进行并征得父母的知情同意，体外受精－胚胎移植的相关病历应当保存。上诉人还称“某金”的胚胎系与某亿、某赢的胚胎同时在2001-2002年间形成，则“某金”的胚胎在形成后和移植之前的数年间应处于冷冻保管状态，上诉人应对“某金”的胚胎在何处冷冻保管、谁支付保管费等问题予以说明，并提供该胚胎的冷冻保管记录、胚胎复苏记录资料予以证实。上述证据材料，上诉人均未能提 3 供。由上诉人负担举证责任的理由是：

1、根据生育某亿及某赢时的资料--《手术同意书》、《中山医科大学深圳泌尿外科医院生殖中心体外受精——胚胎移植手术病人知情同意书》、《穿刺取卵术手术记录》等，某亿及某赢的出生是由上诉人单方或上诉人与吴某夫妻共同办理相关手续的，被上诉人并未参与其中。《手术同意书》中记载“精液由王某带到医院，丈夫不肯到场，后果自行负责”。诚然，在被上诉人并未参与上述一系列手续的情况下，被上诉人仍与上诉人通过体外受精－胚胎移植技术生育了某亿及某赢，但是这无法直接证明上诉人与“某金”胚胎之间的关系，而且也没有证据显示当时保留有剩余胚胎。

2、某金出生后一向由上诉人携带抚养，某金的出生医学证明由上诉人单方申办，该证明上记载上诉人与某金是母子关系。可见，上诉人与“某金”的出生密切相关。上诉人上诉提出被上诉人操作“某金”出生后，通过他人把某金送过来，没有提供任何证据证实，而且与上诉人本人在起诉状中所称“被上诉人抛弃子女，撒手不管，长期隐藏找不到人，去年才在网上看到被上诉人的资料”自相矛盾，本院不予采信。事实上，双方自2003年因解除同居关系纠纷引致诉讼，并经法院判决解除同居关系后，互相之间已没有正常的往来，说明双方关

系恶劣，如上诉人所称已经“反目成仇”，在这种情况下，被上诉人如果不惜耗费金钱一手操作“某金”的出生，然后再送给上诉人，实在悖于常情。上诉人上诉提出，被上诉人之操作“某金”的出生，是因为被上诉人作为潮汕地方人希望生儿子的传统根深蒂固，如果 4 上诉人此说属实，则被上诉人也不会将儿子某金交给上诉人抚养。综合上述分析可见，被上诉人是否某金遗传学意义上的父亲，应由上诉人举证证实，由于上诉人未能提供相关的证据材料，包括医疗机构保存的“某金”的体外受精记录、胚胎移植手术、分娩等病历资料以及“某金”胚胎的冷冻保管记录、胚胎复苏记录资料等，故其应承担举证不能的不利后果。

上诉人上诉提出的亲子鉴定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释

（三）》第二条第二款规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。可见，推定亲子关系成立的其中一个前提，就是要求确认亲子关系成立的一方举出了必要的证据，从而初步证明亲子

关系成立。只有满足了这个前提，同时另一方拒绝做亲子鉴定的，才能作出亲子关系成立的推定。本案中，分析上诉人就此提供的证据：

1、深圳市南山区人民法院（2003）深南法民一初字第1052号和广东省深圳市中级人民法院（2004）深中法民一终字第787民事判决书，只能证实上诉人与被上诉人存在非法同居关系，在2001年、2002年俩人通过体外受精－胚胎移植技术，生育了某亿、某赢，没有涉及某金的内容；

2、某金的出生医学证明和中山大学法医鉴定意见书，证实上诉人与某金为母子关系，但是没有涉及被上诉人的内容，某金的出生医学证明记载“父亲姓名不详”。可见，上诉 5 人所提供的证据，未能初步证明某金与被上诉人之间存在亲子关系，即未能满足“必要证据”的要求，因此被上诉人有权拒绝进行亲子鉴定。上诉人上诉提出，“必要证据”应宽泛理解为与此案有间接关系或次要作用的证据及事实，其所举证据已达到“间接、次要”的程度，要求推定亲子关系成立，该项上诉意见与上述司法解释的规定不符，本院不予采信。

争议焦点二。毋容臵疑，生育选择权是我国公民享有的一项基本权利，其中包括生育或不生育子女的权利，这项原则同样适用于人类辅助生殖领域。被上诉人应享有的生育选择权，在本案中具体体现为胚胎处臵权。《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》第一条第（一）项第3目规定：不育夫妇对实施人类辅助生殖技术过程中获得的配子、胚胎拥有其选择处理方式的权利，技术服务机构必须对此有详

细的记录，并获得夫、妇或双方的书面知情同意。第4目规定：患者的配子和胚胎在未征得其知情同意情况下，不得进行任何处理，更不得进行买卖。第一条第（二）项第1目规定：人类辅助生殖技术必须在夫妇双方自愿同意并签署书面知情同意书后方可实施。可见，如被上诉人是“某金”遗传学父亲，则被上诉人与上诉人共同拥有“某金”胚胎的处臵权，“某金”之出生应取得被上诉人的知情同意，并签署书面知情同意书。本案中，由于没有任何证据显示“某金”之出生征得被上诉人的同意，此举违背了被上诉人的意愿，因此，其无需为此负责。换言之，被上诉人拥

有“不能被迫成为父亲”的基本权利。诚如被上诉人所言，如果某一方私自把一、二十个胚胎都孕育出来，并要求被上诉人抚养这一、二十个小孩，对被上诉人是不公平的。“某金”之出生，侵犯了被上诉人的生育选择权，违背了我国的计划生育政策和生育伦理原则。在这种情况下，被上诉人可视为一个单纯的捐赠精子者，根据《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》第二条第（三）项第1目的规定，其对出生的后代既没有任何权利，也不承担任何责任。

综合上述分析可见，第一，上诉人无法证明被上诉人是某金的遗传学父亲；第二，即使能证明被上诉人是某金的遗传学父亲，也无法认定被上诉人是某金法律上的父亲。因此，上诉人要求某金由被上诉人抚养，理由不成立，原判不予支持并无不当，予以维持。

申诉复查法院认为：王某无法证明张某是某金的遗传学父亲，也不能证明张某是某金法律上的父亲。原审判决驳回王某的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定驳回王某的再审申请。

三、评析

目前国内涉及人类辅助生殖技术领域的案件大多数为胚胎的权属问题纠纷，本案的特殊性在于其是第一起实施人类辅助生殖技术过程中，采用试管婴儿方式，将冷冻胚胎孕育成子女后，因亲子关系认定而引发的抚养纠纷，所涉及的法律问题复杂，不仅涉及冷 7 冻胚胎的处分权、双方的知情权、生育选择权而且还涉及了涉案子女的法律地位问题，鉴于本案是抚养关系纠纷之诉，因此着重从亲子关系认定的 角度进行如下分析：

通过实施人类辅助生殖技术所生育子女的抚养问题也即所生育子女的法律地位问题，按照传统的亲属法理论，父母子女关系可分为两大类：一类是自然血亲的父母子女关系，这其中又包括婚生和非婚生的两种父母子女关系；另一类是法律拟制的父母子女关系，这其中包括养父母与养子女的关系和形成抚养关系的继父母与继子女的关系。由于法律上明确规定后一类父母子女的权利义务关系和前一类即父母子女的权利义务关系相同，故称其为法律拟制的或拟制血亲的父母子女关系。通过实施人类辅助生殖技术所生育子女，因可能存在不完全的自然血亲关系，且并未发生收养问题，他们之间不成立养父与养子女的关系。该子女又是在夫妻婚姻关系（或

者事实婚姻关系）期间受孕和出生的，因此，父母与该子女的关系又不同于继父母与继子女的关系。所以，不能借助于传统的亲属法理论和法律规定直接确定实施人类辅助生殖技术情况下，夫妻双方与所生子女之间的关系。

根据最高人民法院1991年7月8日《关于夫妻离婚后人工授精所生子女的法律地位如何确定的复函》的精神，可以将实施人类辅助生育技术生育的子女法律地位分为以下三种：

（一）精子与卵子来源于夫妻双方，只是采用科学技术辅助使之结合怀孕所生的，该子女与父母双方均有血缘上的联系，是夫妻双方的亲生子女，属于婚生子女。其法律地位适用《中华人民共和国婚姻法》关于父母子女关系的规定。

（二）如果在婚姻关系存续期间，事先经过丈夫同意或事后丈夫明确表示无异议，妻子采用人工授孕技术怀孕，精子不是生育妇女丈夫提供的，尽管子女与生育母亲的丈夫无血缘联系，但该子女仍应认为生育妇女的丈夫的婚生子女，生育妇女的丈夫应视为该子女法律上的父亲。

（三）在婚姻关系存续期间，如果妻子未经丈夫同意，采用他人精子人工授精生育子女，所生子女与生育妇女丈夫无法律意义上的父子关系。

在本案中，王某与张某在2000年认识，然后开始恋爱同居，其后共同购臵房产，张某还在购房合同上注明是王某的丈夫，因此双方构成了事实上的婚姻关系。在2001年、2002年俩人通过体外受精－胚胎移植技术，生育了某亿、某赢，生育某亿、某赢，是王某（妻）与张某（夫）当时的共同意愿，体外受精－胚胎移植技术只是俩人辅助生育的手段，与上述第（一）种情形是一致的，某亿、某赢与王某、张某双方均有血缘上的联系，应视为王某、张某的亲生子女，其法律地位适用《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于父母子女关系的规定。

关于本案中某金的出生则与某亿和某赢存在着较大的差异，主 9 要有以下两个方面：

（一）生育子女的基础条件方面的差异：某亿、某赢的孕育是以王某和张某的事实婚姻为基础，或者是非法同居关系为基础，但二人的非法同居关系已经于2003年经广东省深圳市南山区人民法院作出的（2013）深南法民一初字第1052号民事判决解除。某金是在2008年3月出生，此时二人的非法同居关系已经解除近四年，对于张某和王某而言已经没有孕育子女的基础关系。

（二）关于双方实施人类辅助生殖技术生育三子女的合意差异：王某与张某在2000年至2003年期间以夫妻名义共同生活，其间因王某患有原发性不孕症，双方协商并共同同意通过人类辅助生殖方法生育子女，并在张某任职的医院通过人工授精培育了十几个胚胎，随后生育出某亿、某赢。因此尽管没有张某签署的书面知情同意书，但相关证据足以认定生育某亿、某赢是王某和张某二人的合意。然而，王

某作为实施人类辅助生殖技术的相关方，其已经提供《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》认定其与某金存在亲子关系，如果某金是通过实施人类辅助生殖技术，并且利用二人剩余冷冻胚胎孕育而出，根据“某金”《出生医学证明》、生育某亿、某赢的资料等相关证据并不足以证明再次借助人类辅助生殖技术生育某金，已经取得张某的知情同意，二人在生育某金上已经形成合意缺乏必要证据证明。

综合以上两种情形，无法适用《中华人民共和国婚姻法》第二 10 十一条关于父母子女关系的规定认定张某与某金之间的关系，因此，张某对某金不享有任何权利，也不承担任何责任，包括抚养责任。

（作者单位：广州市中级人民法院）

第三篇：论人工生殖子女的法律地位

【摘要】现代生殖技术的问世大大冲击了人类传统的自然生殖方式，与此同时，也冲击了现代伦理观念，并带来了

一系列法律问题。随着人工生殖子女数量的增多，相关法律纠纷也日益增多。因此，本文对于人工生殖的一个基本问

题— — 人工生殖子女的法律地位进行了深入的探讨。着重论述了人工生殖子女的分类，相应的父母子女关系的确定及权

利

义务关系。同时对代孕母亲所引发的法律问题进行了探讨。

【关键词】人工生殖；同源人工授精；异源人工授精；代孕母亲；法律

【中图分类号】d922．16； r321—3

3【文献标识码】a

【文章编号】1007—9297(2004)04—0253—0

4law status of children of artificial insemination．j1ang bai-sheng．nanjing medwd unwe~ity, nanjing city of jiangshu

province．21∞ 29

【abstract】modem reproduction technology has great impact on traditional natural reproduction as well as ethic principles

and causes many problems in law． while the number of children of artificial insenination increases，the dispute also increases．

this article made an inquiry into the position of the children of artificial insenination，espececially how to determine the relation

of the children an d their parents，and how to decide their fights and duties．it also discussed the possibility of agent mothers in

china．it shows clearly that to settle these problems we should strengthen the regulations of artificial insenination．it also put for—

ward the suggestion of legislation．

【keywords】artificial insemination；artificial insemination by husband；artificial insemination by donor；a

urrog~e motller：law

人工生殖是与自然生殖相对应的概念。这种新生

殖技术是利用现代医学的最新成果用人工的手段代

替自然生殖过程的一部或全部。据世界卫生组织报

告．全世界育龄妇女中有5％～15％是不孕症，他们承

受来自家庭、社会及个人等方面的压力。因此，治疗不

孕症有重大的社会意义。自1890年美国的杜莱姆逊

(r．l．dulemson)首次将人工授精试用于临床以来，已

成为治疗不孕症的有效手段。【，]现代生殖技术的问世

和应用．大大冲击了人类传统的自然生殖方式和围绕

这种自然生殖方式而形成的一系列社会观念和法律

制度。但是．现代生殖技术在给人类带来福音的同时．

也带来诸多全新的法律问题 本文拟对人工生殖的一

个最基本问题— — 人工生殖子女的法律地位进行理

论探讨．以期为其他相关问题的讨论打下基础。

根据在进行人工授精时精液来源的不同．人工生

殖子女可分为两类：同源人工授精所生子女与异源人

工授精所生子女。所谓同源人工授精，是指采用不同的形式使丈夫的精子与妻子的卵子经医疗手段实施

人工授精．也叫夫精人工授精、自体人工授精、同质授

精。所谓异源人工授精．是指用供体精子对妻子进行

人工授精的方法．也叫供精人工授精、异体人工授精、异质授精。另外．代孕母亲(即将夫妻的授精卵或将丈

夫的精子直接植入第三人体内怀孕生育子女)实际上

是同源与异源人工授精的交叉。

一、同源人工授精生育子女的法律地位

同源人工授精(aih，artificial insemination by

husband)，虽属非自然

生育．但与自然生育的区别仅仅

体现在授精方式的不同上．精子的来源都是丈夫精

液，因此与其他生殖技术相比，同源人工授精引起的法律问题相对简单。[

21一般情况下．同源人工授精所生子女可当然认为

是婚生子女，但是，由于冷冻精子技术的应用，妻子受

孕所生子女未必符合婚生子女的要件。因此，同源人

工

授精所生子女是否一定认定为婚生子女．颇有探讨的必要。我们分别不同情况加以讨论。

(一)在婚姻关系存续期问．经夫妻双方同意进行

aih 所生子女。应视为夫妻双方的婚生子女

这一点，世界各国法律的规定都是一致的。如法

[作者简介] 姜柏生(1963一)，男，南京医科大学医政学院副院长、副教授，主要研究领域卫生法学。

tel：+86—25—86862949 e-mai l：j1 angba1 s heng@l 26．com

[基金项目] 2003年国家社会科学基金项目“医学进步带来的民法学新问题研究—— 以高新生命技术为例分析”成果之一(批准号03bfx038)

· 254 ·

国民法典第312条规定，子女系于婚姻期间怀孕者，夫即为父。日本民法典第772条规定，妻子在婚姻期

间怀孕生的子女，推定为丈夫的子女。台湾民法典第106条规定．称婚生子女者，谓由婚姻关系受胎而生子

女。我国法律亦有类似规定，最高人民法院在1991年

7月8 13 《关于在夫妻离婚后人工授精所生子女的法

律地位如何确定的复函》中指¨j，在夫妻关系存续期

间。双方一致同意进行人t授精，所生子女应视为夫

妻双方的婚生子女，父母子女之间权利义务关系适用

婚姻法的有关规定。

(二)在丈夫死后．利用冷冻的精子受胎所生的aih 子女的法律地位

有关亡夫精子使用权的纠纷在各国时有发生，以

法国最为突出，而且各法院判决也不一致。如法国科

里黛叶地方法院曾判决一位妇女有权使用她死去丈

夫的精子进行人工授精技术，而另一家法院却拒绝另

一位寡妇同样的要求。f3]我国学者对此也有不同看法，有的认为，精子不是财产，因而也就不是一份可供继

承的遗产，不能由现行继承法推定其归属。有人认为，精子本身并无内在价值，精子本身的性质既不支持也

不排斥它的供体在死后被人使用。[

41笔者认为．如若丈夫生前，已明确表示同意妻子

使用其精子，在丈夫死后，妻子使用冷冻的精子实行

人工授精，由此受胎所生子女应推定为婚生子女，但

这里有一个法律难题，即这种情况下生育的子女，是

否有与婚生子女一样的继承权?英国曾有一起案件，1971年英国著名漫画家吉姆·卡莎丽结婚时便和丈夫

商定生育四个孩子，生育两个孩子后，丈夫于己于人

1975年患癌症，其精液存入精子库，卡莎丽在其丈夫去

世17个月后通过aih怀了第三个孩子。从血缘上看．

这个孩子是卡莎丽丈夫的亲生子女，从丈夫生前意愿

看。这个婚姻终止后怀孕出生的子女当然可被推定为

婚生子女。但问题在于，即使承认亲子关系的存在，确

认其婚生子女地位．但从现行法律找不出该子女有继

承权的依据。【5i各国继承法一般规定．继承始于被继承

人死亡之时，而继承人则应该是继承开始时就存在的人，如法国民法典第725条规定．必须在继承开始时

生存之人，始能继承。我国继承法也基本如此，继承时

间从被继承人死亡时开始．对于胎儿则规定在遗产分

割时保留其继承份额，若胎儿出生时是死胎，其保留

份额再按法定继承办理。而在父亲死亡之时，aih子

女根本尚未受胎，义何来继承，但如果不让aih子女

继承，又不符合其婚生子女的地位。这无疑是法律上的一个漏洞。笔者认为，可通过修改现行的继承法有

法律与医学杂志2004年第ll卷(第4期)

关条款或制定人工授精法对此做出新规定来解决这

一矛盾，使aih子女获得继承权。

二、异源人工授精所生子女的法律地位

异源人工授精(aid，artificial insenination by don—

nor)．较之同源人工授精要更为复杂，其中涉及的法律

问题也更发人深思。

人类社会公认的确认亲子关系的推导法则有

3条：(1)一个人生来在自然血缘上只有一父一母，非有

法律拟制之特别，父母子女关系天然形成权利义务终

身相随：(2)供卵、受孕、妊娠集于母体，不可分离，母

亲身份根据出生事实确定，罗马法为此设了一条古老的法则：“谁分娩谁为母”；(3)基于法律上生育与性，性与婚姻不可分离．父的身份根据与母的婚姻关系确

定．拿破仑法典以此为前提规定：“子女于婚姻关系中

孕有者，夫即取得父的资格。”

而aid子女的出现打破了这3条准则，更多的以

契约关系而非自然血缘关系来确认其法律上的父母。

为预防道德危机，笔者认为，加强立法工作来人为调

整显得尤为重要。以下，将区分3种情况分别加以讨

论。

(一)用丈夫以外的第三人精子(供精)与妻子卵子

实施人工授精所生子女的法律地位

对于aid子女来讲．存在两个父亲，一个是生物

学父亲，即供精者，一个是社会学父亲(养育父亲)，即

生母之夫。aid子女适用何种亲子关系，多数国家没有

明文规定，各国司法实践也很不一致，但大体上可分

为几类：

1．经夫妻双方以书面形式同意，aid子女为夫妻

双方的婚生子女。如美国纽约州与俄亥俄州之判例规

定 1948年1月．纽约州最高法院在strand v

strand一案中做出一份有影响的判决。strand夫

人以子女是aid供精所生为由．要求取消其夫之探视

权。本来，基于婚生子女，父母在离异时，另一方有探

视权，而如取消了strand先生的探视权．会无形中

承认了aid子女为非婚生子女，因此，法官宣判“若原

告胜诉时，会确认其子女的非嫡出身份。本法院不愿

意使任何的小孩成为非嫡出子，那是不道德的，违反

社会最高法则。”而且法官还判定，“对本案做出非嫡

出子宣告的判决．会影响许多人工授精出生的婴儿的身份”。因此．最高院根据收养关系把aid子女嫡出

化。又如，在丹麦，根据人工授精法案，在丈夫同意下

生出的aid子女，具有婚生子女的身份。如果该子女

与其生母之夫关系的解除．对该子女有相当的重要性

时，可以申请法院判决解除父子关系。aid的供精者对

法律与医学杂志2004年第11卷(第4期)

孩子不存在任何法律上的亲属关系。

2．凡人工授精所生婴儿，生育婴儿的母亲及其丈

夫为父母，而不论丈夫是否是精子的提供人。澳大利

亚的法律即采取此规定。

3．人工授精生出的婴儿，以提供精子人为其生父，因此aid子女应为非婚生子。如英国的判例即采用这

种做法。

我国在此方面有一则司法解释。1991年，河北省

廊坊市三河县人民法院审理的王艳华诉杨建忠离婚

一案 王杨二人婚后多年不育，据查，男方患有无精

症．经双方协商，王于1989年实行人工授精生下一

女。后两人感情破裂，决定离婚，但均争养女儿。在讨

论案情时，有两种观点，一种认为，小孩应该归女方，因为与男方无血缘关系，另一种认为，因为人工授精

已经过双方同意，因此应该视为夫妻双方的婚生子

女．因此适用婚姻法关于婚生子女的有关规定。最高

院为此下达司法解释：“在夫妻关系存续期间，双方一

致同意进行人工授精所生的子女应该视为夫妻双方的婚生子女，父母子女间权利义务关系适用婚姻法的有关规定。”(最高人民法院1991年7月8日《关于夫

妻离婚后人工授精所生子女的法律地位如何确定的复函》)由此可见，我国从保护aid子女的利益出发，将这种情形下出生的子女视为夫妻双方的婚生子女。

综观各国立法，整体趋势是将aid子女视为婚生子

女，这样做无疑是有利于其保护的。当然，如果仅从传

统的关于婚生子女的界定来讲，aid子女应认定为非

婚生子女。所谓婚生子女是指在婚姻关系中受胎或出

生的子女。而婚姻关系，是基于两性的结合，因此，婚

生子女也应该是两性结合的产物，而人工授精生育子

女是妻子与第三人经人工技术处理的产物。从这一方

面来讲，将aid子女视为非婚生子女似更为合适。但

现代生殖技术的发展事实上已经严重冲击了传统的道德观念，则相应的法律规范亦应适应时代之发展，将aid子女视为婚生子女，似乎更合乎法理精神。

其一，符合民法上的权利与义务相一致的原则。

aid中的供精者，虽然是子女的生物父亲，但是，供精

者与母亲并不相识，与子女更无事实上的联系．即使

赋予供精者以法律父亲的身份，他也不可能对其子女

尽任何义务，有父之权而不行使父之责，显然不够合理，也有失公平。而赋予aid子女生母之夫以生父身

份．确定其为子女的法定父亲，有利于其在享受父权

同时承担义务。因为事实证明，aid子女是与生母之夫

共同生活，由生母与其夫共同养育。

其二，符合人工授精生育子女的本意．有利于维

· 255 ·

护婚姻家庭的稳定。允许人工授精正是为了解除不孕

不育夫妇的痛苦，虽然供精者与aid子女有天然的血

缘关系．冲击了建立在血缘关系上的传统亲子观念，但是现代人们更倾向于认为血缘联系并非亲子关系的惟一依据，正如法律允许拟制血亲，并赋予拟制血

亲子女与婚生子女同等的地位，aid子女也可以照此

办理。毕竟他们与生母仍有自然血亲联系，如定要将

其视为非婚生子女，则等于无形中将aid子女与社会

学的父亲割裂开来，这显然不利于家庭的稳定，也有

悖于实行此项技术的本意。

(二)使用夫精与第三人卵子(供卵)，实施人工授

精所生子女的法律地位

这种情形涉及两个母亲． 即遗传母亲及生育母

亲。在传统自然生殖方式下，母亲这一概念是集遗传

母亲、生身母亲、养育母亲为一体的，因此罗马法才规

定“谁分娩谁为母”，但在供卵情况下，由于供卵与生

育的割裂．导致了母亲角色的裂变，使母亲的两个职

能相分离。

到底谁才是孩子的法律上的母亲呢?笔者认为，这个法律母亲应当是孕育母亲，虽然遗传母亲为孩子

提供了生命的遗传物质，但她并未孕育或生育孩子，与孩子的生父也没有任何联系。而孕育母亲在母权竞

争中明显处于有利地位，她孕育并生育了孩子，而且

还将养育孩子。因此，理所当然应确定孕育母亲为法

律上的母亲这在各国法律方面并无异议。

(三)使用供精与供卵体外授精，然后再将胚胎植

入妻子子宫妊娠生育

所生子女有两个父亲和两个母亲，供精者与供卵

者是孩子的遗传父亲与遗传母亲，提供子宫的是孕育

母亲．而孕育母亲的合法丈夫则与子女无任何血缘上的联系，在这四个父母中，到底谁才是孩子法律上的父母呢?

正如罗马法则上的“谁分娩谁为母”(尽管这一原

理不适用另一种人工生殖子女方式即代孕母亲)．一

个孕育母亲在母权确定中应当比遗传母亲处于优势。

至于父权的确定，则不必再遵循以是否与子女有血缘

联系为认定标准，尽管准备生育孩子的父母，夫妇双

方均与孩子无任何血缘联系，但仍应确认这对夫妇为

孩子的合法父母。这样确定也是对孩子有利的，因为

孩子的遗传父母仅仅分别提供了精子与卵子，他们互

不相识，更谈不上有合法的婚姻关系，这样人工授精

出生的婴儿是他们的婚生子女．享有婚生子女的一切

权利。

三、代孕母亲的法理研究

· 256 ·

代孕母亲(surrogate mother)事实上是同源与异源

两种生殖方式的交叉．它引发的道德与人伦问题更加

发人深思，同时，它引发了法律上的一道道难题，因此

虽然出现的时间不长．而且为多个国家立法所禁止，但法律上对它的关注一天也没有停止过。

在著名的斯顿诉玛丽一案中，代孕母亲的难题得

到充分体现。作为代孕母亲的玛丽在生下孩子后，对

孩子产生了难以割舍的感情，因此拒绝按照代孕合同的规定交出孩子，并要求孩子的抚养权，最后双方达

成调解协议：斯顿夫妇即精子与卵子的提供者，享有

抚养权，而玛丽享有探视权。[61但是．如果双方达不成调解意见．则又该如何认定孩子的归属呢?

美国是最早实行代孕母亲技术的．但各州的法律

规定却非常混乱，总体看来可以分成3种观点：(1)认

为代孕合同违反社会公共政策因而无效；(2)认为代

孕合同提供的仅仅是一种服务，而不是买卖孩子．因

而是有效的；(3)认为代孕合同有效，但效果又有不

同，如果代孕母亲提供的仅仅好似子宫，则她不能要

求任何权利，而她如果也提供卵子的话，还可以要求

探视权。[7

1综上．如果认为代理生育合同有效的话．那么孩

子与3个父母之间的权利义务关系该如何界定呢?笔

者以为，如果从生物学上来考虑．我们无法确定孩子的归属，因为双方都有理由说自己是孩子的父母。笔

者以为，“代孕”，在本质上说是一种委托关系．虽然法

律没有明文规定允许代孕合同，但如果没有明文规定

禁止的话，可以把它作为一种合同关系来进行保护．

代孕合同的一切相关权利义务关系应该受到法律的保护。从这个意义上来讲，孩子应该归属于孩子的契

约上约定的父母。另外从保护子女的利益来考虑．规

定契约上的父母无疑是更加有利于孩子的成长，因为

能进行代孕手术的夫妇．经济方面一定有所保证。

法律与医学杂志2004年第ll卷(第4期)

那么在我国，有没有必要在立法上使代孕合同合法化呢?

一项法律的通过不仅要考虑它对某项行为或社

会现象的规范作用．还要考虑到一国的文化传统与伦

理观念。诚然，代孕母亲的产生的确解决了妇女不孕的情况．实现了妇女成为母亲的要求，还将有利于婚

姻与家庭的稳定，但是，就我国现状来讲，代孕母亲理

应被禁止。

1．在我国民法中．人以及人身上的器官是禁止被

买卖的。因此，代孕合同也是无效的，无论是出租子宫

还是连带出卖卵子．都是有悖于人们的公共道德标准的行为。虽然，代孕母亲不需要与委托人发生性行为，但因经济目的利用女性器官对他人提供生殖服务，同

样是对女性的侮辱。

2．我国没有实行代孕的必要。欧美国家之所以出

现如此多的案例．与本可供收养的孤儿太少不无关

系，而且基本上没有人口过度繁殖的困扰。而在我国，暂时不会存在缺少孤儿的状况，并且，由于我国实行

计划生育，严格控制人口增长，许可代孕母亲无疑与

计划生育的基本国策相违背。

正因为如此，20o1年2月20日，卫生部颁布《人

类辅助生殖技术管理办法》规定：自2001年8月1日

起，禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构

和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。

参考文献

[1] 杜治政．医学伦理学探析[m]．郑州：河南医科大学出版社，2000．189

[2] 冯建妹．现代医学与法律研究[m]．南京大学出版社，1994．136

[3] 婚姻家庭法律使用手册[m]．北京：中国政法大学出版社，1997．113

[4] 法国部长会议通过生物伦理法案[n]．法制日报，1989—05—08

[5] 林德宏．当代科学的冲击[m]．南京．南京大学出版社，1989．170

[6] [美]威廉·杰·欧·唐奈，大卫·艾·琼斯著，顾培东，杨遂全译．美国婚

姻与婚姻法[m]．重庆出版社，1986．243

[7] 于静．家庭法新论[m]．广州：广东人民出版社，1998．243

(收稿：2004—08—27；修回：2004—10—30)

第四篇：辅助生殖技术

人类辅助生殖技术的临床研究进展

作者：

作者单位：

出处：

摘要： 张寅;伍琼芳(1)南昌大学研究生院医学部,南昌330006;(2)江西省妇幼保健院辅助生殖中心 国际生殖健康/计划生育杂志 2012;31(2): 108-114 不孕不育是一个高度遍及全球的生殖健康问题,近年来不孕症患者呈逐年增长趋势。该病已

成为影响人类发展与健康的一个全球性医学和社会学问题。自从1978年世界上首例“试管

婴儿”-英国的Louise Brown经体外受精(IVF)而诞生,辅助生殖技术(ART)逐渐成为不孕夫

妇的重要治疗手段。ART包括人工授精(hi)、体外受精与胚胎移植(IVF-ET)、胞浆内单精

子注射(ICSI)、生殖细胞及胚胎冷冻技术等。而其他ART也在快速改革发展,包括一些建立

在辅助生殖与人类基因组之间的桥梁。一系列辅助生殖相关技术,如未成熟卵母细胞体外培

养成熟(WM)、移植前遗传学诊断(PGD)、单胚胎移植以及冷冻技术等获得了较大的发展,为降低常规IVF-ET的费用、风险等提供了可能。综述当前临床及实验性ART技术的相娑

研容讲屐.来源库： 中国生物医学文献数据库

提高辅助生殖技术的成功率

作者：

作者单位：

出处：

摘要： 乔杰;李红真 北京大学第三医院妇产科生殖医学中心,北京 100083 国际生殖健康/计划生育杂志 2013;32(1): 1-2 在世界范围内,约10%－15%的育龄夫妇受到不孕症的困扰。自1978年首例试管婴儿诞生

以来,辅助生殖技术(ART)呈蓬勃发展之势,并由此引发相关领域在临床医学和分子生物学、分子遗传学等方面的快速进展。但至今,ART的成功率并不理想,且进步缓慢。探讨影响A

RT成功率的因素,并予以相应的改进,以改善ART成功率是临床医生和科研工作者不断追

求的目标和努力的方向。选择适宜的促排卵方案、深人研究导致不孕症的病因、降低ART的并发症,将有助于ART的发展,更好地服务于患者。

来源库： 中国生物医学文献数据库

第五篇：辅助生殖技术检查表

人类辅助生殖技术和人类精子库管理检查表

单

位：

检查时间： 检查内容：

一、医疗机构未经批准擅自开展人类辅助生殖技术和运行人类精子库的行为

是

否

二、医疗机构超出批准范围开展辅助生殖技术的行为 是

否

三、非法买卖配子、合子、胚胎的行为

是

否

四、实施代孕技术的行为

是

否

五、违规采供精、使用不具有《人类精子库批准证书》机构提供的精子的行为

是

否

六、在开展人类辅助生殖技术过程中擅自进行性别选择的行为

是

否

七、医疗机构工作人员参与非法辅助生殖技术的行为 是

否

八、非法销售、滥用促排卵药物的行为

是

否

九、非法辅助生殖技术宣传广告

是

否

负责人：

检查人：