孟德斯鸠名言（五篇范例）

第一篇：孟德斯鸠名言

孟德斯鸠名言

1、一个有才智的人，一般地说是很难与人相处的，他选择的人是很少的——孟德斯鸠

2、至乐蜞如读书，至要莫如教子——孟德斯鸠

3、有益于身而有害于家的事情，我不干；有益于家而有害于国的事情，我不干。——孟德斯鸠

4、人不能象走兽那样活着，应该追求知识和美德。——孟德斯鸠

5、礼貌使有礼貌的人喜悦，也使那些受到人家礼貌相待的人们喜悦。——孟德斯鸠

6、品德应该高尚些；处世，应该坦率些，举止，应该礼貌些。——孟德斯鸠

7、自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力。——孟德斯鸠

8、我们活着只为的是去发现美。其他一切都是等待的种种形式。

9、支配和统治一切的，在君主政府中是法律的力量，在专制政府中是永远高举着君主的铁拳，但是在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。——孟德斯鸠

10、礼貌使有礼貌的人喜悦，也使那些受人以礼貌相待的人们喜悦。——孟德斯鸠

11、有多少美德和缺点是微不足道的——孟德斯鸠

12、如果我阅读得和别人一样多，我就知道得和别人一样少。——孟德斯鸠

13、对他人的公正就是对自己的施舍——孟德斯鸠

14、读书对于我来说是驱散生活中的不愉快的最好手段。没有一种苦恼是读书所不能驱散的。——孟德斯鸠

15、政治是一把磨钝了的挫刀，他挫着挫着，慢慢地达到它的目的。——孟德斯鸠

16、衡量人的真正品德，是看他在知道没有人会发觉的时候做些什么。——孟德斯鸠

17、社会是人群的集合体，而不是他们各自本身——孟德斯鸠

18、如果你追踪机智，结果却会抓住愚蠢——孟德斯鸠

19、一般人赞许的往往是平庸人。对于平庸人，人们很乐于济助；对于有才智的人，人们以有所剥夺为快。后者成为忌妒的对象，人们对他毫不原谅；可是为了前者利益，人们不惜一切给以支援，他受人们虚荣心的拥护。——孟德斯鸠

20、自由是做法律所许可的一切事情的权利。——孟德斯鸠

21、让我们把不名誉作为刑罚最重的部分吧！——孟德斯鸠

22、衡量一个人的真正品格，是看他在知道没有人会发觉的时候做什么。——孟德斯鸠

23、变坏的绝不是新生的一代，只有在年长的人已经腐化之后，他们才会败坏下去。——孟德斯鸠

24、在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。名人名言——孟德斯鸠

25、平平庸庸最安全——孟德斯鸠

26、奢侈总是跟随着淫乱，淫乱总是跟随着奢侈。——孟德斯鸠

27、一个真正热爱祖国的人，在各个方面都是一个真正的人——孟德斯鸠

28、啊！夸奖的话，出于自己口中，那是多么乏味！——孟德斯鸠

29、我所谓共和国里的美德，是指爱祖国、也就是爱平等而言。这并不是一种道德上的美德，也不是一种基督教的美德，而是政治上的美德。——孟德斯鸠

30、人所悲伤的并不是人类的死亡而是他们的诞生。——孟德斯鸠

31、喜爱读书，就等于把生活中寂寞无聊的时光换成巨大享受的时刻。——孟德斯鸠

32、固然我有某些优点，而我自己最重视的优点，却是我的谦虚。——孟德斯鸠

33、谦虚是不可缺少的品德。——孟德斯鸠

34、能将自己的生命寄托在他人的记忆中，生命仿佛就加长了一些；光荣是我们获得的新生命，其可珍贵，实不下于天赋的生命。——孟德斯鸠

35、一个共和国的不幸，就是它不再有阴谋秘计的时候。这情形发生在人们用金钱腐化了人民的情况下。这时人民变得冷静了，热衷于金钱，而不再热衷于国事了。——孟德斯鸠

第二篇：西方哲学智慧 洛克、孟德斯鸠

洛克、孟德斯鸠已完成 成绩： 100.0分 1 三权分立中的三权不包含下列哪一项？？ A、立法 B、行政 C、司法 D、民法

正确答案： D 我的答案：D 得分： 10.0分 2 地理环境决定论是谁提出的？ A、休谟 B、霍布斯 C、卢梭

D、孟德斯鸠

正确答案： D 我的答案：D 得分： 10.0分 3 《波斯人信札》是谁的作品？ A、孟德斯鸠 B、休谟 C、霍布斯 D、卢梭

正确答案： A 我的答案：A 得分： 10.0分 4 孟德斯鸠比较倾向那种政体？ A、共和政体 B、君主政体 C、专制政体 D、民主政体

正确答案： B 我的答案：B 得分： 10.0分 5 《论法的精神》是谁的作品？ A、卢梭 B、霍布斯 C、孟德斯鸠 D、休谟

正确答案： C 我的答案：C 得分： 10.0分 6 孟德斯鸠在《论法的精神》中提到在人类历史上存在过几种整体？ A、1.0 B、2.0 C、3.0 D、4.0 正确答案： C 我的答案：C 得分： 10.0分 7 洛克是英国光荣革命时期辉格党的主要思想家。正确答案：√ 我的答案：√ 得分： 10.0分 8 孟德斯鸠认为绝对的权利不一定是绝对的腐败。正确答案：× 我的答案：× 得分： 10.0分 9 孟德斯鸠认为地理环境对社会没什么影响。正确答案：× 我的答案：× 得分： 10.0分 10 君主政体的最高原则是荣誉。

正确答案：√ 我的答案：√ 得分：

10.0分

第三篇：论孟德斯鸠的三权分立思想

论孟德斯鸠的三权分立思想

摘要：18世纪法国启蒙思想时期，进步的资产阶级是首先以思想斗争的形式向腐朽的封建主义进攻的。孟德斯鸠是这一时期的杰出思想家之一；在《论法的精神》一书中，他以英国政体为原型，在继承洛克分权理论的基础上进行了发展，第一次系统地阐释和论证了三权分立的资本主义宪政原则，将国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。

关键词：孟德斯鸠；《论法的精神》；三权分立；权力制衡

18世纪法国启蒙思想时期，进步的资产阶级首先以思想斗争的形式向腐朽的封建主义进攻的。这时期的进步思想是推动其后的政治革命的重要动力。孟德斯鸠是这一时期的杰出思想家之一，他的著作是人类进步的一个重要组成部分。

孟德斯鸠及其《论法的精神》

1.1 孟德斯鸠所处的时代背景

1.1.1 社会现实方面的时代背景

孟德斯鸠生活在法国十七世纪末、十八世纪前半期，是法国腐朽的封建主义和君主专制发展到最高峰正要急剧转向没落的时代。这时法国封建地主阶级和专制政府对广大人民的压迫是很极端的，农民的起义此起彼伏，政治经济危机已非常尖锐。到了十八世纪中叶，工业革命在法国逐渐展开，工业资产阶级的利益和专制主义愈加势不两立，革命时机才进一步成熟。这个历史形势给孟德斯鸠提出了反封建反暴政反教会的时代任务和思想主题，同时也规定了他的思想的“妥协的”、“温和的”、“谨慎的”性格。

1.1.2 思想方面的时代背景

第一是某些先驱哲学思想的存在，尤其是英国培根的实验主义和法国笛卡尔的理性主义。第二是同时代的进步思想家的活动。这时期站在新兴资产阶级的立场的进步历史学家、科学家、哲学家、作家、进步人士等，都先后出来抨击封建主义的腐败社会秩序，或提出新的初期资产阶级的社会理想。这些活动都是在专制主义允许的范围内进行的。第三是作为人类近代史的开端的英国资产阶级革命的思想的传播。这个革命产生了新的社会形态，在那里取得统治地位的资产阶级思想便自然地传播到毗邻的法国。这些情况都为孟德斯鸠的思想产生了特别显著的影响。

1.2 《论法的精神》的主要内容

1.2.1 关于政体分类的学说

《论法的精神》把政体分为共和、君主、专制三种。他对良好的政体极力褒扬，对专制政体和教会则作无情的抨击。孟德斯鸠又提出各种政体的原则或动力，尽管他的说法有显著的缺点，但是他的论说中有许多精辟的论断，同时他对专制政体和封建性罪恶进行猛烈的攻击，这对埋葬当时的封建主义和专制暴政，都是极有价值的。

1.2.2 分权说和君主立宪

孟德斯鸠在《论法的精神》里，颂扬英国的君主立宪，认为行政、立法和司法的分权，互相制衡，是公民自由的保障。这是孟德斯鸠脍炙人口的理论。

三权分立学说

2.1 提出三权分立的背景

三权分立思想最早可追溯到古希腊，从亚里士多德著名的政体三要素论（议事、行政、审判）到波里比阿发展这一思想，提出权力制衡的观点等都为“三权分立”学说奠定了理论基础，而洛克的三权分立理论则是孟德斯鸠三权分立学说的直接理论来源。

英国是世界资本主义的摇篮，也是分权政体的故乡。英国思想家约翰？洛克第一次系统地阐述了资产阶级的国家分权理论，对政体作了经典性的论述。他将国家权力分为立法权、行政权和外交权，他极力主张立法权和行政权的分立和相互制约，并认为这是防止国家权力腐败、保障合理健康的社会秩序的最重要的手段。

按照洛克的分权理论和制衡思想建立起来的英国君主立宪制度，使英国获得了迅速发展。这一套政治体制和权力体制及运行机制成为了孟德斯鸠三权分立学说的实践来源。在《论法的精神》一书中，他以英国政体为原型，在继承洛克分权理论的基础上进行了发展，第一次系统地阐释和论证了三权分立的资本主义宪政原则。

2.2 三权分立的内容

孟德斯鸠认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。

在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志，应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志，由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调，“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”

三权不仅要分立，还要相互制衡。他指出，在某种意义上，制衡比分立更重要。具体而言，对立法机关的制约有：立法机关不得随意开会或闭会，由行政机构决定其开会的时间和期限。对行政机关的限制有：它参加立法机关的讨论，对于立法机关的税收法案，只能表示同意。在一般情况下，行政权只通过否决权参与立法。立法机关对行政机关的违法情况进行监督，对行政首脑的违法行为享有弹劾权。而司法机关对立法机关的活动是否违宪和行政机关的执法活动享有监督权。对司法机关的限制有：让立法机关也掌握部分的司法权，贵族违法在贵族院受审，不受普通法院的传讯。

司法权的例外：第一，贵族不应该被传唤到国家的普通法院，而应该传唤到立法机关由贵族组成的那部分去受审。第二，国家的法官不过是法律的代言人，既不能缓和法律的威力，也不能缓和法律的严峻。第三，某个公民在公务上侵犯了人民的权利，而犯了普通法官所不能或不愿惩罚的罪行，在这种情况下，由人民所构成的众议院行使审判权。

孟德斯鸠的三权分立理论还突出了法治原则。针对法国当时的政治弊端，孟德斯鸠希望法国实现理想的立宪君主制，君主、贵族和资产阶级各阶层都参与政事。他所开出的解救、改良社会的药方是三权分立，通过政治权力的划分，以一种权力牵制另一种权力，以一种力量和另一种力量相抗衡，在总体上防止过分扩张和专横地行使政府权力。这实际上是确定了法治原则的重要性和现实性。

当然，孟德斯鸠的三权分立学说也并不是完美无缺的，孟德斯鸠脱离不了他的历史身份，他所谓的“三权分立”不过是阶级分权和分工，这是孟德斯鸠及其学说的局限性。

2.3 三权分立学说的影响

第一，孟德斯鸠关于三权分立、以权力制约权力以保障自由、民主、公正的社会秩序的政治理论，是自由民主观的完备理论形态。从西方政治学理论发展的历史来看，早在古希腊罗马时期，就有分权思想。洛克的国家权力理论在政治理论上是不完备的，在政治实践上是缺乏现实操作性的。而孟德斯鸠的三权分立理论，从保障人民的自由、平等和民主的权利的目标出发，不仅明确界定了国家的三种最基本的权力，而且提出了三种权力的彼此制约的必要性和现实操作性。孟德斯鸠的三权分立理论成为自由民主观的完备的理论形态。

第二，孟德斯鸠关于立法权和行政权相互制约的理论，使立法权和行政权的制约成为相互的，最终成为一种完备的具有较强现实操作性的权力制约理论。孟德斯鸠给予了立法机关和行政机关相互制约的权力，但在合法运用权力的范围之内，立法权和行政权又是彼此分离的，从而使立法权和行政权的彼此分立和相互制约的理论成为一种完备的政治理论。孟德斯鸠的立法权和行政权相互制约的理论，还是一种具有较强的现实操作性的理论。人类政治实践的发展证明，在资产阶级革命胜利以后的一些资本主义国家里，在建立君主立宪制度时，大多采用了孟德斯鸠的上述理论，在保障人民的自由、社会的公正和合理的国家权力秩序等方面，取得了辉煌的成就。

第三，孟德斯鸠的三权分立、权力制约理论，曾经深刻地影响了雅各宾派执政时期的法国资产阶级大革命的政治发展和美国政治制度的建立。1789年8 月26日，法国通过的《人权宣言》明确宣布：“没有立法、司法和行政的三权分立，就没有宪法”。孟德斯鸠的三权分立、权力制约的思想，成为雅各宾派制定法国新宪法的重要原则和依据。孟德斯鸠的三权分立、权力制约的理论，对美国政治制度的建立产生了直接的影响，美国的政治家们正是按照孟德斯鸿的政治理论建立了联邦制共和国。早在美国独立战争时期，美国独立战争的领袖们不仅熟悉孟德斯鸠的《论法的精神》，而且极力主张在美国建立孟德斯鸠所主张的三权分立、权力制约的联邦制共和国。孟德斯鸠认为，共和国的精神是和平与温厚。因此，美国的政治领袖们就高声宣布，美国联邦希望和平并遵循温厚的道路。

无论从政治理论的发展，还是从人类社会政治实践发展的历史来看，孟德斯鸠的三权分立、权力制约的政治理论，对人类社会的政治现代化，都产生了积极地影响。它不仅对早期现代化国家的政治现代化产生了强大的推动作用，而且直至今天，仍对后期现代化国家的政治现代化产生巨大的影响。孟德斯鸠以其三权分立、权力制约的政治理论，为自己在政治理论领域树立了一座历史丰碑。

三权分立学说对我国司法改革的借鉴意义

（1）法治的要害是权力制约。当前我国的司法改革应加强对法院审判权力的制约。在审判方式上，国家权力完全个人（或小团体）化操作的方式，使审判的结果难免与法官的个人好恶相联系，因而常常导致许多荒唐的结果。因此审判权力需要制约，否则就会带来腐败。

（2）权力制约的前提是分权。当前的司法改革应使检察院体制得到改革。孟德斯鸠认为，不分权就谈不上公民自由。考查我国当前的检察院体制可以看出，检察院集立案、侦查和起诉于一身，并且不受监督，这种司法制度中的权力不平衡是带来很多问题的症结，必然干扰法治建设。必须对检察院实行分权，取消检察院的立案、调查和起诉权集于一身的状况，这是保证案件侦查和起诉质量的重要条件。

综上所述，无论从政治理论的发展，还是从人类社会政治实践发展的历史来看，孟德斯鸠的三权分立、权力制约的政治理论，对人类社会的政治现代化即防止政治权力的腐败、实现民主化，都产生了积极地影响。孟德斯鸠的三权分立学说对我国的法治建设有直接的借鉴意义。我们应该深入研究孟德斯鸠的三权分立、权力制衡思想，结合我国的司法实践，让法院、人民代表大会、检察院更好地为保护人民权益服务。

第四篇：读孟德斯鸠思想的感想

读孟德斯鸠思想的感想

班级：社会工作1001姓名：孙晓鹏 学号：1102100109 孟德斯鸠把法律分为两大类:自然法和人为法。自然法是永恒的公道关系,是先于各种人为法而存在的规律,包括和平、寻找食物的需要、人类相互之间自然的爱慕等等。人为法又可分为:国际法、政治法、民法。国际法是协调各国人民之间关系的法律;政治法是协调国家中治者和被治者之间关系的法律。民法是协调国家一切公民之间关系的法律。他认为应该根据事物的性质,采取相应的法律不应该把各种法律体系之间的界限混淆起来。

孟德斯鸠关于法治和法律的观念是以理性为依据的。他讲:“一般地说,法律,在就是人类的理性;每个国家的政治法规和民事法规只是把这种人类理性适用于个别的情况。”这里所谓的理性,实质就是它所要揭示的规律、原则或一般的法。

在孟德斯鸠看来,人的理性受到人的本性的限制,也就是说人并不一定能够按照理性即他所理解的规律、规则、法律来行事。因此,就会发生违背法律的事情,或者是制定了法律自己不遵守。对于这种情况,他认为可以通过两个方面的努力来解决这个问题:一是给每个国家的立法者和执政者供政治准则,二是启迪人民。通过让立法者掌握政治准则,便能制定出合乎理性的法律,建立起理性的政治制度。而通过启迪人民可以使人民更多的突破本性的限制,按照理性来行事。

应该指出,孟德斯鸠在谈到规律和法律对,把两个不同的概念混同了起来。在《论法的精神》这部书里,孟德斯鸠也明确地说:“从最

广泛的意义来说,法是由事物的性质产生出来的必然关系。在这个意义上,一切事物都有他们的发。”法的精神就是那些支配法律的永恒的客观规则,是一经揭示便不会变异的永恒规律。这样就或多或少把法律说成了一种不变的规律。

《论法的精神》把政体分为共和、君主、专制三种。而每种类型的政体都有其性质和原则。所谓政体的性质,是指由谁或由哪个集团来掌握最高权力;所谓整体的原则,是指加入一个政府要想强有力的和有效地发挥其作用的话,那就要以某种激情来激励担任公职的人们。他在《论法的精神》一书中虽然公开号召读者要“自己的君主”,这里的君主并不是专制暴君,而是“开明君主”。而且在他看来,人民不应对封建君主绝对服从。如果封建君主不能很好地履行自己的职责,不能为人民做好示范而压迫人民的话,人民就有全不服从这个君主。孟德斯鸠写道“假如有一个君主不但毫不使人民生活幸福,反而加以蹂躏和摧残,于是人民服从国君的基础立即丧失;君民之间毫无维系,好吴倩莲,于是人民恢复本来的自由状态。”那么,人民究竟如何恢复“本来的自由状态”? 作为当时还比较弱小的新型资产姐姐的代表,孟德斯鸠是不敢公开号召人民用暴力去推翻反动的封建专制制度,喊出“打倒暴君”的口号。他只能主张资产阶级同封建贵族妥协,建立以“开明君主”为首的君主制,即君主立宪制。

我认为孟德斯鸠如此推崇君主立宪制,显然是想通过对英国的制度的赞扬来达到批评法国封建专制制度的目的;同时也是想通过制定宪法来达到限制君主权力的目的。这是他作为新兴资产阶代表立场的表现,因此,他的君主立宪主张在当时的历史条件下是具有一定进步意义的。孟德斯鸠分别考察了各类政体的性质,他认为共和政体是良好的政体,他对这一良好的政体极力褒扬,对专制政体和教会则作了无情的抨击。法国的暴政和教会的联盟是他攻击的对象。他认为当时所存在的腐烂不堪的封建主义和苛政暴政必须消灭,而民主和自由则是他的理论所追求的现实目标。

孟德斯鸠又提出各种政体的原则或动力,他说共和政体的原则是品德,君主政体的原则是荣誉,专制政体的原则是恐惧。尽管他的说法有显著的缺点,但是我们不能否认,他的论说中确实具有许多精辟的、富有启发性的论断,同时他还对专制政体和封建性罪恶进行了猛烈的攻击,这对埋葬当时的封建主义和专制暴政,都是极有价值的。德斯鸠还讨论了政体原则腐化的问题,认为各种政体的腐化几乎都是从政体的原则腐化开始的。他认为,民主制腐化的原因是追求权力和财富的极端平等;贵族制腐化的原因是,贵族的权利变得极端专横,不守法律,特别是成为世袭制,贵族政体就会腐化。君主制腐化在于君主趋于专制,比如君主剥夺了团体或城市的特权,不遵循秩序,或独断专行。而专制政体是不断腐化的,这是由它的内在缺点决定的,某些偶然的原因能够防止这种原则的腐化。可见,孟德斯鸠有关政体原则的讨论中贯穿着反对权力过大,注重法制,反对极端平等,只讲政治身份平等的特点。

在权力的归属和形式上。孟德斯鸠认为,把权力单独委托给个人、几个人或多数人,即使在民主制和贵族制的国家。在性质上也不是自

由的国家因为权力掌握在一部分人手中,容易流于专断。他也不相信道德可以保证权利的正当实施。“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。说也奇怪,就是品德本身也是需要界限的。”因此,孟德斯鸠认为,要防止滥用权力,就必须以权力制约权力,形成一种能联合各种政治力量又能使他们彼此调节配合并相互制约的制度。这就在政治制度的设立上确定了一个原则,权力要分开,用权力制约权力。

但是孟德斯鸠同时认为,应该使贵族参与立法的程度与他们在国家享有的其他利益成正比。他主张,立法机关分为贵族院和众议院,两院同时拥有立法权,各自有各自的考虑,见解和利益。两者之间都可以制止对方侵犯自己。由于司法权相对弱小,贵族院在调解立法权力和行政权力,使之趋于宽和方面起着重要作用。但是为了防止贵族院过分追逐私利,在决定收税的法案上,贵族应该只有反对权,没有创制权。

行政权掌握在国王的手中,执行国家的意志,这样可以解决国家需要迅速处理的事物。其职能是决定媾和或宣战,派遣和接受使节,维护公共安全,防御外敌侵略。有关权力的相互制约方面:行政机关根据需要规定立法机关的召集时间和期限,并有权制止立法机关的越权行为。反之,立法机关有权利审查法律的执行情况,但立法权不应该对等的牵制行政权,也无权审讯行政及其行为,因为行政者本身是神圣不可侵犯的,这种不可侵犯性对于防止立法机关趋于专制是很有必要的。此外行政权可以通过他的反对权参与立法,但是不参与立法事项的辩论,不能提出议案;对于立法机关决定的国家税收,只能表示同意。司法权力惩罚犯罪或裁决私人诉讼。

司法权由司法机关来行使,其成员来自人民阶层中的人员,任期按需要而定。罪犯可以选择法官,法官应与被告人处于同等的地位。有关权力的相互约束:他提出,在特殊情况下,立法机关可以享有司法权。比如,为了保证显贵的人不受侵害,贵族应该在贵族院受审,而不在普通法院传讯。以防司法权力过于严峻;同时为了保护人民的权利,如果某个公民在公务上侵犯了人民的权利,则有众议院代表人民向贵族院提出控告。

通过上述阐述,孟德斯鸠得出了一个结论:没有分权就没有自由,因为公民感到安全,就在于不必惧怕一个大权在握的人。一旦这三种权力当中,立法权和行政权结合,或者立法行政司法三种权力同时集中在一个人或一个机关当中,就会形成专制,也就不存在自由了。孟德斯鸠的分权学说借鉴了英国光荣革命后的君主立宪体制,主要是吸收洛克的分权学说。

孟德斯鸠的分权说也不是空洞的政治理论,而是对时代提出的活生生的政治纲领。它实质上是“阶级分权”,是新兴资产阶级要参与政权的具体要求,要求法国象英国那样在贵族阶级和资产阶级之间取得妥协,即由法国的资产阶级取得立法权和财政控制权,而把行政权留给贵族阶级。这说明它具有温和的、保守的特点。即使如此,如果不经过激烈的政治斗争这种政治制度也是不可能实现的 ,所以这种主张在当时的法国还是具有革命性和进步性。

由于它代表了中上等资产阶级和新贵族的利益,在他的笔下,无论是权力的归属还是权力的运用,在法国大革命的第一阶段,大资产阶级执政时期的政策制定采纳他的原则。1789年通过的《人权和公民权宣言》,以及1791年宪法第一次用立法形式肯定了《人权宣言》的原则,设定了积极公民的概念,规定了立法议会代表在财产资格上的限制,这和孟德斯鸠不无关系等由此可见,孟德斯鸠对历史的巨大贡献。

孟德斯鸠是在社会学思想史上揭开了新篇章的杰出思想家,为新兴的资产阶级提出了一系列进步的社会理论,在促进旧的封建社会的死亡和新的资本主义社会的产生方面起到了重要的作用。孟德斯鸠的学说广泛地牵涉到人类社会的各种基本问题,关系到人类社会的根本利益,深入地研究他的理论对于我国的思想政治建设是十分必要的。

第五篇：孟德斯鸠《论法的精神》读书笔记

孟德斯鸠《论法的精神》读书笔记

孟德斯鸠作为法国18世纪资产阶级杰出的思想家之一，成为当时进步的资产阶级向腐朽的封建主义英勇进攻的坚强斗士。《论法的精神》于1748年出版，它以探寻和阐释法的精神为中心内容，又涉及经济、政治、宗教、历史、地理等领域，内容极为丰富，是追求自由、主张法治、实行分权的理论，这部影响人类社会发展进程的学术名著内容丰富，体系完整，论点严密，一经问世便震撼了世界。这部著作凝结着孟德斯鸠一生的心血，也是他的代表作，这部著作不仅使他蜚声世界，而且作为人类进步传统的重要组成部分载入史册，成为人类宝贵的文化遗产之一。

一是对法的精神定义的探讨

在《论法的精神》，孟德斯鸠的中心任务就是阐释何谓“法的精神”。他认为： 法律应该和国家的自然状态有关系：和寒、热、温的气候有关系；和土地的质量、形势与面积有关系；和农、猎、牧各种人民的生活方式有关系；

法律应该和政制所能容忍的自由程度有关系；和居民的宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应；

法律和法律之间也有关系，法律和它们的渊源，和立法者的目的，以及和作为法律建立的基础的事物的秩序也有关系。

这些关系综合起来就构成所谓“法的精神”。因此，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。在这个意义上，一切存在物都有它们的法。”

法律与政体的联系：首先政体如何与有无法治直接相关。专制政体意味着恐怖、专横和暴力，“既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切。”君主政体虽由单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律；至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，不待说是有法治可言的。其次，政体对立法权的归属有重要影响。在实行民主政治的共和政体下，“有一条基本规律，就是只有人民可以制定法律。”在实行贵族政治的君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。在专制政体下，则无所谓立法权。此外，政体对法律的繁简、法律体系、法律内容等，也有重要意义。

法律与自由的统一。在法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。自由不是可胡作非为而是法律范围内的自由。“在一个国家里，也就是说，在一个有法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。”“自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。”

法律与自然地理环境的关系。这是《论法的精神》在法理学上独树一帜的一个主要标志。孟德斯鸠非常强调自然地理环境对社会政治法律制度的作用，甚至认为这种作用具有决定性。他认为，在拥有广阔平原的亚洲不能不实行专制，“因为如果奴役的统治不是极端严酷的话，便要迅速形成一种割据的局面，这和地理的性质是不能相容的。”“在欧洲，天然的区域划分形成了许多大小不等的国家。在这些国家里，法治和保国不是格格不相入的。”炎热的气候和肥沃的土壤使人

们懦弱而不能维持自己的自由；相反，贫瘠的土壤和寒冷的气候能磨炼人的意志和性格，使人勇敢、坚强而一心捍卫自由。所以，立法者在制定法律时首先要考虑这些因素。

法律与其他事物或现象的关系。孟德斯鸠在分析法律与居民谋生方式的关系时说：“一个从事商业与航海的民族比一个只满足于耕种土地的民族所需要的法典，范围要广得多。从事农业的民族比那些以牧畜为生的民族所需要的法典，内容要多得多。从事牧畜的民族比以狩猎为生的民族所需要的法典，内容那就更多了。”

而所有上述这些却共同构成了法律的基础。一个国家的法律必须合符事物性质的必然联系，一个国家的人口、土壤、气候就决定了该国法律的性质和形式，这才是孟德斯鸠所谓的真正的法律。同时，民族的一般精神和风俗、习惯，一国的政体性质与原则也在很大程度上影响到其法律的建构，从内容到形式无不受其影响。

二是对政体、政治自由和分权问题的探讨，并且提出了著名的“三权分立”学说。孟德斯鸠吧政体分成了共和、民主和专制三种，在专制政体中无法律，统治者考的是个人的意志和反复无常的性情，在君主政体和共和政体中都是有法可依的，所以他对专制政体进行了无情的抨击。他认为在法制的国家里，自由是做法律所许可的一切事情的权利，能够做他应该做的事情，而不是被迫做他不应该做的事，并且，他还指出，为了保障政治自由，必须实行“三权分立”，即立法、行政、司法三权分立，进一步发展了十八世纪英国哲学家、思想家洛克提出的三权划分的理论。他颂扬英国的君主立宪，主张资产阶级掌握立法权并监督行政权，行政权由君主掌握，君主有权否决立法但无权立法，只能按照法律办事；司法权由独立的专门机构来行使，三权同时受制于宪法。这样，三权分立，相互制约，就可以保障公民的政治自由。

孟德斯鸠最反对的是专制政体，最欣赏共和政体。因为在他看来，评价政体良莠的标准是“有无法治”，不管是一人之治的君主国，还是众人之治的共和国，只要是建立在法治与自由的基础上，权力能够在法的通知下相互制约、均衡运行，就是良好的政体，就是政治宽和的政体。

三、对法律自由的探讨

孟德斯鸠虽然主张用法律来约束人们行为，但是，他并不赞成严酷的惩罚。他始终坚持“宽和精神应该尽可能地体现在法律的所有条款当中”，这真是一个思想家的伟大之处。法律并不是以严酷的惩罚成为人们的束缚的，而是通过这样一种形式，从外在上，让法律内化成为公民意识的重要组成部分，以维护社会的正常秩序。孟德斯鸠认为：“自由就是做法律所许可的一切事情的权力”。并且“法律只要确立了这种自由，对于他来说便已足够。”可见，在孟德斯鸠所坚持的是西方法学经典的程序正义。他相信，每个公民应当享有政治自由。虽然政治自由这一点如今也并不算真正实现，但是，至少现在的世界，从法律上说，公民是平等的享有这项权利的，也许实质上的权利还需进一步争取。同时，他也认为人应该具有言论自由，并且这和民主是紧密联结在一起的。“言语并不构成罪体，它们仅仅栖息在思想里，有时候沉默不言比一切语言表示的意义还更多。所以无论什么地方如果制定了言语是罪体这么一条法律，那么，不但不再有自由民主可言，甚至连自由民主的影子也看不见了！”更重要的人，公民应该享有人身自由，“任何公民都无权出售自己”，也就是说，孟德斯鸠是反对奴隶制的存在的。这也是人除了生存权和劳动权之外，最基本的权利之一了吧。孟德斯鸠始终相信进步，促使法律、城邦和权力世俗化，担心并力避政教部分，主张宽容、个人自由、政治自由和思想自由，他是启蒙思想的化身。

经典摘要：

什么是自由

没有比自由一词含义更多并给人留下深刻印象的词了。有些人认为，能轻易罢免他们曾授予专制权力的人，就是自由，另一些人则认为，有权选举他们的长官，就是自由，还有些人，把自由视为拿起武器并能施行暴力的权力。又有一些人认为自由就是只受一个本民族的人统治或者只受自己法律约束的特权[1]。某一民族在很长时间中把留长胡子的习俗当做自由[2]。另外有些人把自由一词同某一种政体联系在一起而排斥其他政体。崇尚共和政体的人说共和政体有自由。受惠于君主政体的说君主政体有自由[3]。最终每个人把符合自己习惯或爱好的政体的统治叫做自由。它像在一个共和国内，人们抱怨苦难时，往往看不清也不太注意产生痛苦的原由，而且在那里甚至法律的呼声似乎很高，而执行法律的人却很少讲什么法律。因此，人们通常认为共和国有自由而君主国无自由。最后还要指出的是：在民主国家里，人民仿佛是想干什么就能干什么，因此，人们认为这类政体有自由，而把人民的权力与人民的自由混为一谈。

确实在民主国家里，人民好像想于什么就干什么。然而，政治自由并不是想干什么就干什么的。在一个国家里，即在一个有法律的社会里，自由只能是人们能够做应该做的事，而不是被迫做不应该做的事。

应该记住什么是独立，什么是自由。自由是做一切法律所允许做的事情的权利。然而，如果一个公民能够做法律所禁止做的事情话，那么他就不再有自由了，因为其他人同样有这个权利。