刑事/民事/行政上诉状

第一篇：刑事/民事/行政上诉状

刑事/民事/行政上诉状

上诉人

上诉人_________ 一案，于_______年______月_____日收到_________人民法院()_____字第_____号刑事/民事/行政判决(或裁定)书，现因不服该判决(或裁定)提出上诉。

上诉请求

上诉理由

此致

___________人民法院

附：

(1)本上诉状副本___份;

(2)(证据目录逐一列明)。

上诉人

年 月 日

说明：应在上诉人和被上诉人后用括号分别注明其在本诉中的诉讼地位，例如，上诉人(原审被告人/自诉人/刑事附带民事诉讼原告人或被告人/原告/被告/第三人)，被上诉人(原审被告人/自诉人/刑事附带民事诉讼原告人或被告人/原告/被告/第三人)。

刑事公诉案件被告人提出上诉的不列被上诉人;刑事案件当事人的身份事项，在“出生地”后增写“文化程度”。如果上诉人或被上诉人是法人或者其他组织，应当写其名称、所在地址、法定代表人或者代表人的姓名和职务。

新格式突出收到原审判决或裁定的时间，以便于立案时检查是否超过了上诉

期。其中的 “因_________一案”应填案由，即案件的内容提要，也是案件性质的集中体现。刑事案件的案由即被控告的罪名;民事案件的案由即当事人诉争的法律关系及其争议。

正文格式比起诉状简单，不可套用。

第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

上诉请求只能提出“请求二审法院依法撤销原判，发回重审”，即使当事人不信任原审法院，极不情愿发回重审，也只能依法制作。

上诉理由是上诉状的核心，要针对原审裁决的错误之处，进行反驳。通常分条列项：(1)原判(裁定)认定事实有误，(2)原判(裁定)适用法律不当，(3)原审法院在审理过程中违反诉讼程序，(4)原审法官徇私枉法等。

第二篇：刑事附带民事上诉状范本

刑事附带民事上诉状

上诉人(刑事附带民事原告):xxx，男，xx年生，汉族，xx省xx市人，农民，住xx省xx市xx乡xx村，系被害人之父。电话号码：

上诉人为不服于2010年12月27日收到的、xx市中级法院作出的(2010)中刑初字第83号《刑事附带民事判决书》，现提起上诉。

上诉请求:

1.依法撤销一审判决第一条“xx犯故意伤害罪，判 处无期徒刑”的定罪及量刑，改判xx犯故意杀人罪，判处死刑;

2.改判一审判决第二条，xx赔偿上诉人死亡赔偿金 及各项经济损失744945元。

事实及理由:

一、依据本案事实及被告人xxx的人身危险性，应判处xxx

犯故意杀人罪，判处死刑;上诉人认为:一审判决认定罪名不适当、量刑畸轻。

本案庭审查明的事实证明:

1.被告人事前携带管制刀具到娱乐场所，已表明被告人xxx事前即存在有:如发生纠纷即任意对他人实施犯罪报复的故意。

2.在共同乘坐电梯时，被告人即明知被害人是处于醉酒状态，被害人在醉酒情况下，用手实施的行为，实际上对被告人不可能造成实质性伤害。客观存在被告人无须动刀的事实;

3.受害人xxx被被告人持刀刺中10余刀，且被刺部位均为人体要害的胸部，且均为用力刺杀(尸检笔录:锐器创口深达胸腔，伤及心房;背部锐器创口深达脊柱);

4.证人(保安、迎宾)还证实:在被害人转身跑开时刺了被害人一刀;被告人伤人后拦出租车离去。

以上事实明确:被告人对其行为处于完全放任状态，其主观为间接故意罪过;由于其刀刀致人于死命的刺杀行为，已致被害人当场死亡。依刑法相关规定，依犯罪结果，应确认被告人犯故意杀人罪。

故一审仅注重双方事前无仇恨，实施行为有因;而忽视被告人事前携带管制刀具，刺杀时，刀刀用力，刀刀刺向人体要害、欲致人死命的行为;且在受害人跑开时，还再刺一刀，用刀刺杀被害人后，又打车离去，完全无视被害人生命的典型间接故意杀人事实。由此造成定罪及量刑不当。

二、一审仅判决被告人赔偿经济损失3万元，既存在适用法 律错误，又不符合客观事实。

首先，依高法人身损害司法解释规定，在造成死亡的赔偿案件，依法存在死亡赔偿金及其它各项经济损失的不同赔偿项目。

上诉人主张的赔偿项目中，已依法分列了死亡赔偿金及其它各项经济损失。而一审判决显然无视死亡赔偿金这一法定赔偿项目(请上级法院明查，死亡赔偿金是独立性质的赔偿项目，而不是经济损失)，而仅判决经济损失，显然存在适用法律的错误，二审应依法纠正。

其次，一审以被害人遭受的物质损失及被告人的赔偿能力为由判决3万元，显然是一种主观判断。

一审，无视了上诉人已举证证明，因此次失子之痛而支出的各项开支损失;

一审，也无视了被告人未对其无力赔偿或仅能有限赔偿进行举证的事实。

三、一审对被告人实施拐卖妇女罪判处有期徒刑12年，也 属量刑畸轻。

一审法庭对;

1.被告人对五名越南妇女实施拐卖，造成国家影响，未充分 注意;

2.对被拐卖的五名越南妇女中，就有2名(农氏享、范氏享)出生于1995年，被拐卖时仅为16岁，尚为未成年人，应对被告人加重处罚的事实，未依法处罚。

综上，上诉人认为:被告人系有前科累犯，出狱后，即又实施拐卖妇女、杀人等系列犯罪，表明被告人并未接受劳动改造，其具有重大人身危险及反社会性，法庭对这类人犯应

从重处罚，以维护安定社会，防止犯罪的再发生，从而达到刑罚的功能目的。

此致

xx省高级人民法院

上诉人:

年月

日

第三篇：刑事附带民事上诉状春秋

刑事附带民事上诉状

上诉人承德市春秋国际旅行社有限公司。（原审被告人）

法定代表人：王臻舟，职务：总经理。

地址：河北省承德市双桥区避暑山庄门前易园宾馆一楼。

被上诉人内蒙古自治区赤峰中昊运输有限责任公司。（原审被告人）

法定代表人：郑新民，职务：总经理。

地址：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街路北京通铁路52号。被上诉人内蒙古自治区赤峰中昊运输有限责任公司喀喇沁旗分公司。（原审被告人）

负责人：白玉杰，职务：经理。

地址：喀喇沁旗锦山镇东街。

被上诉人李浩，（原审被告人）男1970年11月7日出生，蒙古族，高中文化，司机，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁锦山镇。

被上诉人程卫东，（原审被告人）男，1968年6月1日出生，汉族，高中文化，下岗职工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁锦山镇东街21组57号。

原审被追加被告人承德市招商旅行社有限公司。

法定代表人：辛天雨，总经理。

地址：河北省承德市新华路帝景园西侧底商。

被上诉人杨慧，（原审原告人）1997年6月18日出生，满族，小学生，住河北省承德市平泉县西城社区。

法定代理人：王东辰系杨慧之母。

被上诉人王东辰，女，1971年11月9日出生，满族，个体，住河北省承德市平泉县西城社区。

被上诉人毛东旗，（原审原告人）男，1962年10月7日出生，汉族，个体，住河北省承德县土产公司家属院楼。

被上诉人马玉光，（原审原告人）女，1960年9月7日出生，汉族，会计，住河北省承德县土产公司家属院楼。

被上诉人毛毳，（原审原告人）女，1985年8月8日出生，满族，大学学生，住河北省承德县土产公司家属院楼。

被上诉人马哲，（原审原告人）男，1989年3月4日出生，满族，学生，住河北省承德县下板城镇学苑路南园小区。

被上诉人张建成，（原审原告人）男，1961年10月25日出生，满族，教师，住河北省承德市双桥区丰园小区3号楼301室。

被上诉人于丽敏，（原审原告人）女，1962年10月22日出生，满族，教师，住河北省承德市双桥区丰园小区3号楼301室。

被上诉人张威，（原审原告人）女，1986年9月9日出生，满族，大学学生，住河北省承德市双桥区丰园小区3号楼301室。

被上诉人张适，（原审原告人）男，1997年10月31日出生，满族，住河北省承德市双桥区丰园小区3号楼301室。

法定代理人：张建成。系张适之父。

被上诉人赵瑞芹，（原审原告人）女，1948年1月28日出生，汉族，无业，住河北省平泉县平泉镇荣华社区商城小区1号楼4单元。

被上诉人孙桂荣，（原审原告人）女，1964年11月22日出生，汉族，住河北省承德市平泉县魏仗子乡排仗子村。

被上诉人王桂云，（原审原告人）女，1955年12月26日出生，汉族，无业，住河北省承德市平泉县商城社区2号楼。

被上诉人马艳宾，（原审原告人）女，1973年7月1日出生，汉族，住河北省承德市平泉县平泉镇滨河中路。

被上诉人丁嘉宝，（原审原告人）男，1998年6月17日出生，满族，学生，住河北省承德市平泉县平泉镇滨河中路。

法定代理人：丁强，系丁嘉宝之父。

被上诉人李金泽，（原审原告人）男，1986年11月14日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区乾坤小区5号楼1单元。

被上诉人刘玉杰，（原审原告人）男，1952年6月6日出生，满族，住河北省承德市平泉县平泉镇榆洲中路42号。

被上诉人孙秀芝，（原审原告人）女，1939年4月20日出生，汉族，住河北省承德市平泉县平泉镇榆洲中路42号。

被上诉人霍凤芹，女，1959年1月8日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟镇铜兴大街路南9栋48号。

被上诉人霍凤贤，女，1960年10月18日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟镇铜兴大街1号楼211号。

被上诉人霍凤洁，女，1963年4月3日出生，汉族，住河北省承德市双滦区双塔山镇棋盘地9号楼4单元702室。

被上诉人霍友，男，1966年6月5日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟镇铜兴大街路南1楼2单元101号。

被上诉人霍凤荣，女，1969年8月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区马市街1号楼402号。

被上诉人霍凤云，女，1957年1月28日出生，满族，教师，住河北省承德市平泉县平泉镇榆洲中路42号。

上诉人因不服辽宁省朝阳县人民法院（2011）朝刑再字第1号判决，提出上诉。

上 诉 请 求

一、请求辽宁省朝阳市中级人民法院撤销朝阳县人民法院（2011）朝刑再字第1号判决，予以改判，或者发还重审。

二、请求辽宁省朝阳市中级人民法院责令上诉人退出诉讼。

三、请求辽宁省朝阳市中级人民法院改判上诉人不承担民事赔偿

责任，由被上诉人内蒙古自治区赤峰中昊运输有限责任公司、内蒙古自治区赤峰中昊运输有限责任公司喀喇沁旗分公司、李浩、程卫东对24名被害人承担民事赔偿责任。

事实与理由

一、原审法院再审审理事实不清，程序违法。

再审审理时被上诉人张建成、于丽敏、赵瑞芹、马艳宾、丁嘉宝、孙桂荣、刘玉杰、霍凤云、孙秀芝、霍凤荣、霍友、霍凤贤、霍凤洁、、（霍凤云、孙秀芝、霍凤荣、霍友、霍凤贤、霍凤洁请求霍明山的民事赔偿部分）并没有要求上诉人承德市春秋国际旅行社有限公司、承德市招商旅行社有限公司承担20000.00元的违约责任，在审理时因本案存在侵权与违约的竞合，这样主审法官释明本案的被害人选择或侵权或违约之诉，休庭15分钟后本案的被告人均明示选择侵权之诉，放弃违约之诉故被害人均不要求两个旅行社承担责任，这样本案就是一件刑事附带民事诉讼案件中的附带民事部分的侵权之诉，而再审判决中并没有认定这一事实，本案被害人选择侵权之诉后，追加两个旅行社作为被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，一审法院显然违反了该法律规定。

因为本案各受害人（原审原告）均不同意将旅行社追加为被告人，同时本案不是必要的共同诉讼人民法院追加两个旅行社作为被告参加诉讼程序违法，原审法院不但强行追加两个旅行社作为被告参加诉讼且判令上诉人承担80%的赔偿责任，该判决行为既侵犯了上诉人的法定权利，又侵犯了受害人的法律救济选择权的法定权利，原审法院违反了不告不理的原则，朝阳市中级人民法院应该责令两个旅行社退出诉讼。

二、本案应该由被上诉人内蒙古自治区赤峰中昊运输有限责任公司、李浩承担民事赔偿责任，原审判决显失公正。

本案是一起交通事故损害赔偿纠纷，是司机李浩的危险驾驶行为致使众多的受害人损伤，被上诉人李浩的违章驾驶行为是致伤受害人的直接原因，而是肇事车辆（蒙D26395）初始登记的权利人是被上诉人内蒙古自治区赤峰中昊运输有限责任公司喀喇沁旗分公司，记载的购买发票也是赤峰中昊运输有限责任公司喀喇沁旗分公司，依据案件发生时的相关法律的规定，交通事故的赔偿责任人主体理应是被上诉人内蒙古自治区赤峰中昊运输有限责任公司及被上诉人李浩承担民事赔偿责任。一审判决认定“被告人程卫东是肇事车辆车主。赤峰中昊分公司将该车挂靠本单位”，该认定纯属不顾客观事实，按照肇事车辆的购买发票、车辆所有依法注册登记手续、营运手续等，该车的所有权人就是赤峰中昊公司，而不是判决书认定的程卫东，一审判决故意歪曲事实，使得赤峰中昊公司逃脱了应该承担的民事责任。

上诉人和承德市招商旅行社有限公司不是直接的侵权人，与事故的发生没有任何的因果关系，没有任何的过错，原审法院认定：“招商旅行社、春秋旅行社作为旅游的组织者，本应对所包车辆证照运营手续进行检查并对超载、游客携带物品的安全负责。因故未尽到安全保障义务，对附带民事原告人的损害后果的产生侵权行为，构成共同侵权，应付连带赔偿责任。（见判决书第13页17行至19行）”是严重的错误，其一；两个旅行社没有审查运输车辆的义务，法律也没有规定这样的注意义务，其二；受害人乘坐肇事车辆时，车辆的相关运营手续齐全，司机驾照合法有效，其三；肇事车辆当时也不存在超载、超员的情况。这怎么就能认定两个旅行社有安全注意保障义务呢？ 原审法院判决显然与法律规定相悖，显失公正。

三、原审法院再审判决法律依据不足，说理不清楚，难以让人信

服。

原审法院依据《民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第三条、第十七条规定作出判决，但是本案中并没有证据证明两个旅行社的行为有任何的过失行为，又怎么谈得上与被上诉人李浩的肇事行为相结合构成共同侵权呢？公安交警部门的《事故认定书》已经明确认定了本案的责任主体是被上诉人李浩，而原审法院置《道路交通安全法》的规定于不顾，追加上诉人为道路交通事故责任纠纷的被告，并判令上诉人旅行社承担交通事故的责任，其判决没有客观性、公正性，原审判决中也没有充分的说理清楚两个旅行社承担连带赔偿责任的理由，因判决中存在侵权与违约竞合，说理不清楚，使得事实的认定与判决的结果之间存在相互矛盾的问题，难以让人信服。

综上，原审法院再审审理事实不清，程序违法，应判决由被上诉人内蒙古自治区赤峰中昊运输有限责任公司、李浩承担民事赔偿责任，原审判决显失公正、判决法律依据不足，说理不清楚，故请求辽宁省朝阳市中级人民法院撤销朝阳县人民法院（2011）朝刑再字第1号判决，予以改判，或者发还重审。支持上诉人的上诉请求。

此致

辽宁省朝阳市中级人民法院

上诉人：承德市春秋国际旅行社有限公司

2011年8月21日

第四篇：民事上诉状范本(最新

民事上诉状

上诉人：韩传福，男，1963年4月2日出生，汉族，住齐河县晏城镇韩庄村。

上诉人：孙清明，男，1967年6月18日出生，汉族，住齐河县晏城镇丁庄村。

上诉人：孙洪领，男，1963年12月20日出生，汉族，住住齐河县晏城镇丁庄村。

被上诉人：卢金安，男，1962年12月20日出生，汉族，住济南市天桥区大桥镇卢家村190号。

被上诉人：山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司，住所地：山东省汶上县白石乡政府驻地。

被上诉人：石统海，男，1964年5月22日生，汉族，住齐河县祝阿镇顾房村42号。

上诉人因不服买卖合同一案，不服齐河县人民法院2014年11月24日作出的(2014)齐商重初字第11号民事判决书，现提出上诉。

上诉请求

一、请求撤销山东省齐河县人民法院作出的(2014)齐商重初字第11号民事判决书第一项，改判被上诉人山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司承担被上诉人石统海的欠款。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。

事实与理由 上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，其主要事实与理由如下：

一、在认定法律事实方面，一审法院犯有对事实认定不准的错误。

1、原审法院认定上诉人和被上诉人石统海之间是买卖合同关系，从而就想当然的认定了是上诉人购买了被上诉人石统海的木方，但是从上诉人和被上诉人卢金安签订的《劳务施工协议》来看，此协议明确表示是上诉人只包清工，被上诉人山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司责木方款，上诉人是在帮其购买木方，所以一审法院对事实认定不准的错误。

二、原审法院适用法律错误。

1、原审法院认定上诉人基于买卖合同关系违约是属于适用法律错误，一审法院不能简单的认定上诉人和被上诉人之间存在合同关系就认定木方款由上诉人来承担，一审法院只看到了表面，并没有深入追究该木方款到底是谁来承担，上诉人认为，原审法院有认定事实不清，适用法律不当的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款第（二）、（三）项之规定，上诉人请求德州市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。此致

德州市中级人民法院

上诉人： 2014年 月 日

第五篇：上诉状民事

民事上诉状

上诉人xxx，男 年 月 日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民工，家住江西省上饶市广丰区下溪镇杨村村，身份证号码。联系电话。

被上诉人，男，年 月 日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区吴村镇河源村庚山 号，身份证号码。

被上诉人，男，年 月 日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区霞峰镇公堂村泉里8号，身份证号码。

上诉人不服（）广民一初字第 号民事判决，现依法提起上诉。

上诉请求

1、撤销原审判决，驳回重审；

2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实和理由

一、原判决认定事实不清

1，一审法院没有通知必须参加诉讼的当事人参加诉讼

2012年 司将其总承包的“井睦高速”建设工程的部分工程分包给自然人，承包后指示上诉人作为班组长管理施工。2012年9月26日，被上诉人 在上诉人带班的工地受伤。后被上诉人 将上诉人和刘修发作为被告起诉于上饶市广丰区人民法院，要求赔偿。在一审开庭前，于2013年10月7日，上诉人向一审法院书面提出了追加被告申请书，要求追加 作为被告参加诉讼。上诉人认为，被申请人 系该建设项目的总承包人，是劳务利益的最终受益者，同时，其将建筑工程发包给无资质的自然人，显然存在非法选任承包人的过错，依法应当承担被上诉人 的部分赔偿责任。本案中，被上诉人 的损害是混合过错所至，被申请人 是民事诉讼法上“必须参加诉讼”的当事人，但一审法院未作任何裁定，也未通知被申请人 参加诉讼。

2，上诉人不是被上诉人 的雇主。被上诉人 的损害应当由被上诉人 和 公司承担。

承建“井睦高速建设项目”，将部分将部分建筑工程分包给被上诉人，上诉人系被上诉人的班组长，被上诉人，郑祥松系被上诉人 的雇员，其劳务向被上诉人 提供。因而被上诉人刘 才是被上诉人 的雇主，依法应当承担郑祥松在从事雇佣活动过程中的损害赔偿责任； 公司系该建设项目的总承包人，是劳务利益的最终受益者，也应当承担部分赔偿责任。

3，原判决核定被上诉人误工损失过高。

被上诉人是左眼受伤，只有9级伤残，一审法院支持其11个月的误工损失，没有事实依据。

二、原判决责任划分显失公平

被上诉人 作为劳务利益的接受者，依法应当承担主要的损害赔偿责任；被上诉人 在提供劳务过程中，自身有重大过错，且其在主张权利时，放弃对将建筑工程发包给不具备资质的自然人从而存在选任承包人过失的责任主体—— 公司，被上诉人应当承担损害的30%以上。而原判决则判令依法应当承担主要责任的被上诉人刘 赔偿30%,被上诉人郑祥松承担10%，让应当承担过错责任的 有限公司无责法外，却让仅是被上诉人 工地的班组长——上诉人承担60%，显然是错误的。

综上，请二审法院查明事实后，撤销原审判决，驳回重审。此致

上饶市中级人民法院

上诉人： 2016年2月4日