上诉人郑州洪威高新能源工程技术有限公司与被上诉人湖南省双峰县建设机械厂买卖合同纠纷一案

第一篇：上诉人郑州洪威高新能源工程技术有限公司与被上诉人湖南省双峰县建设机械厂买卖合同纠纷一案

上诉人郑州洪威高新能源工程技术有限公司与被上诉人湖

南省双峰县建设机械厂买卖合同纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）娄中民三终字第31号

民事判决书

上诉人（原审被告）郑州洪威高新能源工程技术有限公司，住所地：河南省荥阳市金寨乡金寨村。

法定代表人任希芝，该公司总经理。

委托代理人曹建宇，河南金学苑律师事务所律师。

委托代理人毛立新，河南金学苑律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）湖南省双峰县建设机械厂，住所地：湖南省双峰县三塘铺镇。法定代表人朱国俊，该厂厂长。

委托代理人谢利池，湖南定胜律师事务所律师。

上诉人郑州洪威高新能源工程技术有限公司（以下简称郑州洪威公司）与被上诉人湖南省双峰县建设机械厂（以下简称双峰县建设机械厂）买卖合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2009）双民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月2日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，审判员陈辉、代理审判员曾茜参加的合议庭，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人郑州洪威公司的委托代理人曹建宇、毛立新，被上诉人双峰县建设机械厂的法定代表人朱国俊及其委托代理人谢利池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：2009年2月20日，原告双峰县建设机械厂与被告郑州洪威公司签订了一份《购销合同》，合同的主要内容为：原告向被告购买一台台车式电阻炉，规格

为2.8（长）×2.1（宽）×1.7（高）m，单价为12.5万元，配套的炉底板、台车外轨由被告提供尺寸（原告另行制作），并对技术标准、付款方式、运输方式等进行了约定。原告分别于2009 年3月5日和 5月15日支付被告118000元。2009 年5月19日，原告收到了被告提供的电阻炉，并进行安装，但发现被告提供的电阻炉尺寸为2.8×1.9×l.7m，宽度与合同约定的尺寸不符，不能顺利安装，并发现电控柜不能满足配套电炉的控制要求，配套的驱动减速机机壳破损，不能正常使用。为此双方进行了协商，被告答应退货处理，原告亦同意退货，但要求被告赔偿经济损失。原告向被告订购电阻炉后，雇人拆除了老热处理炉，支付工资 5200元。并在2009年5月期间，分别向湖南大乘冶金化工机械实业有限公司和双峰县矿山通用机械厂订购了与新热处理炉配套的设备吊篮和耐热合金钢炉底板，因向被告订购的电阻炉不能使用，与之配套的吊篮和炉底板亦不能正常使用。

另查明：吊篮残次价值为6000元，炉底板残次价值为 9000元；原告老热处理炉拆除后，长期废弃，不能正常加工产品，给原告造成的生产和经营损失适当认定为20000 元。

原审法院审理认为：本案争议的焦点问题，一、被告郑州洪威公司是否违约？

二、如违约，应承担何种形式的违约责任。在本案中，被告提供的电阻炉产品规格与合同约定明显不符，且配套的电控柜与驱动减速机亦存在质量瑕疵，不能为原告正常安装与使用，已构成根本违约。现原、被告双方通过协商，表示同意解除合同作退货处理，该院予以认可。因被告违约给原告造成了一定的经济损失，此一事实是客观存在的。首先，原告与被告签订热处理炉设备合同并付款后，雇人拆除了老热处理炉支付了拆除工资，货到后应雇人安装，这些费用是必然应发生的。其次，电阻炉到货后，与该热处理炉配套的设备如吊篮、炉底板也应定作、安装，因电阻炉不能使用，这些配套设备亦跟着不能使用，这些损失的造成与被告违约存在因果关联，亦是必然的损害后果，故上述工资损失和设备损失是被告违约造成的，应由被告承担。但应扣除吊篮与炉底板的残次价值。原告的老热处理炉拆除，长期废弃，给其

生产带来一定影响，造成了一定的经济损失，但原告主张过高，该院适当认定为2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决：

一、原告双峰县建设机械厂返还被告郑州洪威公司台车式电阻炉1台，被告郑州洪威公司退还原告双峰县建设机械厂货款118000 元。

二、被告郑州洪威公司赔偿原告双峰县建设机械厂吊篮损失 l4000元，炉底板损失21000元，拆装热处理炉工资损失 10830元，合计 45830 元。

三、被告郑州洪威公司赔偿原告双峰县建设机械厂停产损失20000 元。上述三项合计 183830元，限被告郑州洪威公司在本判决生效后10个工作日内付清，逾期将按同期银行贷款利息双倍计付迟延履行金，原告双峰县建设机械厂应在此期限内退还被告郑州洪威公司电阻炉设备（HWR-450 型）1台。案件受理费 4700 元，财产保全费 1400元，由原告双峰县建设机械厂负担1200 元，被告郑州洪威公司负担 4900 元。

上诉人郑州洪威公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：

1、一审法院判非所请。在诉讼过程中，双方当事人均未要求解除已经生效并履行的合同，因此，合同应当通过修理、更换等方式得到继续履行。

2、一审法院回避本案的关键事实：被上诉人订做吊篮和炉底板的时间。被上诉人订做吊篮和炉底板的时间在收到上诉人发送的涉案电阻炉之后，根据《民法通则》第一百一十四条的规定，被上诉人无权要求就此损失进行赔偿。

3、一审法院认证不当。（1）自行将当事人所举证据的类型作了变更，（2）在没有对证据8作出分析认证和是否采信的情况下，认定拆除老炉和安装新炉等相关事实，没有依据。证据

6、证据7作为自然人书写的领取工资的证明属于证人证言，未出庭接受质询不能作为定案依据。但一审法院对此进行了认定。（3）一审法院自行认定吊篮和炉底板的残次价值没有依据。（4）对被上诉人的“损失”，一审法院应当通过报表和纳税登记等记录予以证实，但一审法院却采信一方当事人的单方陈述，属于认证不当。

4、一审判决书文书制作粗糙。请求：

1、撤销湖

南省双峰县人民法院（2009）双民二初字第197号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回湖南省双峰县人民法院重审；

2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。

被上诉人双峰县建设机械厂答辩称：一审认定事实清楚,判决正确。请求驳回上诉，维持原判。

经审理查明：原审法院认定的“吊篮残次价值为6000元，炉底板残次价值为 9000元”这一事实有误，二审不予认定，对原审法院查明的其他事实予以认定。二审另查明：双峰县建设机械厂订购的吊篮与炉底板还在生产厂家，尚未实际交付。

本院认为：上诉人郑州洪威公司与被上诉人双峰县建设机械厂签订的《购销合同》合法有效，该合同对于电阻炉的规格、技术标准、付款方式、运输方式等进行了明确约定，双方应当按照约定履行合同。现上诉人提供的电阻炉产品规格与合同约定明显不符，且配套的电控柜与驱动减速机亦存在质量瑕疵，不能为被上诉人正常安装与使用，已构成根本违约，原审判决双方解除合同，退货并返还货款并无不妥。上诉人与被上诉人签订电阻炉设备合同并付款后，雇人拆除了老热处理炉并支付了工资，此开支属于为履行合同而造成的损失，一审法院予以支持亦无不妥。被上诉人的老热处理炉拆除后，因为上诉人未提供符合约定的电阻炉所造成的生产经营性损失实际存在，原审法院依据有关证据酌情认定为20000元并无不当。但对于被上诉人订购吊篮与炉底板的损失，因为吊篮与炉底板尚在生产厂家，并未实际交付，该项损失目前尚无法确定，被上诉人可在损失实际发生后另行主张权利，因此一审法院判决上诉人郑州洪威公司赔偿吊篮损失14000元，炉底板损失21000元不当，本院予以纠正。综上所述，原审法院认定事实基本清楚，程序合法，但部分判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、维持湖南省双峰县人民法院（2009）双民二初字第197号民事判决第一项、第三项；

二、撤销湖南省双峰县人民法院（2009）双民二初字第197号民事判决第二项；

三、由上诉人郑州洪威高新能源工程技术有限公司赔偿被上诉人湖南省双峰县建设机械厂拆装热处理炉工资损失 10830元。

上述款项合计 148830元，限上诉人郑州洪威高新能源工程技术有限公司在收到本判决书之日起5日内付清。被上诉人双峰县建设机械厂应在此期限内返还上诉人郑州洪威公司电阻炉设备（HWR-450 型）1台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

一审案件受理费 4700 元，财产保全费 1400元，二审案件受理费4700元，共计10800元，由上诉人郑州洪威高新能源工程技术有限公司承担7000元，由被上诉人湖南省双峰县建设机械厂承担3800 元。

本判决为终审判决。

审判长万江国

审判员陈辉

代理审判员曾茜

二Ο一Ο年四月二十三日

书记员谢继雄

附：相关法律条文

《中华人民共和国合同法》

第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：

(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；

(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；

(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；

(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；

(五)法律规定的其他情形。

第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

（二）原判决适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

第二篇：上诉人韩长录、韩利军、韩利霞与被上诉人阎庆国买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人韩长录、韩利军、韩利霞与被上诉人阎庆国买卖合同

纠纷一案二审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2010）新中民二终字第228号

民事判决书

上诉人（原审被告)：韩长录，男。

上诉人（原审被告)：韩利军，男。

上诉人（原审被告)：韩利霞，女。

被上诉人(原审原告)：阎庆国，男。

上诉人韩长录、韩利军、韩利霞因与被上诉人阎庆国买卖合同纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2009）获民初字第991号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明：阎庆国在经营饲料期间，韩长录、韩利军、韩利霞多次向其购买饲料，至今尚欠饲料款22430元，经多次催要，韩长录、韩利军、韩利霞拒不支付，双方酿成纠纷，阎庆国诉至法院，要求韩长录、韩利军、韩利霞立即支付饲料款23530元，并承担本案诉讼费用。另查明，韩长录与韩利军系父子关系，韩长录与韩利霞系父女关系。

原审法院认为：公民合法的债权依法受到法律保护。在本案中，韩长录、韩利军、韩利霞所欠阎庆国的饲料款应当支付，虽韩长录、韩利军、韩利霞辩称双方系代销关系，但从阎庆国提交的证据收到条(证明)上可以看出，每张条上写明的是“购”、“收购”或“收到”，且均载明了饲料款的数额及价款、并有收货人签名确认，据此可以认定双方之间是买卖关系，而非代销关系，故对该辩称不予支持。关于饲料有质量问题，在法定期限内韩长录、韩利军、韩利霞并没有对饲料质量提出异议，在庭审中，也没有提供证据证明饲料有质量问

题的情况，故对该辩称不予支持；至于韩长录、韩利军、韩利霞辩称起诉已超过诉讼时效的理由，从证人阎荣兴、阎小雷的证人证言可以看出，阎庆国在2009年还曾去催要过欠款，故本案并未超过法律规定的诉讼时效，故对该辩称，也不予支持。阎庆国提交的欠款手续分别有韩长录签名的条据3张，计款13025元，韩利军签字的5张，计款8305元，韩利霞签字的2张，计款2200元，总计23530元，故韩长录、韩利军、韩利霞欠的饲料款应为23530元，韩长录与韩利军系父子关系，与韩利霞系父女关系，在与阎庆国发生业务期间，三人系共同经营，故共同经营期间产生的债务，应由三人共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下：限韩长录、韩利军、韩利霞于本判决生效后五日内支付阎庆国23530元，韩长录、韩利军、韩利霞互负连带责任。案件受理费388元，邮寄费128元，总计516元，由韩长录、韩利军、韩利霞共同承担。

原审判决后，韩长录、韩利军、韩利霞不服，向本院上诉称：

1、上诉人已付货款14810元，应当从总货款中扣除。

2、上诉人的饲料有质量问题导致分发给下面养猪户的饲料款收不上来，故该款不应由我方支付。

3、本案已超出诉讼时效。请求二审法院依法改判。

阎庆国答辩称：原审上诉人未提交已付部分货款的依据。上诉人称饲料不合格，没有证据。我方在原审时有证人证实我方在一直追要货款，故不超出诉讼时效。原审判决事实清楚、适用法律正确，应予以维持。

经审理，本院查明的事实除与原审法院查明事实基本一致外，另查明，二审中，韩长录、韩利军、韩利霞提交了已支付饲料款的10张证明条。经质证，双方均认可该10张证明条合计款为14490元。阎庆国对其出具的10张证明条无异议。

本院认为：韩长录、韩利军、韩利霞收到阎庆国的饲料合计款23530元的事实清楚，本院应予以认定。二审中，双方均认可已付货款为14490元，应当从总货款中扣除。韩长录、韩利军、韩利霞欠款数额应为9040元。韩长录、韩利军、韩利霞称饲料不合格的理由，因没有证据证实，本院对此不予认定，且该饲料已全部使用多年，故其拒付货款的理由不能成立。关于诉讼时效的问题因双方未约定付款期限，阎庆国可随时主张权利。综上，上诉人的上诉理由部分成立。原审判决认定欠款数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

变更原审判决为限韩长录、韩利军、韩利霞于判决生效后五日内支付阎庆国9040元，韩长录、韩利军、韩利霞互负连带责任。

一审案件受理费388元，由韩长录、韩利军、韩利霞共同承担。二审诉讼费388元，由阎庆国承担288元，韩长录、韩利军、韩利霞承担100元。

本判决为终审判决。

审 判 长骆平

审 判 员宋 克 洋

审 判 员赵霞

二○一○年六月三十日

书 记 员韩 国 华

第三篇：上诉人王月云与被上诉人洛阳万厦城业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案判决书

上诉人王月云与被上诉人洛阳万厦城业物业管理有限公司

物业服务合同纠纷一案判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）洛民终字第1530号

民事判决书

上诉人（原审被告）王月云，女。

委托代理人刘正民,男,1962年2月22日出生。

被上诉人（原审原告）洛阳万厦城业物业管理有限公司。住所地:洛阳市西工区滨江金谷翠庭3号楼地下室。

法定代表人徐安彦,该公司总经理。

委托代理人翟卓慧,该公司员工，特别授权。

上诉人王月云因与被上诉人洛阳万厦城业物业管理有限公司（以下简称万厦公司）物业服务合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2009)西民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王月云及其委托代理人刘正民，被上诉人万厦公司的委托代理人翟卓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：被告系金谷翠庭小区住户。2008年10月4日,原告与被告住宅的小区金谷翠庭业主委员会签订物业服务管理合同一份。合同主要约定:金谷翠庭业主委员会将金谷翠庭小区委托给原告进行物业管理,期限为两年;原告依合同约定的项目对小区进行物业管理服务,物业管理费住宅按每平方收取0.8元,商铺每平方收取0.7元,公摊水电费按实际抄表度数折算后,按住宅户均摊;物业费及公摊水电费由原告按月或季向业主收取,每户自来水的水费由小区委托原告代收;业主逾期交纳物业管理费的,从逾期之日按每天2元收取滞纳金等。合同签订后次日,原告即对金谷翠庭小区行使物业管理服务。并通知被告每月交纳物业管理

费、公摊电费和水费。但被告从接受原告物业管理服务至今未向原告交纳物业服务费、水费和公摊电费。至2009年2月底,共欠原告物业服务费393.44元、水费18.90元、公摊电费75.06元。诉讼中,被告认为原告与业主委员会签订的物业管理合同不合法,物业服务不到位等理由对原告诉讼请求予以抗辩。但未提供相关证据。

原审认为:2008年10月4日原告与金谷翠庭业主委员会签订的物业服务合同内容和形式上符合我国相关法律的规定,被告虽对合同提出异议,但未举证证明合同的订立存在不合法之处, 故本院确认该物业服务合同有效,依法应予保护。原告依据物业服务合同对金谷翠庭小区进行了物业管理服务,被告虽表示原告物业服务不到位,但未提供相关证据,故被告应向原告支付合同约定的物业服务费、公摊电费和原告代收的水费,被告欠费不交,对造成本案纠纷应负全部责任,并应立即向原告清结应交费用。原告主张的物业管理费滞纳金标准偏高,可按照银行同期贷款利率标准考虑。综上,根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条之规定,判决如下:

一、限被告王月云在本判决生效后五日内向原告洛阳万厦城业物业管理有限公司交纳2008年10月至2009年2月的物业费393.44元、公摊电费75.06元、水费18.90元,共计487.40元。

二、被告王月云从2008年11月1日起至本判决确定的还款之日止,以其欠原告物业管理费的数额按同期人民银行贷款利率向原告支付滞纳金。

三、对原告其他诉讼请求,本院不予支持。如被告王月云未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华八民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告王月云承担(原告已垫付,待执行时一并清结)。

宣判后，王月云不服，向本院提起上诉称：

一、一审程序违法。本案是物业合同纠纷案件，事实不清,权利义务关系不明确,争议又非常大，不应按简易程序审理。上诉人又申请本案一审审判员杨锁柱回避,一审法院不顾上诉人的理由硬生生的开庭审理,显然违反审判程

序。

二、本案事实不清,适用法律不当。该案是物业合同纠纷案件,根据《物权法》第七十六条规定:选聘和解聘物业服务企业或者其它管理人,应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意,然而广大业主就不知此合同,更谈不上权利义务，一审法院查明与事实明显不符。同时《物业管理条例》第六十七条规定。违反物业服务合同约定,业主逾期不交纳物业服务费的,业主委员会应当督促其限期缴纳,逾期不交纳的,物业服务企业可以向人民法院起诉。本小区业主委员会根本就没有督促业主交费。因为物业服务合同是业主委员会和被上诉人恶意串通所签,是不合法的,他们把业主的权利全部剥夺。一审法院不顾业主利益而片面认为合同合法,根据合同法规定主张合同成立的一方当事人举证，而一审法院却让上诉人承担举证责任，显然袒护被上诉人。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。

万厦公司答辩称：

一、根据《物业管理条例》有关规定，如果个别业主因为自己没有参加业主大会、或者本人没有与物业管理企业签定合同为由,对物业管理费和收费标准等一些与利益相关的事情,以自己没有同意或没有参加会议而拒绝缴纳,是没有法律依据的,也是无效的。

二、物业公司是一个服务行业,有了付出就应当得到相应的报酬,业主享受到了服务，理应依据合同约定缴纳服务费用,不能以业主委员会没有督促而拒绝缴纳物业服务费用,业主委员会无权指定某业主可以拒绝交纳物业服务费用。

三、上诉人2008年10月至今,在答辩人服务期间拒缴物业服务费用是没有道理的。所说广大业主不知道合同的存在,其目的是为了逃避交纳物业费的义务。故请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。

经审理查明，二审查证与一审认定事实一致。

本院认为：王月云称一审程序违法的主张，因其一审时并无提供证据证明存在符合法律规定需要回避的情形，且一审适用简易程序审理并无不当，故对其该主张，本院不予支持。王月云称物业服务合同是业主委员会与万厦公司串通所签，没经广大业主同意，自己根本不

知情，而且业主委员会也没督促过自己交费。对其此主张，本院认为，在业主刚入住小区，业主委员会未成立之前，开发商可以指定物业公司进行管理，物业公司应与每户业主分别签订前期物业管理服务协议。根据《物业管理条例》相关规定，在业主委员会成立后，由业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，物业公司无须再与每户业主分别签订合同。万厦公司与该小区业主委员会于2008年10月4日签订了《物业服务管理合同》，后依据该合同的约定对小区实施物业服务，程序上符合法律规定。另外，业主委员会督促业主交纳物业费是业主委员会应履行的义务，不是物业公司起诉业主交纳物业费的必经前置程序。王月云认为该合同是业主委员会与万厦公司串通所签，没经广大业主同意，应提供相应证据证明该事实，因其举证不能，故对此上诉主张本院不予支持。若王月云认为业主委员会的决定侵害了其合法利益，其可另行主张权利。综上，王月云的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元，由王月云负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 孙志勇

审 判 员 邢玉玲

代审判员 赵国欣

二O?九年十一月十一日

书 记 员梁俊

第四篇：上诉人尉鑫与被上诉人李续成商丘市梁园区建设农村信用合作社凯北分社房屋买卖合同纠纷一案

上诉人尉鑫与被上诉人李续成商丘市梁园区建设农村信用

合作社凯北分社房屋买卖合同纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）商民终字第406号

民 事 判 决 书

上诉人（原审第三人）尉鑫，男。

委托代理人张泰，河南凤苑律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李续成，男。

被上诉人（原审被告）商丘市梁园区建设农村信用合作社凯北分社。住所地：商丘市梁园区凯旋北路。

负责人李忠义，该分社主任。

委托代理人刘迎军、王保文，河南君盟律师事务所律师。

李续成与商丘市梁园区建设农村信用合作社凯北分社(原商丘市梁园区凯旋北路农村信用合作社，以下简称凯北农信社)及尉鑫房屋买卖合同纠纷一案，被上诉人李续成于2008年10月22日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求确认其与被上诉人凯北农信社房屋买卖协议的效力。该院于同年11月26日公开开庭审理后，同年12月16日作出(2008)商梁民初字第2156号民事判决，第三人尉鑫不服该判决提起上诉。本院2009年4月28日受理后依法组成合议庭，并于5月11日公开开庭进行了审理，上诉人原审第三人尉鑫及其委托代理人张泰，被上诉人李续成，被上诉人凯北农信社负责人李忠义及其委托代理人刘迎军、王保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：1996年11月份，被告凯北农信社收贷款收回住宅楼一幢，将该住宅楼统一分配给本社职工，第三人尉鑫交付被告房款7842元，取得了该楼西单元五楼

502室的使用权，被告为第三人办理了房屋所有权证(证号028671号)。后第三人尉鑫发现该房存在质量问题，经与单位多次协商，第三人与被告协商同意退房退款。2000年1月12日，第三人将该房屋所有权证交给被告，被告将l5684元房款退给第三人尉鑫。2000年12月13日，被告与原告签订了该房屋买卖协议，协议约定有“甲方：商丘市梁园区凯旋北路农村信用合作社。乙方：李续成。座落在青年路综合楼西单元5楼502房产，经甲、乙双方协商，甲方同意卖给乙方，此房建筑面积78.42平方米，房产价为15684元，过户手续由甲方协助办理”等内容。该协议签订后，甲、乙双方各自履行了义务。由于被告至今未协助原告办理该房过户手续，形成纠纷。另查明，第三人尉鑫提交的“2008字第0038470号”房权证，是第三人尉鑫于2008年10月15日以原房产证丢失为由而补办。

原审法院认为，被告1996年11月份将涉案房屋卖与第三人，并办理了房屋所有权证，被告与第三人之间的房屋买卖合同合法有效。2000年1月12日，第三人因该房屋存在质量问题而与被告多次协商，第三人将房屋所有权证交还被告，被告退还了第三人全部购房款，此后双方虽未办理房屋产权过户手续，但双方的房屋买卖合同关系事实上已经解除，此时被告已拥有了对该房屋的占有使用和处分的权利。故2000年12月13日被告将该房屋卖与原告的行为不违反法律规定，且原、被告双方签订的房屋买卖协议权利义务关系明确，系有效合同，应受法律保护。原告诉请确认与被告房屋买卖协议有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。房屋权属证书是行政登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，具有证据资格，但并不能直接决定实体法律关系的存在与否。房屋权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。根据最高人民法院的司法解释和有关规定，依照司法优先原则，民事审判可以依照相关民事法律作出与房屋权属登记不一致的权属判决。据此第三人尉鑫述称“按物权法规定房屋登记是谁，谁是所有权人，不登记不享有所有权，在不动产，只要登记未变更，其他人就不享有所有权和处分权”的理

由不能成立。

原审依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定判决：原告李续成与被告商丘市梁园区建设农村信用合作社凯北分社于2000年12月l3日签订的房屋买卖协议合法有效。一审案件受理费100元由被告商丘市梁园区建设农村信用合作社凯北分社负担。

尉鑫不服一审判决上诉称：本案诉争房产在房管部门登记的所有权人为上诉人，被上诉人凯北农信社在未经上诉人同意的情况下与被上诉人李续成签订房屋买卖协议，该协议为无效协议。请求二审撤销一审错误判决，改判被上诉人之间的买卖协议无效，驳回被上诉人李续成的诉讼请求。

李续成辩称：一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。

凯北农信社的辩称理由与李续成的理由一致。

根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：二被上诉人2000年12月l3日签订的房屋买卖协议是否有效。

各方当事人对上述争议焦点均无异议。

二审中各方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。

本院认为：上诉人尉鑫对“本案诉争协议所涉房屋，原系被上诉人凯北农信社信贷所收回的房屋，并因上诉人为凯北农信社职工，在上诉人交付房款后而取得该房屋的所有权；后因房屋存在质量问题，上诉人将房屋产权证及房门钥匙一并退还给凯北农信社，并领回已交付的房款”没有异议，该事实应予确认。

在2000年1月12日上诉人将房屋产权证及房门钥匙退还给凯北农信社并领回已交付房款的行为，表明上诉人已实际放弃对涉案房屋的权利，双方间的房屋买卖合同关系事实

上已经解除，被上诉人凯北农信社拥有涉案房屋的占有使用权和处分权。此后，二被上诉人间于2000年12月13日签订房屋买卖协议，符合法律规定，且不涉及他人包括上诉人的权益，该协议应受法律保护。虽然涉案房屋的产权证书目前仍在上诉人名下，但其只是所有权的外在表现形式，并不能直接决定实体的法律关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人尉鑫负担。

本判决为终审判决。

审判长赵国庆

审判员庞伟涛

审判员王保中

二ОО九年六月十日

书记员张倩

第五篇：买卖合同纠纷案例：上诉人东莞市福龙实业投资有限公司因与被上诉人江门市中塑管道有限公司买卖合同纠纷案

《买卖合同纠纷案例：上诉人东莞市福龙实业投资有限公司因与被上诉人江门市中塑管道有限公司买卖合同纠纷案》

----------------

上诉人东莞市福龙实业投资有限公司（以下简称福龙公司）因与被上诉人江门市中塑管道有限公司（以下简称中塑公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4746号民事判决，向法院提起上诉。法院受理后，依法组成合议庭审理了该案。

中塑公司向原审法院起诉称：中塑公司与福龙公司一直有业务往来，福龙公司向中塑公司购买波纹管，福龙公司支付了部分货款，尚欠中塑公司货款280053.11元，于2012年8月1日福龙公司写下了欠款单，保证于2012年10月30日前还清，欠款到期后，中塑公司多次向福龙公司追讨，福龙公司一直拒不支付。福龙公司没有按照约定还款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任、《最高人民法院关于逾期付款款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息的标准计算逾期付款违约金等规定，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率并参照中国人民银行逾期贷款利率计算，从2012年11月1日起计算，暂计至2013年8月10日止，从2013年8月11日起至判决福龙公司还款日止，判决生效后的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定加倍支付，共计利息18492.84元，本息合计298545.95元。综上，为维护合法权益，中塑公司特诉至法院，请求判令：

一、福龙公司支付货款280053.11元及利息18492.84元，本息合计298545.95元给中塑公司（注：利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2012年11月1日起计算，暂计至2013年8月2日止，从2013年8月3日起至判决福龙公司还款日止，判决生效后的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定加倍支付）；

二、该案诉讼费用由福龙公司承担。

福龙公司向原审法院答辩称：确认有欠中塑公司款项，但福龙公司已经归还部分货款，现在只欠中塑公司176922.87元，福龙公司不存在一直拒不支付款项的行为，福龙公司一直有向中塑公司还款，虽然欠款单上约定还款时间，但双方通过电话口头达成协议，中塑公司同意福龙公司分期还款，且由于中塑公司提供的货物存在质量问题，福龙公司要求退货，才暂缓了还款，因此中塑公司要求逾期利息没有事实和法律依据。

原审法院经审理查明：案涉双方素有业务往来，福龙公司向中塑公司购买波纹管。2012年8月1日双方进行对账，确认截止到2012年8月1日福龙公司尚欠中塑公司波纹管货款386553.11元，减免106500元后尚欠280053.11元，中塑公司据此起诉福龙公司要求其还款280053.11元。福龙公司确认欠款单的真实性，但认为对账后双方又发生新的交易，福龙公司也归还了部分货款，现只欠中塑公司货款176922.87元。福龙公司为证明其主张向原审法院提供了订货单、退货单、对账单、银行转账单、账户资料为证。中塑公司对福龙公司提交的证据的真实性均不予确认，亦不确认福龙公司的主张。

中塑公司在立案时提出财产保全申请，但中塑公司于2013年8月25日以无法提供担保

为由撤回财产保全申请。

以上事实，有中塑公司提供的欠款单、利息计算表，福龙公司提交的订货单、退货单、对账单、银行转账单、账户资料、库存处理协议书，以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。

原审法院认为：该案的争议焦点为福龙公司拖欠中塑公司货款的具体数额。一审庭审过程中，双方均确认福龙公司通过传真订货确认书的方式进行订货，且在双方于2012年8月1日对账之后还继续发生业务往来。虽然中塑公司不确认福龙公司提交的订货单、退货单、对账单、银行转账单、账户资料，但中塑公司未能按照原审法院指定的期限提交后续交易的相关单据，且福龙公司提交的部分转账凭证、订货确认单、对账单、退货单与福龙公司当庭提交的订货确认单、订货单相吻合，福龙公司提交的上述资料亦能相互印证，故对福龙公司提供的证据予以采信。从福龙公司提供的2013年7月26日的应收账款对账单上显示，截止2013年7月26日，福龙公司尚欠中塑公司货款177374.85元。2013年8月5日，福龙公司又向中塑公司订购价值27766.8元的货物，且该笔货款于2013年8月6日支付完毕，但从2013年8月6日的送货单上显示，该笔货物有退款451.98元，故福龙公司尚欠中塑公司货款为176922.87元，对中塑公司超出部分的诉讼请求，原审法院未予支持。至于中塑公司主张的利息，虽然双方在2012年8月1日的欠款单上约定2012年10月30日前还清，但后续双方又陆续发生交易，导致货款数额不断发生变化，且福龙公司也归还了部分款项，故利息应从双方最后一次交易（2013年8月6日）时开始计算，以176922.87元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的清偿之日止。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决如下：

一、福龙公司于判决发生法律效力之日起三日内向中塑公司支付货款176922.87元及利息（利息的计算，以176922.87元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年8月6日起计至判决确定的清偿之日止）。

二、驳回中塑公司的其他诉讼请求。如福龙公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案一审诉讼费2889元，由中塑公司承担1156元，福龙公司承担1733元。

上诉人福龙公司不服原审判决，向法院提起上诉称：库存处理协议书是福龙公司在2013年8月3日就有关需要退货的库存数量传真给中塑公司后，中塑公司将上述库存的处理意见以传真的方式于2013年8月6日回传给福龙公司。中塑公司的回复内容是上述管材存放时间较久（近两年半），回收后无法按照正常产品销售，只能按次品或回炉处理，因此经研究决定，上述产品按7.5折回收（含破裂管）。根据库存数量乘以进货价格，按照7.5折后需要退货的金额为179733.71元。根据双方的交易习惯，应当由中塑公司将需要退换的货物运回，相应的退货金额应当在以后的交易中进行相应抵扣，中塑公司所欠货款只有176922.87元，抵扣上述退款后，中塑公司还需要向福龙公司支付部分退货款。福龙公司在一审庭审中明确了没有支付中塑公司部分货款是因为中塑公司没有按照约定处理上述退货事宜，也没有在货款中扣抵退货的相应金额（福龙公司已经支付了上述需要退货的货款），但一审法院没有认定该事实，也没有审查关键证据库存处理协议书。综上，福龙公司上诉请求判决：1.撤销原审判决第一项，驳回中塑公司的诉讼请求。2.该案一审及二审的诉讼费全部由中塑公司承担。

被上诉人中塑公司向法院书面答辩称：1.福龙公司在一审庭审中已明确尚欠中塑公司176922.87元，并当庭表示愿意还清该欠款。福龙公司在二审之前并无提出要求中塑公司退货的问题，可以看出福龙公司并没有要求过退货。2.中塑公司从来都没有同意过福龙公司退货，福龙公司也从来都没有向提出要退货或者提出质量有问题。双方更没有对退货的问题正式确认过。中塑公司从没有发过有关退货的传真，是福龙公司伪造出来的，而且传真件的内容没有任何可以证明是得到中塑公司的确认同意可以退货的，既没有中塑公司法定代表人的确认，也没有中塑公司的盖章。3.案涉货物至今卖给福龙公司已长达三年多的时间了，即使至今还没有卖出去，但存放时间过久，已不值钱，中塑公司是不可能会同意回收的。综上，中塑公司请求法院判令驳回上诉，维持原判。

法院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另，福龙公司于二审期间向法院提交中塑公司不合格产品退货明细表及送货单，拟证明退货的单价及总额。中塑公司对福龙公司提交的新证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，并主张前述明细表为福龙公司单方制作，不应采信。

以上另查事实，有不合格产品退货明细表、送货单和法院二审庭审笔录附卷为证。

法院认为：该案为买卖合同纠纷。福龙公司与中塑公司之间存在真实有效的买卖合同关系，法院对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，法院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，该案二审争议焦点为：福龙公司主张的退货款是否应在货款中予以扣除。

福龙公司确认其尚欠中塑公司货款176922.87元，福龙公司现主张依据库存处理协议书在货款中应扣除退货款179733.71元，抵扣之后，福龙公司无需再支付案涉欠付货款。对此，法院认为，案涉库存处理协议书为传真件，其上没有显示有中塑公司员工签名，且该协议书上加盖的公章模糊不清，难以分辨，无法确认是中塑公司的公章。在中塑公司对该份协议书的内容不予确认，且福龙公司未能提供其他证据予以佐证的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，法院对福龙公司该项主张不予支持。原审法院依据福龙公司确认的欠款事实判令福龙公司对中塑公司支付尚欠货款176922.87元及逾期付款利息于法有据，法院予以维持。

综上，福龙公司的上诉请求没有事实及法律依据，法院未予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。