学习《人民日报》司法体制改革有关文章和报道情况报告

第一篇：学习《人民日报》司法体制改革有关文章和报道情况报告

学习《人民日报》司法体制改革有关文章和

报道情况报告

根据市院<转发省院《关于认真落实中央政法委要求深入学习《人民日报》有关报道和文章的通知》的通知>,我院以支部为单位组织全院干警学习2月25日《人民日报》发表的《夯实公平正义的根基——深化司法体制改革取得重要阶段性成果》的长篇报道和题为《回应群众期待 深化司法改革》的评论员文章。

会上，各支部书记组织大家原原本本学习了这两篇文章。学习结束后又进行了深入讨论，干警们纷纷表示，要认真学习领会文章内涵，紧密结合各自工作实际，找准工作的结合点和着力点，把两篇文章的精髓实实在在的贯彻到实际工作中去，进一步牢固树立、积极践行政法干警核心价值观和正确的发展理念，促进***经济又好又快发展与社会和谐稳定。

党组书记、检察长***强调，自中共中央全面启动司法体制改革以来，在党中央的领导下，中央和地方有关部门高度重视，密切配合，并重点列举了通过改革在司法公正、执法规范、司法公开、司法为民取得的阶段性成果，效果显著，成绩突出，振奋人心。而评论员文章在指出新一阶段的司法体制改革切合实际、符合群众的期待和要求的同时，强调了

深化司法体制改革必须坚持“三个至上”，必须在满足群众需求中迈进。全院干警要认真学习这两篇文章，与践行新时期政法干警“忠诚、为民、公正、廉洁”的核心价值观活动结合起来，与正在开展的“四进四访”、“喜迎十八大，争创新业绩”等活动有机结合起来，不断加强自身政治理论素养，从解决好人民群众最关心、最直接、最突出的问题入手，不断开创执法为民新业绩。

第二篇：深化司法体制改革(孟建柱 人民日报2013.11.25

深化司法体制改革

孟建柱

《 人民日报 》（2013年11月25日 06 版）

党的十八大报告提出，要“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。这是我们党从发展社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的高度，作出的重要战略部署。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）进一步明确了深化司法体制改革的具体要求。深刻领会、认真贯彻党的十八大报告和《决定》精神，对于建设社会主义法治国家、全面建成小康社会和全面深化改革开放、实现中华民族伟大复兴，具有十分重要的意义。

一、深刻认识深化司法体制改革的重大意义

我国社会主义司法制度是中国特色社会主义制度的重要组成部分，是中国特色社会主义事业的司法保障。司法机关担负着巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、服务经济社会发展的神圣使命。当前，我国经济社会处于快速发展的关键阶段，各种矛盾和问题集中出现，机遇和挑战并存，司法工作在国家和社会生活中的地位、作用、影响更加凸显。进一步深化司法体制改革，建设公正高效权威的社会主义司法制度，具有特别重要的意义。

（一）深化司法体制改革是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的关键举措

党的十八大报告强调：“法治是治国理政的基本方式。要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。”目前，中国特色社会主义法律体系已经基本形成，我国法治建设中存在的主要问题是没有完全做到有法必依、执法必严、违法必究，法律缺乏必要的权威，得不到应有的尊重和有效的执行。因此，保证宪法和法律得到统一、正确、严格实施，已经成为全面落实依法治国基本方略的关键。建设公正高效权威的社会主义司法制度是今后一个时期推进法治建设的重点。《决定》进一步将深化司法体制改革作为推进法治中国建设的重要内容。司法机关作为执行法律的专门力量，不仅自身应该严格依照法定权限、程序行使权力，保证公正司法；而且应该监督行政机关依法用权、公民依法办事，推进依法行政、全民守法。建设公正高效权威的社会主义司法制度，既是全面推进依法治国的重要内容，也是建设社会主义法治国家的重要保障。只有深化司法体制改革，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权，才能在全社会建立“有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿”的法治秩序，才能切实维护国家法制统一、尊严、权威。

（二）深化司法体制改革是实现社会公平正义、维护社会和谐稳定的必然要求

公平正义，是司法工作的生命线，也是社会和谐稳定的基石。只有维护社会公平正义，才能实现长久稳定的和谐。当前，我国社会大局总体稳定。同时，必须看到，我国正处于社会转型的特殊历史时期，社会矛盾高发的局面短期内难以根本扭转，影响社会 1 和谐稳定的因素大量存在，迫切需要发挥司法权利救济、定分止争的作用。多年来，司法机关为维护社会稳定、化解社会矛盾、促进社会公平正义作出了重要贡献，赢得了群众广泛认可。但是，也要看到，司法不严格、不规范、不公正的问题仍然存在，办关系案、人情案、金钱案的现象时有发生，造成了恶劣影响，损害了司法权威。必须加大司法体制改革力度，拓展司法体制改革深度，不断提高司法公信力，努力让人民群众在每一起案件中都能感受到公平正义，让司法成为维护社会公平正义的最后一道防线。

（三）深化司法体制改革是满足人民群众日益增长的司法需求、维护人民群众根本利益的迫切需要

实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益，是司法工作的根本出发点和落脚点。这是由我们党的根本宗旨和我们国家政权的社会主义性质所决定的。随着我国民主法制建设的推进，公民的权利意识、民主意识不断增强，遇事“找法律”、“讨说法”的现象越来越普遍，大量矛盾纠纷以案件的形式汇聚到司法领域，法律手段成为调节社会关系的主要手段。人民群众关注的权益保障、公共安全、公平正义三大问题，都与司法密切相关。社会公众对司法工作的要求越来越高，不仅要求维护社会稳定，而且要求尊重和保障人权；不仅要求实体公正，而且要求程序公正；不仅要求享有知情权、表达权，而且要求享有参与权、监督权。人民群众日益增长的司法需求与司法能力不相适应的矛盾，已经变得十分尖锐，如何正确解决好这个问题，也是对我们党执政能力的考验。必须以时不我待、只争朝夕的责任感、紧迫感，加快司法体制改革步伐，深化司法公开，推进司法民主，完善保障人权的司法制度，切实满足人民群众的司法需求和对社会公平正义的期待。

二、准确把握深化司法体制改革的主要任务

司法体制改革是一项长期而艰巨的任务。改革开放特别是党的十六大以来，我国稳步推进司法体制和工作机制改革，取得了阶段性重要成果，积累了宝贵经验。但是，与经济社会发展的形势相比，与民主法治的进步相比，与人民群众的司法需求相比，我国司法体制还存在一些不适应、不协调的问题。必须进一步深化司法体制改革，解决影响司法公正、制约司法能力的体制性、机制性、保障性障碍，立足现实，着眼长远，不断完善和发展中国特色社会主义司法制度，充分发挥社会主义司法制度的优越性。

（一）确保人民法院、人民检察院依法独立公正行使审判权、检察权

人民法院、人民检察院依法独立公正行使审判权、检察权，是宪法的明确规定，是保障国家法律统一正确实施的关键。近年来，社会上反映比较多的是司法机关的人财物受制于地方，司法活动易受地方保护主义的干扰，影响法制统一，损害司法权威。为此，《决定》特别指出，要确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权。主要有两项内容：

一是推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理。我国是单一制国家，司法职权是中央事权。考虑到我国将长期处于社会主义初级阶段的基本国情，将司法机关的人财物完全由中央统一管理，尚有一定困难。应该本着循序渐进的原则，逐步改革司法管理体制，先将省以下地方人民法院、人民检察院人财物由省一级统一管理。地方各级人民 2 法院、人民检察院和专门人民法院、人民检察院的经费由省级财政统筹，中央财政保障部分经费。

二是探索与行政区划适当分离的司法管辖制度。司法管辖包括司法机关的地域管辖和案件管辖。司法机关按行政区划设立，管辖所属行政区划内的案件，容易受到地方保护主义的干扰。同时，我国地区间发展不平衡，各地司法机关承担的业务量也有较大差距，一些地方司法资源闲置。应该从现行宪法框架内着手，探索与行政区划适当分离的司法管辖制度。通过提级管辖、集中管辖，审理行政案件或者跨地区民商事、环境保护案件。

（二）建立符合职业特点的司法人员管理制度

我国在司法人员的招录、遴选、培养、任用等方面，实行与普通公务员相同的模式。我国80%的案件在基层，80%的司法人员也在基层，加之司法队伍人数较多，导致基层司法机关人多职数少，基层法官、检察官、人民警察职级低、待遇差、发展空间有限，不利于提升专业素质，不利于保证办案质量。为此，《决定》要求，建立符合职业特点的司法人员管理制度。主要有4项改革举措：

一要推进司法人员分类管理改革。突出法官、检察官的办案主体地位，健全有别于普通公务员的法官、检察官专业职务（或技术职称）序列，完善执法勤务机构警员职务序列和警务技术职务序列，健全书记员、专业技术人员等司法辅助人员的管理制度，制定司法辅助人员的职数比例等配套措施，进一步提升司法队伍职业化水平。

二要完善法官、检察官、人民警察选任招录制度。建立初任法官、检察官、人民警察统一招录、集中培训、基层任职、有序流动、逐级遴选的机制。建立预备法官、检察官训练制度，将完成预备法官、检察官职业训练并考核合格作为法官、检察官的法定任职条件。建立选拔律师、法律学者等专业法律人才担任法官、检察官的制度机制。针对不同审级法院的法官、不同级别检察院的检察官，设置不同的任职条件，实行法官、检察官逐级遴选制度。进一步改革人民警察招录培养制度，加大警察院校毕业生入警的比例。

三要完善法官、检察官任免、惩戒制度。建立科学合理、客观公正的业绩评价体系和考核晋升机制。人民法院、人民检察院成立吸收社会有关人员参与的法官、检察官选任委员会、惩戒委员会，制定公开、公正的选任、惩戒程序，确保政治素质高、职业操守好、业务能力强的优秀法律人才进入法官、检察官队伍，确保法官、检察官的违法违纪行为及时得到应有惩戒。

四要强化法官、检察官、人民警察的职业保障制度。从职业特点看，法官、检察官既要精通法律专业知识，又要有一定的工作经验和社会阅历，只有通过国家司法资格考试和公务员考试，并从事一段时间的法律工作，才能被任命；从职业风险看，当前我国正处于社会矛盾凸显期，矛盾的对抗性、敏感性增强，司法人员特别是人民警察的职业风险增大。现有的司法人员保障制度没有体现其职业特点和职业风险，不利于推动司法队伍的专业化、职业化、正规化建设。按照责权利相统一的原则，在严格司法人员任职条件，强化司法人员办案责任的同时，要为法官、检察官、人民警察依法公正履职提供 3 必要的职业保障。

（三）健全司法权力运行机制

权责明晰的司法权力运行机制，是公正司法、高效司法、廉洁司法的必要保障。近年来，司法机关为完善司法权力运行机制，进行了许多积极探索，但一些地方仍不同程度存在司法行政化的问题。主要表现在：判审分离，审者不判、判者不审；审判工作内部层层审批，权责不明，错案责任追究难以落实；上下级法院之间的行政化报批，影响审级独立。必须遵循司法规律，着力健全司法责任制，理顺司法权与司法行政事务权、司法权与监督权的关系，健全权责统一、权责明晰的司法权力运行机制。

建立主审法官、合议庭办案责任制，探索建立突出检察官主体地位的办案责任制，让审理者裁判、由裁判者负责，做到有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法要追究。

改革审判委员会制度，审判委员会主要研究案件的法律适用问题，推进完善院长、副院长、审判委员会委员或审判委员会直接审理重大、复杂、疑难案件的制度。

明确四级法院职能定位，探索充分发挥一审法院明断是非定分止争、二审法院案结事了、再审法院有错必究、最高人民法院保证法律统一正确实施的职能。进一步规范和落实上下级法院的审级监督，确保审级独立。

（四）深化司法公开

“阳光是最好的防腐剂”。深化司法公开，让司法权力在阳光下运行，有利于保障公众对司法工作的知情权，增强有效监督，促进司法公正，提高司法能力，树立司法公信，提高人民群众对司法工作的满意度。

要着力推进审判公开。除法律规定不宜公开的以外，都应公开审判。庭审是审判的中心环节，是诉讼双方通过举证、质证、辩论主张权利的平台。庭审全程应该同步录音录像，并入卷存档。庭审全程录音录像，有利于约束审判人员的审判活动，促进诉讼参与人员依法行使权利，有利于为上诉审、监督审评判案件是否公正审理提供原始资料和客观依据。最高人民法院开设“中国裁判文书网”，逐步实现四级人民法院依法可以公开的生效裁判文书全部上网，增强裁判文书说理性。

要大力推进检务公开。建立不立案、不逮捕、不起诉、不予提起抗诉决定书等检察机关终结性法律文书公开制度，增强法律文书说理性。实现当事人通过网络实时查询举报、控告、申诉的受理、流转和办案流程信息。健全公开审查、公开答复制度，对于在案件事实、适用法律方面存在较大争议或在当地有较大社会影响的拟作不起诉、不服检察机关处理决定的申诉案件，检察机关主动或依申请组织开展公开审查、公开答复。

要不断推进警务公开、狱务公开。进一步完善公开机制，创新公开方式，畅通公开渠道，依托现代信息手段确保各项公开措施得到落实，实现以公开促公正。

（五）改革人民陪审员制度，健全人民监督员制度

人民陪审员制度是人民群众依法参与和监督司法的最重要、最直接的形式。人民陪审员来自群众、代表群众，具有通民情、知民意的优势，有助于与职业法官形成思维和知识上的优势互补，有效调处矛盾纠纷；有助于增强裁判透明度，促进司法公正，提升司法公信力。长期以来，人民陪审员制度发挥了积极作用，但“驻庭陪审”、“编外法官”、“陪而不审”、“审而不议”等现象依然不同程度存在，需要进一步完善制度设计。要扩大人民陪审员数量和来源，建立随机抽选的机制，保障人民陪审员参审权利，提高陪审案件比例，切实发挥人民陪审员制度的作用。

人民监督员制度是从群众最关注、监督较薄弱的查办职务犯罪工作入手，为确保检察权特别是职务犯罪侦查权的正确行使而建立的社会监督机制，是人民群众参与司法的一种重要形式。2003年正式启动人民监督员制度试点，目前已在全国检察机关全面推行。要进一步健全人民监督员制度，推进人民监督员制度规范化，科学设置人民监督员选任方式，拓展监督案件范围，规范和完善监督程序，增强监督实效，促进检察工作科学发展。

（六）严格规范减刑、假释和保外就医程序

减刑、假释、保外就医是刑罚变更执行的重要制度，减刑是对确有悔改或立功表现的犯罪分子，将原判刑罚适当减轻；假释是对确有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，附条件提前释放；保外就医是对患有严重疾病的犯罪分子，经有关机关批准，由保证人取保在监外医治，对其刑罚暂予在监外执行的形式。减刑、假释、保外就医是宽严相济刑事政策在刑罚执行过程中的具体体现，对于激励罪犯改造，促进罪犯回归和融入社会，具有重要意义。目前，在刑罚变更执行中存在一些问题，比如，一些罪犯实际服刑时间过短，职务犯罪罪犯减刑时间间隔短、幅度大，假释和保外就医比例高等，引起了社会舆论关注和对司法公正的质疑，必须进一步完善减刑、假释、保外就医制度。

要从申请到裁定、决定各环节，严格规范减刑、假释、保外就医程序，特别是强化对裁定、决定程序的监督制约，实行执行机关、人民法院、人民检察院对减刑、假释和暂予监外执行的网上协同办案，防止刑罚变更执行环节腐败现象的发生。健全对假释、暂予监外执行的管理制度，强化管理责任，防止漏管、脱管和重新违法犯罪，提高矫治效果。

三、始终坚持深化司法体制改革的基本遵循

司法体制改革是我国政治体制改革的重要组成部分，具有很强的政治性、政策性、法律性。为确保改革不入歧途、不走弯路，确保中国特色社会主义司法制度始终顺应改革开放的潮流健康发展，始终随着法治建设的步伐不断推进，始终与人民群众对公平正义的呼唤同步深化，必须坚持以下基本遵循：

（一）坚持党的领导

党的领导，是社会主义法治的根本保证。坚持党的领导，是我国司法体制的政治优 5 势和重要特征，也是司法体制改革攻坚克难的重要保障。深化司法体制改革，必须在党中央的领导下，坚持科学决策、民主决策、依法决策，实现党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。

（二）坚持中国特色社会主义方向

中国特色社会主义，是当代中国发展进步的根本方向，是司法体制改革必须坚持的基本指导思想。深化司法体制改革，必须坚定不移地走中国特色社会主义法治道路，既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路。必须符合人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体，坚持以社会主义法治理念为指导，推动中国特色社会主义司法制度自我完善和发展。

（三）坚持人民主体地位

中国特色社会主义是亿万人民自己的事业。群众路线是党的生命线和根本工作路线。司法体制改革作为政治体制改革的重要组成部分，必须紧紧依靠人民群众，尊重人民首创精神，充分听取人民群众意见，充分体现人民群众意愿，从群众反映最强烈的问题入手，着力解决好人民最关心、最直接、最现实的公平正义问题。自觉接受人民群众的监督、评判，把人民满意不满意作为衡量改革成败得失的尺子，真正做到改革为了人民、改革依靠人民、改革成果由人民共享。

（四）坚持从中国国情出发

一个国家实行什么样的司法制度，归根结底是由这个国家的国情决定的。世界上没有也不可能有放之四海而皆准的司法制度。我国的司法体制改革，必须立足于我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情，既认真研究和吸收借鉴人类法治文明的有益成果，又不照抄照搬外国的司法制度和司法体制；既与时俱进，又不超越现阶段实际提出过高要求。

（五）坚持遵循司法规律

司法活动有其固有的规律性，只有正确地认识、把握、遵循和运用司法规律，才能实现预期的改革目标。司法体制改革只有遵循司法活动的客观规律，体现权责统一、权力制约、公开公正、尊重程序、高效权威的要求，才能建设公正高效权威的中国特色社会主义司法制度，为人类法治文明发展进步作出应有的贡献。

（六）坚持依法有序

深化司法体制改革涉及司法权力调整和司法资源配置，事关重大，必须依法有序推进。在落实各项改革措施过程中，既要在实践中积极探索，又要按照中央统一部署稳步实施。重大改革都要于法有据，需要修改法律的，在完善法律制度后再全面推开。有的重要改革举措，需要得到法律授权的，要按法律程序进行，以确保法制的统一和权威。

（七）坚持统筹协调

司法体制改革必须立足于提高司法机关履行法律赋予的职责使命的能力，统筹协调中央和地方、司法机关和其他部门、当前和长远的关系，统筹司法机关上下级之间、司法机关之间的关系，兼顾公正和效率，确保各项改革措施既适应我国经济社会发展、民主政治建设、公民法律素养的要求，又适应司法职业特点，做到整体规划、科学论证，确保改革积极稳妥推进。

第三篇：关于深化司法体制改革情况的报告

凤城法院关于深化司法体制改革情况的报告

凤城法院根据中央司法体制改革工作的总体目标和最高人民法院“三五改革纲要”提出的工作要求，以科学发展观统揽改革全局，致力于通过深化司法改革，努力践行“公正、廉洁、为民”的司法核心价值。改革措施不断出台，改革成效愈加显现，推动法院工作不断向前发展。主要改革措施包括以下几个内容

一、在公正司法方面，依靠改革不保障公开、公正行使审判权力。

1、积极应对刑事案件量刑规范化改革。适用量刑规范化的刑事案件由15个罪名扩大到20个，并以此作牵动，实现把量刑纳入法庭庭审程序，保证了刑事案件量刑的公开、公正。通过这项改革，刑事审判质量有了明显提高。仅去年，全院审结刑事案件467件，结案率达100%，其中上诉发改率为1.59%，低于全院平均水平，刑事案件上访率、再审率都有明显下降。

2、不断探索刑事附带民事案件案件新路子。致力于依法保障刑事受害人的合法权益，推行“刑附民”案件分案审判，加强民事赔偿的调解力度，通过敦促被告人及其家属落实赔付责任，化解因赔偿不能导致对被害人对司法公信力的伤害。避免因当事人服刑导致赔偿问题得不到落实引起受害人不满，去年以来推行刑事附带民事案件分案制，加大了对这类案件的调解力度，“刑附民”调解率达80%以上，通过调解方式为刑事案件受害人挽回经济损失650余万元；

3、努力改进审判权力运行和保障机制。这是当前审判管理工作的一个重点和难点所在。凤城法院从审判委员会、法官和书记员三个层面入手，在权力分配和制约上提出了即依法独立行使审判权，又要保障这种权力在监督下行使。比如，在审判委员会讨论案件方式的改革上，推行了审判委员会分组初议的办法，在审委会上更多的听到合议庭的声音，充分尊重合议庭意见，初议过程中认为合议意见确属不当的，建议合议庭重新复议。在刑事案件被告人变更强制措施、暂予监外执行审批、立案过程中的取保候审、执行案件中的重大财产查封等等重要环节，审批从严，把握从紧，防止在这此致审判工作重要环节上出现纰漏。

二、在司法为民方面，依靠改革着力形成良好的人民群众合法权益保障机制。

4、全力构建“大调解”工作格局。认真落实“调解优先、调判结合”的工作原则，把调解作为审判工作的首选结案方式，积极运用调解手段化解各种纠纷，努力实现案结事了。特别是民商案件，每年调解结案均在六成以上，涌现出很多年调解超百件的调解能手。行政审判注重引入行政争议协调处理机制，通过协调处理，实现了行政之间与行政相对人之间的关系和谐；执行工作则积极引导当事人自动履行法律义务，强制执行的案件比例逐年下降，执行和解比例逐年提高。

5、坚持扩大简易程序适用范围。为了让诉讼当事人感受到法院工作的高效率和快节奏。凤城法院从效率入手，适用简易程序审理的案件占全部案件的80%以上，化繁为简，目的 就是要提高办案效率，减少当事人因多次诉讼往返而加重诉累，体现了人民法院司法为民的良好愿意。化繁为简，更能体现基层法院处理案件的灵活性，有的案件可以在立案当天就得到迅速解决，有些案件可以缩短答辩期及时开庭审理。化繁为简，也在一定程度上减轻了当事人参与诉讼的心理负担，从程序上给予当事人以人性化关怀。为了进一步推进简易程序，凤城法院还加大了巡回办案的工作力度，四个基层人民法院都能够根据辖区特点有效开展这项工作，执行局依托法庭，尝试驻庭办案也取得一定进展。刑事庭每年也都要选择典型案例到案发地就审就宣。

6、加强“窗口”建设。充分发挥法院立案、信访两个窗口直接接触群众的有利条件，把法院对人民群众的一片热忱第一时间送到当事人的心坎上，拓展人民群众的诉求渠道。立案庭的接待窗口始终安排一名庭长全日接待，保障立案不误时，指导不误事，体贴当事人不误感情。去年初，法院立案窗口更名为“诉讼服务中心”，窗口服务功能得到进一步强化。信访窗口是法院工作的重点。近年来，法院信访工作压力异常繁重，凤城正处在国企改革和经济转型的关键时期，信访案件量一直高居不下。为此凤城法院按照省法院的统一部署，集中精力抓信访，抓重点时段，抓重点人员，抓重点案件，落实“三定一包”措施，特点是对省政法委、省法院交办的案件加大控访息访力度，确保完成信访任务。近年来，通过认真解决信访反映的问题、通过政府部门的协调剥离实现信访主体移转、通过落实司法救助工作和甄别非法访等多种手段，集中处理信访案件。案件息访工作正在一件一件地得到落实。

7、继续开展司法求助活动。面向“三农”、面向老年妇女儿童、面向经济困难的当事人，凤城法院采取诉讼费执行费减免缓，登门立案、登门开庭，裁判文书中侧重对弱势群众的保护以及开展专项审判活动等有效措施，体现出法院对社会弱势群众权益保障的精神来，得到了这部分人的称赞。通远堡法庭老年人权益保护工作突出，被评为全国老年人权益保障先进单位。农民工权益保障成果显著，每年通过审判和执行两个环节为农民工挽回经济损失达百万元。新的诉讼收费办法实行后，法院收费趋紧，但当事人得到了实惠。为此，凤城法院通过实行诉讼减半预收的办法，考虑到案件调解多、适用简易程序多的实际情况，对所有案件均减办预收费用，降低诉讼门槛，让当事人打官司更便利。

三、在审判服务方面，依靠改革不断推进审判服务和司法保障工作。

8、不断推出为经济建设提供司法保障的一系列新举措。抓难点。针对凤城地区国企多、企业负债多、下岗职工多这一“三多”现象，凤城法院把国破改革作为审判服务工作的突破口，加快审理企业破产案件，加强对企业破产工作的指导，加紧与政府部门的协调，积极为企业转制和实现资产变现创造有力时机，提供法律条件。三年来，共审理辽东增压器集团公司、凤城矿等家企业破产案件，实现破产企业资产变现1亿9千余万元、妥善安置企业职工三万人。多家企业转制后企业发展势头强劲，成为凤城经济发展的主力军。这项工作对凤城经济发展所发挥的作用是巨大的。抓热点，近些年来，在城市开发建设中个别房地产开发企业由于一房多 卖、重复抵押、非法融资金等行为带来的诸多法律问题成为热点，而且直接影响到人民群众的重大经济利益。凤城法院从个案中引发出的商品房交易安全问题进行了认真分析和总结，一边对涉诉案件进行了妥善处理，一边通过报告的形式对向市委提出了包括司法介入、产权备案等多项司法建议，为市委有效解决这一事关稳定和房屋合法买受人权益保障的重大问题提供了可靠的法律依据。在农村，林权改革和土地流转过程引发的各种矛盾近年来越发凸显。特别是凤城作为全省林权制度改革试点地区，承担的改革任务相当艰巨。凤城法院认真贯彻最高法院和省法院关于为农村改革发展提供司法保障和法律服务的意见，严格把握法律与政策的统一，防止因法律与政策不统一造成改革工作受阻，做到严把收案关，通过积极协调政府部门尽可能地把这类矛盾在诉外得到有效处理和解决。认真做好林权和土地所有者的工作，依靠法律手段维护国家林权政策和土地承包政策在农村得到落实。抓重点，认真审理好涉及招商引资、园区建设等涉关经济发展全局的案件，这类案件的处理可能产生牵一发而动全局的影响力，社会关注度比较强。如在凤城开展现代工业园区建设工作中，法院责无旁贷地承担起了司法保障重任，面对园区建设中出现的违法占地等法律问题，加快工作进度，依法采取强制拆迁措施，保障了园区建设。

四、在审判管理方面，依靠改革逐步建立与审判工作发展要求相适应的审判管理机制。

9、建立健全审判绩效考综合考评体系。凤城法院经过多年研讨，制度了以百项指标、百分考核为核心内容的岗位目 标管理考核办法，实现了目标考核从无到有的转变。在考核方式上，一改以往缺乏科学依据式的硬性规定，而是通过横向排名评价优劣，并在指标设定上，科学地反映出了当前法院倡导些什么、人民群众关注些什么，通过考核提高法官对这些指标的关注程度。如调解指标设定的分值就要比一般的判决分值要高。象实结率、息访率、改发率等都在在指标设定上显示出了一种重化。这种考核方式的改变又使凤城法院的目标考核工作实现了从有到优的转变。

10、建立健全案件质量效率监督检查体系。结案情况通报、案件质量评查通报、信访情况通报是凤城法院每月必发的三个通报。通过月结案件通报，反映各类案件运行情况和各部门工作开展情况；通过月评查通报，反映法官在审理执行案件中存在哪些质量问题，及时提醒，及时改正；通过月信访通报，反映目前还有哪些重点案件需要做进一步的息访工作以及信访案件颁布情况。三个月通报是凤城法院审判管理科学性的又一个集中反映，把一些重点工作归入常态化，就使凤城法院工作始终能够按照科学的轨迹向前发展。

五、在队伍建设方面，通过改革抓好制度创新和制度落实两个环节的工作，不断提高法院队伍建设水平。

11、建立健全法院队伍建设管理机制。一方面，建立干警业绩档案。明确记载个人审判工作任务完成情况、质量评价、行为表现等，凸显干警对干警的评价要靠个人综合表现，要靠民意对其工作能力的赞同和群众对其表现的认可。凤城法院还按照三五改革纲要的精神，实现了速录员归口管理，并对审判资源进行了有效整合，确保法官有足够的精力和时 间潜心钻研法律问题。另一方面，推行干部岗位双向交流和竞争上岗的做法，不断激发干警活力和工作热情，通过机制创新，让干警都能够找到适合自己的岗位，并能在各自的岗位上发挥更大的作用。再一方面，以开展优秀法官、优秀书记员、优秀执行员“三优评比”等活动为载体，始终一贯的抓好法院队伍创先争优活动。

12、改进和加强接受人大监督工作。创新工作机制，推行了“三、二、一”工程，即与人大代表“三见面”—— 通过召开有人大代表参加的执法监督员会议，与执法监督员见面；通过定期访人大代表，与基层代表见面；通过在人代会期间组织中层以上干部深入各代表团听取对法院报告的审议意见，与会议期间的代表见面。开设“两箱”—— 设立院长公开信箱和电子举报信箱，随时听取人民群众的意见建议。创办“一刊”—— 为了及时向人大代表报告法院工作，我院于去年初创办了《法院联络工作动态》，把法院工作摘要、监督及反馈情况，以及最新法律适用等内容以刊物的形式送到人大常委和各镇区（乡）人大主席团（联络处）手中，为人大代表监督法院工作提供方便条件。与此同时，法院接受政协监督、社会监督和检察机关法律监督工作也得到了进一步加强。

凤城市人民法院

二〇一一年八月三日

第四篇：司法体制改革动向及问题研究讲座报告

司法体制改革动向及问题研究讲座报告

学号：2014120007

姓名：赵金铭

夏明权教授结合自身多年的从业经验对于我国司法体制改革动向及问题就八个方面给我们进行了深入讲解，我感到受益颇深。

首先，第一方面，夏明权教授就我国司法改革恢复法院的审判工作后的进程所遇到的问题作为开篇，让我们了解到了在司法改革的过程中我国司法体制不断进化的过程。

他谈到了在司法改革初期，我国司法工作人员并不足够专业，大多数都是从其他领域转入司法机构，其中大概只有30%的工作人员是真正的法律专业出身而绝大部分都是经过成人教育直接上岗的，所以相对比较缺乏专业知识和实战经验。其次谈到的是第一个五年纲要，1999年—2003年，在此期间地方保护主义比较严重，很难保证司法公正的程度，但同时增设了一些部门，从司法理念和部门分工上都更加详细。第二个五年纲要，2004年—2008年，这段时期主张严打，导致很多的冤假错案，并且死刑复核权收回到了最高人民法院。第三个五年纲要，2009年—2013年，主要在法院内部调整，各个职能部门有所改变，对于一些不必要的部门进行清理。同时提出法院审理案件既要保证实体公正也要保证程序公正，强调了程序公正的重要性。

重点在第四个五年纲要，2014年—2018年，党的十八大四中全会明确再次强调了依法治国的重要性，首先应该注重法院的自身建设，探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院。因为随着社会主义市场经济深入发展和行政诉讼出现，跨行政区划乃至跨境案件越来越多，涉案金额越来越大，导致法院所在地有关部门和领导越来越关注案件处理，甚至利用职权和关系插手案件处理，造成相关诉讼出现“主客场”现象，不利于平等保护外地当事人合法权益、保障法院独立审判、监督政府依法行政、维护法律公正实施。设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，有利于排除对审判工作和检察工作的干扰、保障法院和检察院依法独立公正行使审判权和检察权，有利于构建普通案件在行政区划法院审理、特殊案件在跨行政区划法院审理的诉讼格局。

第二方面，他强调了要建立以审判为中心的诉讼制度改革。在司法实践中，存在办案人员对法庭审判重视不够，常常出现一些关键证据没有收集或者没有依法收集，进入庭审的案件没有达到“案件事实清楚、证据确实充分”的法定要求，使审判无法顺利进行。推进以审判为中心的诉讼制度改革，目的是促使办案人员树立办案必须经得起法律检验的理念，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律检验，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。这项改革有利于促使办案人员增强责任意识，通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正，有效防范冤假错案产生。

第三方面，他谈到了立案登记制在实践中的好处与不足，立案登记制是指法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合法定条件的起诉，应当登记立案；对

当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案，对依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。自从五月一日实施以后，全国各地法院接受案件数量迅速增多，其中行政案件翻了一倍，沿海地区案件翻了多倍，从某种程度上也降低了法院审理案件的效率，夏教授提出，其中不归法院管的案件，可以不管或者移送管辖，这样可以相对节约成本，提高有效案件的数量，但不可否认的是，立案登记制虽然增加了工作量，但确实保证了老百姓的诉讼权利，更体现了全心全意为人民服务的宗旨。

第四方面，他提到了审判责任制，也是当前法院改革的中心。在现实审判中，不是每个法官都能达到收放自如的程度，有些法官不愿担责，一味将责任推脱给合议庭或者审判委员会，这样很难达到预期的审判效果，而审判责任制在全面赋予法官独立审判权力的同时，明确了对法官行使审判权的监督程序，实现了司法效率和公平的进一步提升。把审判权真正还给主审法官，让法官敢担责。夏教授说“过去，我们审理案件确实受到各方面因素影响，现在，我们的审判流程很清晰，自己审理的案子自己判，审判结果自行负责！”在实践中的确有了实实在在的改善。

第五方面，关于法院审理案件的三公开制度，首先审判流程公开，做到及时立案程序合法条理清晰。其次是裁判文书公开，这一规定对法官书写法律文书的水平提出了更高的要求，夏教授指出，在很多基层法院工作的法官，职业技能不足的现象很普遍，法律文书很难达到专业水平，在要求裁判文书公开以后，无疑对他们专业技能方面是一个有效的督促。最后是执行信息公开，他特别指出同案不同判的问题，尤其是铁路，民航还有税务部门，要建立完善的诚信系统，保证所有执行信息公开。

第六方面，在实战中，司法系统每年招收新人面临这样的现状，要进的人进不来，该走的人走不了。科学合理的法官员额制，可确保优秀法官留在审判一线，但是以什么标准把最优秀的法官选出来就成为我们讨论的内容。法官遴选委员会应设在省一级，省级法官遴选委员会应细化每一审级法官准入条件，由法官管理部门根据条件提出名单，由法官遴选委员会按程序遴选；法官入额条件应分三项：专业素质、经验、职业操守。其中夏教授提出，最让人担心的问题是男女比例严重失衡，因为很多女生的应试能力强于男生，自然通过考试的女性多于男性，法院为了尽量保持平衡，只能通过招法警的方法来改善男女失衡问题。

第七方面，夏教授提到了省级以下法院人财物统一管理问题，之前在基层法院和在省级法院上班，同样的工作时间和工作内容，甚至在基层法院有更繁琐的任务更艰苦的工作环境，而二者的工资却相差甚远，夏教授曾经在随州中院做法官，工资不到5000，后来调到武汉中院，工资至少10000，明显感受到基层法院得不到更多的财政的支持，这样也不利于鼓励基层法院综合方面的发展，所以如果能做到省级以下法院的人财物统一管理，能帮助基层法院摆脱原有经费问题，并且吸引更多的年轻人投入到基层工作当中。

第八方面，他补充了一个问题，有很多人指出领导干部会对司法裁判进行干预，这一现象其实在现实生活中是比较少见的，领导也不愿意去冒风险而破坏司法公正。同时，有些地方出台了领导干部插手司法案件的条例，很有效的规避这一现象，便于法官更加公平公正的裁决。

最后，夏教授强调，全面推进司法改革是一个系统工程，是国家治理领域一场广泛而深刻的革命。鼓励大家要全面理解和正确对待重大改革举措，深刻领会其重大现实意义和深远历史意义，自觉支持改革、拥护改革。作为新时代法律人，为司法改革贡献自己的绵薄之力！

第五篇：关于就进一步深化司法体制改革的调研报告

关于就进一步深化司法体制改革的调研报告

前言

（一）调研的背景和目的

当前我国法治体系已基本建成，法治建设取得重大成就，在各个法治领域，法律不断健全和完善，特别是在程序法的修订上，2012年3月全国人**过了《刑事诉讼法》修订法案，2012年8月全国人**过了《民事诉讼法》修订法案等一系列举措彰显我国法治发展走上新的台阶。建设社会主义法治国家，成为当前国家政治生活的基本态势，生活在公平正义、权威高效的法治环境中，是国民翘首以待的理想。同时，由于当前处于社会急剧转型时期，我国法治建设也面各种临严峻的挑战，迫于社会形势的变幻莫测和对法治社会的执着追求，我们需要加大法治建设进程的步伐，就建设法治社会的各个领域特别是司法体制进行统筹规划，进行大刀霍斧的改革，确保法治的发展不落后于社会经济步伐和迷失发展的方向。

司法独立是法治国家形成的标志。法院依法享有独立行使审判权，排除一切干涉，是法治发展的规律要求和必然趋势；法官独立享有不受任何干涉的裁判权是司法公正、司法独立的根本要求。如前所述，我国社会当前处于急剧转型时期，法治发展面临各种严峻的挑战。由于我国法治建设起步晚，底子薄，封建社会人治思想毒瘤贻害严重等原因，导致在司法领域出现众多严重问题，甚至出现冤假错案，背离了我国依法治国方略和法律规律，司法出现不中立、不独立、不公正的怪相。作为司法机关，作为维护社会发展和国家稳定的后盾力量，法院应当断即断，敢于面对这种严峻局势，敢于承担责任，敢于重大决策。

**地处祖国大西南，又是沿海地区，地理位置得天独厚，**市又是**区位优势最为突出的城市。当前**市经济发展迅速，社会转型明显，面临各种社会问题复杂突出，**市产生的各种问题，全国普遍存在，极具当前我国社会发展的代表性。在司法领域，**市人民法院（以下简称**法院）也面临在全国已经经过学术界、官方等激烈讨论、耳熟能详的与司法改革直接相关的问题。因此通过对**法院就司法改革所面临的各种问题，特别是法院独立行使审判权、法官独立行使审判权、法官制度、法官职业保障、法官职业伦理、法院经费、法院与人大的关系、法院与检察院的关系、法院与公安的关系、上下级法院之间的关系、法律适用现状等问题进行调研。通过对**市人民法院在这方面的问题进行调研，可以管中窥豹，起到见微知著，通观全局的作用。此次调研内容主要是我国法院都面临的共同性问题。

（二）调研思路、方法

在研究中，课题组首先通过对**市人民法院所面临的各种司法问题和当前**市社会发展现状和趋势做出总结和评估，得出各种相关数据和结论；收集调研所需数据并选取**市人民法院在司法层面的各种数据包括**市人民法院从2006年至2011年的民事判决书、民事调解书刑事判决书、行政的判决书、重审案件记录、抗诉案件记录、审判委员会会议记录、向上级法院请示记录等法律文书，2006至2011年**市人民法院财政经费状况材料、法官薪资待遇状况材料、法官任免和调动记录，2005年至2011年**市人民法院人民代表大会汇报情况、2005年至2011年政法委会议记录等等，并选取周边经济社会发展较有代表性的城市的基层法院相关材料，并对这些材料进行深入分析和对比；从学术与实务的需要着眼，根据当前我国法治发展现状特别是司法改革层面面临的各种问题，结合所得数据论述司法独立和法官独立的可行性、必要性。在整个调研过程中，课题组力求客观真实，不给调研留下模糊和空白等缺陷，竭尽全力做好调研为司法改革提供理论及实务支持。

本课题在具体调研方法上有数据分析法、案例抽样分析法、实地分析法、比较分析法等。

数据分析法上，主要是通过收集课题所需数据，一是课题组成员亲自采集相关数据，例如采集**市人民法院民事判决书等法律文书材料；二是从网络上收集数据，主要是针对非法学上的数据例**兴市社会经济发展现状、问题等数据材料。

案例抽样分析法是通过选取**市人民法院在审判方面的文书材料进行分析。

实地分析法主要是对**市市区公民、**市市区公民就**市人民法院、**市中级人民法院在审判领域方面的问题进行调查问卷，获取相关数据进行分析。

比较分析法是通过选取其他城市基层法院在审判领域、法院经费、法官薪资待遇等数据进行比较，通过比较总结得出相关问题进行比较论证。

一、当前影响**市人民法院依法独立公正行使审判权的体制性、机制性问题

作为基层法院，**市人民法院与其他法院一样，面临最具困难的问题，就是在独立行使审判权领域困难重重，受到各种体制性、机制性问题的干扰致使无法真正独立行使审判权。独立行使审判权是司法独立的集中体现。审判权是法院专有的权力，依法独立行使审判权是保障公正审判的前提，公正是行使审判权是价值所在。当前影响人民法院依法独立公正行使审判权的有以下体制性、机制性问题：

1、立法层次方面，对法院独立行使审判权的法律规定不够完善，权威彰显不够。

从法理角度上，中立性是司法的本质要求，没有中立的司法，无从居中裁判，司法公正又无从谈起；司法独立又是法院保持中立的前提，授人以柄是无法保障中立的。司法公正是我国社会的应有之义，司法独立是我国建设法治社会的根本要求。目前我国对法院独立行使审判权的立法规定是较为匮乏的，我国《宪法》第一百二十六条规定人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉；《民事诉讼法》第六条规定民事案件的审判权由人民法院行使，人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉；《刑事诉讼法》第五条规定人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这三条法律条文规定法院依照法律行使审判权，文义解释上应为法院独立行使审判权不受行政机关、社会团体和个人的干涉，但是不排除受其他方面的干涉，所依据的法律应是普通法律，即不包括宪法，因我国没有司宪的惯例，宪法是根本大法，不是普通法，这样无疑致使法院独立行使审判权的权威受到减弱，行使审判权受到困难。

从上下级法院关系上，我国《宪法》第一百二十七条规定最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。从文义解释上可知我国上下级法院的关系是监督与被监督的关系，不是类似行政机构的领导与被领导的关系，即各级法院之间的关系是互相独立、互不隶属，在各自的审判权限范围内行使各自的审判权，监督是通过上级法院可对下级法院的案件发回重审、改判等诉讼方式进行。但是在实践中我国上下级法院的关系不仅仅是监督与被监督的关系，有种现象常常在我国法院系统发生，即在案件审判方面下级法院常常向上级法院请示，上级法院也常常指导下级法院。这种请示和指导做法变相影响法院的层级关系，很明显有违我国上下级法院监督与被监督的关系，直接或间接地影响到下级法院独立行使审判权。

从法官独立行使审判权而言，我国没有法律直接规定法官享有独立行使审判权，只在诉讼法方面规定审判组织和合议庭是法官行使审判权的程序。法官独立行使审判权是法院独立行使审判权的延伸，这是不言而喻的，如果仅有法院独立刑事审判权而没有法官独立行使审判权同样达不到司法的中立、公平的状态。如果法官不能独立行使审判权，受法院内部体制影响，这无疑会导致案件审理的亲历性和直接性受到干扰，从而导致案件的不能由法官独立裁决。

2、审判委员会制度的运作存在冲击审判权行使的亲历性和直接性的可能

审判委员会制度是我国特有的审判制度，是对特定的案件依照议决程序并最终做出案件裁决结果的的制度。审判委员会制度一定程度上有防止案件错判的一面，在我国法治建设起步阶段弥补法官队伍存在良莠不齐产生的不足，制度的存在和运作具有一定的合理性和积极意义。但是在实践中，审判委员会的运作容易导致以下消极结果：一是导致案件的审裁分离。依据我国诉讼法的规定和审判委员会议事规则的规定审判委员会对特定案件没有进行相关的审理，直接根据案件承办人的汇报经过短暂的审委会会议讨论过程并依据少数服从多数的原则作出裁决，这样无疑导致案件审理的亲历性和连贯性遭到削弱，使案件审裁分离；二是审判委员会容易削弱法官的独立性，弱化法官独立行使审判权。众所周知，我国审判委员会是由法院的院长、副院长及各庭室领导若干人组成，加上我国司法工作人员管理上沿用行政管理体系，行政色彩浓厚，因此容易在此环节产生行政机关所具有的上下级领导与被领导的现象，直接对承办法官的独立性，进一步影响其独立行使裁判权力。据此可知审判委员会的运作对审判权的行使的亲历性和直接性产生一定的冲击。

3、人民陪审员陪而不审的现象严重影响法院审判权的行使。

人民陪审员制度是我国特有的司法制度，是法院吸收公民参与司法活动以此实现司法民主并通过陪审员的参与来弥补审判员在特定知识的短缺和经验的匮乏，促使案件得到更公正合理的裁决。依照我国《关于完善人民陪审员制度的决定》和《人民法院组织法》的规定，人民陪审员在案件审理中行使与法官相同的权力。在实践中由于陪审员的选任不合理不科学导致些许陪审员所具有的知识或是综合素质的不足，或是法官对审判权的垄断达不到陪审员与法官互相制衡的效果，或是陪审员权力行使的不充分等原因，导致在有陪审员参与的审理中存在陪审员陪而不审的现象。这种陪而不审的现象致使合议庭一起合意案件的规定流于形式，陪审员制度设计的目的不仅没有得到实现，而且破坏合议庭组织的完整和案件的正常审理，进一步影响我国法院审判权的行使。

4、回避制度落实不力，深受律师对审判权独立行使的干扰。

法官与律师都是维护社会公平正义的重要力量，由于在诉讼活动中的职责分工不同，二者之间必须保持适当的距离，形成相互独立、相互尊重、相互合作、相互监督的良性互动关系，从而共同推进司法公正。司法回避是防治司法腐败的重要措施，而任职回避制度则是在现有回避制度之外，再造一道防止利益冲突的隔离墙，此举对于铲除滋生腐败的土壤、防范司法不廉、维护司法公正具有十分重要的意义，是对司法回避制度的完善和补充，不仅有利于引导法院领导干部和办案法官增强廉洁自律意识，有利于从源头上减少人情案、关系案、金钱案的发生，同时彰显了人民法院预防司法腐败、维护司法公正的决心和信心，有利于消除人民群众对法官与律师关系的疑虑，维护司法权威和司法公信力。实践中由于律师队伍的良莠不齐导致有些律师以金钱、人情等法外手段来干扰案件的审理，有些法官抵不住这些诱惑而做出违法的活动。我国法律对司法回避有严格规定，不仅在诉讼法对法官有较为详细的规定，也有对有亲属从事律师执业的法官进行回避的专门规定，即《关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定（试行）》。但是由于实践中我国普遍存在法官亲属从事律师执业的现象，这种夹带人伦亲情的法官与律师关系常常上演里应外合的策略，对司法公正公平产生巨大的破坏，严重干扰法院审判权的独立行使。

对于如何解决这些问题的对策主要提下以下四方面：

第一，宪法层面上强化司法的权威，使司法权成为可与其他权力相抗衡、相牵制的强大的司法权；完善法院上下级之间的监督方式，确保层级法院审案的独立性；确保法官司法审判权的独立行使，革除法院系统行政化管理体系，使法官能够免除独立办案的干扰。

第二，完善审判委员会议事规则或是撤销审判委员会制度，避免案件审裁分离，保障承办法官拥有完整的裁决权力，落实案件承担责任机制。

第三，完善人民陪审员制度，特别是在陪审员的选任规则方面，确保陪审员对案件的审理，建立陪审员案件审理责任机制。

第四，规范法官与律师之间的关系，完善法官回避制度和律师执业规则，出台防止律师干扰司法权的法律法规。

二、当前**市在法官制度存在的问题，对这些问题解决的方法

1、法官选任标准要求不高

由于我国法治建设起步较为，法治建设起步阶段在法官的任免上较为粗陋，例如有大量法官是由复转军人或是老师甚至是医生直接任免的，而且不需要法律专业培训和考试，这种现象直到新《法官法》的颁布实施，规定法官选任需要一定的资质和条件通过考试选拨后才有所改观。但是这种无需任何法科知识背景和培训考试就可被任命为法官的体制直接导致我国法官队伍基础存在良莠不齐的现象，在一段时间内很难消除。当前我国法官选拨法律依据是《法官法》第九条规定，虽然在一定程度上大大提高法官任免的资格条件，需要通过职业考试和选拨考试等选拨条件，也大大改进提高我国法官队伍素质，有力地促进我国法治建设。但是从《法官法》第九条可知我国法官的任免条件并不算高，例如在历年法院人事招考中，众多法院要求的条件是高校应届生，应届生一般年龄都在二十二岁左右，年满二十三岁的要求未免是有些低的，按常态二十三岁的人仍处于人生历练的初级阶段，生活常识和经验非常有限；在从事法律工作年限要求是一年到三年及以上，从工作经验角度上一两年的工作经验对于人生工作龄期而言是很短的，而且司法裁判工作作为对人的权利和国家生活的裁断，无疑对司法工作人员的要求是非常高的，相较于美国、德国、日本等法治发达国家在法官选任工作经验年限要求而言我国对法官选任资历的要求是较低的。

2、法官队伍管理行政化，导致法官队伍中行政色彩浓重。

我国对法官管理沿用行政机关公务员式的管理体系，法官与法院的其他工作人员与公安系统一样一起被统称为干警；在级别待遇上法官的审判职务和法官级别实行政府系统行政级别管理体系，全体干警的工资福利、考核、晋升等均按公务员管理中的做法进行，与政府部门公务员管理体系基本一致，适用的等级待遇与行政机构人员待遇一致，一样是处级、科级等行政机构人员的待遇；法官等级不同以及所处职务不同常常适用行政机构的称呼，例如院长、副院长、庭长是其他法官的领导，他们与其他法官的关系是领导与被领导的关系。同时在法院系统中拥有与党务和政府内大致相同的文宣、组织、纪检等非业务部门，这些部门的设计和管理也与直接适用公务员管理体系。对法官队伍管理适用行政化的管理体系，无疑增加法院系统的行政色彩，促使法官之间的关系演化成领导与被领导的关系，造成法官官僚化、等级化、权力至上等不良现象丛生。这种管理体制对我国法官队伍建设是极其不利的，容易致使法官不能独立判断，对法官独立行使审判权容易受到权力的冲击，导致法官审判权力行使受到非法干扰。

3、地方法官不独立，独立判案受到严重干扰。

在与人大关系方面，根据我国《法官法》第十一条，院长、副院长的任免是由地方人**过选举产生，这样院长须对人大负责，受人大监督，而且我国法律规定法院独立行使审判权不受行政机关、社会团体和个人的干涉，而且在我国人大可以通过个案监督等形式对法院进行监督的。在法院系统院长、副院长又领导着法院的审判工作，无疑法官的工作属于此范围。而且我国对法官的人事管理是横向管理，即受本地人事部门管理，而不是上级部门。这样法官的审判工作间接受到人大机构的制约，审判权的独立行使或多或少受到影响；在法官的薪资待遇方面，由于我国地方法院的财政开支直接由本地方财政部门负责，包括法官的薪资待遇也是由地方财政负责和保障。这样无论是整个法院的财政开支还是法官的薪资待遇都受制于地方财政部门，而在同一个地方法院与政府机构之间，法官与地方政府工作人员之间避免不了要保持联系和来往，这样就产生一定的利害关系。这样法官的职业保障和法院的财政开支、法官的薪资待遇容易受到不必要的干扰，无疑使法院和法官的审判工作容易受到地方政府机构的限制。

对于如何解决这些问题提出的对策如下：

1、提高法官的准入标准。法官作为审判权的直接行使者，其自身法律知识背景和审判技能等必须达到一定的水平，否则很难胜任司法审判工作，当前我国法官队伍总体上仍有良莠不齐额现象，这严重影响法院的审判工作。对于提高法官的准备标准，可适应延长法律工作年限，提高担任法官的年龄；法官的来源上除了法院内部培养，可以具有高素质的律师、法律学者中选择。

2、强化法官职业保障，推行法官终身制。

强化法官职业保障，推行法官终身制是当前法官制度的发展趋势，使其免受因入职、升迁、生活开支问题的干扰，免除后顾之忧，给其提供一个稳定生活和职业保障。法官在审判工作中应当强化自身法律知识，审判技能、学术能力、积累生活阅历。而且还要保持品德高尚，同行政机关人员或是其他领域人员一定距离。为防止法官在生活领域或是其他的被影响和干扰，应当提高法官薪资待遇，保障期生活水平，在职位方面非经司法确认和立法机关罢免。

3、法官带头培养法律文化，强化社会法律文化氛围。

法律文化是法律得以现实的文化基础。法官作为司法人员，理应对法律有崇高的信仰，具有浓厚的法律知识。在法官任免方面，应当择优选择具有道德高尚、刚正无私、有理性法律素养、能够为法律舍生取义的人士来担任法官。除此之外，整个国家领域应该强化法律文化的培养，弘扬法律文化，提高公民法律知识，以此来推动法治的进程和实现法治国家。

三、当前**市人民法院经费保障工作存在的问题，对解决这些问题的对策。

当前人民法院经费保障工作主要的问题：一是法院财政经费支出数目小，一定程度上不能满足法院的正常活动和提升法院基础设施建设和提高法官的生活水平要求。相对于其他国家机关如检察院、公安机关法院的财政经费算是较少的，这不利于法院建设工作的提升和法官生活的保障；二是地方法院的财政经费由地方政府负责，自然法院经费就受控于地方政府。这样容易导致法院因活动经费的来源掌握在地方政府而使法院依附于其。这样法院的相关工作特别是审判工作就容易受到政府的干扰，加剧司法权的地方化，对法院审判权的独立行使造成一定危害。

解决此问题的对策主要是：一是提高法院财政经费的开支比例，加大对法院基础设施的资金投入和提供法官薪金待遇和福利水平；二是对法院财政经费体制进行改革，使法院的财政经费免受地方政府的控制，即全国法院的财经开支有中央政府统一管理和负责，地方政府不再承担地方法院的财政经费的管理工作；三是优化法院财政经费结构，使经费开支透明化，合理化，科学化。

四、完善**法院与**市人民代表大会、**法院与**检察院之间的制约监督机制

当代社会的主要标志之一是国家权力的分权和各种权力之间的互相制约。建立和完善符合司法规律的制约监督机制是我国司法改革的必要举措，是完善我国司法结构，保障审判权的独立行使和正确处理法院与其他国家机关的前提条件。要完善符合司法规律的制约监督机制应该做到以下几点：

1、完善人大对法院的监督制约作用。

人大作为我国的权力机关和监督机关，在我国国家生活中拥有举足轻重的作用。法院作为司法机关，是通过人大产生，并对人大负责。完善好人大对法院的监督制约作用，不仅可以优化人大与法院的关系，也是法院更好地行使审判权的保障。正确处理人大对法院的监督制约作用主要体现在以下两方面：一是完善监督方式。当前我国人大对法院的监督制约方式主要是每年人大会议时法院向人大汇报工作，以此方式对法院进行监督。这种监督方式是宏观上的监督，只能泛泛地了解法院工作，并没有对法院工作的不足和缺陷进行逐一详细地监督，因此要完善人大会议法院汇报工作机制；二是改革人大对法院的个案监督体制。在人大对法院较微观的监督机制是个案监督，但是在实践中人大以个案监督方式监督法院较为鲜见，其中原因之一是个案监督程序较为匮乏，没有完整的监督程序。而且人大作为权力机关，又是立法机关，个案监督不符合权力分配与制约的原理，因此有必要对此监督方式进行改革；三是人大作为立法机关可通过立法的方式来监督法院工作，适当时可通过违宪审查的方式对法院进行监督，规范好法院的各项职能和法官职权，从宏观角度监督法院工作，使人大对法院在保持高权威性、集体性的的监督同时保持事后性、间接性的监督，确保法院能够依法独立行使判权，严格执法、公正裁判，人大对法院的监督绝不应影响司法的独立性。

2、完善检察院对法院的监督方式。

在我国检察院和法院拥有特殊的关系，广义上同为司法机关，只是职能类型和范围不同，检察院代表行使检察权，同时也是法律监督机关。在我国一定程度上检察院肩负着对法院的监督工作，主要通过司法方式来监督法院的工作。因此有必要处理好法院和检察院的关系，检察院对法院的法律监督在什么情况下履行，如何履行等至关重要，完善检察院对法院的监督方式，在不影响法院行使司法权的前提下履行好对法院工作的监督。一是完善我国三大诉讼法中的检察院监督程序，根据我国《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》《行政诉讼法》的审判监督程序规定检察院对法院的监督是通过对已结案件的抗诉才能启动监督程序，这是一种事后监督的方式，因此有必要在诉讼法中增加检察院在特殊情况下对法院的事前监督程序，例如发现法官在案件审理中属于应该回避而不回避时可通过一定的司法程序进行监督；二是完善对法官行为的监督，落实对法官犯罪违法行为的追究责任，保障当事人的诉讼权利和法官在法律范围内行使职权；三是检察院对法院的监督应该避免影响法院行使审判权的独立性，以保障法院司法权力的完整性。

五、科学定位四级人民法院职能，理顺上下级法院关系和确保法律统一适用的对策和建议

按照级别分类我国法院为四级制，分别为基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院和最高人民法院。除了最高人民法院为唯一一个外其他级别法院根据我国行政区域的划分有若干个高级人民法院和中级人民法院及为数最多的基层人民法院。由于我国法院系统较为庞大，管辖区域辽阔，权限划分较为复杂，恰当配置各层级的职权，合理确定各层级在审判活动中的地位和作用，建立符合审判客观规律和现实条件的法院层级制度，事关我国法律的统一适用和法院改革与发展。因此如何科学定位四级人民法院职能，理顺上下级法院关系，确保法律统一适用是当前司法改革的重要任务。据此提出的对策主要如下：

1、根据法律规律和我国地域特征设计好法院层级和法院分布和法律的统一适用。

居于法律稳定性与适用统一性的要求，我国法律在适用过程中要保持法律的稳定与适用的统一。但是由于我国地域广阔，且不同区域的社会发展程度、经济发展水平、风俗习惯等具有较大的差别。致使在法律适用中不得不考虑这些因素，否则法律的适用因区域性差别导致制度预设的目的无法实现，但是由此容易造成法律适用产生偏差，冲击法律适用的统一性，例如不同省区之间对盗窃数额的规定不统一，这是因为区域间的经济发展水平不一样所致，也因此很难设定一个可全国适用的数额。在此就全局性而言产生法律适用统一性与区域差别性的矛盾，而且这一矛盾伴随我国法治发展而存在，因此在层级法院职能时须根据此矛盾来设计。当前较为折中的设计方案为设计中央和地方两套法院系统，即一套是地方法院体系，基本上保持目前的省、地级市、县三级法院不变，专管省市区内的案件；一套是中央法院体系，由最高人民法院及其分院组成，管辖跨省市区一审案件以及某些上诉案件。将目前民事案件由诉讼一方当事人所在地法院受理改为由诉讼各方当事人共同所在地法院受理。当事人如分属不同的县，则改由这些当事人共同所在地的法院受理，依此类推跨省的则由最高法院受理，这样一来我国就形成了两套法院体系。在刑事案件和行政案件层级法院职能划分可参照民事案件来设计。

2、理顺上下级法院监督与被监督的关系，禁止下级法院向上级法院请示及上级法院对下级的指导。根据司法独立、中立、公正的特征，上级法院对下级法院的关系除了通过诉讼程序对案件审理工作进行监督外，不应再含有其他影响法院之间保持独立、中立、公正的关系所在，例如禁止下级法院就案件的审理向上级法院进行请示，也禁止上级法院就案件的审理对下级法院进行指导。

六、加强法官职业保障的对策和建议

1、法官选任上实行优选制度，提升法官综合素质，实现法官队伍的精英化。

第一，提升法官职业的门槛，择优选择专业知识丰富，品德高尚、审判技能强、社会经验丰富的人。提升法官职业门槛，有利于法官队伍综合素质的提高，能够很好地胜任各种审判工作。选任标准上要对法律专业知识、道德素质、审判技能、社会阅历等方面进行全方位的考察，合格后方可选任。只有经过法律专业知识的学习和掌握一定程度的法律专业知识，方可胜任法律工作；只有品德高尚才能确保在日后的司法工作中不做出有违道德人伦的事；审判技能是法官不可或缺的职能能力，是保障审判工作开展的前提条件；社会阅历丰富有利于案件的审理和司法公正的开展。提出法官选任要符合这些要求的目的在于保障法官的职业水平、办案能力并具有丰富的办案经验。要成为一名合格的法官需要丰富的实践经验，需要多方面的锤炼，经过严格的任职条件和筛选程序，保障法官的高职业水平和专业素质，实现法官队伍的精英化，才能进一步加强法官职业保障。第二，提高法官职业伦理道德。法官职业伦理是法官所具有的素质之一，例如法官行为的端庄、工作态度的认真严谨、对法律的信仰和虔诚等。法官职业伦理对入选成为法官的队伍进行职业伦理的教育和强化，有利于法官能够在司法工作中安身立命，敢于献身于司法，能够使法官正确处理法关于法官之间、法官与检察官之间、法官与律师之间等关系，是保障我国法官队伍能够沿着司法独立、中立、公平的方向发展的条件之一，是我国法官队伍应具有的内涵，是衡量我国法官职业化程度高低的重要尺度。提高法官职业伦理主要通过教育和感化的方式进行。

2、提升法官薪资待遇，实行职业终身制

法官是特殊的职业群体，在众多职业中拥有崇高的地位。在西方社会特别是美国法官最受尊敬的职业。无论哪一国家哪一些社会体制，凡是想建立法治国家都应善待法官，确保其拥有稳定优厚的薪资待遇，并实行职业终身制，使其免受物质生活、就业等后顾之忧。只有这样才能使法官独立、中立、公正地行使审判权，很好地履行法官职责，使法官内部形成法官文化，形成法官中立、独立的团体，不依附于行动权。当前我国法官队伍的薪资待遇不容乐观，在薪资待遇方面比不上其他一些职业。因此有必要提升法官薪资待遇，对法官队伍实行职业终身制。这样才能稳固法官地位，加强法官职业的稳定。

3、优化法官考核制度，实行法官个人案件审理责任制。

优化法治考核制度，是法官职业保障的必要举措，实行法官个人案件审理责任制，是强化法官队伍对案件进行审慎、真诚、执着地审理，防止法官在行使审判权过程中出现不忠于法律甚至做出违法犯罪行为；是保障法官队伍持续、完整地保持法官所应具有的各种法官素质。