中外合资经营企业出资纠纷案

第一篇：中外合资经营企业出资纠纷案

中外合资经营企业出资纠纷案

［案情简介］

1998年5月7日，中国纺织机械A公司与美国B公司签订了一份中外合资经营企业合同，双方共同投资组建合资经营企业C纺织机械有限公司。合同规定：合营企业投资总额为500万美元，注册资本400万美元，拟贷款100万美元。其中A公司投资250万美元，以现金（30万美元）、厂房（已被抵押给市建设银行）、土地使用权作为出资，B公司投资150万美元，以价值90万美元的先进机器设备和60万美元的原材料出资。合同还规定，自合营企业营业执照签发之日起，合营双方分两期缴付出资，全部出资于1999年7月1日缴清并投入使用。如果合营一方未按时或按约定缴清出资，违约方应向守约方支付10万美元的违约金。合同签订后，合营企业于1999年1月20日领取了营业执照。其后，A公司落实了100万美元的贷款，担保单位是某市计委。1999年3月，B公司从美国运来了其作为出资的机器设备和原材料。同时，A公司将30万美元投入合营企业。1999年6月，A公司又将剩余出资全部投入合营企业，并办理了土地使用权转让手续。

后来，商检局对该批设备和原材料进行检验发现：B公司提供的是在国际二手市场低价购买 的旧设备，属于淘汰产品，质量和规格都不符合合同规定，其实际价值远远低于合同报价。此外，原材料的价格也大大超过国际市场同类产品的价格。A公司随即通知B公司，要求退换机器设备并赔偿合营企业不能正常生产的经济损失，同时给付A公司10万美元的违约金。经谈判协商，B公司同意另外提供一套符合合同标准的设备，但认为，A公司的出资也不符合法律规定，因此拒绝交付违约金。

［法律问题］

1中外合资经营企业各方的出资方式。

2中外合资经营企业各方的出资期限。

3中外合资经营企业的贷款担保问题。

4未按期出资或按约定出资的违约责任。

［法律依据］

1《中外合资经营企业法》第5条及《中外合资经营企业法实施条例》第22条。

2《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》第4、7条。

3《境内机构对外担保管理办法》第4条。

4《合同法》第120条。

［法理和法律分析］

1关于中外合资经营企业的出资方式

根据我国《中外合资经营企业法》第5条规定，合营企业各方可以现金、实物、工业产权等进行投资。外国合营者作为投资的技术和设备，必须确实是适合我国需要的先进技术和设备。如果有意以落后的技术和设备进行欺骗，造成损失的，应赔偿损失。《中外合资经营企业法实施条例》第22条也规定，合营者可以用货币出资，也可以用建筑物、厂房、机器设备或者其他物料、工业产权、专有技术、场地使用权等作价出资。第24条规定，作为外国合营者出资的机器设备或者其他物料，应当是合营企业生产所必需的。其作价不得高于同类机器设备或者其他物料当时的国际市场价格。

本案是典型的外商以实物出资的方式转移旧设备，虚报高价骗取差额案。近年来，外商向中国投资的方式已从以现金为主转向以设备作价为主。根据商检部门的鉴定，绝大多数外商都虚报价值。而国内企业信息不灵，不了解国际市场行情，往往听凭外商随意报价。在这种情况下，外方提供的设备、原材料价格一般远远高于市场价格，从而增大外商投资的比例达到控股或盈利的目的。有的外商还利用国外已经淘汰的旧设备与我方合资，谎称是先进设备，借机转移旧设备，牟取暴利，对于合营企业的生产经营则毫不关心。为维护我国企业的合法权益，1994年3月18日，国家进出口商品检验局、财政部发布了《外商投资财产鉴定管理办法》，规定了外商投资财产的鉴定方法和程序及法律责任。

在本案中，B公司提供的机器设备经鉴定是旧设备，且存在质量问题，根本不是合同规定的先进机器设备，也不是合营企业生产所必需的。此外，原材料的鉴定价仅为35万美元，大大低于B公司的报价60万美元。B公司从中赚取了巨额利润，严重损害了中方投资者的利益，其行为不仅违反了合营企业合同，也违反了我国法律规定，如果给合营企业造成损失，应当赔偿损失。

另外，A公司的出资也不符合法律规定。根据《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》第2条，合营各方按照合营合同的规定向合营企业认缴的出资，必须是合营者自己所有的现金、自己所有并且未设立任何担保物权的实物、工业产权、专有技术等。本案中，A公司的出资包括已被抵押给市建设银行的厂房，违反了“不得以其已设立担保物权的实物出资”的法律规定。

2出资期限问

《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》对合营企业各方的出资期限及违约责任作了明确规定。其中第4条规定，合营各方应当在合营合同中订明出资期限，并且应当按照合营合同规定的期限缴清各自的出资。合营合同中规定分期缴付出资的，合营各方第一期出资，不得低于各自认缴出资额的15％，并且应当在营业执照签发之日起3个月内缴清。

在本案中，A公司虽然在合营企业营业执照签发之日起3个月内缴付了第一期出资，但只缴付了30万美元，未达到其认缴出资额的15％（250万美元×15％＝37.5万美元）。尽管A公司在1997年7月1日前缴清了全部出资，但由于其第一次出资没有完全到位，仍然违反了法律规定。虽然A公司辩称，合营企业合同并没对第一期出资额作具体规定，因而其不构成违约。但是，法律对合营企业各方第一期出资的最低额有强行性规定，合营企业合同必须遵守此规定，从这个意义上说，A公司在出资期限问题上也是违反合同约定的。

3合营企业贷款担保问题

合营企业的投资总额包括注册资本和借贷资本。依《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》第3条的规定，合营企业的贷款只能以合营企业的名义借入，而不能以合营各方的名义借入。而对于合营企业的贷款，可以由合营任何一方或者合营双方共同落实贷款担保单位。根据我国《担保法》规定，国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。另外，《境内机构对外担保管理办法》第4条规定，允许提供外汇担保的机构和单位限于：（1）经批准有权经营对外担保业务的金融机构(不含外资金融机构)。（2）具有代位清偿债务能力的非金融企业法人，包括内资企业和外商投资企业。除经国务院批准为使用政府或国际经济组织贷款进行转贷外，政府部门和事业单位不得对外提供 外汇担保。在本案中，合营企业落实的贷款担保单位

为某市计委，是政府机关，不能直接参与经济活动和商业行为，不具有提供担保的资格。而且，计委所需的经费是靠财政拨款的，如果对外出具担保，就会将债务责任转移给国家。因此，市计委的担保无效，贷款只能由合营企业偿还。4违约责任的承担

合营企业合同是合营各方为设立合营企业就相互权利、义务关系达成一致意见而订立的文件。合营任何一方没有按照合同规定缴清出资，就对守约方承担法律责任。在合营企业领取营业执照后，合营企业即告成立，它是独立于中外双方的法人。此时合同中的权利义务关系指向合营企业。投资者缴纳出资，是对合营企业尽义务；不按期缴付或缴清出资，首先是对合营企业造成损害，当然也会对另一方合营者造成损害。

根据《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》第7条规定，合营一方未按照合营合同的规定如期缴付或缴清其出资的，即构成违约。守约方可以依法要求违约方赔偿因未缴付或者缴清出资造成的经济损失。此外，根据《合同法》第120条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。

在本案中，A公司和B公司都存在违约行为。A公司未按法律规定缴清第一期出资，B公司出资的机器设备严重不符合合同约定，双方当事人均未出资到位，均构成违约，应承担出资违约责任。

在双方均违约的情况下，如何支付违约金?实践中，有两种不同的观点。第一种观点认为，由于双方在出资义务上均构成了违约，因此双方均无权要求对方支付违约金。而另一种观点认为，在双方均构成违约的情况下，应当按照双方违约程度的不同分别计算违约金，相互抵销后由承担违约金较多的一方向另一方支付差额。比较而言，后一种观点较为可取，因为：(1)从法律规定来看，虽然《中外合资经营企业法》及《中外合资经营企业法实施条例》对双方违约未做出明确规定，但《民法通则》第113条规定：“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任”，《合同法》第120条也规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。后一种观点显然是和上述法律规定相符的。

(2)从处理结果上看，按照第一种观点，不论双方违约程度的大小，双方均无权要求对方支付违约金，实际上使违约的各方均不必承担任何责任，这对违约行为起到了间接鼓励的效果，对违约程度较轻的一方当事人是不公平的；而按照后一

种观点，则可以避免前一种结果的发生，鼓励当事人依约履行义务，减少或防止违约行为发生的可能性。当然，要解决这个问题，最直接、最有效的方法是让当事人在订立合同时，分别对在出资义务上一方违约另一方守约和双方均违约两种不同的情况做出明确约定，防止产生歧义。

［学者建议］

目前，外商在以实物作价出资时主要存在质次价高、低价高报、价比不合理等损害中方利益的行为。为保护我方投资者的合法权益，我们要：

1严格执行《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》和《外商投资财产鉴定管理办法》，以此作为对外商出资进行监督管理的法律依据。并且，还可通过地方立法进一步加强对外商投资行为的规范。

2一般不要由外方单独采购设备、原材料等，要按照“货比三家，择优采购”的原则共同协商决定。如果不得不由外方负责采购时，中方也应对价格和费用做出相应的限制规定，并通过各种渠道随时关注国际市场动态。

第二篇：【判例】中外合资公司股东出资纠纷案

中外合资公司股东出资纠纷案

这是一件中外合资经营企业股东出资纠纷的案例。外方派出董事在本案中的身份、对股东出资行为的认定及股东未按期足额出资的法律责任成为合同双方争议的焦点。

原告：厦门XX游艇有限公司

被告：XX WINZL（外籍人士）

【案情简介】

一、案件回放

原告厦门XX游艇有限公司（甲方）于2004年2月25日与被告XX WINZL（乙方）签订了《中外合资经营厦门XX游艇有限公司合同》（以下简称“合营合同”）。约定：公司注册资本为600万美元，其中乙方以现金出资240万美元，占投资总额的40%。“注册资本由甲、乙双方按其出资比例于领取营业执照后三个月内到位15%，其余在三年内全部到位。”同日，双方还签署《中外合资经营厦门XX游艇有限公司章程》（以下简称“章程”）。2004年5月10日企业依法成立，依规定，全部注册资本金的最后出资期限为2007年5月11日。

截至2007年3月14日原告完成出资义务，XX WINZL出资USD745592.86，占注册资本的12.43%。原告多次催缴被告，给予最后宽限期为2007年9月15日。被告对此予以认可。

二、争议焦点

庭审中，以下问题成为双方争论的焦点。

对20万美元是否为出资的认定。从2005年3月22日至2007年1月11日间，XX WINZL共汇入原告九笔资金计181.2875万美元，原告仅对前五笔资金74.4776万美元验资，对2006年4月14日以后的四笔资金106.8099万美元未验资。在这四笔资金中，包括一笔16万欧元（折合20.7173万美元）的资金，原告主张该款项是被告偿还公司法定代表人郑XX之前代被告20万美元的出资，故未验资。被告主张并未与原告形成借贷关系，该款项流转与本案无关。

600万元人民币的调出是否与被告有关。2006年4月21至8月11日期间，原告

依照外方委派董事徐X（中国籍，XX WINZL的妻子）传真通知，先后从公司共调出600万元人民币。原告认为该款项系外方调出，另行提起诉讼，请徐X返还。被告认为，这笔资金的使用没有被告的同意或授意，与其无关；是公司董事长擅自将公司款项支付他人，徐X的行为并不能代表XX WINZL。

被告迟延出资是否合法。被告称，因与中方股东在经营理念等方面存在重大分歧，而且中方股东滥用控股权利，为此暂停支付投资款，并提交《延期出资申请书》备案；被告还主张因原告延迟办理《外汇登记证》年检，导致其无法按时出资。年检办妥后，被告曾两次缴交剩余出资58.7125万美元，但原告拒收。原告认为，转款人与经批准的投资外方名称不符，无法将该款项作为外方投资款。

原告请求赔偿利息损失是否有依据。原告认为，被告不按章程出资，损害了原告利益，应赔偿利息损失。被告则认为，原、被告之间没有合同关系，原告仅有权要求被告履行出资义务，缺乏要求支付利息的依据。

【案情评析】

对于双方的争议，审理本案的厦门市中级人民法院作出如下分析：

一、对被告履行出资义务情况的认定。原告对被告转入公司的181.2875万美元的事实没有异议。法院认为，原告本应对全部出资办理验资，而只办理了部分验资。股东的出资款进入公司后，只有公司对该财产享有处分权，如何处分与股东无直接关系。原告无法证明600万元人民币的支付系被告指令，也无证据证明徐X的行为代表被告。另外，对16万欧元的处分也是原告的行为，不能认定为被告偿还借款。因此，181.2875万美元应成为原告注册资本金的组成部分。

二、对被告延期出资及58.7125万美元出资的认定。根据双方约定，在最后期限届满时，被告还应向原告缴交出资58.7125万美元。不管被告迟延履行的理由是什么，都不能成为合法理由。被告两次向原告转帐均被退回。对此，法院认为，英语姓氏语言中，姓可以放在名的后面，也可放在前面，原告应很容易判断出转帐人就是被告，而且可向被告或付款人的开户银行确认。因此，被告迟延出资有过错，但对于该款未能成功转帐原告帐户并没有过错，被告仍有义务继续缴交相应款项。

三、对原告要求被告支付延期利息的认定。法院认为，被告不能以任何理由免除或迟延出资义务，但公司章程没有关于逾期出资应赔偿损失的条款。我国《中外合资经营企业法实施条例》第二十八条及《公司法》第二十八条，不能成为原

告主张利息或损失的依据。

【一审判决】

综上，依据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、《公司法》第二十八条、第二百一十八条之规定，厦门市中级人民法院判决如下：

一、确认被告XX WINZL尚未向原告缴交的注册资本金数额为58.7125万美元。

二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费97955元人民币，原告负担63192元；被告负担34763元。

【双方上诉】

一审宣判后，双方均向福建省高级人民法院提起上诉。

一审原告(二审上诉人)提交了九份证据旨在证明XX WINZL未完成出资义务，请求一是依法变更原审判决为：确认一审被告(二审上诉人)XX WINZL尚未向公司缴交的的注册资本数额为1447234.26美元，并判令一审被告向一审原告支付未按期出资给一审原告造成的利息损失169066元人民币；二是撤销原判第二项。

XX WINZL提供了四份证据旨在证明其部分延期出资的原因及全部完成出资的情况，称不应承担逾期出资的违约责任。原判认定事实不清，适用法律存在错误，请求撤销原判第二项，改判驳回对方的全部诉讼请求并承担一、二审全部诉讼费用。

【案情进展】

福建省高级人民法院经分析认为，本案为中外合资经营企业股东出资纠纷，也是双方当事人争议的焦点问题。

一、关于徐某在本案中的身份地位的认定问题。法院对一审原告提供的录音资料及鉴定书的真实性、合法性、关联性予以确认。徐X是XX WINZL的妻子，又是外方派出董事，还是XX WINZL与合资公司沟通交流的翻译，鉴于徐X的特殊身份，使得相对人有理由相信徐X在处理合资公司事务时代表XX WINZL。据录音资料，XX WINZL知道并认同徐X调出600万元人民币，后果应由一审被告承担。

二、关于对XX WINZL出资行为的认定问题。根据我国《中外合资经营企业法实施条例》第二十九条相关规定，出资额须验资后才能成为注册资本金。XX WINZL在将69.379345万欧元汇入公司后不久即调出600万元人民币转为他用，且一直未返还该款项。因此，XX WINZL调出的600万元未验资，不能作为注册资本

金，XX WINZL未完成出资义务。

XX WINZL在清楚两次转帐款项被退还的原因后，并不予以更正。XX WINZL作为出资人，在将出资款转帐时，负有相应的注意和谨慎义务，因此未完成该部分出资义务。此后，XX WINZL也完全有时间有能力在宽限期前履行出资义务，其任何延期或拒不出资的理由都不合法。

三、XX WINZL未按期足额出资的法律责任。法院依据我国《公司法》第二十八条第二款，不支持一审原告赔偿利息损失的请求。

【终审判决】

经分析，法院确认XX WINZL有133.6464万美元的出资义务未履行，原判对此部分事实认定有误，应予纠正，对其他事实认定清楚，适用法律正确。依据我国《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，福建省高级人民法院作出终审判决：

一、维持原判第二项；

二、变更原判第一项为：确认XX WINZL尚未向厦门XX游艇有限公司缴交的注册资本金数额为133.6464万美元。本案二审案件受理费97955元人民币，由厦门XX游艇有限公司负担18825元，由XX WINZL负担79130元。一审案件受理费按此比例分担。

【编后语】

对于这次“不太成功”的合作，郑先生感触颇多。他说，在寻找合作伙伴时，不仅要发现双方的利益共同点，更要对拟合作对象有全面深入的了解。合作双方在签定合同、签署章程时一定要就双方权利与义务的一系列细节具体约定，他建议在合同和章程签署时，需聘请专业法律人士协助审查，以避免不必要的麻烦。在出资凭据上，双方保存的一般都是汇款单据，而公司利益得以最终维护，在诸多证据中关键还是得益于在终审判决中被认定真实有效的录音资料。

第三篇：中外合资经营企业出资方式有何规定

合营者可以用货币出资，也可以用建筑物、厂房、机器设备或者其他物料、工业产权、专有技术、场地使用权等作价出资。以建筑物、厂房、机器设备或者其他物料、工业产权、专有技术作为出资的，其作价由合营各方按照公平合理的原则协商确定，或者聘请合营各方同意的第三者评定。外国合营者出资的外币，按缴款当日中国人民银行公布的基准汇率折算成人民币或者套算成约定的外币。中国合营者出资的人民币现金，需要折算成外币的，按缴款当日中国人民银行公布的基准汇率折算。作为外国合营者出资的机器设备或者其他物料，应当是合营企业生产所必需的。并且机器设备或者其他物料的作价，不得高于同类机器设备或者其他物料当时的国际市场价格。

作为外国合营者出资的工业产权或者专有技术，必须符合下列条件之一：

（一）能显著改进现有产品的性能、质量，提高生产效率的；

（二）能显著节约原材料、燃料、动力的。

外国合营者以工业产权或者专有技术作为出资，应当提交该工业产权或者专有技术的有关资料，包括专利证书或者商标注册证书的复制件、有效状况及其技术特性、实用价值、作价的计算根据、与中国合营者签订的作价协议等有关文件，作为合营合同的附件。

外国合营者作为出资的机器设备或者其他物料、工业产权或者专有技术，应当报审批机构批准。

合营各方应当按照合同规定的期限缴清各自的出资额。逾期未缴或者未缴清的，应当按合同规定支付迟延利息或者赔偿损失。

合营各方缴付出资额后，应当由中国的注册会计师验证，出具验资报告后，由合营企业据以发给出资证明书。出资证明书载明下列事项：合营企业名称；合营企业成立的年、月、日；合营者名称（或者姓名）及其出资额、出资的年、月、日；发给出资证明书的年、月、日。

第四篇：中外合资经营企业合营各方出资的若干规定的补充规...

《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》的补充规定

(1997年9月2日国务院批准, 1997年9月29日外经贸部、国家工商行政管理局发布)

为了对外商投资企业投资者(含收购国内企业资产或股权设立的外商投资企业)出资加强管理，现就《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》作如下补充规定：

一、对通过收购国内企业资产或股权设立外商投资企业的外国投资者，应自外商投资企业营业执照颁发之日起3个月内支付全部购买金。对特殊情况需延长支付者，经审批机关批准后，应自营业执照颁发之日起6个月内支付购买总金额的60%以上，在1年内付清全部购买金，并按实际缴付的出资额的比例分配收益。控股投资者在付清全部购买金额之前，不能取得企业决策权，不得将其在企业中的权益、资产以合并报表的方式纳入该投资者的财务报表。

二、中外合资经营企业的投资者均须按合同规定的比例和期限同步缴付认缴的出资额。因特殊情况不能同步缴付的，应报原审批机构批准，并按实际缴付的出资额比例分配收益。对中外合资经营企业中控股(包括相对控股)的投资者，在其实际缴付的投资额未达到其认缴的全部出资额前，不能取得企业决策权，不得将其在企业中的权益、资产以合并报表的方式纳入该投资者的财务报表。

三、中外合作经营企业和外商独资经营企业比照本规定执行。

第五篇：父母出资和子女共同购房的房产纠纷案

父母出资和子女共同购房的房产纠纷案

上海市第一中级人民法院

民事判决书

（2010）沪一中民二(民)终第字168号

上诉人（原审被告）禾某。

被上诉人（原审原告）马某。

被上诉人（原审原告）叶某。

被上诉人（原审被告）马叶某。

上诉人禾某因按份共有纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2009）闵民三（民）初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人禾某之委托代理人，被上诉人马某、叶某及其委托代理人，被上诉人马叶某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，马某、叶某与马叶某是父母子女关系。马某、叶某曾于2001年10月购买了一套位于上海市闵行区水清一村某号502室的房屋，三口之家在此居住。马叶某和禾某结婚生子以后也一直与马某、叶某共同居住在该房屋内。

2006年初，马叶某向马某、叶某提出用上述房屋置换一套面积大的房子，由于无力单独购买住房，请求马某、叶某与其共同购买。马某、叶某表示同意，并将上述房屋出售。同年3月21日，马叶某、禾某以自己的名义与他人签订房地产买卖合同，并与马某、叶某共同出资购买了上海市闵行区雅致路某弄5号702室房屋，购房总价人民币（下同）890,000元。其中，马某、叶某分两次出资购房款498,000元，其余购房款由马叶某、禾某以商业贷款100,000元和公积金贷款200,000元等方式筹集支付。结合购房所需的其他税费，双方为购买该房屋共计支付了926,751元。2007年9月4日，马某、叶某又给付马叶某、禾某80,000元用于提前归还商业贷款。马叶某、禾某为此清偿了商业贷款100,000元和利息6,729.40元。

在购买上述房屋过程中，马叶某、禾某负责具体办理相关手续。2006年5月28日，马叶某、禾某将上述房屋登记为其所有，并取得产权证。2009年5月23日，马某、叶某发现产权证上的权利人只有马叶某、禾某的名字后，双方发生争议。

原审审理中，马某、叶某请求判令：

1、确认其二人对位于本市雅致路某弄5号702室的房屋享有73％的所有权份额；

2、诉讼费由马叶某、禾某负担。

原审认为，不动产可以由两个以上个人共有。根据查明的事实，本案双

方基于亲属关系共同出资购买了涉案房屋，但马叶某、禾某未经协商，排除马某、叶某后自行登记并取得涉案房屋全部所有权的行为，侵犯了马某、叶某的合法权利。马某、叶某的房产权利应当得到确认和保护。根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。因此，马某、叶某由于家庭其他原因要求确定涉案房屋的产权份额，不违反法律规定，应当按照马某、叶某的购房出资比例，支持其诉讼请求。原审法院审理后依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，于二○○九年十一月十七日作出判决：上海市闵行区雅致路某弄5号702室的房屋确定为马某、叶某享有其中62％的所有权，马叶某、禾某享有其中38％的所有权；马叶某、禾某于判决生效之日起二十日内协助马某、叶某办理该房屋的产权变更手续。案件受理费减半收取计6,350元，由马某、叶某负担2,413元，马叶某、禾某负担3,937元。

判决后，禾某不服，上诉于本院，诉称：

1、禾某与马叶某在离婚诉讼中对财产分割发生重大分歧，马叶某的父母马某、叶某提起本案诉讼的目的明显是为马叶某争夺财产。马叶某虽然是一审被告，但其与马某、叶某的利益是一致的，由此，马叶某所作陈述仅能代表其个人，而不能视为是禾某的自认，更不能就此认定事实。原审法院仅凭马某、叶某及马叶某三人的陈述即支持马某、叶某的诉请，违背客观事实。

2、原审认定马某、叶某出资578,000元缺乏依据，禾某仅认可其出资438,000元。

3、马某、叶某非系争房屋的产权登记人，在其物权不能认定的情况下，原审法院适用《物权法》关于共有的规定显属错误。

4、根据《婚姻法》相关司法解释，婚后父母为夫妻双方购置房屋出资的，应认定为是对夫妻双方的赠与。原审法院无视法律规定，依据马某、叶某的出资认定其享有系争房屋产权份额，应属错判。由此，禾某认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回马某、叶某的原审诉请。

被上诉人马某、叶某辩称：其与马叶某、禾某属共同出资购买系争房屋，而非资助马叶某、禾某买房，其理应依据出资比例享有系争房屋的产权份额。在购买系争房屋过程中，马某、叶某实际出资650,000元，虽然原审法院对此未予认定，但出于家庭和睦相处的目的故未上诉。由此，马某、叶某认为禾某的上诉请求缺乏依据，请求二审法院维持原判。

被上诉人马叶某辩称：系争房屋是其父母为改善居住条件卖掉水清路房屋后再行购买，产权登记在马叶某、禾某名下是其与禾某擅自所为，其父母并不知情。原审判决基本符合事实，请求二审法院维持原判。

经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。

本院认为，本案的争议焦点为：

1、马某、叶某对系争房屋的出资究竟是对马叶某、禾某的赠与还是双方共同出资购买？

2、如果是共同出资购买系争房屋，马某、叶某的权利份额应如何认定？亦即马某、叶某的出资应如何认定？

对争议焦点1。现禾某主张马某、叶某的出资根据《婚姻法》司法解释的相关规定应视为对其与马叶某的赠与，而马某、叶某、马叶某则认为系争房屋为四人共同购买。对此，本院认为，对禾某关于马某、叶某出资系赠与的主张，其并未提供充分证据证明，而系争房屋是马某、叶某出售其原有房屋后再加价购买的，禾某提供的证据又不足以表明马某、叶某对系争房屋登记在马叶某、禾某名下早已知情且无异议，故现马某、叶某要求依据出资比例确定系争房屋的产权份额，并无不当。对禾某的上述主张，本院不予采纳。对争议焦点2。禾某仅认可马某、叶某出资438,000元，而马某、叶某则主张出资650,000元。对此，本院认为，由于本案当事人系家庭成员关系，对购房当时相关款项来源均无法提供相互对应、确凿的依据，原审法院综合考虑禾某的买房款项记录、当事人的陈述等，认定马某、叶某出资578,000元并据此确定其对系争房屋享有62％的产权份额，该认定当属合理，本院予以认可。

由此，对禾某的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币12,700元，由上诉人禾某负担。

本判决为终审判决。

审判长 侯卫清

审判员 郑卫青

代理审判员 张薇佳

二○一○年一月十八日

书 记 员 许 晶