第一篇：攻辨小结
攻辨小结：
谢谢主持人，首先，我先指出对方辩友的几个漏洞：
第一，对方提出的物竞天择，按照对方的理念，是不是要把98年大洪水中和汶川地震中的灾民给择掉呢？
第二，对方辩友谈到考试中为什么没有合作而是竞争的问题，对方辩友请注意，在考试的情况下根本不允许合作，对方辩友把“作弊”定义为合作，想以此证明对方所谓的“合作”对社会的反作用。
第三，对方辩友提到奥运会的竞争问题，而对方辩友一定不知道奥运会的起源是希腊人的一种宗教活动，而发展到现在，目的不是单纯的为了赢得奖牌，而是为了相互学习，为了全民性的强身健体和展现国家风采。
第四，对方辩友提到“竞争上岗”，竞争上岗存在于一定的范围内，员工竞争上岗是为了选择更加优秀的员工与企业合作，凝聚力量，通力配合，更好的推动企业的发展。
第五，对方辩友提到“核心竞争力”，但首先要明白它所表示的意义，它是指在一个组织内部经过合作整合出来的知识和技能。竞争力的产生，是建立在各领域各种学科中的合作与配合。
第一，从企业方面讲，参与合作的企业将比那些只懂得竞争的企业拥有更雄厚的财
力。优化配置，各个环节更协调的配合从而使企业形成更广阔的发展空间。
凝聚力决定战斗力，日照港将打造团队的凝聚力与向心力，作为队伍建设的重中之重。
第二，从市场方面讲，市场中的竞争起的积极作用，这点我方并不否认，但只有通
过合作才能规范企业自身的竞争行为，为市场提供一个有序的竞争环境。如
果我们日照港和岚山港，青岛港相互压价，争夺货源，不好好合作，那么港
口将如何发展。
第二篇：愚公应该移山还是搬家攻辨小结
攻辨小结
质询:(打前提，坚持不懈直面困难不是移山的一部分，而是面对困难的基本素质)1.我们今天，愚公应该搬家还是应该移山，是不是一个二选一的辩题？
2.那请问对方辩友，移山和搬家是不是都是要，而且可以解决愚公出行的问题？
3.假设愚公选择了搬家，可是山路迢迢，他刚拖家带口走到山脚下就不想搬了，那么愚公出行的问题是不是就无法解决了？
4.那么这个是不是也就与对方辩友在第一个问题定下的前提，即二者都是要达到解决出行目的相矛盾了呢？
5.那么是不是愚公选择搬家也是需要坚持不懈精神的呢？ 6.那么这么说来愚公移山需要坚持不懈精神，搬家也需要坚持不懈精神，按对方定义，到底是需要移山还是要搬家呢？我们今天设置这个辩题还有何意义。所以说坚持不懈的精神仅仅是我们解决困难的基本前提
（面对困难需要变通）
1，请问对方辩友，我们今天讨论这个辩题是不是应该放到宏观、当代这个条件下讨论？
2，好那么再请问了，愚公当时移山使用的工具是什么？ 3，假设时过境迁，他的后代依然在移山，在有tnt挖掘机的今天他们选择这些工具是不是才是更理智的选择？ 4，他们对于山这个困难，也选择了变通对吗？
5，那对方辩友是不是论证了我方观点，我们需要变通，愚公需要搬家呢？
谢谢主席，下面由我来梳理一下双方的思路。对方是想通过现在当下的人比较浮躁来说明我们现在不能投机取巧，应该脚踏实地去做好自己的事。我方同意这个观点。但是搬家这种做法并不是对方口中所说的投机取巧，而是一种灵活变通的形式；并且移山这种形式也并不完全代表一种坚持不懈的精神。然后对方提到了愚公的付出得到了汇报，山神帮愚公搬走了大山。在我方观点中。我方二辩就回答了这个问题，但是在愚公决定移山还是搬家的时候，那是一个不确定的因素，我们有一条明路摆在面前，没必要去挑战有可能存在的机遇。我方三辩在质询中是为了说明在这个变化多端的社会背景下我们需要灵活变通，而对方的移山精神却不能解决把在我们面前这个严峻的问题。我方四辩的盘问是为了说明移山搬家虽然都可以解决问题。但移山的成本很高，搬家的成本却很低。达到相同的目的我们当然应该选择简便容易使用的方式了。
第三篇：攻辩小结
攻辩小结
谢谢主席。在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足： 1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。而对方辩友一再强调二者的统一，哪里能认识到选择现实这一熊掌的必要性呢？对方辩友片面的将为现实而工作定义为“为了钱”而工作。诚然，钱是我们为现实工作的回报之一，但决不是唯一回报。从现实中寻觅的机会，收获的经验，积累的人脉难道都不是我们工作的动力吗？仅仅以钱来定义现实，对方辩友无异于在一叶障目，不见泰山 3 对方辩友始终将理想定义为实现个人价值的唯一途径，但为了现实工作就不能实现个人价值了吗？支教的李老师固然精神崇高，可是如果他擅长的不是教书而是科研呢？如果他基于现实而选择科研的道路一样可以实现自身价值啊，而且由经济学上的比较优势理论，李老师这时候不仅可以体现自己的个人价值，更能实现了社会福利的最大化对方辩友始终将理想与现实放在了对立面的位置上，然而大多数情况下二者并不冲突，即使冲突，我们也可以“心怀理想，为现实工作”。这是因为，为现实工作，并不意味着要放弃理想啊。法拉第做学徒时学到的图书装订技术，竟然成了他叩响科学大门的敲门砖。试想，如果法拉第因为图书装订与自己的科学理想毫不相关就放弃了工作，他该怎样维持自己的生命，又怎能得到戴维的赏识？更何谈创造电磁学的新纪元？当我们意识到一份不起眼的为现实而从事的工作，竟然可以有如此深远的影响，我们又有什么理由放弃一份为现实而工作的机会呢？
（21岁的法拉第有幸在皇家研究所听了H·戴维的四次化学讲演。这位大化学家渊博的知识立即吸引了年轻的法拉第。他热忱地把戴维的每个科学观点转述给市哲学学会的同伴们。他精心整理听课笔记并装订成一本精美的书册，取名《H·戴维爵士演讲录》，并附上一封渴望做科学研究工作的信，于1812年圣诞节前夕一起寄给了戴维。法拉弟热爱科学的激情感动了戴维，他所精心整理装订的“精美记录册”更使戴维深感欣慰.）
下面总结我方观点：
1为现实而工作有利于个人积极承担家庭责任，进而实现个人价值。（为什么为现实而工作而承担的家庭责任，就不是个人价值的实现了呢）中国古语说的好“子欲养而亲不待”，是为生命不能承受之痛，你难道忍心为了追逐自己象牙塔里的飘渺理想，而不顾身边父母的死活吗?
2为现实而工作符合社会分工，能够实现人力资源的最优配置。正如我方辩友之前所强调的那样，并非你想成为谁，你就可以是谁。美国前国务卿赖斯的始终梦想着成为一名钢琴家，但当她清楚地看到自己与天才的差距后，她忍痛放弃了理想，转而在政治领域大有作为。作为群体一份子的我们，如果不能将整体利益置于个人利益之上，服从于现实需要而工作，那么社会何以顺畅运转？就像你本身是电阻，却怀揣着成为电容的理想，但你就真的可以当做电容来服务于整个电路吗？恐怕这样做的话，你不仅实现不了蓄电的功用，更有可能导致整个电路的崩溃。
综上所述，我方坚持认为，当理想与现实发生冲突时，我们更应该为现实而不是理想而工作
第四篇：攻辩小结 格式
攻辩小结：
谢谢主席，正方辩手，大家好！
在刚才的攻辩环节中，我方二三辩基于大数据时代真相离我们越来越远展开了更深层的论述。首先，我方二辩提出：人们会过分相信大数据的分析，从而不由自主地相信一些不可避免的错误这一漏洞,就此向对方辩友询问意见,但对方辩友
接下来，我方三辩提出大数据是冰冷的，无法分析人的情感问题这一事实，向正方辩手询问解决方法，但对方辩友并未就此作出正面的回应，并且 偷换概念，回答极其牵强，以偏概全
。对于对方辩友的以上问题，我方还有如下补充：就
这一问题，我方认为
基于以上几点，故我们坚持认为，大数据时代，我们离真相越来越远。
第五篇：攻辩小结
谢谢主席，大家好 刚才在攻辩环节，对方辩友主要犯了一下几个错误。我方从来没有否认过法治对腐败的作用，显然对方辩友偷换概念，犯了形而上学的逻辑性错误。我方只是在强调法治并非根除腐败的杀手锏，法治的作用只是遏止腐败。约束腐败。并非说法治对腐败没有用。对方辩友说，完善了法治就能根除腐败了。那我想问问对方辩友，从古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐败根除了么？我们建立了反腐法，难道意味着腐败不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞缉私物资、受贿索贿的总金额达6．9万元，在改革开放初期，这是一个令人触目惊心的数字。成克杰于1992年下半年至1998年间利用担任广西壮族自治区政府主席职务的权力，大肆收受贿赂，款物合计竟达人民币4000余万元。苏州市原副市长姜人杰自2001年至2004年期间受贿共人民币1.0867亿元,上海电气（集团）总公司董事长王成明与他人共同贪污3亿元。
请问对方辩友，从1979年至今难道法治没有在完善么？但是腐败现象依然是“野火烧不尽，春风吹又生啊”。究竟我们要等待多久才能等到法治100%的完善好？社会是发展的，人类是进步的，有进步、有发展就会有这样那样的问题产生。倘若有一天法治到达了对方辩友所谓的完善，那是不是意味着人类已经停止了进步，社会已经停止了发展呢？对方辩友一开始说法治是在腐败发生后起作用，又说根除腐败是不让腐败发生，这两者是不是已经矛盾了呢？那么我还想问对方辩友法治是如何在腐败心理上根除腐败的？最后我想问对方辩友，腐败是不是道德上恶的表现？如果是，请对方辩友告诉我们法治是如何让根除人性恶的？
而反观我方二三辩的问题都说明了法治不可能根除腐败。
点击咨询 