第一篇:反腐倡廉重在预防 攻辩小结
谢主席,大家好!
听过刚才对方辩友的论述后,我发现对方始终都没有谈到今天我们辩题的实质:反腐倡廉,所谓反腐是指惩治腐败、打击腐败,推进廉政建设必须依靠不断加大对腐败的打击力度才能取得实质性的成效,虽然我们也很希望能让所有的腐败现象一开始就通过预防的方式来解决,但总作这些不切实际的幻想怎么能比的上做出效果来更震慑人心呢。
回顾历史,无论是古今中外只要是廉政的时代都是注重惩处的时代,朱元璋严厉惩贪杀贪,使明朝很长一段时间历史清明,五十年代初,中央坚决处理了刘青山张子善,在随后20年的时间里全国只发生了两起省级干部违纪事件,孟加拉国作为世界上最为贫穷的国家之一,腐败的形势非常严峻,但自从07年新总理在全国开展了声势浩大的反腐败运动,有两百多名高官议员因腐败相继被捕,该国腐败的严峻形势便从此一去不再复返。
再看我们国内现如今的情况,官员腐败不仅是前赴后继、络绎不绝,腐败的手段和方式也在不断升级、花样百出,曾经通过送天价的古董、低价买卖房行贿发展到现在的麻将赌桌行贿、婚丧嫁娶人情行贿,甚至直接性贿赂,前段时间湖南有个官员受贿采用分期付款的方式,让我们不禁感叹道高一尺,魔高一丈,而且这些还仅仅只是现代腐败形式的冰山一角。所有这些腐败手段对方幻想靠有效的预防就能解决,我想防到最后只会让对方发出无奈的感慨,那就是防不胜防啊!
所以,我们每个人必须睁大双眼,充分认清当下腐败的严峻形式,腐败,像一颗正在侵蚀我们肌体的毒瘤,反腐倡廉理应重在惩处!谢谢大家!
第二篇:攻辩小结
辩论赛中的经典辩句收集
1.请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语,今天的辩题是。。。而不是。。
2.2.对方辩友请不要将概念混淆
3.3.按照对方辩友的逻辑……
4.4.世界入戏奇妙,您却如此烦躁,不好。不好
5.5.面对这样的真知灼见,对方辩友至今未能幡然醒悟,正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨,不愿接受真理的光芒
6.6.对方辩友不要回避问题,您所说的。。。与我们所讨论的题目离了不止万里
7.7.对方辩友以偏概全,用。。。例子来论证。。。实在是一叶障目,盲人摸象,没有意识到还有。。。
8.8.我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受。。。这样荒谬的逻辑我们能接受吗? 9.9.为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题,闪闪烁烁是在犹豫么?还是你们的乱点根本无法面对如此之多的现实
10.10.总是拿着A情况下的B结果来跟我们C情况下的B结果来衔接,对方辩友不是牛头不对马嘴吗?
11.11.我们从刚才就一再强调,今天我们讨论的A情况下会如何,而对方辩友总是举B情况下的例子,是不是“纸糊的月亮当太阳,偷天换日呢?”
12.12.再华丽的语言也掩饰不了错误的言论,再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉
13.13.对方辩友不要再逃避问题了,回到眼前的问题中
14.14.对方辩友搞错了。。。恰恰是反映了。。。
15.15.既然对方辩友不喜欢谈。。。那我们谈谈。。。
16.16.对方辩友一直回避这样的问题,请对方辩友正面回答
17.17.对方讲的是。。。这一点我们并非反对,可问题是。。。1 18.8.对方辩友既然说。。。就是。。。那么我就请问。。。你们怎么解释呢?
19.19.暂且不说。。。本身。。。再退一步。。。
20.20.请对方辩友不要跳出讨论的论题之外
21.21.世界上不是缺少实践,只是缺少发现实践的眼睛
22.22.对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去,我方问了那么多遍,他们也没有给我们举出一个例子来。2 23.3.对方辩友回答我方问题,向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”,而是拐弯抹角
24.24.对方辩友总是人太懒,大学的全面教育要靠理论来抗,相爱总是太简单,实践可是太难,不懂理论的家庭可千万不要勉强哦
25.25.理论教我一首歌,可是只有实践告诉我,为什么共产党才能拯救中国
26.26.麻子上台——群众观点
27.27.猪八戒戴花——自觉其美
28.28.拽着胡子过马路——谦虚
29.29.老鼠跳到钢琴上——乱弹
30.30.正如对方辩友所说的,你们的论点只有在。。。情况下才能成立,而我们要看好今天我们讨论的是在。。。情况下的论点,对方辩友是不是有点含糊其辞?强词夺理呢?
31.31.按对方的逻辑是不是海马也是马,蜗牛也是牛呢?
32.32.请问对方辩友,一个苹果什么味道?去想还是去尝啊?
33.33.非常感谢对方辩友的“抛砖引玉”现在我们陈述我方观点
34.34.谢谢对方辩友对我方观点的支持,有你们的支持,相信我方陈述的观点会更容易让人了 攻辩小结篇
攻辩小结,顾名思义就是对攻辩环节的总结,这部分可以使用的时间,没有开篇陈词和总结陈词那么充裕,但是担负着承前启后的作用。攻辩小结置于攻辩之后,除了对攻辩环节部分内容的解释、补充、回答之外,还要适当地抛出问题,指出对方在攻辩中,提问和回答的漏洞所在,为后面的自由辩论环节提供理论依据,所以其地位不容小视。
这个环节很短,估计是为了在自由辩论之前让大伙先喘口气。由于时间原因,在这个环节要出彩是很有难度的。至今为止,只有两个人能在这个环节大放异彩,一个是一板一眼的郭于宽,另一个是不拘一格的黄执中。这和二人的个性有关,一个是钢铁理论之下的章法,另一个是形散神不散的潇洒。至于该怎么演化,基于以上的重要性以及其特点,大家不妨借鉴一下这样一个步骤:指出漏洞、回答问题、抛出问题。
指出漏洞,在攻辩过程中,即使对方抛出的问题再无懈可击,总是有存在瑕疵的地方,这是一个细微的漏洞点,是需要辩手注意记录的,最好是回答攻辩问题的辩手记录。同时自身作为攻辩方时,对方不可能事先就知道你的问题,如果对方在回答时陷入你的圈套中,且其回答承认了我方观点,那么我们最好将其指出,但为不给评委留下太过纠缠的印象,尽量不过多地去重复它,继续提出其他问题。如果对方并未陷入设定的陷阱,那么这个时候我们需要的就是捕捉他回答时出现的口误或者明显的漏洞,并且可以适时地增加一些由于含糊回答造成的错误理解,使对方自乱阵脚。
回答问题(或称“圆满观点”),这一环节主要是回答攻辩中存在一定规避性质的问题,同时将己方的回答加以圆满。需要注意的是,回答问题一定要把握好度,因为很多问题攻辩中由于思维停顿,或者难于回答而导致的规避问题,需要量力而行。在小结中回答这些问题,主要是因为一辩经过了足够的思考,可以提出比二三辩更加完善与完美的驳论,彻底掀翻对手的观点,挽回攻辩环节由于规避造成的影响。在这一部分中,需要短小精悍的语言,以免因为大段的发言,导致后面的部分内容无法讲述出来。只有充分利用好这一环节,才能更好地稳固己方立场的基础,同时提供素材来补充攻辩中的回答。
抛出问题,漏洞得到了指出,一些问题得到了及时的回答,剩下的就是含蓄的进攻了,小结中这一部分就是就是很好的机会,为自由辩论的第一轮进攻做个铺垫。根据先前的漏洞,把握好问题的数量和深度,多采取反问的方式抛问题。因为合理适时的抛一些反问句,有助于增加自身的气势,同时也会对对方的心理产生影响,所以这个时候反问内容,主要是肯定己方观点,而不是单纯否定对方观点,这是我要强调的,因为这里面的问题通常是难以得到回答的,都是过眼云烟一样,所以单方面否定对方观点,如果否定不当,很可能在自由辩论中处于被动,失去先机,提问应当适时适量适当。
把握好这三个部分,对自由辩论就可以很好地进行发挥了,因为三个部分互相结合,突出气势的同时,有效的将各方面的有利因素整合到了一起,这样有理有据的指出了对方的漏洞,同时为自己后面的环节作好了铺垫。
另外,有时候一辩稿可能会有比较大的漏洞,而修补这些漏洞又需要较长的篇幅,加上这些内容会使得一辩稿过长。这时就可以仅仅对于攻辩部分作一个简单的评述,把修补漏洞的部分放在一辩小结中进行论述,这样前后呼应,会给评委一种随机应变的印象,也是一个较好的做法。
每个辩手都有自己的风格,也许大家在参加辩论之前,就已经对辩论有了较深的理解。如果大家已经形成了自己的发言风格,我们建议大家继续保持,因为每一种发言风格都是一笔非常宝贵的财富。只有大家觉得毫无头绪时,我们才建议大家采用以上介绍的方式来完成小结稿。
第三篇:攻辩小结
攻辩小结
总结对方一辩回答的问题状态
对方辩友也是现代化和传统文化矛盾中的一员,他的回答恰好为我方观点提供论证。刚刚的传统文化知识,早在我们小学初中的课本都有学过。我们可以试想下,N年后,任凭其发展,科技不断进步强大,某天,我们的后人一觉醒来,穿越到东汉,看到蔡伦,一定都认识他,绝不会问他如何做出精致的纸张,而是来一句,伦哥,你这纸打那个淘宝店买的?纸质太糙,差评,必须差评。难道到那个时候传统文化
就会想远古时代的霸主恐龙那般一夕消失殆尽。这是多么可怕的啊,何况现在传统文化正在遭受现代化的威胁。非要等到消亡时,你在发现传统文化已经受到威胁,怕是亡羊补牢。难不成一定要我们的先辈们,走出坟墓,提醒世人,在众人面前说一句 My name is cailun.再来说下二辩的问题,总结下。近年来流行的以青年人为主的不看春晚思想愈演愈烈,春晚已然成了各种抢红包的秀场。
所以,我方在此呼吁,请大家看到更加现实存在的一面,不要把传统文化的现状理想化,因为早在西方的现代化传入中国开始,现代化就在一点一点破坏着传统文化特定的社会结构。所以我方观点认为...
第四篇:攻辩小结
从我方二辩与三辩所提出的问题,我们知道早在上世纪五十年代,国家统一实行高考选拔大学生以来,大学生就具备着国家干部身份,而公务员同样作为国家干部,那么,我们大学生作为社会的精英群体,是国家培养的储备干部,所以其报考国家公务员无可厚非,甚至按照知识化、年轻化等国家党政干部的要求,大学生们还应当是公务员中的“领导干部”,干出应有的政绩,实现自身价值。从而不难看出“考公务员热”实属正常现象。
现代的公务员考试,从上世纪90年代开始,随着网络平台和新媒介的发展,越来越多的人们通过各式各样的途径来关注公务员,以此来响应国家的号召,关注国家大事,那么,关注度高的公务员热 也是正常现象啊!
而对方辩友所提出的3
因此,不过的。我方坚持认为公务员的“考试热”、“关注热”现象,都是合情合理的,再正常
第五篇:攻辩小结
攻辩小结
谢谢主席。在刚刚结束的攻辩环节里,在对方的口若悬河之下,仍然存在着诸多缺陷与不足: 1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则,即在理想与现实发生冲突的前提下,我们何去何从。当二者可以得兼时,毫无疑问,我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味,这时我们的争辩根本毫无必要了嘛;不得兼时呢?这才是我们辩论的中心。而对方辩友一再强调二者的统一,哪里能认识到选择现实这一熊掌的必要性呢?对方辩友片面的将为现实而工作定义为“为了钱”而工作。诚然,钱是我们为现实工作的回报之一,但决不是唯一回报。从现实中寻觅的机会,收获的经验,积累的人脉难道都不是我们工作的动力吗?仅仅以钱来定义现实,对方辩友无异于在一叶障目,不见泰山 3 对方辩友始终将理想定义为实现个人价值的唯一途径,但为了现实工作就不能实现个人价值了吗?支教的李老师固然精神崇高,可是如果他擅长的不是教书而是科研呢?如果他基于现实而选择科研的道路一样可以实现自身价值啊,而且由经济学上的比较优势理论,李老师这时候不仅可以体现自己的个人价值,更能实现了社会福利的最大化对方辩友始终将理想与现实放在了对立面的位置上,然而大多数情况下二者并不冲突,即使冲突,我们也可以“心怀理想,为现实工作”。这是因为,为现实工作,并不意味着要放弃理想啊。法拉第做学徒时学到的图书装订技术,竟然成了他叩响科学大门的敲门砖。试想,如果法拉第因为图书装订与自己的科学理想毫不相关就放弃了工作,他该怎样维持自己的生命,又怎能得到戴维的赏识?更何谈创造电磁学的新纪元?当我们意识到一份不起眼的为现实而从事的工作,竟然可以有如此深远的影响,我们又有什么理由放弃一份为现实而工作的机会呢?
(21岁的法拉第有幸在皇家研究所听了H·戴维的四次化学讲演。这位大化学家渊博的知识立即吸引了年轻的法拉第。他热忱地把戴维的每个科学观点转述给市哲学学会的同伴们。他精心整理听课笔记并装订成一本精美的书册,取名《H·戴维爵士演讲录》,并附上一封渴望做科学研究工作的信,于1812年圣诞节前夕一起寄给了戴维。法拉弟热爱科学的激情感动了戴维,他所精心整理装订的“精美记录册”更使戴维深感欣慰.)
下面总结我方观点:
1为现实而工作有利于个人积极承担家庭责任,进而实现个人价值。(为什么为现实而工作而承担的家庭责任,就不是个人价值的实现了呢)中国古语说的好“子欲养而亲不待”,是为生命不能承受之痛,你难道忍心为了追逐自己象牙塔里的飘渺理想,而不顾身边父母的死活吗?
2为现实而工作符合社会分工,能够实现人力资源的最优配置。正如我方辩友之前所强调的那样,并非你想成为谁,你就可以是谁。美国前国务卿赖斯的始终梦想着成为一名钢琴家,但当她清楚地看到自己与天才的差距后,她忍痛放弃了理想,转而在政治领域大有作为。作为群体一份子的我们,如果不能将整体利益置于个人利益之上,服从于现实需要而工作,那么社会何以顺畅运转?就像你本身是电阻,却怀揣着成为电容的理想,但你就真的可以当做电容来服务于整个电路吗?恐怕这样做的话,你不仅实现不了蓄电的功用,更有可能导致整个电路的崩溃。
综上所述,我方坚持认为,当理想与现实发生冲突时,我们更应该为现实而不是理想而工作