第一篇：模拟法庭庭审再现活动总结
模拟法庭庭审再现活动总结
2010年11月10日下午1点30分律师发展协会精心为大家准备了一场《东京审判》，《廊桥遗梦》的庭审再现。此次活动在博文楼210教室顺利举行。
本次模拟法庭的演出人员是09级同学，观众是全体10级同学，参加本次活动的还有法学院的学生干部。本次模拟法庭在同学们的共同努力下取得了非常好的效果，演出了作为法律人的风采。内容采用了《东京审判》和《廊桥遗梦》的庭审部分，同学们表演得很出色，很投入。全场的气氛也很严肃。其中，《东京审判》作为每个中国人必看的电影具有很大的教育意义，我们律师发展协会通过模拟法庭这种形式将这段历史在同学们面前重现，不仅激发了同学们的爱国意识，还让同学们意识到法律的重要性。
本次活动的时间虽短，只有一个多小时，但是却给同学们留下了深刻的印象，值得大家去回味。整个活动到处都是高潮，掌声也不断响起。现场那种严肃的气氛感染了在座的每个人。模拟法庭将理论与实践很好的结合起来，使学生们熟悉了司法审判的实际过程，熟悉了与案件相关的实体法和程序法。通过让同学们
“亲身” “亲历”参与模拟法庭活动，培养和锻炼了学生们发现问题，分析问题和解决问题的能力，提高了学生的语言表达能力和组织协调能力，并检验了学生们对法学理论的掌握程度。相信通过这次活动，同学们都会有所提高，把这次的亲身体验与平时所学的理论知识联系在一起，对我们所学的专业知识有进一步的理解。类似于此次活动的活动我们会努力的办下去，并且会不断的创新，以此来培养优秀务实的法律专业人才，提升我院学生的法学素养。
第二篇：模拟法庭庭审笔录
法 庭 审 理 笔 录
时间：
年 月 日 时 分至 时 分 地点：
是否公开审理：公开 旁听人数： 合议庭组成人员： 审 判 长
审 判 员
陪 审 员 书 记 员：
开庭准备：
书：请肃静，现在宣布法庭纪律。
（１）未经法庭许可，不得记录、录音、摄像和摄影。（２）不得随意走动和进入审判区。
（３）不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判的行为。（４）不得随意发言、提问。（５）不得随意吸烟和随地吐痰。（６）关闭移动电话和传呼机。
（７）如对法庭审判活动有意见，可在庭后以书面形式提出。（８）如违反法庭纪律，人民法院可以采取训诫、责令退出法庭、罚款和拘留。对严重扰乱法庭纪律的，依法追究刑事责任。
书：请公诉人、辩护人入庭。
全体起立！
请审判长、审判员、人民陪审员入庭
审：请坐。
书：报告审判长，公诉人、辩护人已到庭，被告已提到候审，有关诉讼参与人已在庭外侯传。法庭准备工作就绪，请示开庭。
庭审开始：
审：福州大学模拟人民法院刑事审判庭现在开庭。提被告人刘鸿敏到庭。
审：被告人刘鸿敏 被：到
审：你是否还有别的姓名？ 被：没有
审：你的出生年月日？ 被：1985年1月1日 审：你的出生地？ 被：安徽省阜阳县 审：你是什么民族的？ 被：汉族
审：你的文化程度是？ 被：小学
审：你是否有职业？ 被：有
审：是什么职业？ 被：工人
审：你的家庭住址？
被：住闽侯县上街镇。
审：你是否曾经受过刑事处分或者行政处分？ 被：没有
审：这次是什么时间被羁押的？ 被：于
年 月 日 审：什么时候被逮捕的？ 被：于
年 月 日 审: 因为什么问题被羁押？ 被：涉嫌窝藏、包庇罪
审: 被告人是否收到福州大学模拟人民检察院的起诉书副本？何时收到？
被：收到，于 年 月 日收到。
审：福州大学模拟人民法院今天依法公开审理福州大学模拟人民检察院提起公诉的被告人刘鸿敏涉嫌窝藏包庇罪一案。
审：本法庭由本院审判员 裴培担任审判长与审判员刘畅 人民陪审员 罗小琴 组成合议庭。书记员 林丽平担任法庭记录。福州大学模拟人民检察院指派检察员 卢姗姗、林黄娟 出庭支持公诉，书记员林静怡担任法庭记录。受被告人刘鸿敏的委托，福建省福州市大福律师事务所律师 梁宵、林晓燕 出庭为被告人刘鸿敏进行辩护。
审：被告人刘鸿敏是否听清楚了？ 被：听清楚了
审：根据中华人民共和国《刑事诉讼法》的有关规定，被告
人在刑事诉讼过程中，享有如下权利：
首先是申请回避的权利。回避的意思也就是说如果你认为合议庭组成人员、书记员、公诉人与本案有利害关系，可能影响公正审理的，可以说明理由，申请换人审理。你是否听清楚了？
被：听清楚了
审：你是否申请上述人员回避？ 被：不申请。
审：你还享有辩护的权利，除了你所委托的辩护人为你辩护外，你还可以自己为自己辩护。你是否听清楚了？
被：听清楚了。
审：你有权向法庭出示证明你罪轻或者无罪的证据，可以申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定、勘验；法庭辩论终结后，你有作最后陈述的权利。对上述权利，被告人刘鸿敏听清了吗？
被： 听清楚了。
法庭调查：
审：现在进行法庭调查。审：由公诉人宣读起诉书。公：宣读起诉书。
审：被告人刘鸿敏，刚才公诉人宣读的起诉书你是否听清楚了？
被：听清楚了。
审：与你收到的起诉书内容是否一致？ 被：一致
审：（示意被告人坐下回答问题）被告人刘鸿敏你对起诉书指控的事实有什么意见吗？
被：
审：被告人刘鸿敏，下面你就起诉书指控的事实，向法庭作简要的陈述。
被：（犯罪事实经过）
审：下面公诉人可就起诉书指控的事实，对被告人进行讯问。公：被告人刘鸿敏，公诉人现在就本案对你进行讯问。你要如实回答问题。
公：你是什么时候见到你的叔叔木合的？ 被：
公：他为什么来找你？ 被：
公: 当他向你提出这种要求时，你做了什么？ 被：
公：当侦查人员向你询问你叔叔下落的时候，你是如何回答的? 被：
公：审判长，没有别的问题要问被告人了。审：下面辩护人可以对被告人进行发问。辩：被告人你之前为什么要窝藏、包庇木和呢？
被：因为他是我的叔叔，叔叔有难我觉得我义不容辞要帮助
他，但是我不知道我帮他是犯法的。
辩：被告人你为什么在被公安机关采取强制措施之后，提供线索帮助公安机关抓获你叔叔木和？
被：因为我意识到我之前包庇他是犯法的，我很后悔，所以希望能帮助公安机关破案，将功补过。
辩：审判长，没有别的问题了。
审：下面进行法庭举证质证。首先由公诉人就起诉书指控的事实向法庭提供证据。
公：审判长，本院起诉书指控被告人刘鸿敏涉嫌窝藏、包庇罪一案，有公安机关询问证人笔录3份、6月17日公安机关侦查人员的询问被告人刘鸿敏的笔录一份，被告人刘鸿敏讯问笔录一份上述证据中的部分证据已于庭前移送法院。下面为证实公诉人起诉书中指控被告人犯有窝藏包庇的事实，需要证人刘小荣、出庭作证，请传证人刘小荣到庭。
审：传证人刘小荣到庭。（待证人入庭后）请坐。
证人刘小荣，请讲一下你的姓名、年龄、职业、工作单位。证人一：姓名刘小荣、22岁、教师、和平小学。
审：证人刘小荣，根据我国法律规定，证人有如实向法庭作证的义务，如有意作伪证或者隐匿罪证，要承担法律责任。你听清楚了吗？
证人一：听清楚了。
审：请你在《证人如实作证保证书》上签字。证人一：（签好字后交给法警）
审：保证书交给书记员。
下面首先由公诉人对证人进行发问。公：请问证人你 证人一：
公：审判长，暂时没有别的问题了。
审：被告人，你对证人的证言有什么意见吗？ 被：
审：辩护人，你们对证人有发问的吗？ 辩：
审：请证人退庭。
（待证人退出法庭后）请公诉人继续向法庭举证。公：审判长，请提另案犯罪嫌疑人木合出庭作证。审：传证人木合到庭。（待证人入庭后）请坐。
证人木合，请讲一下你的姓名、年龄、职业、工作单位。证人一：姓名。
审：证人木合，根据我国法律规定，证人有如实向法庭作证的义务，如有意作伪证或者隐匿罪证，要承担法律责任。你听清楚了吗？
证人一：听清楚了。
审：请你在《证人如实作证保证书》上签字。证人一：（签好字后交给法警）审：保证书交给书记员。
下面首先由公诉人对证人进行发问。
公：证人你和被告人是什么关系？ 证人二：我是被告人的叔叔。
公：请你陈述一下６月１０日晚上，你在哪里，做了什么？ 证人二： 6月10日晚上，我来到了刘鸿敏的家 告诉他，我杀了我的一个仇人，并请求他收留我，让我在他家躲避几天。后来在我的百般请求之下，他终于答应了。6月17日 公安机关人过来刘鸿敏家，当时我真的很担心刘鸿敏把我给出卖了，还好 他没告诉他们我在他家，公安机关人走了后，我觉得这边不那么安全了，所以当天晚上离开了刘鸿敏的家。
公：离开被告人刘鸿敏的家你去了哪里？ 证人二：去了安徽我姐姐马雪珺的家里。
公：到了马雪珺家里的时候，你是否告知其你借住的原因？ 证人二：我担心告诉我姐真相，她会把我送到公安局，所以骗她说，我在外面欠了好些钱，来她家里多几天。
公：审判长，暂时没有别的问题了。
审：被告人，你对证人木合的证言有什么意见吗？ 被：没有。
审：辩护人，你们对证人有发问的吗？ 辩：没有 审：请证人退庭。
（待证人退出法庭后）请公诉人继续向法庭举证。公：审判长，请传证人马雪珺到庭。审：传证人马雪珺到庭。（待证人入庭后）请坐。
证人马雪珺，请讲一下你的姓名、年龄、职业、工作单位。证人三：姓名
审：证人马雪珺，根据我国法律规定，证人有如实向法庭作证的义务，如有意作伪证或者隐匿罪证，要承担法律责任。你听清楚了吗？
证人三：听清楚了。
审：请你在《证人如实作证保证书》上签字。证人三：（签好字后交给法警）审：保证书交给书记员。
下面首先由公诉人对证人进行发问。公：请问证人你和被告人刘鸿敏是什么关系？ 证人三：我是刘鸿敏的姑姑。公：木合是什么时候到你家？ 证人三：六月十七号半夜。
公：他是否有告诉你为什么半夜来你家投宿？
证人三：我当时问他出了什么事，他没有告诉我具体情况，只是说欠了别人一大笔钱，跑出来避避风头，要我收留他几天。我有点害怕他出事，就问他还有谁知道这件事，他说他之前已经在A家躲了好几天，发现不太安全，就跑到我这里来了。我最后答应让他在我这里躲几天。
公：他在你家住了多长时间？
证人三：他在我这一直待到七月十三号，有几个警察找上门来，把B抓走了，这时候我才知道他在外面杀了人。
公：审判长，暂时没有别的问题了。
审：被告人，你对证人的证言有什么意见吗？ 被：没有。
审：辩护人，你们对证人有发问的吗？ 辩：没有。审：请证人退庭。
（待证人退出法庭后）请公诉人继续向法庭举证。公：6月17号询问刘鸿敏的笔录。审：请值庭法警将书证交给被告人看。
（待法警在被告人处出示后）被告人你看一下书证，（待被告人看过之后）看清了吗？ 被：清楚了。
审：下面把书证交给辩护人看。
（待法警在辩护人处出示后）交给法庭。
（审判长翻阅书证之后，向审判员、人民陪审员出示）交还公诉人。（法警交还）
审：被告人刘鸿敏，你对公诉人出示的书证有什么意见吗？ 被：没有。审：辩护人呢？ 辩：没有。
审：请公诉人继续举证。
公：7月10日对被告人刘鸿敏的讯问笔录。审：请值庭法警将书证交给被告人看。
（待法警在被告人处出示后）被告人你看一下书证，（待被告人看过之后）看清了吗？
被：清楚了。
审：下面把书证交给辩护人看。
（待法警在辩护人处出示后）交给法庭。
（审判长翻阅书证之后，向审判员、人民陪审员出示）交还公诉人。（法警交还）
审：被告人刘鸿敏，你对公诉人出示的书证有什么意见吗？ 被：没有。审：辩护人呢？ 辩：没有。
审：请公诉人继续举证。公：举证完毕。
审：被告人，起诉书认定的你的出生年月、住址等自然情况都对吗？
被：对。
审：辩护人有意见吗？ 辩：没有。
审：被告人，你是否有证据要向法庭提交呢？ 被：没有。
审：辩护人有证据要向法庭提交的吗？ 辩：
审：被告人、辩护人是否申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定、勘验？被告人有上述申请吗？
被：没有。
审：辩护人有上述申请吗？
辩：没有。
法庭辩论：
审：法庭调查结束，下面开始法庭辩论。首先由公诉人发表公诉意见。
公：尊敬的审判长、审判员：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》的规定，我们受检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭，对模拟人民法院公开审理的被告人刘鸿敏窝藏、包庇一案支持公诉，并依法履行法律监督职责。为了进一步揭露犯罪，弘扬法制，现就本案发表如下公诉意见：
一、规范、完整、合法的证据体系，准确、全面、有效地证实了被告人刘鸿敏窝藏、包庇的犯罪事实 在法庭调查中，公诉人讯问了被告人、询问了证人，宣读了未到庭证人的证言笔录及有关鉴定材料，出示了物证，鉴定人当庭出具了鉴定结论。这些证据充分证实了本院起诉书对被告人刘鸿敏窝藏、包庇罪的指控。
1、邻居的证言证实了2010年6月10日，被告人刘鸿敏的叔叔木合到其住处，并于6月17日晚，木合离开刘鸿敏处逃往外地
2、被告人刘鸿敏本人的供述，证实了2010年6月10日到17日，被告人在明知其叔叔木合杀害了仇人C的情况下窝藏其在自己住处。17日，当公安机关来侦查时，提供虚假陈述，并于当晚协助其叔叔逃往安徽省阜阳县其姑姑住处。
3、被告人刘鸿敏的姑姑马雪珺的证言，证实了木合于18日到其住处。
4、模拟公安机关在侦查木合的故意杀人案的过程中对刘鸿敏的询问笔录，证实2010年6月17日刘鸿敏称自己未见过其叔叔木合，不知道其逃往何处。
5、被告人刘鸿敏的叔叔木合在被抓捕归案之后的讯问笔录，证实了2010年6月10日到17日，为了躲避追捕，藏匿于被告人的住处，并于17日晚，在被告人的协助下潜逃至安徽省阜阳县。
二、上述证据均是公安机关、检察机关依照合法程序取得，证据与证据之间可以互相印证，与被告人刘鸿敏的当庭供述相一致，经过控辩双方的当庭质证，确凿无疑，足以形成一个完整、规范、合法的证明体系，客观全面地证实了被告人刘鸿敏窝藏、包庇犯罪的全过程：即被告人刘鸿敏，2010年6月10日，其叔叔木合到其住处，告诉被告人刘鸿敏自己杀害了仇人C，请求暂时在被告人刘鸿敏处躲避几天，6月17日，公安机关侦查人员D、E前来调查案件时，被告人刘鸿敏称自己没有见过叔叔木合，不知道其逃往何处，并作了笔录。6月17日晚，木合离开被告人刘鸿敏处逃往外地。后因邻居举报，被告人刘鸿敏于2010年7月10日因涉嫌窝藏、包庇罪而被捕，羁押在模拟看守所。被告人刘鸿敏为减轻自己的罪责，提出自己知道木合的下落，可以协助抓获木合。被告人刘鸿敏提供了在安徽阜阳县居住的姑姑马雪珺的地址，在安徽阜阳县当地公安机关的配合下，成功将杀人嫌疑犯木合抓获归案。
请求法院依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律法规的规定予以惩罚。
审：被告人刘鸿敏，就公诉方刚才发表的公诉意见，有什么要辩解的吗？你讲一下。
被：
审：下面由辩护人发表辩护意见。辩：尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
福建省福州市大福律师事务所依法接受本案被告人刘鸿敏委托，指派梁宵、林晓燕担任刘鸿敏的一审辩护人。接受委托后，辩护人仔细查阅了全部案件材料，并会见了被告人，还进行了大量的调查取证工作。经过认真的调查和严密的分析，辩护人认为，本案被告人刘鸿敏窝藏、包庇的犯罪情节轻微，主观恶性不大，且具有重大立功的表现，其行为的社会危害性不大，可以减轻或免除处罚。现依法发表如下辩护意见：
一、被告人刘鸿敏犯罪情节轻微，主观恶性不大
被告人刘鸿敏一贯表现良好，没有前科，其本质不坏，此次窝藏、包庇也是出于对其叔叔木合的亲情，且刘鸿敏在被公安机关控制之后，积极主动配合公安机关，坦白交代自己的罪行，认罪态度较好，并表示坚决悔改，其犯罪情节轻微，主观恶性不大，具有酌定从轻减轻处罚的情节。
二、被告人刘鸿敏具有重大立功的法定减轻处罚情节
在被公安机关逮捕后，被告人刘鸿敏如是供述了自己窝藏、包庇的行为，同时提出自己知道木合的下落，可以协助抓获木合。继而提供了在安徽阜阳县居住的姑姑马雪珺的地址，使得公安机关成功将杀人嫌疑犯木合抓获归案。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或免除处罚。”以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大
案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。”的相关规定，被告人刘鸿敏构成重大立功，可以减轻或免除处罚。
综上所述，辩护人认为本案被告人刘鸿敏窝藏、包庇的犯罪情节轻微，主观恶性不大，且具有重大立功的表现，其行为的社会危害性不大，可以减轻或免除处罚。我请求人民法院根据本案被告人刘鸿敏的悔罪态度及重大立功的事实和证据减轻或免除被告人刘鸿敏的刑事处罚。
辩护人：梁宵 林晓燕
2010年9月15日
审：公诉人还有新的辩论意见吗? 公：没有
审：你们还有新的辩解意见要讲吗？ 被：没有
审：辩护人还有新的意见要发表吗？ 辩：没有
审：控辩双方的意见本庭已听清并记录在案，双方的意见，本庭在评议时将予以充分考虑。法庭辩论终结。
被告人最后陈述：
审：法庭辩论结束。根据法律规定被告人有最后陈述的权利，现由被告人做最后陈述，被告人起立。
被：我认罪。希望法官能够从轻发落。
审：当庭出示的证据，在休庭后交给法庭。下面宣布休庭，合议庭对本案进行评议，十五分钟后继续开庭，将被告人刘鸿敏带下去。（敲法槌）当庭宣判：
书：请审判长、审判员、人民陪审员入庭。
审：（敲法槌）现在继续开庭。提被告人刘鸿敏到庭。通过刚才的法庭审理，本法庭听取了被告人刘鸿敏的供述、辩解以及最后陈述，公诉人提请证人出庭，当庭作了证，公诉人向法庭宣读了相关的证据材料，控辩双方对证据进行了质证。并在法庭辩论阶段的充分阐述了各自的辩论意见。合议庭对本案进行了认真的评议后认为，证人当庭所作证言。。。形式来源合法，内容相互印证，能够作为定案依据，本院予以确认。下面对本案进行宣判。
书：请全体起立。
审：（宣读判决主文，宣读完毕后敲法槌），本判决为口头宣判，判决书将在五日内向你们送达，如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州大学模拟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本 份。被告人你听清了吗？
被：听清了
审：现在宣布闭庭。
审：（被告人阅读听声笔录后）将被告人带出法庭。书：请审判长、审判员、人民陪审员退庭。请旁听人员退庭。
第三篇：模拟法庭庭审记录
模拟法庭庭审记录
案由：
开庭时间：2014年11月18日
开庭地点：
审判长：
审判员：
书记员：
公诉人： 被告人：
证
人：
庭前准备
书记员宣读：
请全体旁听人员坐好，下面宣读法庭规则：（略记）
书记员：公诉人、被害人、辩护人入庭。（公诉人及诉讼参与人就座后）
书记员：审判长、审判员，入庭，全体起立。(审判长、审判员就座)书记员：大家坐下。
书记员：（转身）报告审判长：公诉人、被害人、辩护人等有关人员已经到庭；多位证人已经在庭外等候出庭。被告人已经在羁押室候审，被告人XX在开庭前的准备工作已经就绪，报告完毕。（书记员就座）
开庭
审判长：现在开庭。（敲法槌）成都市锦江区人民法院刑事审判第一庭,今天就成都市锦江区人民检察院提起公诉的被告人粟平、邱英涉嫌伪造、买卖国家机关印章、事业单位印章、居民身份证一案进行公开审理。请法警带被告人粟平、邱英到庭。（待被告在被告席就坐后解除刑具）审判长: 根据法律有关规定，下面核对当事人身份。被告人粟平这是你的真实姓名吗? 被告人：
审判长：有没有曾用名、化名或者卓号？
被告人：
审判长：出生年月？年龄？
被告人：
审判长: 籍贯？
被告人:
审判长：文化程度？
被告人：
审判长：工作单位？
被告人：
审判长：家庭住址？
被告人：
审判长：你什么时候被拘留？
被告人：
审判长：你以前有没有受过刑事处分？
被告人： 审判长：同上
审判长：下面依照法律规定宣布有关事项：负责审判本案的合议庭由审判员XX、XX、XX组成，由XX担任审判长，书记员XX担任并作法庭记录，成都市锦江区人民检察院检查员XX、XX出庭支持公诉。
审判长：依照《刑事诉讼法》第28条规定，当事人对合议庭成员以及书记员、公诉人有申请回避的权利。被告人对上述人员申请回避吗？ 被告人：
审判长：根据《刑事诉讼法》第159条规定，被告人在法庭审理过程中可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查。根据《刑事诉讼法》第11条和第32条的规定被告人有权获得辩护。除自行辩护外，还可以委托辩护人为自己辩护。今天出庭为被告人粟平辩护的是昊天律师事务所律师王磊，被告人粟平是否同意其担任你的辩护人？ 被告人：
审判长：为被告人邱英辩护的是森合律师事务所律师向伟，被告人邱英是否同意其担任你的辩护人？ 被告人：
审判长：根据《刑事诉讼法》第160条的规定，法庭辩论终结后，被告人有最后陈述的权利，被告人你们听清楚没有？
被告人：
审判长：今天法庭审理分四个阶段进行，第一阶段，法庭调查；第二阶段，法庭辩论；第三阶段，被告人最后陈述；第四阶段，当庭宣判。
法庭调查
审判长：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。（起诉书另附）
公诉人：现在我宣读起诉书：（略记）
审判长：现在进行法庭调查的第一阶段。被告人粟平、邱英，刚才公诉人宣读的起诉书你们听清楚了没有？与你们收到的那份是否一致？
被告人：
审判长: 请法警带被告人邱英下庭。
审判长: 被告人粟平，你对起诉书指控的事实和罪名是否有意见？
被告人：
审判长：公诉人有什么要向被告人发问的吗？
公诉人：
审判长：辩护人你有什么要问的吗？
辩护人：
审判长：现在请法警带被告人粟平下庭，带被告人邱英到庭。审判长：被告人邱英，你对起诉书指控的事实和罪名是否有意见？ 被告人：
审判长：公诉人有什么要向被告人发问的吗？ 公诉人：
审判长：辩护人你有什么要问的吗？
辩护人：
审判长：现在请法警带被告人粟平到庭。
审判长：下面进入法庭调查的第二阶段。公诉人你指控被告人犯有伪造国家机关、事业单位印章罪，伪造、变造居民身份证罪，请举证。公诉人：
审判长：被告人对上述证据有何意见？ 被告人：
审判长：辩护人对上述证据有何意见？ 辩护人：
审判长：公诉人继续举证。公诉人： 审判长：被告人对上述证据有何意见？ 被告人：
审判长：辩护人对上述证据有何意见？ 辩护人：
审判长：公诉人继续举证。
公诉人：请法庭允许传证人XX出庭作证。
审判长：请法警带证人XX到庭。（法警带证人XX入庭）
审判长：请书记员核对证人身份。
书记员：审判长、审判员，证人身份属实。
审判长：证人你的年龄是多少？
证
人：
审判长：民族？
证
人：
审判长：在何单位工作？
证
人：
审判长：家庭住址？
证
人：
审判长 ：依据《刑事诉讼法》第98条规定，证人应当如实地提供证据、证言，证人有意作伪证或隐匿罪证的要负责法律责任。证人你是否听清楚？
证
人：
审判长：请证人在保证书上签名。请法警拿保证书给证人签名。询问证人均应遵守以下规则：
1．发问的内容应与案件的事实有关；
2．禁止提示或诱导证人；
3．不得威胁证人；
4．不得损害证人的人格尊严。
控辩双方是否听清楚以上规则？
公诉人：
辩护人：
审判长：请公诉人发问。公诉人：
审判长：辩护人是否需要向证人发问？
辩护人：
审判长：被告人对证人的证言有无异议？
被告人：
审判长：辩护人对证人的证言有无异议？
辩护人：
审判长：请法警带证人XX下庭。公诉人还有没有其他的证人传唤出庭作证？ 公诉人：
审判长：辩护人、被告人有证据需要向法庭提交的吗？ 被告人：
辩护人：
审判长：辩护人、被告人是否需要申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或勘验、检查的？
被告人：
辩护人：
法庭辩论
审判长：法庭调查结束，下面进入法庭辩论阶段，先由公诉人发表意见。
公诉人：
审判长：下面由被告人粟平自行辩护。被告人粟平你可以发表你的辩护意见。
被告人：
审判长：下面由被告人邱英自行辩护。被告人邱英你可以发表你的辩护意见。被告人：
审判长：下面由被告人粟平的辩护人发表意见。
辩护人: 审判长：下面由被告人邱英的辩护人发表意见。辩护人: 审判长：被告人是否同意辩护人的辩护意见？有没有补充？
被告人：
审判长：下面进行第二轮的辩论，控辩双方可以对第一轮辩护发表补充意见和辩论。公诉人有没有补充？
公诉人： 审判长：辩护人有没有补充？
辩护人：
审判长：通过法庭辩论，控辩双方意见已经表示清楚，法庭辩论到此结束。
审判长：现在由被告人粟平作最后陈述。
被告人：
审判长：现在由被告人邱英作最后陈述。被告人：
审判长：现在休庭5分钟，由合议庭进行评议。
宣判
书记员：请公诉人及诉讼参与人按其座位座好，请全体安静。请审判长、审判员入庭。
审判长：现在继续开庭。本庭经过法庭调查、法庭辩护、被告人作最后陈述，合议庭在充分听取控辩双方意见的基础上进行了评论并作出了决定。现在进行公开宣判：
书记员：全体起立 审判长：(宣读判决书)审判长：被告人粟平你是否上诉？ 被告人：
审判长：被告人邱英你是否上诉？ 被告人：
审判长：现在我宣布：闭庭（敲法槌）。
书记员：全体坐下。
第四篇：初稿——模拟法庭庭审笔录
杭州市中级人民法院 刑事审判第一庭
法庭笔录
时间：20XX年X月X日XX时XX分至XX时XX分 地点：刑事审判庭
是否公开审理：是 旁听人数：XX人
审判人员：审判长 饶刚 陪审员 章国锋 陈碧颖 书记员：郑舒欣 汤翰林
审判长宣布开庭审理 被告人刘杰、胡小婷、周亮亮犯故意杀人罪一案。记录如下：
书记员：现在宣布法庭纪律
1、未经允许不得录音、录像和摄影；
2、未经允许不得进入审判区；
3、不得发言、鼓掌、喧哗、吵闹，如对庭审活动有意见，可在庭审结束后提交书面材料；
4、请关闭手机、呼机等通讯工具。
书记员：请公诉人、诉讼代理人、辩护人入庭就座。
书记员：全体起立，请审判长、审判员人庭。书记员：报告审判长，公诉人、诉讼代理人、辩护人已到庭，被告人已押到候审，其他诉讼参与人在庭外等候传唤，请指示。审判长：浙江省中级人民法院刑事审判庭第一庭现在开庭，请法警将三名被告人刘杰、胡小婷、周亮亮带入法庭。
审判长：传被告人刘杰胡小婷周亮亮到庭。审判长：现在查明被告人情况，被告人姓名？ 被告人：刘杰
审判长：是否还有别的姓名？ 被告人：还有们叫我杰杰 审判长：出生年月？ 被告人：1973年11月29日 审判长：民族？ 被告人：汉族
审判长：文化程度？ 被告人：高中
审判长：户籍地？ 被告人：杭州市拱墅区 审判长：住址？
被告人：杭州市流水苑17幢1单元102室 审判长：工作单位职务？ 被告人：现在无业
审判长：以前是否受过法律处罚? 被告人：96年因流氓罪5年有期徒刑，2000年5月份释放 审判长：是否被采取强制措施？是什么时间？ 被告人：有，3月11日被逮捕
审判长：是否收到检察院起诉书副本?是什么时间? 被告人：是，6月11日 审判长：现在查明被告人情况，被告人姓名？ 被告人：胡小婷
审判长：是否还有别的姓名？ 被告人：没有了 审判长：出生年月？ 被告人：1976年2月16日 审判长：民族？ 被告人：汉族
审判长：文化程度？ 被告人：大学本科 审判长：户籍所在地？ 被告人：在温州 审判长：住址？
被告人：杭州市中大凤栖花园8幢1单元601室 审判长：工作单位职务？ 被告人：科技报社当记者
审判长：以前是否受过法律处罚？ 被告人：没有
审判长：是否被采取强制措施？是什么时间？ 被告人：有的，3月11日
审判长：是否收到检察院起诉书副本？是什么时间？被告人：是，6月11日收到的。
审判长：现在查明被告人情况，被告人姓名? 被告人：周亮亮
审判长：还有没有其他名字？ 被告人：没有
审判长：出生日期？ 被告人：1976年2月3日 审判长：民族？ 被告人：满族
审判长：文化程度？ 被告人：研究生 审判长：户籍地？ 被告人：杭州
审判长：现在住址？
被告人：杭州市浙大求是新村20幢203室 审判长：工作单位职务？ 被告人：工商银行信贷客服
审判长：以前是否受过法律处罚？ 被告人：没有
审判长：是否被采取强制措施?是什么时间? 被告人：有，3月11日被逮捕
审判长：是否收到检察院起诉书副本?是什么时间? 被告人：收到，6月11日 审判长：现在宣布法庭组成人员，合议庭由杭州市中级人民法院审判员饶刚、张国锋、陈碧颖组成，由饶刚担任审判长； 书记员郑舒欣、汤翰林担任本法庭记录；
杭州市人民检察院指派的检察员许明毅，陈建，潘学谦出庭支持公诉；
受被告人刘杰委托，杭州市泽厚律师事务所律师程陈、潘秀兰出庭为其辩护； 受被告人胡小婷委托，杭州市泽厚律师事务所沈爽爽出庭为其辩护； 受被告人周亮亮委托，杭州泽厚律师事务所劳子贞出庭为其辩护
审判长：根据刑事诉讼法第二十八条的规定，被告人如果认为合议庭组成人员、书记员、公诉人与本案有利害关系，可能影响本案公正处理的，有权申请回避。是否申请回避？ 被告人：不申请。审判长：依照刑事诉讼法第一百五十九条的规定，被告人在法庭审理过程中有权向法庭提出证据，有权申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新勘验或者检查、鉴定。被告人还享有自行辩护的权利，法庭辩论结束后有最后陈述的权利。以上宣布的诉讼权利，被告人是否听清了？ 被告人：听清了。
审判长：告知法庭审理的主要阶段：法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述评论及宣判。公诉人是否有异议？ 公诉人：无异议
审判长：辩护人是否有异议？
辩护人：无异议。（该段可能会增加关于庭前质证的内容）审判长；下面开始法庭调查，首先由公诉人宣读起诉书。公诉人：(宣读)（起诉书）
浙江省杭州市中级人民检察院起诉书 杭检刑诉〔2003〕07号 被告人刘杰，男，1973年11月29日出生，身份证号码***154。汉族，文化程度高中，户籍所在地为杭州市拱墅区和睦新村8-21-202，现暂住杭州市流水东苑17幢1单元102室，无业。曾于1996年因流氓罪（打架）被江干区人民法院判处有期徒刑五年，在南郊监狱服刑，于2000年5月刑满释放。2003年2月16日因涉嫌故意杀人罪被杭州市西湖景区分局刑事拘留，经本院批准，同年3月11日被依法逮捕。被告人胡小婷，性别：女，1976年2月16日出生，身份证号：***501，籍贯：浙江温州，现住址为杭州市中大凤栖花园8幢1单元601室，民族：汉，文化程度：大学本科，政治面貌：团员，工作单位及职业：浙江省政府4号楼，浙江科技报记者。因涉嫌故意杀人罪、聚众斗殴罪于2003年2月17日被杭州市公安局西湖景区分局刑事拘留。
被告人周亮亮，男，1976年2月3日出生，身份证号码***，满族，文化程度研究生，家住杭州市西湖区求是新村11幢306室，工作单位为工商银行杭州市保俶路支行。2003年2月16日因涉嫌聚众斗殴罪被杭州市西湖景区分局刑事拘留，经本院批准，同年3月11日被依法逮捕。
本案由杭州市公安局侦查终结，以被告人刘杰、胡小婷涉嫌故意杀人罪、被告人周亮亮涉嫌聚众斗殴罪，于2003年5月19日向本院移送审查起诉。本院受理后，已告知被告人有权委托辩护人，告知被害人家属有权委托诉讼代理人，讯问了被告人，审查了全部案件材料。经依法审查查明：
2003年2月16日晚10点许，被告人刘杰与被告人胡小婷（系刘杰女友）、两人的朋友潘筱青等人在梦之湖酒吧喝酒回来后，开车回去的路上，被告人胡小婷接到被告人周亮亮的求救电话，一行人遂返回酒吧。在酒吧门口，被告人刘杰看见被告人胡小婷被人殴打，在被告人胡小婷的求救下上前帮忙，打斗中掏出其随声携带的折叠刀先刺向了酒吧的服务员金声远，后又刺中了与其打斗的一方，后来证实为被害人周云高，造成金声远重伤，周云高死亡。2003年2月16日晚十时许，被告人胡小婷从梦之湖酒吧开车回去，在回去的路上，被告人胡小婷接到被告人周亮亮的电话，遂返回梦之湖酒吧，在到达酒吧后，见被告人周亮亮与被害人周云高一方争斗，遂上前与被害人周云高一方互殴，期间向其男友求助喊道：“帮我弄死他”，其男友便上前帮忙，在随后的打斗当中，造成金声远重伤，周云高死亡。
2003年2月16日晚10点许，被告人周亮亮因被害人周云高等人对其在“梦之湖”酒吧的行为颇有微词，遂对周云高不满，并打电话纠集了被告人胡小婷等重返酒吧，发生打斗。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：户籍查询记录、现场照片；
2、证人楼燕、沈慧、钟焰、寿明明、潘晓青等人的证言；
3、被告人刘杰、胡小婷、周亮亮的供述和辩解;
4、鉴定结论：杭州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、杭州市公安局法医学尸体检验报告。
本院认为，被告人刘杰、胡小婷结伙故意伤害他人，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人刘杰系累犯，应当从重处罚。被告人周亮亮结伙故意伤害他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉,请依法判处。
此致
浙江省杭州市中级人民法院
检察员：陈建、许明毅、潘学谦
xxxxxxxxxxxxxxxx
二○〇三年六月九日 审判长：请法警将被告人刘杰留下，其他人带到候审室等候。被告人刘杰，宣读的起诉书内容你听清楚了么？ 被告人：听清了
审判长：与你收到的起诉书副本是否一致？ 被告人：一致 审判长：由公诉人对被告人刘杰进行讯问。公诉人：是否属实？ 被告人：属实
公诉人：陈述案情
被告人：xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
公诉人：被告人刘杰，上车之后胡小婷接到过电话吗？ 被告人：是的，喝过酒不清楚，不知道打过来打回去
公诉人：是否说周亮亮还在梦之湖和别人闹起来了要回去看看？ 被告人：是
公诉人：到酒吧以后出现什么事情 被告人：看见胡小婷在被打 公诉人：你为什么要上前打架 被告人：我没有上前打架
公诉人：看到被打之后什么感觉 被告人：想要保护她。公诉人：她是否向你求救 被告人：是的
公诉人：你是否听到过胡小婷说“杰杰，我被人打了，快给我弄死那个人” 被告人：没听到
公诉人：之前和周云高等人有矛盾？ 被告人：周云高毛手毛脚
公诉人：为什么，是否知道对方是谁？ 被告人：不认识
公诉人：刀是从口袋里掏出来打开后去打的么 被告人：忘记了怎么拿出来刺进去的 公诉人：是否是你自己打开的？ 被告人：应该是我自己打开的，但我当时只是想跟你挡一下。当时隐形眼镜掉了，不清楚，后来才知道是周云高。
公诉人：这样的结果是你想要的么？
被告人：我很抱歉，但我只是随手一摸，出于自卫，没想到这样的后果。公诉人：刀是特意买的吗？
被告人：是我为了切蛋糕买的。是一把水果折叠刀 公诉人：平时有带刀的习惯？ 被告人：没有
公诉人：打架的时候意识到自己带刀了么？ 公诉人：上车就睡着？ 被告人：不知 迷迷糊糊 公诉人：胡小婷在哪儿？ 被告人：大概副驾驶
公诉人：为什么说我们去看看
被告人：不知道 估计是他自言自语 公诉人：你和胡是一起下车？ 被告人：醒的时候没人 下车看看 看到一群人在打胡小婷 公诉人：你怎么想？ 被告人：相帮胡小婷
公诉人：你有听见“杰杰帮我”？
被告人：当时很紧张，拿什么东西挡一下，随身携带过生日切蛋糕用的 公诉人：捅了多少人？ 被告人：没有多少人
公诉人：上去挨打时候 有意识自己带刀？ 公诉人：审判长，我问完了。
审判长：由辩护人对被告人刘杰发问。
辩护人：原先你认识周云高吗？为什么你要回到酒吧里参加斗殴。被告人：不认识，昏昏秘密就回去了
辩护人：如果周云高一开始没殴打胡小婷，胡小婷没有向你求救，你会冲去过帮胡小婷么？
被告人：肯定不会，不打起来就回来了，感到遗憾和自责。
辩护人：当时你是否记得拿到捅了几个人？
被告人：我不清楚，当时就拿刀挡了一下，掉了，刀掉了，被他们压在地上，后来警察来了。
辩护人：捅了之后周围人有什么表现
被告人：把我的刀打掉了，并有人将我制住，之后我就被警察带走了。辩护人：你们之前有另一桌人有矛盾,另一桌人就是周云高他们吗？ 被告人：不清楚
辩护人：从证人证言看，你曾掏出一些东西，是刀么？ 被告人：我有鼻炎，可能为餐巾纸吧 辩护人：审判长，我问完了。审判长：被告人胡小婷，刚才宣读的起诉书是否听清了? 被告人：听清了。
审判长：与你收到的起诉书副本是否一致？ 被告人：一致。
公诉人：被告人胡小婷，公诉人现在就起诉事实向你发问，请你如实回答 被告人：恩 公诉人：
公诉人：
公诉人：接到电话后你记得周亮亮是怎么说的么？ 被告人：他还在梦之湖酒吧，不知道打架还是被打 公诉人：之后说了什么
公诉人：问怎么回事 证人潘小青所说，“xx闹起来了我们去看看”你实际上告诉过刘杰回去之后干什么 被告人：是的
公诉人：那下车之后干了什么
被告人：看见周亮亮在被打，衣服浅色，容易看清，高个子在打人，我赶紧冲过去帮助我的朋友
公诉人：你在的时候他们在互殴吗？ 被告人：是的
公诉人：你加入互殴之后是否向刘杰求助过？ 被告人：有，我被大个子推倒了 公诉人：根据楼燕证言你们互殴过 被告人：我们没有互殴过
公诉人：你对胡俊杰说过什么吗 被告人：杰杰快来救我帮我之类的
公诉人：第一次笔录中“杰杰帮我弄死他、捅死他”说过吗？ 被告人：应该是没有说的，方言性质的可能说过 公诉人：也就是你说过帮我打死他是吧 被告人：是的，但是是为了保护自己
辩护人：你是主动过去的还是周亮亮要求你过去的？ 被告人：是周亮亮要求我过去的
辩护人：你是否知道刘杰身上有刀？ 被告人：不知道
辩护人：是否是你开的车 被告人：我开的车
辩护人：假如知道胡俊杰有刀，是否会让他帮你 被告人：不会
辩护人：周亮亮是否说过要打架 被告人：没有
辩护人：你是否看到他被打倒在地
被告人:没有，对方人高马大，看不清楚
辩护人: 出来时候刘是在你后面还是冲在你前面
被告人：我当时没看清，等我缓过来的时候，我已经倒在地上了 辩护人：还有 一开始刘是主动打别人还是不得已反抗
辩护人：当天晚上胡俊杰喝了多少酒 被告人：他喝了很多
辩护人：刘杰是之前来还是之后来 被告人：应该是之后
辩护人：周云高都在打你，有其他人在帮你吗？ 被告人：应该没有
辩护人：刘杰是在万不得已的时候来帮你把 被告人：我觉得是的审判长：被告人周亮亮，刚才宣读的起诉书是否听清了? 被告人：听清了。
审判长：与你收到的起诉书副本是否一致？ 被告人：一致。
公诉人：犯罪事实询问，如实回答 所说的是否属实
被告人：入口供时意识不是很清楚，不知道是否属实 2003 2 16，2003 2 17，头到现在都很疼 楼燕说周云刚说我坏话 我真的很气愤 公诉人：为什么摔瓶子
被告人：当时是放瓶子，酒瓶是不小心砸的 公诉人：瓶子为什么会碎 被告人：瓶子是自己碎的
公诉人：证言说你气势汹汹，为什么
被告人：他觉得我其实汹汹，其实我是去讲道理的 公诉人：是否打给胡小婷电话
被告人：我记得是有这么个电话，但忘记是打过来还是打过去的 公诉人：当时为什么要给胡小婷打电话
被告人：我想去酒吧看下，想知道为什么打起来 公诉人：说人多一点好办事，是否属实 被告人：是的，我怕他们打我，怕我打他们 公诉人：认识刘杰么 被告人：不是很熟
公诉人：说过“刘杰受过处理，你们最好小心点”什么意思？ 被告人：说过，但我不可能过去说我后面有一个被处理过的人 不认识 只是听说过
公诉人：说过吓唬吓唬他们？谁送你开车回去的 被告人：钟燕
公诉人：是否跟胡小婷一起回去？ 被告人：是的
公诉人：为什么叫这么多人 被告人：壮胆，为了说理。
公诉人：是否知道胡俊杰很能打架。被告人：不知道
公诉人：为什么跑了之后又回来。被告人：因为我而起回去看看 公诉人：回来之后发生什么事
被告人：保安帮我按住了，之后警察把我带走了。
辩护人：听到说坏话什么心情 被告人：当然生气
辩护人：周云高说你什么坏话 被告人：说我花心 辩护人：说的真的假的 被告人：当然假的
辩护人：为什么打电话叫胡小婷 被告人：没有把他叫来的意思 辩护人：为什么要拿酒瓶
被告人：怕他们打我，那个酒瓶还可以挡一下
辩护人：打电话给胡小婷的时候是否有要打周云高的意思 被告人：没有
辩护人：如果周云没先动手，你还会动手？ 被告人：当然不会，他们有一桌人我无法还手
辩护人：打电话给胡小婷的时候是否有这样的结果？ 被告人：没有想过有这么严重的后果
辩护人：胡小婷到酒吧门口的时候是否存在斗殴 被告人：那时候我在被打
辩护人：不是处于打斗已经平息的状态 被告人：是的 审判长：将另外两名被告带入法庭。
审判长：由公诉人向法庭提供证据。公诉人：审判长，公诉人展示书证物证。
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。审判长：被告人有无意见 被告人：无意见
审判长：辩护人是否有意见？ 辩护人：无意见
公诉人：申请证人楼燕出庭
审判长：将楼燕带入法庭 姓名？ 证人：楼燕
审判长：年龄？ 证人：27岁 审判长：职业
证人：杭州大厦营业员
审判长：要承担责任，听清楚了么
证人：听清楚了 如实向法庭作证义务 保证书签字
公诉人：2月16日，从梦之湖酒吧乘车回去的时候你对周亮亮说了什么证人：有人跟说你在酒吧跟女生乱搞关系 公诉人：他听后是否生气 证人：当然很生气
公诉人：他是否打电话给别人 证人：他打了三四个电话 公诉人：内容是否知道？
证人：他说他在梦之湖酒吧，他要回梦之湖酒吧。公诉人：你回去酒吧之后看到什么
证人：周亮亮被服务员拉住，他们在打周亮亮。公诉人：也就是说他们有在打架 证人：是的
公诉人：胡小婷和刘杰什么时候来酒吧？起冲突的过程？ 证人：没有
公诉人：看到他们有打架吗？ 证人：看见他们四个人打在一起 公诉人：是否记得胡小婷说过什么 证人：他说欺负我兄弟之类的话 公诉人：看到拿出刀？
证人：没看清，但看到拿出类似刀的东西。公诉人：看到捅？
证人：看到了
公诉人：你是否知道他们跟周云高有过冲突。证人：是的
公诉人：之前证词“杰杰拿出东西”？ 证人：恩是的
辩护人：是否知道刘杰掏出东西之前是什么状态 证人：是的
辩护人：是双方互殴还是一方被打 证人：是扭打成一团
辩护人：案发时那晚天色如何 证人：那天是晚上了，满黑的 辩护人：距离刘杰什么位置 证人：有一定距离
辩护人：是前面后面左边右边 证人：我记不清了
辩护人:根据你的证词，胡俊杰左手抓住被害人的右肩然后刺过去的么？
辩护人：被害人身高180，刘杰身高168，你有信心你全部看清？ 证人：看的清
辩护人：你是如何确诊胡俊杰掏了东西。因为你们的身高差距过大，推测你看不清，因此你的证人证言有问题。
辩护人：你和周云高什么关系 证人：前男女朋友
辩护人：为什么你们要分手
证人：因为他是离异家庭，我父母不满意 辩护人：如果不是父母阻止你们会分手是否可以认为你和周云高的关系好过周亮亮
证人：不是的
辩护人:是否可以认为你是故意暗害周亮亮
公诉人：反对
审判长：反对有效
辩护人:弹簧刀 力度怎么样 捅了几刀？
证人：捅了不止一刀 力度不清楚 有一定距离
证人：其实周亮亮挺好的，我也不相信会产生这样的结果，希望法庭能够从轻判决。公诉人：申请钟焰出庭
审判长：将证人钟焰带入法庭 名字？ 证人：钟焰
审判长：年龄？ 证人：26 审判长：工作单位 证人：一家广告公司
审判长：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX如实作证 证人：清楚
审判长：请在如实作证的保证书上签字
公诉人：2.16离开酒吧后，是否听到周亮亮给胡小婷打电话 证人：听到，说要找人理论，细节不清楚 公诉人：回到酒吧后看到什么
证人：周亮亮就冲了出去，我去停车，停车后看到周亮亮被人追着打公诉人：是否看到周亮亮在梦之湖打架经过 证人:我只看到他被打
公诉人：周云高与胡小婷冲突，你看到刘杰拿出东西 证人:是的
公诉人：是什么
证人：不清楚，好像蛮严重的
公诉人：是否听到周亮亮说了些什么 证人：我在开车，不清楚
公诉人：证词中说“刘杰拿出了什么东西”？ 证人：是的
审判长：那你为什么说掏的时候就说 杰杰亮出了什么东西 证人：不知道
公诉人：申请证人沈慧出庭 审判长：姓名 证人：沈慧 审判长：年龄 证人：24 审判长：工作单位
证人：浙江经贸有限公司
审判长:如实作证的义务，保证书签字
公诉人：2 16晚是否听到打电话，是否听到周亮亮给胡小婷打电话？证人：听到
公诉人：内容是什么
证人：胡小婷不舒服，要赶回梦之湖酒吧
公诉人：你们回到梦之湖酒吧就跟周云高起冲突？ 证人：是的
公诉人：你在之前证词有讲过 证人：当时酒没醒糊里糊涂
公诉人：你和证人证言里说的不一样是为什么 证人：那时候心里很乱，又喝酒了，不清楚 公诉人：为什么你回这么说 证人：因为楼艳不舒服
公诉人：电话里提到过要去打周云刚吗？ 证人：没有提到过
公诉人：回到酒吧后是否跟周云刚起了冲突
证人：我劝了胡小婷，但劝的时候他们已经打起来了 公诉人：当时发生了什么事
证人：有个男的想冲向胡小婷，但我看到周亮亮和胡俊杰再被围殴 公诉人：是否看到刘杰拿出刀
证人：没有，就顾着拉住胡小婷了
审判长：被告是否疑义？ 证人：没有
辩护人：看到酒吧门口周亮亮和刘杰被对方打倒在地？ 证人：是的，我瞥到过他们为围殴 辩护人：双方的势力对比是怎么样的
证人：周亮亮和刘杰只有两个人，对方有好多人
公诉人：申请证人潘小青出庭 审判长：姓名？ 证人：潘小青
审判长：出生年月日 证人:75年 审判长：年龄 证人：29 审判长:工作单位 证人：无业
审判长：如实作证义务，听清楚? 证人：清楚
审判长：在保证书签字
公诉人：2月16日晚回去路上，是否听到胡小婷接到周亮亮电话？ 证人：不清楚，但知道打过电话 公诉人：你知道回去做什么？
证人：大致是周亮亮在酒吧出事了要回去看一看 公诉人：你们三人是刘杰开车的么？ 证人：是的
公诉人：刘杰神志清楚？ 证人：应该吧，因为在开车
公诉人：回到酒吧看到什么？冲突？
证人：跟着婷婷到酒吧门口看到他们就在冲突，进入酒吧后，背影像周亮亮的人和高个子起了冲突
公诉人：是否看到胡小婷跟周云高扭打
证人：不认识周云刚 看到周云刚再跟胡小婷追追打打 公诉人：扭打过程中是否看到胡俊杰拿出刀？
审判长：被告人有异议？ 被告人：没有异议
辩护人：掉头回去的时候你知道失去干什么的 证人：看看周亮亮会不会有问题
辩护人：你是否知道刘杰身上有带刀 证人：不知道
辩护人：胡小婷是否应该知道胡俊杰周亮亮有带刀 证人：应该不知道
辩护人：当时胡小婷下车后你跟刘杰一起下车的吗 证人：我跟在刘杰后面
辩护人：是否听到胡小婷叫刘杰冲上去帮忙的话
证人：没听清，起来时候酒吧就没有人了。我当时跟矮个子在说话
辩护人：当晚你们喝了多少酒
证人：婷婷生日，大家开心，喝了好像是两箱吧 辩护人：喝了这么多酒你意识还清楚吗？ 证人：虽然喝了多了但当时我应该还是很清楚 辩护人：你能确定是刘杰开的车
证人：我记得是刘杰开的车，胡小婷在副驾驶，我在后排 辩护人：你看到胡小婷跟着周亮亮一起冲进酒吧，确定吗？ 证人：确定
辩护人：他们是遇到之后一起进入还是依次进入？ 证人：一起进入
辩护人：亲眼所见对胡小婷和刘杰在酒吧外发生的事情？ 证人：没有，我被推到了，后来我在跟矮个子说话。
审判长：你知道当时是谁开的车？ 被告人：（胡小婷）当时是我开的车 公诉人：申请证人寿明明带入法庭 审判长：姓名 证人：寿明明 审判长：年龄 证人：26 审判长：工作单位 证人：海洋局
审判长：如实作证义务，是否清楚 证人：清楚
审判长：保证书签字
公诉人：2月16日晚，是否有一男子与周云高等人发生冲突 证人：是的
公诉人：xxxxxxxxxxxx 证人：当时她穿了米黄色衬衫XXX，拿了啤酒瓶 公诉人：是否为被告周亮亮 证人：是
公诉人：当时那名男子具有挑衅意味？ 证人：是的
审判长：被告人是否疑义？ 被告人：没有
辩护人：你是否参与了这次斗殴 证人：没有
辩护人：根据多人口供都说有
证人：我只是出去看看周云高，我出去的时候他已经倒在地上了辩护人：根据楼燕口供，是你先出手打了周亮亮 证人：不是的
辩护人：胡小婷跟周亮亮是否冲进酒吧？ 证人：胡小婷来势汹汹的冲进来了 辩护人：是谁拦住你了 证人：两个人，我不清楚
辩护人：是否有人陪同周亮亮一起
证人：好像是有 但是我出去的时候有人挡着我，我不是很清楚 辩护人：是酒瓶先掉落还是先问谁是周云高 证人：先掉落然后再问谁是周云高
审判长：公诉人是否还有证据向法庭提供？ 公诉人：审判长，控方证据提供完毕。
审判长：由被告人及辩护人向法庭提供证据。辩护人：审判长，请允许宣读书面证据。审判长：可以宣读。审判长：公诉人是否有异议？ 公诉人：无异议
审判长：辩护人是否还有证据向法庭提供？ 辩护人：审判长，辩方证据提供完毕。审判长：法庭调查结束，下边进行法庭辩论。首先由公诉人发言。
公诉人:审判长、陪审员，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，我们受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭，对本院提起公诉的被告人刘杰、周亮亮、胡小婷故意杀人、聚众斗殴一案支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案发表如下意见，请法庭注意。
一、根据刚才的法庭调查，公诉人讯问了被告人刘杰、周亮亮、胡小婷，询问了证人潘筱青、楼燕、沈慧、钟焰、寿明明，宣读了证人证言，辨认笔录及物证检验报告、尸体检验报告，出示了现场勘验照片、作案工具等，这些证据充分证实本院指控被告人刘杰、胡小婷犯有故意杀人罪，被告人周亮亮犯聚众斗殴罪的事实是清楚的，证据是确实充分的。
二、被告人刘杰、周亮亮、胡小婷的行为构成故意杀人罪和聚众斗殴罪的依据和理由。聚众斗殴罪是指为了报复或争霸一方等，纠集多人成帮结伙地互相进行斗殴的行为。本案被告人周亮亮因被害人周云高等人对其在“梦之湖”酒吧的行为颇多微词遂对周云高不满，并电话纠集了被告人胡小婷等重返酒吧。而后被告人周亮亮、胡小婷、刘杰先后与被害人周云高发生冲突、扭打，在扭打中被告人刘杰持刀猛刺周云高的胸部，致周云高因心脏刺破大失血而死亡。被告人刘杰在被告人周亮亮的纠集下，与周云高等人互殴，互殴过程持刀刺死了周云高，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，按照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。此外，被告人刘杰系累犯，应当从重处罚。被告人胡小婷在被告人周亮亮的纠集下，与周云高等人互殴，互殴过程中以“杰杰，帮我弄死他”等言辞唆使被告人刘杰持刀刺死周云高，其主观上与被告人刘杰存在共同的杀人故意，客观上造成了周云高的死亡，与被告人刘杰为故意杀人罪的共犯，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，按照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人周亮亮为了报复周云高等人，纠集被告人胡小婷、刘杰等人与周云高等人进行互殴，其主观上有纠集众人，聚众斗殴的故意，客观上严重侵害了社会公共秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
三、本案应吸取的教训 本案被告人刘杰、胡小婷故意杀人罪，被告人周亮亮聚众斗殴罪将受到法律的惩处，希望从中吸取经验教训，以后做一个合法的公民。
审判长、陪审员，公诉人就本案发表上述公诉意见，请法庭在合议时，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度予以综合考虑，依法做出公正的判决。审判长：请被告人刘杰、胡小婷、周亮亮自行辩护。被告人：没有
审判长：请刘杰辩护人发表辩护意见。辩护人：浙江省泽厚律师事务所受被告人刘杰家属委托，指派我们担任其辩护人。本案事实基本查明，现结合本案庭审情况发表如下辩护意见，请合议庭在合议时予以采纳。
第一，刘杰不应构成故意杀人罪，他只有过失伤害。区分伤害故意与杀人故意时，不能仅凭被告人口供，而应结合客观证据并综合各种事实因素进行考察。犯罪工具的选择(是事先准备还是随手取得)、凶器的杀伤力度(杀伤力度较大的砍刀等还是日常生活所用的棍棒、小刀等)、打击力度(创口大小及深度等)、打击次数(反复多次攻击还是殴打一次立即停止)、案件起因(蓄意报复还是只为逞强好胜)等情况具体分析认定。首先，从案件的起因看，造成梦之湖酒吧门口聚众斗殴案件的直接起因是周亮亮亮叫来胡小婷一起找周云高一行人理论。他的斗殴行为只是听了女友的呼救声才不得已发生的。
其次，从在主观方面看，刘杰没有杀人的主观故意，也没有要参与聚众斗殴的意图。刘杰与被害人并不认识也无恩怨，他是处于醉酒状态被女友胡小婷带到现场的。
再次，从本案的结果来看，周云高的死亡结果是由于刘杰的防卫过当造成的。刘杰的主观目的是要阻止对方殴打女友胡小婷，保护自己的人身安全情况下，在能力有限情况下，情急之下，抽出了在口袋中的折叠小刀，刘杰并不是要置对方于死地。
最后，刘杰采取的防卫殴打的行为是适当的。1）凶器是一把折叠式单刃刀，杀伤力极小，是为了切蛋糕准备的，并不是为了伤害被害人准备的。2）刘杰不得已之下只对被害人捅了一刀，他完全可以一开始就抽刀斗殴或者再捅几刀，但是没有。并且当时他的隐形眼镜已被打掉，并不能确定他捅得人的确切部位。综上，刘杰主观上没有杀人的故意，也没有要参加斗殴的意图，客观上实施了防卫行为。故不应认定为故意杀人罪。第二、被害人也有过错。
1）在梦之湖酒吧门口斗殴时，刘杰上前是为了保护女友，并不想互殴，但是受害人直接动手打人，刘杰为了防卫而动手，案发之后，向法院申请的胡小婷、刘杰的验伤报告，刘杰的背上、脸上有多处创伤，已构成轻伤。
2）斗殴的地点首先是在酒吧内，当周亮亮亮不敌跑出酒吧，被害人一行人追出去殴打遇到胡小婷等人才有后面的斗殴行为发生的。因此，被害人是在积极参与本次聚众斗殴，其行为具有过错。
第三、刘杰在被采取强制措施能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节。
最后，请问在座的各位，加入你的亲人、女友被他人打得无力还手的时候，你们会沉默在一边吗？任女友呼救也无动于衷吗？再者，人一个正常的人在有前科的情况下，他会轻易地抽刀捅人，如果不是被害一行人的殴打行为实在过分，刘杰会抽刀反抗吗？
综上，辩护人请求法庭对被告人本着教育为主，处罚为辅的原则，执行教育、感化、挽救的方针，能够对其减轻处罚。以上辩护意见请求法庭予以慎重考虑。审判长：围绕刘杰是否有故意杀人，公诉方有无新的反驳意见？ 公诉人：针对被告人刘杰的辩护人的意见提出以下几点反驳：
第一，根据《中华人民共和国刑法》第两百九十二条第二款的规定，聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。因此若因聚众斗殴致人重伤、死亡即按照故意杀人罪、故意伤人罪定罪处罚。第二，被告人辩护人辩称其为防卫行为，然而根据楼燕的证言左手按住被害人肩膀，右手拿刀捅了被害人周云高，酒吧服务员余涛的证言，他看到被告人周云高冲到那个被女人狠打的高个子前面，右手抖了一下，动作很连贯。根据被害人金声远的证言，他跑出酒吧时，看到被告刘杰冲上去捅人，综合三位证人，刘杰并非为其本人及其辩护人刚刚所辩称的阻挡和防卫。
第三，所谓正当防卫需要的是不法侵害，根据证人俞涛的证言，“但后来我看见穿短袖的女子向三号桌的那个穿红毛衣外穿夹克的男子又踢又骂，这时那个男的脱掉外衣的扭打在一起。而根据证人楼燕的证言，胡小婷是喊着“敢打我小兄弟”，而且之后有肢体推和打，而周云高则还说了一句“你要是再这样，是女人我也打”，综上，应当是胡小婷先冲上前，而周云高一开始处于克制状态，而在刘杰捅人之前，双方处于互殴状态，不存在不法侵害。而是被告人是故意冲上前，并将被害人捅死，上述证据相互印证请法庭予以采纳。
审判长：被告人对公诉人的反驳是否有异议？ 被告人：没有
审判长：其他辩护人有没有辩护意见？ 辩护人：程程那段xxxxxxxxxxx
审判长：公诉人是否需要答辩？ 公诉人：不答辩 审判长：请胡小婷的辩护人发表辩护意见。
辩护人：尊敬的审判长，审判员：浙江省泽厚律师事务所接受胡小婷以及其亲属委托指派我担任故意杀人案被告人胡小婷一审辩护人，结合本案证据及庭审情况，辩护人发表如下辩护意见供合议庭合议时裁量： 辩护人认为，公诉机关在起诉书中对案件起因及发生打斗的案件事实的认定是属实的，辩护人对上述认定无异议。但是，辩护人认为，我方当事人不具有非法剥夺被害人生命之故意和危害性命的行为。因此，本案不应以故意杀人罪对被告人定罪量刑。
一、我方当事人不具有故意剥夺他人生命的主观犯罪意图 从我方当事人当庭供述及在公安机关供述的情况来看，我方当事人胡小婷在主观上无杀害周云高的故意。案发前，我方当事人胡小婷纯粹是出于对朋友的保护，而开车赶到案发现场，到了案发现场，我方当事人看到朋友被人高马大的受害人拳打脚踢，处于绝对弱势，便跑上去为了推开对方而推了高大的被告人一下，结果反被大力推倒在地，而这时，我方当事人出于弱女子的本能，便叫其男友来帮助她，而不是任由人欺凌。而其男友其后的各种行为却不是我方当事人事先能够预计的，在其看到男友手里拿着刀子的时候，我方当事人慌乱地问其男友是不是把人捅了，可以明显地证明他们俩没有杀人的共意，因此，我方当事人没有杀人的主观犯罪意图。
二、从我方当事人的客观行为来看，也不符合故意杀人的行为特征。
我方当事人在上前推了一把人高马大的受害人一下后便被重重推倒在地上，据我方当事人回忆，当时摔得很重，让她缓了好一会儿才恢复过来，然后便看到受害人倒在地上的场景。而这期间我方当事人的任何行为完全没有一丁点危害受害人生命的迹象。因此，在客观行为方面，我方当事人也不满足故意杀害受害人的行为构成要件。
三．我方当事人的行为主观恶性较轻，社会危害性较小。
我方当事人的行为是以解决朋友和受害人之间的矛盾和纠纷为目的。其行为与那些主观恶性较强、单纯以打架斗殴的暴力故意犯罪行为是截然不同的，其社会危害性也明显较低。请求合议庭对此事实予以重视。综上所述，我方当事人胡小婷的行为不符合故意杀人罪的构成要件，且控方指控我方当事人故意杀人罪的事实不清，证据不足。刑法第三条规定：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。根据我国罪刑法定、法无明文规定不为罪和疑罪从无的原则及有关刑事证据的规定，我方当事人胡小婷是无罪的。至于我方当事人帮助朋友的方式是否合理的问题，应本着是什么性质的问题就按什么性质的问题处理，但显然不是犯罪性质的问题，必须区分罪与非罪的界限。本案应以我方当事人主观和客观皆不符合故意杀人罪的构成要件，依法宣告胡小婷女士无罪。以上辩护意见请求合议庭在合议时予以慎重考量。审判长：公诉方有无新的反驳意见？ 辩护人：许明毅那段xxxxxxxxxxxxxxxxxx
审判长：有无新的辩护意见？
辩护人：沈爽爽那段xxxxxxxxxxxxxxxxxx
审判长：公诉人是否需要继续答辩？ 公诉人：不需要 审判长：请周亮亮的辩护人发表辩护意见。
辩护人： 审判长、审判员（人民陪审员），根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二的规定，我受本案被告人周亮亮之委托，并由泽厚律师事务所指派，担任被告人周亮亮的辩护人出庭为他辩护。
接受委托之后，我经过阅卷、会见被告人和进行了必要的调查，今天又出席了庭审调查，对本案有了较为全面的了解。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条规定，辩护人的责任是根据事实和 法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻、减轻或免除刑事责任的材料或意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
根据法律赋予辩护人职责，我发表如下辩护意见，供合议庭在合议时参考：
一、事情的起因是当事人周亮亮从其女友楼燕处听说周云高说当事人坏话，且周云高所说并不属实，这导致我的当事人周亮亮十分气愤。于是当事人想回酒吧和周云高把这件事说清楚。这点在证人楼燕、沈慧等人的证言中均有体现。当事人周亮亮后打电话给胡小婷，在电话中周亮亮让胡小婷同其一起去仅为了人多壮胆，并没有聚众斗殴的目的和故意。且当事人并没有预见到胡小婷会与他人扭打，也没有预见到胡小婷会叫来刘杰并发生致人死亡的后果。
二、当事人周亮亮去找刘杰时，多人称看到当事人砸酒瓶。事实上是因为当事人因喝醉酒，手一滑酒瓶滑落，当事人周亮亮并没有要砸酒瓶的意思，也无挑衅的意思。
三、周云高一桌的人先对当事人周亮亮动手，周亮亮并未反击，即使动手也应当属于正当防卫行为。聚众斗殴罪的主观方面是故意犯罪，二当事人周亮亮并无故意的心态，也没有殴打他人的行为。
综上所述，被告人周亮亮没有在就把聚众斗殴的动机和故意，不符合《中华人民共和国刑法对聚众斗殴罪的的规定，因此杭州市检察院关于指控被告人周亮亮聚众斗殴的事实和法律依据不能成立。辩护人请求法庭对被告人周亮亮进行无罪释放。本辩护意见暂且到此。谢谢!
辩护人 劳子桢 年
月
日 审判长：公诉方有无新的反驳意见？ 辩护人：针对被告人周亮亮的辩护人的辩护意见及被告人周亮亮的陈述提出以下几点反驳。
第一，被告人周亮亮辩称其回去为讲道理，不是回去挑衅，然而根据被害人潘小青和被告人胡小婷的证言，周亮亮打给胡小婷时是说他在梦之湖酒吧打架了，而根据周亮亮本人证言，他在车上给胡小婷打的电话，因此可以判断再返回时就预料说是要打架。其次，根据周亮亮本人第一次讯问的笔录，周亮亮曾说：胡小婷回来，他男朋友也会跟着回来吧，他犯过事情，可以吓吓他们。可见其故意叫胡小婷回来顺便带回刘杰。综合上述证言，其回去和纠集众人的主观意图明显。第二，而根据证人寿明明的证言，打电话的时间为回到梦之湖酒吧之前，证人寿明明的证言，周亮亮回去喊道，谁是周云高，而在之后摔碎酒瓶。行为的挑衅性质明显，其本人辩称回去讲道理明显不成立。
审判长：被告人周亮亮对公诉人的反驳意见是否有异议？
被告人：有异议，第一次录口供的时候XXXXXXX；真的是回去讲道理，酒瓶从手中滑落，如果冲回去打架，就我一个人肯定会被打得很惨。
审判长：辩护人有没有补充意见？ 辩护人：xxxxxxxxx
审判长：公诉人需不需继续答辩？ 公诉人：不需要(第一轮完毕后 第二轮开始)审判长；本案法庭辩论结束，根据法律规定，由被告人刘杰、胡小婷、周亮亮分别向法庭作最后陈述。
胡俊杰最后陈述：尊敬的合议庭和受害者家属，对于这样的结果我表示遗憾和后悔，但是从当时的情形来看我当时喝了酒，是被动的跟着车回到了酒吧，当时发生争执的时候并未发生暴力情形，我是被动回去后发生惨案。当时胡小婷被欺负，我也被打了，出于正当防卫的情况下掏出刀子，发生这样的后果，希望法院能正视当时的事实，给我以公正的惩罚，我愿意接受法院公正的判决。
胡小婷最后陈述：那天本来是我生日，本来是开心的事情，却发生这样的悲剧，我感到很难过，但对于周云高的死我真的没有故意的意思，对方把我推倒了我才让杰杰来帮我，杰杰身上有刀的时候我也不知道，希望法庭能给我公正的判决，我以后会引以为戒。
周亮亮最后陈述：我首先向周云高及其家属表示深刻的歉意。对其身体和精神上造成的损害我也没有故意的意思。其次，我不是一个暴力的人，希望法庭能够考虑我的感受和实情给予公正的审判。
审判长：今天的庭审到此结束，本庭将在合议后择日宣判，现在休庭。
审判长：饶刚 陪审员：章国锋 陈碧颖 书记员：郑舒欣 汤翰林
二○XX年XX月XX日
第五篇：模拟法庭剧本庭审过程
庭审笔录
[书记员]：现在宣布法庭纪律，请旁听人员保持肃静。
1、未经法庭允许，不准录音、录像、摄影；
2、除本院允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；
3、不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害审判活动的行为；
4、未经审判员许可，不准发言，提问；
5、请关闭各类通讯工具；
6、对于违反法庭纪律规则的人员，合议庭可以口头警告训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或予以罚款、拘留；
7、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的予以罚款。
全体起立。请审判长及合议庭成员入席。报告审判长，当事人及委托代理人已全部到庭，可以开庭。请坐下。
[审判长]：现在开庭，北京市海淀区人民法院，今天依法适用普通程序公开审理原告上海汉涛信息咨询有限公司诉被告爱帮聚信（北京）科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，由本院法官蒋强担任审判长，与本院法官曹丽萍，法官刁云芸依法组成合议庭，由本院书记员付玉担任法庭记录。
现在核对当事人信息.原告,说一下你的信息.[原告]：原告上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区华新镇（凤溪）北青公路 法定代表人张涛，董事长。
委托代理人周文骏，上海市金马律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人李纪丹，男，汉族，1985年生，北京市盛峰律师事务所职员，住北京市海淀区中关村大街.代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉 [审判长]：被告说一下你的信息.[被告]：被告爱帮聚信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路。法定代表人刘建国，董事长。
委托代理人华建明，北京市天睿律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人黄冠文，1984年生，汉族，北京市天睿律师事务所实习律师，住单位宿舍。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。[审判长]：原告对被告出庭人员有无异议？ [原告]：没有异议。
[审判长]：被告对原告出庭人员有无异议？ [被告]：没有异议。
[审判长]：双方当事人身份经核对无误，当事人对对方出庭人员均无异议，合议庭宣布双方当事人及其诉讼代理人身份符合法律规定，出庭资格合法，可以参加诉讼。
[审判长]：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人在法庭上享有下列权利：
1、原告有权承认、变更、放弃自己的诉讼请求，被告有权反驳原告的诉讼请求或提起反诉；
2、当事人有权申请回避；
3、当事人有权举证；
4、当事人有权辩论、有权请求法庭调解；当事人在享有上述诉讼权利的同时，负有下列义务：
1、当事人有依法行使诉讼权利的义务；
2、当事人有听从法庭指挥、遵守法庭纪律的义务；
3、当事人如实陈述事实、如实举证的
义务；上述诉讼权利和义务原告是否听请？
[原告]：听清了。
[审判长]：被告是否听清？ [被告]：听清了。
[审判长]：原告对法官及书记员是否申请回避？ [原告]：不申请回避。
[审判长]：被告对法官及书记员是否申请回避？
[被告]：不申请回避。
[审判长]：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条之规定，现在进行法庭调查。在法庭调查期间，当事人对自己提出的主张应提供证据，反驳对方的主张应说明理由。首先由原告陈述起诉的事实、理由及诉讼请求。
[原告]：大众点评网创建于2003年4月，目前已经发展为中国最大的城市生活消费指南网站，其主要致力于为重要消费者提供本地的餐饮、休闲，娱乐等商户介绍及点评信息，大众点评网中的商户介绍和用户点评已经成为广大消费者选择相关商家和服务的重要参考资料，并进而为大众点评网取得了良好的社会效益和经济效益。
原告上海汉涛信息咨询有限公司是大众点评网的经营者。原告投入了大量人力和资金创作了相关商户介绍信息，并享有其全部著作人身权和财产权。同时根据原告与大众点评网注册用户签订的在线协议，原告独家拥有大众点评网中所载用户点评内容的著作财产权。被告爱帮聚信（北京）科技有限公司未经原告同意，擅自复制原告现有享有著作权的商户介绍和点评，刊登于其经营管理的爱帮网上，被告利用非法复制原告享有著作权的商户介绍和点评内容，试图建立“最大、最全的生活信息网上平台”，并在全国分为内进行广告招商活动。
为了保护原告的合法权利，原告多次与被告进行正式交涉，被告拒绝停止侵权行为，反而扩大了侵权的分为和持续时间。根据著作权法相关之规定，被告的行为已经构成对原告著作权的故意侵犯。鉴于涉案商户介绍和用户点评内容的著作权是原告的核心资产和主要竞争力，也是原告的主要盈利来源，被告故意侵犯原告著作权的行为，使原告遭受了巨大的经济论损失。根据著作权法相关规定，被告应当就此承担停止侵权，消除影响、赔礼道歉和赔偿损失的民事责任。
请求判令：
1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；
2、判令被告在爱帮网（http://www.xiexiebang.com）首页明显位置向原告公开赔礼道歉；
3、判令被告赔偿原告经济损失人民币五万元；
4、判令被告承担原告为制止其侵权行为支出的必要费用人民币五万元；
5、诉讼费用由被告承担。
[审判员1]：原告明确一下，要求判令停止侵权有没有具体指什么？
[原告代理人1]：希望被告立即停止抄袭原告网站的商户简介和用户点评内容的侵权行为，以及所有构成著作权内容的作品。
[审判员1]：有没有计算的标准？
[原告代理人1]：计算依据根据原告在公众中的知名度及被告的持续时间、获利程度估算的。
[审判员1]：原告明确赔偿费用如何计算的？
[原告代理人1]：律师费2万元，差旅费11855.85元及其他合理支出。
[审判员1]：原告明确你方主张的侵权作品包括哪些？被告侵犯了你方何种权利？
[原告代理人1]：作品分成两类，商户简介部分及用户的点评信息。主张的权项包括复制权、修改权和保护作品完整权和信息网络传播权和汇编权。商户简介部分，被告直接抄袭至其网站，在被告的网页上向公众提供了网络传播，对点评内容从原告处获得，并与其他汇编成作品，侵犯了原告的汇编权。[审判员2]：被告进行答辩。
[被告代理人1]：
一、原告不具备适格的原告主体资格，餐馆介绍内容不属于著作权法的作品范畴，因此不受法律保护，原告主张的餐馆介绍并非其创作完全。
二、原告无权对网站中点评内容主张权利，点评内容不具独创性，故其不能构成著作权上的作品。
[被告代理人1]：大众点评网的一方面只享有权利不承担义务的服务条款应属无效，因此原告无权要求被告承担责任。
三、被告提供的是搜索引擎服务，即垂直搜索引擎技术。被告只对用户提供搜索结果页面摘要，用户要察看完整的搜索结果，仍需到原网站察看。
四、原告发送的通知函内容及形式不符合信息网络传播权的相关规定，被告在收到函件后及时删除了涉案内容，因此不应承担侵权责任。
[审判员2]：被告称已经删除了侵权内容，原告是否认可？
[原告代理人1]：不认可，我方提交的补充证据证明被告仍未删除侵权内容。
[审判员2]：总结一下争议焦点，被告是否认可使用了原告的点评内容？ [被告代理人2]：我方提交的是来源于原告的点评。
[审判员2]：主要争议的是原告对点评内容是否享有著作权？以及被告网站的显示点评内容的行为是否侵权？
[原告代理人1]：同意。
[被告代理人2]：同意。
[审判员2]：现就当事人提交法庭的证据进行法庭质证。首先由原告举证。
[原告代理人2]：证据
1、原告编写的《餐馆指南》正式出版物；
证据
2、作品说明书、知识产权归属协议；
证据
3、公证书网页列表，证据1-3证明原告享有涉案商户介绍内容的著作权；
证据4、13223号公证书，证明原告经营管理的大众点评网与点评用户之间的服务协议条款内容，其中：第3—34页表明新注册用户必须接受服务条款内容才能完成注册程序并发表点评；第35—57页表明已注册用户登陆时，需要接受服务条款内容才能登录系统并发表点评；服务条款第六条明确约定，用户已经将其在大众点评网发表的点评内容的著作财产权独家转让给大众点评网所有。大众点评网通过robots.txt方式禁止来自爱帮的机器人复制本站内容；
证据
5、大众点评网部分用户签署的授权确认书及其身份证明材料，证明用户书面确认大众点评网服务条款内容，用户书面确认大众点评网已经取得用户发表点评内容的独家著作财产权；
证据6、12826号公证书，证明原告于2009年11月10日向被告公证发函，明确告知被告，原告对大众点评网内容享有著作财产权，原告不同意被告复制点评内容，并且要求被告立即停止复制行为，删除已经复制的内容，明确要求被告提供屏蔽其复制为的方法；
证据
7、被告于2009年11月15日给原告的回函，证明被告不承认复制原告内容，被告拒绝提供屏蔽其复制行为的方法；
证据8、14454号公证书，证明原告于2009年12月17日向被告公证发函，提供了原告对相关内容享有著作财产权的证明文件以及原告主张被告亲的内容链接；
证据9、27247号公证书，证明在接到原告发函后，被告仍然未删除涉案侵权内容； 证据
10、委托代理合同和律师费发票，证明原告为了维护自身合法权利所支出的必要费用，律师费20000元；
证据
11、公证费发票，证明原告为了维护自身合法权利所支出的必要费用，公正费12826号1000元，14454号1500元，13223号2500元，27247号7245元；
证据
12、差旅费票据，11855.85元；
证据
13、被告推广的商户页面打印件，证明被告通过经营侵权内容获利巨大；
证据
14、爱帮网为腾讯搜搜生活搜索提供服务支持文章网页打印件，证明事项同证据
13；
证据
15、王迁《垂直搜索的著作权侵权问题研究》，证明在被提取的信息构成作品的情况下，垂直搜索直接复制并向公众提供信息的实质内容，将替代用户对来源网站的访问，这种行为无法被认定为合理使用，而是对来源网站作品著作权的侵权；
证据
16、汉海公司的说明，证明原告享有涉案商户介绍内容的著作权。
[审判员2]：被告质证。
[被告代理人2]：证据
1、真实性无异议，但是原告提交的该证据不能证明原告对商户介绍内容享有著作权；证据
2、原告应要求证人出庭，但原告未要求证人出庭；证据3、4、真实性认可，关联性和证明目的不认可；证据
5、该份证据不能证明授权确认书的签署人为用户本身，证据6、7、8、9真实性认可，但该证据不符合法律规定，原告所列URL地址是大众点评网上地址，并非爱帮网上的地址，原告今日称有两个链接未删除，其中有一个确实未删除，另一个搜索结果是爱帮网搜索其他网站所得结果；证据10、11、12、13、14、真实性认可，关联性及证明目的不认可；证据
15、真实性认可，关联性、证明目的不认可；证据
16、此证据已过举证期，因此对此不予认可；证据
17、说明信息所有网站都可共享。
[原告代理人1]：公证书460至461页显示了用户ID为踏小雪，注册时间登陆时间和个人简介均有显示。公证书387至388页，显示了用户ID为搞怪乌龙呆，在网页中另有个人简介。公证书中均是这几个人。
[被告代理人2]：用户把自己的个人信息完全刊登出来是不符合常理的。大众点评网有能力对用户信息内容进行修改。如果法庭许可，申请进行现场勘验。
[审判长]：关于自然人将个人真实信息上传至网站的行为，合议庭将根据常理来最终确定。[审判长]：被告举证。
[被告代理人1]：证据1、5031号民事裁定书，证明原告就本案所主张的已经法院生效文书裁决，其主张的信息及用户点评内容的著作权持持有状态存在瑕疵，不具备格的原告主体资格，无权要求被告承担侵权的赔偿责任；
证据
2、原告于2009年11月10日向被告发送的通知函，证明原告向被告发送的通知函不符合法定通知书的要求；
证据
3、原告向被告发送的通知函中部分链接对应内容，证明原告发送的通知函中大部分均为生效文书裁决原告不享有著作权的内容，原告无权要求被告承担侵权责任；
证据
4、被告于2010年1月5日向原告发送的告知函及发送凭证，证明被告已依照原告发送的通知函履行了法定删除义务；
证据
5、原告于2010年1月15日被告发送的通知函，证据
6、被告于2010年1月27日向被告发送的告知函及发送凭证，证据5、6证明被告自始至终均依法履行了搜索引擎提供商的法定删除义务，原告无权要求被告承担侵权的法律责任；
补充证据：证据
1、原告证据一中有关“王婆麻辣烫”的餐馆介绍，证据
2、www.xiexiebang.com网站上于2007年4月5日就“王婆麻辣烫”发布的介绍，证据
3、原告证据一中有关“小宝栗子”的餐馆介绍，证据4、2006年11月22日，作者“吃心不改”发布于每日新报的文章《品质美食无贵贱》，证据
5、原告证据一中有关“大福来”的餐馆介绍，证据
6、网友“李鸿章大杂烩”于2007年7月24日在自身博客上发布的名为《精品锅巴菜，天津大福来》的文章，证据
7、瑞丽女性网于2006年11月10日就“大福来发布的餐厅介绍，补充证据1—7证明原告主张的各餐馆介绍并非原告原创作品，原告就其享有的著作权持有状态存在瑕疵，不具有适格的原告主体资格，无权要求被告承担侵权责任；
证据
8、汉海信息技术（上海）有限公司企业信息查询结果，证据
9、上海汉涛信息咨询有限公司企业信息查询结果，证据
10、原告证据一各出版物中所载内容简介，证据8—10证明原告既不对其提供的证据一中各餐馆介绍享有著作权，其就证据一所涉各出版物的权利持有状态也存在瑕疵，无权要求被告承担侵权责任；
证据11、2009年12月17日原告向被告发送的通知函，证据
12、被告于2010年1月5日向原告发送的《告知函》及发送凭证，证据11—12证明原告就其主张享有著作权的用户点评内容的权利持有状态存在瑕疵，被告已于2010年1月5日前依照原告发送的通知函履行了法定删除义务，被告目前已对原告证据九中包含但《通知函》中未包含的用户点评内容履行法定删除义务；
证据13、1894号公证书，证据
14、原告提交的证据四，证据13、14证明原告对其网站的用户服务条款内容进行了修改。
另外补充：授权确认书，知识产权归属协议，证明原告并未提供任何证据证明其证据
二、证据五中的文件签署人与实际注册用户在身份上的同一性，即原告提交的证据五的真实性不应予以认可。
[审判长]：原告质证。
[原告代理人1]：证据
1、认可真实性，不认可关联性，与本案无关； 证据2-
3、认可真实性，但不认可被告主张的证明对象。理由如下：1.被告并非搜索服务提供商，不能适用避风港原则的免责规定；2.原告发出函件是在主张权利，被告对于其复制和信息网络传播原告享有权利的内容是明知状态，无需原告附带任何其他材料。原告的通知函合法有效，被告明知原告权利主张而继续实施侵权行为，其直接侵权的故意明显。3.原告在此函件中明确要求被告提供拒绝其自动复制行为的技术措施，被告并未提供。表明被告并非真正搜索引擎，被告的行为是一种人为设置的复制和信息网络传播行为。对于证据
4、(1).不认可真实性，不认可已删除侵权链接；(2).原告（2009）京方圆内经证字第27247号公证书，证明被告在接到原告发函后，仍拒不删除涉案侵权内容；(3).被告的行为，是一种人为操纵的复制、修改和信息网络传播行为，不能适用避风港原则。即使被告及时删除了涉案内容，也应当承担侵权责任。
(4).涉案内容至今仍未删除； [原告]：证据
5、不完整；证据
6、真实性不认可。补充证据部分：证据1、2、真实性认可，但该介绍晚于原告图书出版时间；证据3-
7、认可真实性但对比文件所载内容同样来源于大众点评网；证据8、9、10不认可真实性,被告在名索网查询的有关原告公司的信息无法律效力，不认可其真实性。名索网本身有申明其查询结果不用于任何法律用途,汉海公司与本案没有关联。原告证据一的正式出版物均有大众点评网权利声明。而大众点评网是由原告独家运营的网站。原告因此享有这些内容的独家著作权；证据11、12、(1.)相关与原告证据重复的部分，应以原告公证书为准；(2).不认可被告已删除侵权链接；原告（2009）京方圆内经证字第27247号公证书，证明被告在接到原告发函后，仍拒不删除涉案侵权内容；(3).被告的行为，是一种人为操纵的复制、修改和信息网络传播行为，不能适用避风港原则。即使被告及时删除了涉案内容，也应当承担侵权责任 证据13、14认可真实性。原告有权利对网站服务条款进行修改。对于被告最后提供的补充证据：原告提交的证据中并无此材料。被告以此否定原告材料的真实性，没有依据。[审判员1]：下面进行法庭询问。被告回答，介绍一下垂直搜索经营模式。
[被告]：爱帮网不同于普通网页搜索引擎，最主要的是通过程序对网页内容进行搜索，同时生成搜索页面摘要链接。对于垂直搜索引擎，他搜索到的结果已经少，但是内容会比网页搜索更全面。不能提供完整的搜索结果，因此提供的是包含主要内容但不是最完整的搜索结果，而且在搜索过程中人工不进行干预。
[审判员1]：原告是否认可？
[原告]：不认可。爱帮网不是中立的搜索引擎，其搜索过程中有人工干预行为。被告抄袭的原告了商户简介，即没有注明网页连接，也没有注明发表人。被告为了复制原告的网站内容，针对原告网站进行针对性地开发。爱帮网的内容机器人并不遵守技术礼仪，大众点评网在网站中设置了robot.txt文件，不但没有阻止爱帮网进行内容抓取，反而该网站抓取了更多大众点评网上的内容。被告的搜索引擎取代的原网站的访问，减少了原网站的访问量。
[审判员1]：被告对此有何看法？
[被告]：垂直搜索引擎与网页搜索引擎不同。其他大网站的垂直搜索引擎模式与爱帮网搜索引擎展现模式是一样的。
[审判员1]：垂直搜索引擎与网页搜索引擎有何区别？
[被告]：垂直搜索并不是对所有网页、网站，搜索的只是与搜索内容有关的内容，比网页搜索更加专业。
[审判员1]：对搜索对象是否有限制？ [被告]：对网站没有限制.[审判员1]：对原告所说爱帮网有修改编辑行为，对此如何解释？
[被告]：不认同。我们提供的只是摘要行为，并不提供全部的内容。
[审判员1]：原告举例说明该问题。
[原告]：比如，证据三第七页，第一个例子，少了，“印象中”。
[审判员1]：被告解释一下该问题。
[被告]：这正说明我们向用户提供的是完整的点评，而是部分内容的摘要。[审判员1]：依据什么标准进行摘要？
[被告]：每个自然段的前面或者后面进行删除，删除的是整句话。[审判员2]：对一中院的裁定书与本案有什么关系？
[原告]：该裁定并没有就实体作出任何判断，因此与本案无关。
[被告]：
一、在该裁定中对本案诉争的权属作出了判断，二、本案的原告提交的餐馆介绍和点评内容均发生在裁定生效之前，因此应当受到裁定约束。[审判员2]：汉海与汉涛公司是什么关系？ [原告]：是关联公司
[审判员2]：被告“避免搜索”在技术上是什么态度？
[被告]：这个是可行的。由于原告技术的原因致使原告不能避免被搜索引擎抓取。
[原告]：我们一直要求被告停止搜索行为，但其未停止。
[审判长]：法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在法庭辩论过程中，双方当事人不得进行与本案无关的发言，不得进行人身攻击、当事人、诉讼代理人不听劝阻、扰乱法庭秩序，情节严重的，将按妨碍民事诉讼处理。必要时，法庭可以根据情况限定当事人及诉讼代理人每次发表辩论的时间。首先由原告发表辩论意见。
[原告代理人1]：原告依法享有大众点评网内容的著作权。原告享有大众点评网中“商户简介”部分及用户的点评内容的著作。被告非法复制并传播原告享有著作权的内容的行为属于侵权行为。被告经营的爱帮网并非中立的搜索引擎，其复制和传播信息的行为具有侵权性。被告抄袭原告商户简介，无法以“搜索引擎自动抓取”等借口给与合理解释，该部分内容已经成为被告网站页面的重要部分和实质内容，被告应当对此承担直接侵权责任。被告为了自动复制原告网站内容，针对原告网站进行针对性开发。被告非法复制原告网站内容的行为，具有侵权故意，因此应当对其侵权行为承担赔偿责任。被告通过刊登商业性广告、收费服务牟利，另外，爱帮网通过与腾讯等第三方经营者合作获取利益，被告的侵权行为给原告造成
了巨大经济损失，应当对原告进行赔偿。
[审判长]：被告发表辩论意见。
[被告代理人2]：原告主张对商户介绍及点评享有著作权，但其提交的证据是不充分的，且相互矛盾的。原告称其对每一个餐馆介绍享有著作权，这些介绍都是对事实的简单描述，并没有体现出独创性，因此不应该构成著作权法上的作品。餐馆的介绍不是由原告完成的，其提交的证据只是证人证言，且所有证人没有出庭，因此不能证明餐馆介绍的编写者为原告。在原告出版的图书的扉页中写明，该书是根据网民提供的资料。关于点评部分，尽管原告提交了用户协议及免责声明，由于该协议中有自相矛盾的地方，因此不符合法律规定，因此原告没有获得点评及餐馆介绍的著作权。被告的行为符合垂直生活搜索引擎的行业特征以及行为模式，被告的行为应当受到信息网络传播权避风港原则的保护。
[审判长]：双方当事人是否还有补充辩论意见？
[原告代理人2]：关于生效的一中院裁定书的问题，该裁定从权属角度作出的裁定，情况与本案不同。被告应当尽到注意义务。
[被告代理人2]：原告所说有一个涉案链接没有删除的问题，是由于原告提交的用户ID不同导致的。
[审判长]：法庭辩论终结，原告陈述最后意见。
[原告]：坚持诉讼请求。
[审判长]：被告陈述最后意见。[被告]：坚持答辩意见。
[审判长]：双方是否愿意在法庭的主持下调解解决本案纠纷？
[原告]：不调解。[被告]：不调解。
[审判长]：现在休庭，合议庭对本案进行评议。双方当事人查看庭审笔录、确认无误后签字。
[书记员]：全体起立，请审判长和审判员退席。请双方当事人与其他诉讼参与人退席。
点击咨询 