《君主论》读后感

第一篇：《君主论》读后感

读《君主论》有感

10级法硕（非法学）

王镭学号：201021733711

近日拜读完有“邪恶的圣经”之称的《君主论》，内心对这本书及其作者马基雅维利的感觉与世俗对他们冠以臭名昭著的评价大相径庭。

首先，为他的直白喝彩，只有一个真正纯粹的、直接的人才敢于说出在今世看来依旧惊世骇俗的魔鬼化的言论。而且私以为他本身及其身后的马基雅维利主义就被世俗评价妖魔化了：

世俗本身是一个婀娜摇曳着金粉雕琢的画皮美女，人们乐此不疲的遮着遮羞布，现实的政治世界，未必不如马基雅维里所言的龌龊。个人作为一个个体单位纠结在社会这个盘根错节的蜘蛛网上摇摇欲坠的过一生，《圣经》也只感言“人，生来就是要受难的”聊以慰藉，有几个人能直接剖开凝脂嫩肤的血肉对着肮脏狰狞的血管直言不讳地教导你、告诫你尘世为人的道路、手段以及在布满暗礁的人际关系和社会环境中如何经历磨练？——只有至亲、最身边的人，告诉你他们人生经历历练出的技巧和防身之道。其他人或者指出一条玻璃罩下的康庄大道给你貌似前途光明却无处践行，要么混淆视听、指向南辕北辙，能委婉指点迷津已存厚道之心实属不易。今天读马基雅维利，只觉得痛快，够干脆，毫不矫饰，所以才能说出很多肺腑之言。他的言论是以他那个时代的史实为鉴，不消说，作为在混乱的、亟需君主专制统一国家的年代应势的产物——这本为君主安邦定国的实用读物无疑是那些角逐者（包括后来臭名昭著的独裁者）的最爱；但同时它也能给我们平凡人的为人处世很多启发、思考和教导，并且一直徜徉在时间的瑰河中经受住更多风云迭起的历史考验。

如上所说，《君主论》它不仅是写给君主看的，平凡的人也能从中读出适应于平凡生活的受益匪浅的东西。

譬如他说君主“如果被人认为变幻无常、轻率浅薄、软弱怯懦、优柔寡断，就会受到轻视。因此，他必须象提防暗礁一样提防这一切。他应该努力在行动中表现伟大、英勇、严肃庄重、坚忍不拔。”这也是一个对努力走向成熟道路的平凡人的要求，以前看过著名媒体人杨澜一篇《对气质的培养》的文章，现在看来

不过全拾了马基雅维利的牙慧。

他说“要象那些聪明的射手那样行事，当他们察觉想要射击的目标看来距离太远，同时知道自己的弓力所能及的限度，他们瞄准时就比目标抬高一些，这并不是想把自己的箭头射到那样高的地方去，而是希望由于瞄准得那样高，就能够射中他想要射的目标。”时至今日，我们要成功地完成一个目标时都也会按上述所说。比如考试，有通过者总传授经验说：你不能按着360的要求来要求自己，那样你可能连360都通不过，要按照400的目标来执行自己的计划，即使最后不能达到400的愿望，360也能足以达到。而早在500年前，他就有这样的经验与见识，实在让人为其惊艳的智慧折服。

同时他又像个父亲一样告诉我们：“用金钱而不是依靠伟大与崇高的精神取得的友谊，是买来的，但不是牢靠的。”

他告诉君主：“好好地考虑一下每一件事情，就会察觉某些事情看来好象是好事，可是如果君主照着办就会自取灭亡，而另一些事情看来是恶行，可是如果照办了却会给他带来安全与福祉。”这正是以大局为重的思想，在君主那边是以社稷为重，在个人方面，是以大局为重。人生有很多选择都是无奈的，只能从长远出发，两害想权取其轻。

他清醒的看到：“因为群氓总是被外表和事物的结果所吸引，而这个世界里尽是群氓。当多数人能够站得住脚的时候，少数人是没有活动的余地的。”并且很早的就指出：所谓的民主，就是多数人的暴力。

他甚至告诉年轻人命运就像女人，年轻人在征服命运如同征服女人一样要“迅猛胜于小心谨慎，因为命运之神是一个女子，你想要压倒她，就必须打她，冲击她。”正因为年轻人“比较凶猛，而且能够更加大胆地制服她。”所以，命运和女人都不如想象中那么困难，她们也有被征服感，她们都喜欢做事勇猛果敢的人。所以“当命运正在变化之中而人们仍然顽强地坚持自己的方法时，如果人们同命运密切地调协，他们就成功了。”

纵观《君主论》整本书，其立论基础，是马基雅维利的人性恶理论。“关于人类，一般地可以这样说：他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。”“人性除非在某种压力下才会表现出美好的一面，否则总是邪恶的。”“人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失还来得快些。”

由这一人性恶理论，马基雅维利认为君主应该师法狮子与狐狸，不择手段，使用各种权术与计谋。

马基雅维利的人性论与中国荀子、杨朱的“性恶论”一致，只不过荀子由此出发教人怎样治学养性，弥补不足，而马基雅维利却刻薄而精彩的一针见血，角度不同而已。

那人性到底是善还是恶？我认为这是个伪命题，正如马克思所说“没有抽象的人性，只有在具体的社会关系的总和。”所以抽象人的本性来讨论毫无意义。并且，一只小兔子心里会沉睡着一只老虎，一个老虎心里也会潜伏着只柔软的兔子，善恶是统一于人之中，善中有恶，恶中有善，无法分离。

而且马基雅维利以“人”的眼光研究政治问题，首要前提便是对人自身的肯定。他强调人的作用，本身在神权不容挑战的年代，就是一个飞跃的进步。

首先，他并不否定命运（或者说是规律）的制约作用：“命运是我们半个行动的主宰，但是它留下其余一半或者几乎一半归我们支配。我把命运比作我们那些毁灭性的河流之一，当它怒吼的时候，淹没原野，拔树毁屋，把土地搬家；在洪水面前人人奔逃，屈服于它的暴虐之下，毫无能力抗拒它。事情尽管如此，但是我们不能因此得出结论说：当天气好的时候，人们不能够修筑堤坝与水渠做好防备，使将来水涨的时候，顺河道宣泄，水势不至毫无控制而泛滥成灾。”我们看到，他只说命运为“半个主宰”，还有半个，“归我们支配”，他更看重人的主观能动性：“当我们的力量没有作好准备抵抗命运的时候，命运就显出它的威力。”换言之，当我们做好足够的准备，已经酝酿了长足的实力时，命运的咆哮也没有那么大的威力。

同时看待机会也是如此：“在和平时期绝不能够无所事事，相反，应该努力地利用这些时间，以便在命运逆转的时候，就已经做好了反击的准备。”他说这是一个贤明的君主应当遵守的，同样，这也是放之任何人也皆准：机会只给奋力准备的人。

这里面也包含居安思危的思想，并且还在其他多处提及：“如果曾经享有王国多年而后来丧失了国家的话，他们不应咒骂命运而应该咒骂自己庸碌无能。”

他还提出与时俱进的发展的观点，“如果他的作法符合时代的特性，他就会得心应手；同样地，如果他的行径同时代不协调，他就不顺利。”

并且，他承认矛盾的普遍存在，主张趋利避害、两害相权取其轻：“人们在避免一种不利的同时，难免遭到另一种不利。但是，谨慎在于能够认识各种不利的性质，进而选择害处最少的作为最佳的途径。”

而且他在人性的研究上真的很通透，他建议为恶，是妥善的使用恶，为了最终的国家的平稳和善而为恶，不是横征暴敛不是穷凶极恶，而是善于用恶去达成现在看来可以说是更大的善，他要求君主得民心、明辨识才、对自己国家应厉行节约，可以去慷他人（国）之慨而不可以慷人民之慨„„但这些观点和言论被许多人冠以欺骗狡诈、狠厉毒辣之名，其实透过他这种价值下的堪称冷峻的思考来看清事实，我没有觉得这些言论有多少功利及可鄙性，因为他说的是事实，而事实在赤裸裸时让人难以正面其狰狞。曾经有无数政客在发动战争时都借以口实说：“有些东西比生命更重要。”当他们想要结束战争时，又会说“没有什么东西比生命更重要。”而马基雅维利正如他自己所说的一样，没有华丽雕饰，只有最真实直白的内容，没有冠冕堂皇的借口和虚妄的道义之袍，我就激赏其不解释、不伪饰、直接实用的态度。只有那些自命清高的道德家们和胸怀广博的宗教家，才欲盖弥彰的遮羞一切美好下的悲哀和丑恶。

我从来都相信这世上还怀着真善美，但这是基于我们也真实而不逃避地知道并且能防范应然的真善美和实然的真善美之间隙中的龌龊和卑鄙。

而且在哲学的观点上，他也是历史的、唯物的。在最后期盼意大利统一、抵抗外侮的振臂一呼中我们可以看到他对“时势出英雄，英雄造就时势”的辩证的看法，从来没有忽略历史客观规律的作用，即使给人感觉英雄史观的感觉，也是他出于爱国的一腔热忱，呼吁当权者绝地逢生，给予“天将降大任与是人也”的感慨。

书越往下读，能惊奇地发现他的有些话，和我们熟悉的历史扣合。

“所有明智的君主都应该做的：他们需要考虑的不仅是当前的患难，还有未来的患难。他们必须竭其全力，对那些患难作好准备，因为患难在预见的时候是容易除去的，但是如果等到患难临头，病入膏肓时就无可救药了。关于这一点，正如医生们就消耗热病患者所说的情况一样，在患病初期，是治疗容易而诊断困难；但是日月荏苒，在初期没有检查出来也没有治疗，这就变成诊断容易而治疗困难了。”他所阐述的罗马人的历史与我国古代扁鹊见蔡桓公的典故交辉了：同

样阐释了防微杜渐防止病入膏肓的道理，在个人的生理调整、个人的生活境遇以及国家际遇都是相通的。

“所有武装的先知都获得胜利，而非武装的先知都失败了。”多么一针见血地指出康有为戊戌变法的惨烈之处。

“遽然勃兴的国家，如同自然界迅速滋生长大的其他一切东西一样，不能够根深蒂固、枝桠交错，一旦遇到一场狂风暴雨就把它摧毁了。除非象刚才说过的，那些突然之间一跃而为君主的人们是很有能力的人，他们知道必须立即作好准备保持由幸运投到他们怀中之物，并且在当上国王以后奠定基础——这些基础在他人说来是在作为国王之前就已经奠定了的。”马基雅维利在地球的另一端先验了隋朝还没站稳便轰然坍塌，迅速谢幕为唐做了完美的嫁衣，隋狂风暴雨后的初生阳光洗礼了唐初的庭院。

“一位明智的君主必须选择第三种方法，在他的国家里选拔一些有识之士，单独让他们享有对他讲真话的自由权，但只是就他所询问的事情，而不是任何其他事情。但是他对于一切事情都必须询问他们，并且听取他们的意见；然后按照自己的看法作出决定。”可怜我们贾谊却曾被“夜半虚前席，不问苍生问鬼神”。

„„

历史的烟尘滚滚挟走了无数的剑拔弩张、风起云涌的过往，掩盖了无数血腥、阴谋与权术，可是也留下了巍峨的城堡、美丽的庄园、云卷云舒的天空和那掩盖不住的马基雅维利思想光辉。当然，对任何事物我们应当要有辩证的、带着思考的批驳精神来取其精华去其糟粕。但是站在文艺复兴的伟人的肩膀上带着现代人的优越感来批判脚下踏着其肩膀的古人，也只不过增添了几分现代人得意的味道。在《君主论》中，我更看到的是马基雅维利撕开虚伪矫饰的勇气和智慧。如果智慧的代价是非议与矛盾，那么这是人生对人生观开的玩笑。

第二篇：君主论读后感

读马基雅维里《君主论》有感

DZ1433013 NJU李* 内容摘要：尼科洛·马基雅维里(1469-1527年)是文艺复兴时期博学多才的“巨人”,杰出的人文主义政治家,近代资产阶级政治学说的奠基人之一。堪称近代资产阶级政治学术著作之首的《君主论》,是他对佛罗伦萨几百年间的“政治实验和激烈改革”,对历史和现实中各国统治者的政治经验,以及他本人多年从政阅历的理论总结。

关键词：尼科洛·马基雅维里

政治学说

《君主论》

正文：

作者的时代背景及生平与著作

16世纪新航路和新大陆的发现，世界市场的扩大，促使欧洲的商业贸易空前发展。以意大利为代表，城市得到迅猛发展，米兰、热那亚、威尼斯、佛罗伦萨成为欧洲的经济先导。资本主义性质的工厂手工业和农牧场开始出现。新兴的资产阶级和早期无产阶级同时出现，瓦解了封建社会制度的基础，资本主义生产关系在封建社会内部逐渐形成。封建贵族为了维护其政治统治和社会特权地位，加紧对劳动群众的压迫和剥削，阻碍和破坏统一民族国家的形成和资本主义的发展。中世纪以来，天主教是封建制度的精神支柱，以罗马教廷为首的教会组织，成了封建制度的组成部分和各国反动势力的国际中心。这就使资产阶级和广大人民群众反封建斗争的矛头，往往先指向封建教会。正在形成中的资产阶级在复兴希腊罗马古典文化的名义下在最早出现了资本主义萌芽的意大利发动了弘扬资产阶级思想的文化的运动和发动了宗教改革运动。在其中强大起来的国家为夺取欧洲霸权进行着斗争，而马基雅维里写作的目的就是使祖国意大利摆脱北方列强，包括教皇国的侵扰。

他出生在佛罗伦萨一个没落贵族家庭，父亲曾是一名教师，但当他出生后，家中除了四壁图书外已经一无所有，所以他没有多少受教育的机会，完全依靠自学。在他生活的年代，由于世界贸易中心从地中海沿岸转移到大西洋沿岸，意大利经济发展迟缓，政治上处于封建割据、领土分裂的境地；而此时欧洲的法国、英国及西班牙等国已经建立了统一的民族国家，这些强国趁机而入，使得整个意大利处于内忧外患、灾难深重之中。1494年，法国入侵佛罗伦萨，当时的统治者美第奇家族不战而降，马基雅维里便参加了反对美第奇家族的起义，并与1498年担任佛罗伦萨共和国掌管军事外交的“十人委员会”秘书。负责外交和国防，经常出使各国，他看到佛罗伦萨的雇佣军军纪松弛，极力主张建立本国的国民军。1505年佛罗伦萨通过建立国民军的立法，成立国民军九人指挥委员会，马基雅维里担任委员会秘书，并在征服比萨，1509年比萨投降佛罗伦萨。在神圣罗马帝国皇帝和教皇的矛盾中，他到处出使游说，力图使其和解，避免将佛罗伦萨拖入战争，并加强武装以图自卫。但1512年，美第奇家族复辟，重掌佛罗伦萨的统治权，马基雅维利遭到逮捕和监禁，恢复自由后，他通过给美第奇家族上书阐述他非道德政治观的《君主论》等方式，积极谋求获得美第奇家族的宽宥，以期重返政坛，但一直未得到重用。1527年，美第奇家族再次被推翻，他希望重新得到任用，但新政权因其与美第奇家族有过交往，拒绝其请求，马基雅维利不久忧愤成疾而终。他的著名著作有《君主论》《蒂托·李维<罗马史>的最初十年》《论战争艺术》《关于日耳曼国家的报告》《论李维》《佛罗伦萨史》，剧本有《曼陀罗花》《克丽齐娅》。

马基雅维里的政治思想

政治思想：

一、权力政治观：

1、从理论前提看,马基雅维里的政治学说是建立在对现实人性深层分析的基础之上的。这就意味着,研究马基雅维里的政治学说,不能不联系他的人性观。马基雅维里对一切政治概念和政治方略的阐释都是以人性本恶观为前提的；

2、他认为人类最初和动物一样, 是分散活动的, 追求权力和财富是人最基本的欲望。如果任凭人的本性发展, 必定会造成一个互相争夺、残杀的战争状态。为了更好地限制人们的欲望, 避免冲突, 保卫自己, 人们从自己的队伍里选举最有力、最勇敢的人担任领袖, 并颁布了反对欺凌弱者的法律, 确定了刑罚, 由此国家就产生了。国家的目的也就是保障每个人自由地使用财产, 保障人民的安全, 为世俗谋幸福；

3、他提出国家的根本问题是统治权, 以强有力的法律与军队作为权力的构成要素。他完全摆脱了伦理学对政治的限制，重新规定了政治活动的本职，在近代最早将政治的目标与道德区分开来, 从此权力便成为国家一切相关机构、职能及法律体系的基础。

马克思赞扬道:“马基雅维里、康帕内拉等都已经用人的眼光来观察国家了,他们都是从理性和经验中而不是从神学中引出国家的自然规律。”这是从神权政治观向人权政治观的复归, 标志着西方政治哲学由中世纪转为近代。直到目前为止，西方仍有许多学者把政治视为一种以权力为核心而展开的运筹活动，由此可见马基雅维里权力政治观的深远影响。例如，美国政治学家哈罗德·拉斯维尔就认为，“政治行为”就是人们为权力而进行的活动。“研究政治就是研究权力的形成和分享。”德国的社会学家马克斯·韦伯也认为：“政治意指力求分享权力或力求影响权力的分配。”

二、共和理想和君主专制

马基亚维里在对古罗马共和国及其以前的政治思想家的政体分类考察的基础上推崇共和政体，但是鉴于当时的意大利四分五裂、腐败不堪,只能实行君主专制，不过君主专制也只是临时措施。

三、君主的统治方法

他认为君主统治应该不受道德约束，可以采用各种手段实现目的，应使人们恐惧，要随时抛弃承诺，这些在《君主论》一书中有很好的体现。

马基亚维利主义

马基雅维里理论被曲解为马基亚维利主义，即为达到目的不择手段，强权至上主义。希特勒、墨索里尼都信仰马基亚维利主义，普鲁士的腓特烈大帝则是表面上强烈反对，实际执行马基亚维利主义。但实际马基雅维里的《君主论》虽然提出要求君主强有力，执行铁腕政策，但和后世的解读并不一致。下面是马基亚维利主义的主要观点：

一、伟大的人物，包括君主都是非凡的伪君子。

二、君主要维护统治，最有效的方法，一个是封闭，另一个是洗脑。

三、君主对人们应当加以爱抚，要不然就应当把他们消灭掉。这句话完全是顺我者倡，逆我者亡。我觉得曹操的“宁叫我负天下人，不叫天下人负我”也有类似的意味。

四、所有武装的先知都获得胜利，而非武装的先知都失败了。毛泽东也说过“政权是由枪杆子中取得的”。

五、人们忘记父亲之死比忘记遗产的遗失还来得快些。拿破仑的亲密战友塔列朗是一个很好的例证，他和拿破仑密谋发动五月政变，最终却出卖了拿破仑。

六、君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。

七、君主务必把担任责任的事情委诸他人办理，而把布惠施恩的事情自己掌管。八、一切良好的忠言，不论来自任何人，必须产生于君主的贤明，而不是君主的贤明产生于良好的忠言，即君主永远都是正确的。

《君主论》

1513年马基亚维里被投入监狱，受到严刑拷问，但最终被释放，已经一贫如洗，隐居乡间，开始进行写作，据他给朋友的一份信中描述：“傍晚时分，我回到家中的书桌旁，在门口我脱掉沾满灰土的的农民的衣服，换上我贵族的宫廷服，我又回到古老的宫廷，遇见过去见过的人们，他们热情地欢迎我，为我提供单人的食物，我和他们的交谈，询问他们每次行动的理由，他们宽厚地回答我。在这四个钟头内，我没有感到疲倦，忘掉所有的烦恼，贫穷没有使我沮丧，死亡也没能使我恐惧，我和所有这些大人物在一起。因为但丁曾经说过：从学习产生的知识将永存，而其他的事不会有结果。

我记下与他们的谈话，编写一本关于君主的小册子，我倾注了我的全部想法，同时也考虑到他们的臣民，讨论君主究竟是什么？都有什么类型的君主？怎样去理解？怎样保持君主的位置？为什么会丢掉王位？对于君主，尤其是新任的君主，如果我有任何新的思路能让你永远高兴，肯定不会让你不高兴，一定会受到欢迎。”

《君主论》就是在这期间完成的，该书论述了君主应该怎样进行统治和维持，认为军队是一切国家的主要基础，君主要拥有自己的军队，并应靠残暴和讹诈取胜，认为君王在统治之时要以实力原则，不择手段去实现自己的目的，同时要效法狐狸与狮子，有狐狸的狡猾，狮子的勇猛，它与《圣经》齐名，被称为邪恶的圣经，是很多君主的床头或身上必带书。它把天使变成恶魔，因为《君主论》整本书的立论基础是人性本恶论，他所描述的人性之恶,主要是以西欧资本原始积累背景下的现实社会中人的各种丑恶现象为蓝本的。而且在马基雅维里死后的四百多年，《君主论》被作为礼物献给墨索里尼，并且在德国，成为希特勒施行专制极权统治的思想奶娘，这也许不是马基雅维里写这本书的本意，但是在客观上却成为人类历史上法西斯主义的理论基础。

《君主论》这本书共有二十六章。其内容基本上涵盖了君主权力的形式、来源、管理和维持。

第一部分（1—11），作者论述了君主国的种类以及获得它们的方式。君主国包括：世袭的、混合的、市民的、教会的这么四种，获取君主国的方式包括：通过自己的军队和能力获得、依靠他人的军队和依靠幸运获得、通过犯罪方式获得。可以说，通过自己的军队和能力获得的君主国最为牢固，作者对君主国权力的来源进行了深入分析，教读者如何对当时的形势和权力分布进行分析，并协调这些力量。

第二部分（11—14），作者论述了军队的种类和君主在军事方面的责任。军队包括：援军、混合军、雇佣军和自己的军队。从政治的角度讲，任何军队都代表了一定的利益集团，军队为自己实质领导服务。所以，要让军队效忠，最好的方法就是建立自己的军队，其他的军队都是建立在其他利益基础之上，无法反应和执行君主的意志。在军事方面，英明的君主应该：整顿军队训练士卒，思考战略，博览历史，分析成败。

第三部分（15—23），作者论述了君主如何维持国家。在涉及褒贬、慷慨与吝啬、残酷与仁慈、被人爱戴与使人畏惧、是否守信、遭人鄙视与憎恨等方面，君主应该以国家利益和人民立场为重，为维护国家利益，甚至不惜任何代价。就国内而言，明智的君主应当急民众之所急，赏罚分明；就君臣而言，亲贤臣，远小人；就国际而言，敌友分明，立场坚定；这样才能够赢得尊重，维持国家运行，甚至繁荣发展。

第四部分（24—26），作者从历史的角度，以意大利为例，分析了其过去、现在的国家和政治，并劝告当时君主争取意大利的解放。这部分有关于“命运”的精彩论述，“命运也就是时势，如果一位君主的行为符合时代的特性，他就会昌盛，反之就会败落。”

我着重读了第16章到第19章，16章《论慷慨与吝啬》先说明了慷慨与吝啬的关系，一个人如果希望在人们当中保有慷慨之名，就必不可免地带有某些豪侈的性质，以致一个君主常常在这一类事情上把自己的财力消耗尽了。到了最后，如果他们想保持住慷慨的名声，他就必然非同寻常地加重人民的负担，横征暴敛，只要能够获得金钱，一切事情都做得出来。这就使得他的臣民开始仇恨他，慢慢的任何人都不会敬重他。结果是，因为他这样的慷慨损害了许多人，而受惠者只是很少数人，所以他是第一个遭遇困难的人，不论发生什么危险，他将先受其害。而等到他认识到这一切想要缩手的时候，他将立即获得吝啬的恶名。接着该章节又以皇朱利奥二世、法国国王路易

十二、西班牙国王费尔迪南多完成了鸿图伟业为例指出君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意。在他们的时代也只有那些曾经被称为吝啬的人们才做出了伟大的事业。还以居鲁士、凯撒、亚历山大为例，同时也表示在正在争取君主地位的情况下，不应该忽略表示慷慨的任何机会。最后指出吝啬虽然会带来丑名但不会引起憎恨，而慷慨反而使丑名和憎恨两者俱来。

第17章《论残酷与仁慈，被人爱戴是否比被人畏惧来得好些》开篇就以“切萨雷·博尔贾的残酷给罗马尼阿带来了秩序，把它统一起来，并且恢复和平与忠诚”与“佛罗伦萨的人们为着避免残酷之名反而让皮斯托亚被毁灭了”这两个正反例子的比较说明君主为着使自己的臣民团结一致和同心同德，对于残酷这个恶名就不应有所介意。他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。所以残酷和仁慈不如二者具备，若取舍之，当宁可让人畏惧。该章中马基雅维里提出人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失还来得快些，即使自己不能赢得人们的爱戴，也要避免自己为人们所憎恨。以汉尼拔和西奇比奥为例强调当君主和军队在一起并且指挥庞大的队伍的时候，他完全有必要置残酷之名于度外。这章体现了马基亚维利主义的第五个观点：人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失还来得快些。君主必须比所有人都凶残邪恶，统治地位才能有所保障。像塔列朗的人生信条就是与人为善便是恶，作恶多端才是善。

第18章《论君主应当怎样守信》中马基雅维里从他的那个时代的经验分析得出：君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。德意志帝国首相俾斯麦也曾说过：“政治就是当政者运筹帷幄的活动。”马基雅维里认为当遵守信义对君主有利的时候，君主就应当守信，但一旦对自己不利，就不应当守信。君主有必要具备这一品质，应该伪装自己，让人琢磨不透，又心甘情愿地为君主做事。马基亚维利主义的观点在这章中也有一些体现，君主所处的环境，决定了他的多重性格。君主不是君子，但必须是伪君子。君主是人性和兽性的统一体，要装出道貌岸然的样子。为了达到巩固政权，君主可以不择手段。

这三章都体现了马基雅维里主义观点的第一条。人文主义观点认为诚实是最好的政策，但马基雅维里则反其道而行之，认为这是一个致命的错误，他认为既然这个世界中大多数人并不善良，那么就应该顺应这个规律，在能做到正义时，就坚持正义的东西，但必要时也知道如何去做非正义的事情，甚至有必要时将可违背真理、博爱、人道、宗教等道德教义，以便到达最高目的，慷慨不如吝啬，仁慈与残忍不如二者具备，若取舍之，应当宁可让人畏惧，至于守信则是多余之物，因为任何建立丰功伟绩的人，都从不重视守信，而是善于运用诡计。不过，这种兽性需要掩饰，因而伟大的人物都是非凡的伪君子。

第19章《论应该避免受到蔑视和憎恨》中作者提出法国议会值得学习，君主务必把担待责任的事情委诸他人办理，而把布惠施恩的事情自己掌管。对于一般的国家君主如何避免受到蔑视和憎恨，我根据他的想法总结出以下几点：

1、不能侵犯臣民的财产和体面；

2、正确对待贵族的野心，使他们为自己所用；

3、在行动中表现伟大、英勇、严肃庄重、坚韧不拔，让臣民敬重；

4、善于运用狐狸与狮子的性格。可是罗马的皇帝们却有第三种困难：必须容忍他们的军队的残暴与贪婪，而这是一件很困难的事情，后面就以具体的例子来阐述。

君主如果不能赢得人民的爱戴，那么他至少应该避免引起人民的憎恨，把坏事交给奴才去办，而好事则留给自己来做。历史上只反贪官不反皇帝的有趣现象，大多得益于这种高明的笼络术，牺牲几个贪官污吏，借以保证君主统治的体制安全。这就是清官政府、好皇帝政府的奥妙所在。

读后的感受

读这本书，我觉得应该要读两个点：一个是读史，通过这本书中体现的思想联系当时的时代背景，了解16世纪西欧的历史。史“为民族之精神，而人群之龟鉴也。代之盛衰，俗之文野，政之得失，物之盈虚，均于是乎此”。魏征说的“以铜为镜,可正衣冠;以史为镜,可明兴替”正是这个道理。马基雅维里说“人性既然不变，而且各地相同，那么历史——对人类的以往活动记录——便能帮助人们预测未来，对比现实。”波里比阿也曾在《罗马史》中提出“但如果那些想要清楚地了解过去所发生的事件和将来也会发生类似的事件（因为人性总是人性）的人，认为我的著作还有一点益处的话，那么我就心满意足了”。所以我们要读史，读一个时代的作品，学习从历史的角度去了解和思考人与人、人与社会、人与自然的关系，进而关注中华民族以及全人类的历史命运。另一个是读作者的思想，这里的思想也要理解为动态的，就是我们要学习思想、学会思考。爱因斯坦说：“一个人对社会的价值首先取决于他的感情思想和行动对增进人类利益有多大的作用。” 雨果曾说：“哪里有思想，哪里就有威力。”巴尔扎克也说过，“一个能思想的人，才真是一个力量无边的人。”所以我们要学习马基雅维里这种善于思想的品质，对生活中方方面面多运用自己的脑袋。

作为一个时代的政治思想家,马基雅维利的政治学说是否科学、正确,这一点在这里已不重要,重要的是他在历史的转折时期,站在时代的高度,以彻底的现实主义态度和经验主义方法考察政治现象,一扫中世纪政治理论遗风,发展了由亚里士多德创立的“科学”研究政治问题的倾向,第一次将政治学说建立在一种全新的权力基础之上,成为西方人观察政治问题的基本立足点,从而揭开了西方政治学说的近代篇章。仅从政治学的意义上,马基雅维利也无愧于马克思、恩格斯所称赞的“灵敏的意大利天才”、文艺复兴时代的“巨人”。

参考文献：

1、袁继富，马基雅维利政治学说论析，2007

2、《君主论》 方华文译，2006，陕西人民出版社

第三篇：《君主论》读后感

《君主论》读后感

我这样的普通人，因为这并不仅仅是一本有关政治的书，也可以从中学到许多为人处世的道理。

就比如“君主为目的而不择手段”这种观念，其实是非常具有现实意义的。马基雅维利对君王要求很高，需要拥有强大的武力和能力，但并非需要十全十美，忠信诚毅，更重要的是要会使用方法与手段，只要利于国家统一和自己的权利，背信弃义、嫁祸于人也是可以被接受的。在书的第十八章，他提出“君主必须像狐狸一样能识别陷阱，又必须像狮子一样能惊骇豺狼”以及君主应该“做一个伟大的伪装者和假好人”。我认为，马基雅维里的这种看法，相比较柏拉图等人的一些观念在统治国家的过程中更为现实，更富有理性和经验。就像是欧洲一时的霸主拿破仑，德国铁血宰相卑斯麦，还有中国的曹操，他们似狮似狐，必要时牺牲了一定的道德获取成功，是强大的伪装者。

《君主论》全书一共二十六个章节，基本写出了当时君主权力的形式、来源、管理和维持，并且十分有条理的一一阐述。作者写出了君主国的种类以及获得它们的方式，君主国包括：世袭的、混合的、市民的、教会的四种，获取君主国的方式包括：通过自己的军队和能力获得、依靠他人的军队和依靠幸运获得、通过犯罪方式获得。总体围绕当时某些国家的情况展开论述，国家政治动荡，统治者更替频繁，弱肉强食，适合当时法则的才能生存。在书的第三章——论混合君主国中，作者提到了法国一段时期的失败，并得出了一条结论：谁助使别人强大，谁就是自取灭亡。在我看来，这句话不仅仅作用于政治或军事，在现实生活中，许多方面的竞争结果都证明了这条结论，现实竞争日趋激烈，在竞争的过程中，那一个因为你的帮助而变得强大的人，必然会为了自身的利益而猜忌你甚至毁灭你。同时马基雅维里重视机会，强调人应该抓住机会，展现自我的能力而不是向命运屈服。“机会使选择的形式有了内容。没有机会，他们的意志力就没有用武之地；而没有意志力，机会只有徒然溜走”，“所以，机会成就了这些人的伟业，而卓越的才干使他们得以洞察机会，并利用这些机会，使祖国日益昌隆”。就像是我国古代“天人合一”的观点，强调了主观能动性和客观规律的结合，富有哲学意义。

整本书中作者对于政治的认识非常深刻，但我认为在许多细节问题的看法上还是有两面性的。例如他在书的前几章就提出的观点——“我们要损害一个人，这种损害要彻底不留后患”。这话在政治层面上似乎是可以理解，但若扩展到其他方面，未免过于冷酷，在道德层面上也是无法被接受的。但他也在其他地方提到了区分政治与道德两种不同的标准——并不是说道德不存在，而是说对于政治而言应该有其独立的判断依据。比如，君主作为一个人，人们当然可以对他进行道德的评价，但作为君主，他以及他的臣民对他的行为进行判断的最重要的根据，是他是否能够成功地获得和扩大自己的权力，为他的国家带来和平和安宁。如果道德能使他做到这一点，那么他无妨做一个圣人，但如果道德妨碍了他的成功，那么他也无妨做一个卑鄙小人。在书的第十七章，作者提到“一般来说人都是忘恩负义的”，这种观点过于绝对化了。而且作者考察的国家也具有局限性，主要论述的国家是法国，意大利等环地中海的国家，有些观点没有普适性。

《君主论》的某些观点与现在社会所重视的道德相矛盾，但是决不能否认这本书在政治方面的巨大作用，以及对于人生的启示，就像是猛的揭开了政治浮华的面纱，让我们看到了辉煌背后辛苦的付出或是肮脏的交易，马基雅维里丰富的思想是在历史的冲刷下熠熠闪光的，经久不衰。

第四篇：君主论读后感

1.君主的政治行为不应该受到道德规范的束缚而应完全以实效为原则

2.君主应当经常做弱小邻邦的保护者，但不要增加他们的力量

3.君主必须懂得如何运用人性和兽性（“狮子与狐狸的理论”）

4.必须保护公民的私人财产

5.必须重视法律和军队的作用

6.君主应当使人民畏惧，但不应当使人民憎恨

7.列奥·斯特劳斯认为：“马基雅维利的著述《君主论》使政治哲学与古希腊罗马传统发生了决裂，特别是与亚里士多德发生了决裂，它表现出一种全新的特性。”马克思也曾指出“马基雅维利在书中的阐述使政治的理论观点摆脱了道德，而把权力作为法的基础，从而将政治学的基础由道德转向了权力。”这在人类政治思想史上是空前的。

8.要了解马基雅维利及其著作《君主论》的思想，必须结合他当时的历史时代来看。15世纪的意大利，经济上开始衰退，政治上四分五裂，各个诸侯国在罗马教皇的支持下长期处于敌对状态。罗马教会既无能力去统一意大利，又不让其他势力来完成统一大业，这使得意大利成为邻国任意宰割的羔羊。马基雅维利是统一的中

9.民族国家的坚决倡导者。他认为，由于教皇和教会的存在、各城邦国家的彼此嫉妒和相互蔑视，使意大利丧失了中世纪时期在商业和贸易方面的领先地位，而且因没有形成统一的民族国家而备受西班牙、法国和德国的蹂躏。面对意大利长期政治分裂造成的内忧外患，马基雅维利认为只有建立起一个统一的集权政治，才能抵御外侮消除内乱。虽然他本人衷心地向往崇尚共和制度，但同时也主张只要国王能够运用手中的权力，动用一切公开或隐蔽的手段拯救意大利于水深火热之中，实行君王制也是一件令人向往的事。

10.《君主论》是马基雅维利14年政治生涯，特别是外交经历总结探索的结果。综观《君主论》，讲的是君主的治国之道和兴邦之术，主旨是君主或其他类型的专制统治，如何巩固自己的权力、地位。中心问题不外政治手段和军事措施这两个方面。书里推崇的是强力而独裁的君王制度，深刻而鲜明地体现了作者“为达目的，不择手段”的思想特点。在《君主论》问世的年代，几乎一切引人注目的成功都是与各种卑鄙手段相联系的。那些建立丰功伟绩的君王们大都施阴谋、用诡计，甚至无耻地戏耍那些恪守信义的人们。

11.《君主论》是一本名副其实的惊世骇俗之书，对整个世界的政治思想和学术领域都产生了极为重要的影响。它作为第一部政治禁书而为世人瞩目。在人类思想史上，还从来没有哪部著作像《君主论》这样，一面受着无情的诋毁和禁忌，另一面却获得了空前的声誉。有人说它像一本“恶棍手册”，因为它触及了道德信念在政治思考中的位置，在很长时期内受到了猛烈的攻击。马基雅维利大胆地点出人类许多劣根性，正好作为统治者利

用之处。他对人性的假设无法容于基督教文化下的社会。然而无论我们喜欢或不喜欢，他所提到的内容都是切实存在的。直到20世纪后期，人们才开始以科学态度对待它。在西方，《君主论》被列为最有影响和最畅销的世界十大名著之一，是人类有史以来对政治斗争技巧的最独到、最精辟、最诚实的剖析。作者本人也被称为第一位将政治和伦理学分家的政治思想家。

12.马基雅维利的《君主论》在打破了旧的、自欺式的政治家观点的同时，创立了新的政治学观点，为后人留下了极为宝贵的精神财富。

第五篇：君主论读后感

《君主论》读后感

马基雅维利是西方政治思想史上一课耀眼的明珠，他在人类历史让第一次将政治学和伦理学区分开来，《君主论》是他的主要作品，成书于1513年，当时梅迪奇成为弗洛伦撒的主人，马基雅维利被免去了一切职务，他赋闲在家写了《君主论》这本书，并将其献给梅迪奇以求一官半职，但是这并没有让梅迪奇对他产生多少好感，最后马基雅维利忧郁而死。《君主论》在欧洲的政治史上留下了不可磨灭的功勋，当时的欧洲这处在一个历史的交替时期，资本主义经济迅猛发展，破企鹅的需要政治上的突破以维护自身利益。这个时期封建领主制即将崩溃，中央集权的民族国家开始形成，教会的势力在政治生活中的作用开始消退减弱。作为那个时代的君主也迫切的需要一个政治理论上的引导，所以《君主论》符合了当时的历史发展的需要。

《君主论》对历史上和当时的事件进行了精辟的分析和总结，论述了君主国都是以何种形式的来，如何维持，以及君主如何统治自己的军队，大臣，如何处理国家间的关系等。但是，由于马基雅维利写作《君主论》的出发点并不是站在一个理论领导者的角度来诉说，而是欲通过此书以换取一官半职，在书中不免有些偏颇的言论。不过，这并不影响整书的历史价值。

马基雅维利在《君主论》中，不自然的从哲学方面论述了国家改革的客观性，他说“随着统治年代的久远并且连续不断改革的记忆以及造成改革的原因也不是会被遗忘消失，因为买次改革总是会为下一次变革留下再次进行的条件。”马克思主义认为世界的发展就是一个否定之否定的过程，改革时不能避免的。当然马基雅维利并不是这个出发点，他认为作为君主要维持自己的统治，就要确立自己的政治文化与思想在人民的大脑处于主题地位，在一个新的执政者上台的时侯首先在政治文化层面上树立一面旗帜，其他的政治文化，社会文化要在这面旗帜下去运作，这样人们曾能愿意接受他的领导，服从他的管理。当然这也要在新的政权建立时给予人民一定的物质利益的前提之下。从当时历史的角度来说，马基雅维利时在维护资产阶级已经获得的政治利益，反对改变时局。

马基雅维利说：作为君主，如果只是善良就会灭亡，一个君主必须狐狸般狡猾，狮子般得凶狠。在西方政治思想史上，一般认为人类的本性是忘恩负义的，是易发生改变的，是没信誉的，人们为了利益而不择手段。因此，作为一个君主维护自己的政权的稳固是第一位的，无论是善的一面还是恶的一面，它都是一种手段。在国际上，外交能力之间的较量很大程度上取决与外交政策的对抗，君主外交政策的灵活性就像狐狸一样狡猾，对变幻莫测的国际局势洞若观火，这样才能在纷繁的国际关系中生存下来。不过韬光养晦的政策并不是任何时候都是有用的，在关系到国家根本利益，关系到国家主权的时候，强硬的外交立场时必须的，对待敌人要像狮子般凶狠。

马克思说政治是一种科学一种艺术，它作为一种社会现象时有规律可以总结的。君主作为最大的政治主体，就是要团结自己同盟者打击敌人。《君主论》整篇就是一个政治艺术体现，马基雅维利基于自身政治目的，夸大的直白让那个时代的君主无法接受，但它仍然时有很大的政治意义。