近代史纲要 读书报告 黄仁宇与《中国大历史》

第一篇：近代史纲要 读书报告 黄仁宇与《中国大历史》

黄仁宇与《中国大历史》

迪拉热.艾克拜尔***00

1最近看了黄仁宇的《中国大历史》关于作者以及书的内容非常感兴趣。当前的中国史学界学者们 研究的视野愈来愈狭小，出版的作品也愈来愈细屑。历史的价值已经被大量纷繁而琐碎史料所淹没，史学发展也遇到了前所未有的挑战。而作者的可贵之处就在于他始终把握着“关怀人生，指导未来 ”的史学终极目标。高屋建瓴，宏观把握，娓娓道来，孜孜不倦。

关于作者黄仁宇先生：

在他的整个人生旅程中父亲黄震白对他的影响是决定性的。黄仁宇先生曾说：“我的历史观来自他的教导。”黄震白先生出身于济南一个家道中落的地主家庭。在20世纪初，国民党的前身“同盟会”是秘密组织，由孙中山先生开创，专门用来反抗清朝。可由于种种原因后来同盟会就直接让会员进入部队，以便武装起义。黄震白最初在福建的省立军校，当时的校长许崇智将军正是同盟会会员。由于黄震白成绩优秀不仅以第一的身份毕业，从许崇智手中领到一枚黄金奖章，而且还因他的劝说加入了同盟会。武昌起义后，由于清王朝的统治土崩瓦解，南北各省纷纷宣布独立。以许崇智将军为首的革命党人也乘机宣布独立。黄震白立即成为许崇智的参谋长。辛亥革命的成果很快就被袁世凯掠夺。孙中山等人进行的“三次革命”也失败同盟会的领袖纷纷流亡日本。称帝行动终因全国的反对而取消。袁世凯也休愤而死。1916年，许崇智复出，黄震白也重当参谋长，不过以后的“革命形势”无法让黄震白满意，在广州成立了以孙中山为首的大元帅府，但也同样成为军阀手中的工具。1917年，一气之下黄震白辞去回到湖南结婚生子。1927年，蒋介石在南京建立国民政府，许崇智因受蒋介石排挤而离职。黄震白因为传统思想及自尊心的驱使，不肯到蒋介石的南京政府谋职，于是他只能接受湖南省地方政府的零星工作，不但薪水少还得忍受低素质长官的羞辱但他也毫无办法，黄仁宇正是在这样的背景下出生，他是长子。由于父亲提早退休付出的第一个代价便是贫穷，由于家庭贫穷除了学费和必要的开支父亲再也无法为儿子提供其他的生活必须品。整个20世纪二三十年代长沙都处于白色恐惧之中，三天两头就有枪决共产党人的场面、公开行刑的恐怖深深震撼了少年时代的黄仁宇。关于父亲对自己的影响，他说:“他让我自觉到我是幸存者不是烈士，这样的背景让我看清局势中何者可为，何者不可为，我不需要去对抗早已发生的事。”而这对于黄仁宇大历史观的形成起了非常重要的作用。

关于辛亥革命：

黄仁宇先生说中国在1905年停止科举考试实际上已经截断了高层结构与底层结构间的联系。而当时“选举”制度犹如宪法而停止科举考试清朝灭亡就会是必不可免的。而对于辛亥革命的失败毛泽东有句话非常深刻：“国民革命革命需要有一个大的农村变动，辛亥革命没有这个变动所以失败了。”确实，从1905年孙中山在日本车成立同盟会、1906和1907年之间光复革命党人陶成章、徐锡麟和女革命者秋瑾等人发起的革命因没有严密的组织号令也不统一没有号召群众以单独发动告失败。而1907年的黄冈起义、惠州七女湖起义等这些缺乏群众性的军事冒险最后都归于失败而后的1911年的各省份发动的各种起义时面临如此广泛和猛烈的革命高潮时，资产阶级革

命党人却没有一个统一的坚强的领导组织为领导核心也没有把革命推向前进的统一的革命步骤，这就使得立宪派感到有机可乘、夺取权力和拣取革命果实。在独立的各省份中许多立宪派人都以原咨议局议员的身份摇身一变宣称自己已经是主张共和的人民代表了，12月底各省督府代表在南京选举刚从国外归来的孙中山先生为中华民国临时政府在南京正式成立宣布共和政体，改用阳历，以1912年为民国元年但南京临时政府是历史上仅有一次掌握了不到3个月即夭折的政权。而乘时而起的袁世凯利用西方列强的支持，一面又策动军队和官吏胁迫清帝退位。1912年2月12日清朝皇帝宣告自行“逊位”接着孙中山也辞去临时大总统职务并由临时参议院选袁世凯为临时总统。辛亥革命的成就就化为泡影，实质上则是因为高层与底层社会的脱节。这一切只能算是中国长期革命的一个准备阶段。

第二篇：中国近代史纲要读书报告

《中国近代史纲要》读书活动

读书报告汇编

专业 风景园林（景观建筑设计）班级 景建1班 学委 黄艺

日 期：2015-5-21 《重读中国近代史》读书报告

【作者简介】

张鸣：

中国人民大学政治学系教授、博士生导师，他个性鲜明，在嬉笑怒骂中藏着严肃的悲悯之心。社会责任感使然，张鸣以深厚的文化底蕴和深刻的人文关怀关注天下事，为历史与当下人物事件虚华假面，使真相豁然，真知毕然。

主要学术著作有《辛亥：摇晃的中国》、《北洋裂变：军阀与五四》、《武夫治国梦：中国军阀势力的形成及其社会作用》、《乡土心路八十年：中国近代化过程中农民意识的变迁》、《乡村社会权利和文化结构的变迁》等；历史文化随笔有《中国心绞痛》、《直截了当的独白》、《历史的坏脾气：晚近中国的另类观察》、《历史的底稿》、《历史的空白处》等

【写作背景】

关于中国近代史的课，大学本科都在开，但是名义上讲的是历史，实际上却不是当成历史课开的，而是按政治课开的，即使在历史系也是如此。这种课的主要目的是想给大家灌输一种世界观，一种意识形态，所以它其实是一个观念史。所谓史实，是被要求服从某种观念的。

可以说，我国的近代史讲解都走着一个基本模式。这种模式通常有两条线索，其中一条是帝国主义侵略论--自鸦片战争以来，西方列强总是侵略、欺负中国。强调这样一条脉络，由此证明我们这个民族是苦难深重的，同时说明我们的落后是因为别人侵略、欺负我们造成的。另一条线索就是革命线索--三大革命高潮，从太平天国、义和团然后到辛亥革命，总之就是一个反抗、革命的过程。这样一段悲惨的近代史，一段总是折腾的历史，很容易使我们忽略从晚清以来这么多丰富的变化，不知道该怎么走后面的路，不知道为什么要改革、要开放，为什么还要学洋人那一套东西。

事实上，我们大多不知道近代中国是怎样融入世界的，或者完全无视这个过程，而只强调我们一直在革命，那么我们就不会明白为什么要放下革命搞建设，不会明白为什么要重新开放。结果也就只能是我们重来，再重来，重新开始鼓噪革命，重新开始鼓噪排外。可是这样一来，我们会回到哪儿去呢？我们处在这样一个过程之中，面临着这样的困惑。

【内容提要】

中国近代史是复杂的、精彩的，又是如此颠覆的，它与我们记忆里的古板印象迥然不同，绝非简单的奸忠两列、黑白分明。当诸多人物与史实呈现在我们眼前时，难以用一句简单的是非作判定，在正视一段被扭曲的中国近代史的同时，我们也能发现国人今日问题的精神根源。

在这本书中，作者分析了这段充满矛盾与悖论的真实历史：中国与西方、清廷与民间、满族与汉族士人、洋教与本土信仰、枪杆与笔杆、造反和维新、科举与革命„„在这段历史，除去屈辱与仇恨，还有着太多的内容值得重新去回望和反思。

引用作者的一句话来陈述他的基本观点——如果我们不知道或者完全无视这个过程，就很难在历史长河中找到自己的位置，很难安放好自己的位置，在世界格局中也定位不好自己的位置。

【心得评论】

阅读完全书，将作者的历史观概括起来便是——中国在近代为什么会被屈辱的挨打？其一，是因为中国在各个层面上全方位落后于西方创建的近世文明；其二，因为中国中世社会与西方创建的近代工业文明社会之间的差距。正是这两点，导致中国在近代一次一次屈辱的加深，而在义和团运动中更是达到了顶点。于是，近代中国的仁人志士们试图抄近路——学习西方，无论是学英、美学、学日还是后来的学苏俄，其实都是在模仿学习西方人创建的近代工业文明，创建近代社会体制。所以说，作者用“近代化”三个字概括了无论是洋务运动、戊戌维新和清末新政等改革、改良措施或是辛亥革命、国民革命、土地革命等暴力革命。因为，两者的目的都是为了把近世中国从中世纪社会的落后状态中解脱出来，走向创建近代社会，打造工业文明的强国之路。

相比较起我们的一般认知——范文澜、胡绳的基本模式，有着较大的差异。（通过查阅，我们了解到范文澜的基本模式指的是——中国近代史研究所的创始人即是范文澜先生，其所著《中国近代史（上册）》为近代史研究提出了“四段论”：鸦片战争和太平天国运动乃第一阶段，中法战争和中日战争为第二阶段，戊戌变法和义和团运动为第三阶段，辛亥革命和五四运动为第四阶段。他认为第一阶段包含反帝反封建两个矛盾，以反封建矛盾为主；第二阶段包括国内民族斗争和反帝两个矛盾，而反帝矛盾突出；第三阶段以反帝为主要矛盾；第四阶段以反封建为主要矛盾。而胡绳的基本模式指的是——胡绳先生则担任过中国社会科学院院长，著有《帝国主义与中国政治》、《从鸦片战争到五四运动》，后一本书对于中国近代史研究影响深远，一版再版。胡绳始终坚持他在探讨中国近代史发展规律时所使用的马克思主义基本原则和方法，坚持他在表述中国历史发展规律时所提出的一系列重要论断。）通过对比，我们普遍认为，张鸣教授的对历史的见解，相比简单的以暴力革命历史观为进步的主流观点，或许更符合中国近代史的实际情况。

抱着学习的心态，大家用了一个月读完了《重读中国近代史》。在最开始的阅读中，我们就被通俗易懂、指戳要点的字句所吸引，就如——“我们会鄙视一个假的东西，但是我们依然依赖这个假的东西。”可以感知，我们所接受的历史其实并不怎么受到青睐，但是我们每一个人都没有办法活在一个没有历史的世界里。那么我们所看到的接触到的历史，它到底是真是客观的，还是虚伪主观的呢？其实没有很多人会主动去考究这个问题，在最开始的学习中，大家也只是觉得大概地知道这些历史事件就够了。但也许正是这种心态，让我们整个民族现在依旧在“童年阴影”下反复折腾、反复跌碰。正如作者所说“如果我们不能很正确地看待这段历史，就很难吸取教训，很难避免过去的悲剧。我们必须从心理上走出我们的中世纪，才有前途，过去的辉煌历史才有价值。”我们不仅要舔舐自己的创伤，更重要的是如何从这些创伤中学习不再受伤。

在讨论前，我们的一名组员曾说道：“一提到中国近代史，我就感觉可恶、内心格外愤慨。每每当我看到外国人如何如何霸占中国领土，如何胡搅蛮缠，使得中国政府晕头转向，答应他们无理的要求，我就觉得十分地愤恨。”可是，当大家阅读了《重说中国近代史》后，很多想法得以改变——它不仅为我们展现了鲜为人知的被隐藏的历史，更告诉了我们需要全面客观的来看待历史。

在这本书的一开始，便直接的指出了中国人的三种心态：“怨妇”心态，“泼妇”心态，和“情妇”心态。起初，我们大多数人都不怎么接受这种说法，可是随着渐渐地深入阅读，我们的想法随着作者的思路发生了转变，发现作者说的也并非全无道理。

可以说，这本书最大的与众不同之处便在于——作者不少描写的地方都没有怎样偏向中国人，反而是指出了中国很多愚昧和不合理的地方。这便可能是使得我们观念逐渐改变的原因之一，使得原先一看到近代史便发热的脑袋变得冷静了些。毕竟，不管中国人如何掩盖，事实就是这样：晚清亡国了。而我们呢？出于一种“爱国主义”，便是大肆宣扬外国人如何如何狡诈，蛮横，而对中国失误的地方，则是轻飘飘地一笔带过，这便让我的思想出现了一种误区。思考问题也变得片面起来，觉得中国人是很无辜的样子，一切都是外国人侵略我们的错。可是，如果中国不弱小，外国人又怎么会打上中国的主意？这种“三妇”心态下的历史教育史很难让我们正确审视历史，或者更重要的是审视我们自己。所以，在反思中，我们认为每一个人都有责任去了解更多不为人知的历史细节或者说是历史侧面。这并不是官方的历史教育说有负面影响，而是只有当我们知道更多、更细的时候才可能找到自己的真正位置。随着向后深入的阅读，书中所述的历史故事与我们身所认知的历史产生了很大的冲击。在阅读交流中，我们发现：李鸿章这个人物对历史的推动作用其实要比印象中大得多；洋务运动不是改革不彻底，而是不够快；戊戌变法的失败不是因为资产阶级软弱而是因为一个我们从来没有接触过的东西——帝—后二元结构的存在；甲午中日战争的失败原因之一——颐和园的修建挪用大量海军军费的始作俑者不是慈禧而是她的儿子；还有几乎不怎么介绍过的军事改革，要知道这东西的作用不是我们一两句话能带过的；还有为什么我们从来没有一道这样的思考题：西方国家支持戊戌维新的原因；被抬高了的康梁等等。

可以发现，这本书在对一些近代历史事件的评价与我们所以为的评价存在极大冲击。

对于这一点，有的组员对其有着深刻的感触——在清朝有一个众所周知的起义军“义和团”。书中对于义和团的兴起认为是西太后用来对付洋人的默许产物，和士绅支持推动的结果。义和团是以神论让平民相信他是顺天而为，常常我们在历史课本上了解的是“诚然，由于当时中国人民对帝国主义的认知还停留在感性认识的阶段，义和团运动存在着笼统的排外主义的错误；由于认识不到帝国主义联合中国封建地主阶级以压迫中国人民的实质，义和团曾受封建统治者的欺骗；由于小生产者的局限性，义和团运动中还存在着迷信、落后的倾向。但是，一个基本历史事实不容抹煞：义和团运动在粉碎帝国主义列强瓜分中国的争斗中，发挥了重大的历史作用。”（摘至《中国近现代史纲要》）有褒有贬，在《重说中国近代史》中，义和团的形象大打折扣。它利用平民对古代先贤的崇拜心理，就是“有宗教性质的民间团体借助气功的魅力进行传教”，他们“实际上成了一些顽固派的工具——整肃政敌”。《重说中国近代史》中对义和团粉碎帝国主义瓜分中国有重要作用有不同的见解——“解释这个问题不能以此夸大义和团的作用。因为西方国家本身就有多面性。”“西方国家国内的许多政治家已经开始对以往的殖民政策进行反思和批判，处理国家间事物的道德水准跟以往已经不一样了”。列强从清政府的得到的“赔款”也是实行退还庚款，以成立中法大学、中英大学等高的教育学府的形式，从这看出这也促进中国革命的进程，很多的革命者从此诞生。

另外清政府，西太后一直为我们不耻，认为他们毫无建树。在《重说中国近代史》中却道——新政，这是清朝最认真的一次改革。改革的三大新鲜事物：媒体的壮大；新市民的兴起和发展，士绅和商绅团体的壮大;准议会的出现。并且还有立宪的想法，只可惜因为皇帝和西太后的去世而告终。这一改革让中国经济在列强的压榨下又慢慢富裕。科举制度，这沿袭几千年的制度并不像我们想的那般死板顽固，它促使民间的文化传播。被誉为“一次比较完全意义上的资产阶级民主革命”的辛亥革命依旧失败了，失败在他的软弱，最后袁世凯成为了总统。

但在面对这些与认知不同的区别中中，我们在有些地方也任然存在质疑。例如，中日两国在十九世纪同时被西方打开了国门，中国是鸦片战争，日本是黑船事件。中国，日本几乎同时开始自强，同时开始富国强兵，同时开始向西方学习了近代化。日本称明治维新，中国是洋务运动。可是日本取得了突破性的成功，一直昂扬向上，一路成功一直到二战被打败，然而中国却败的一塌糊涂，甚至被各小国欺负。同时改革，却有着差距巨大的结果。在《重说中国近代史》中，作者通过比较当时日本与中国的不同，强调因为这些不同，日本则取得了创造性的成功。然而有些组员参考《晓松说》对此产生了同样的疑问。真的是因为这些不同，日本才获得成功，而中国落败了么?如若甲午战争，中日对赌国运时，中国赢了。在分析改革结果不同的原因时，原因仍可以不用改写，只用把日本改成中国。其中原因的论述中的一条说日本有藩镇，然而中国也有。日本有神道教，他们信仰天皇，所以团结获得成功，然而中国有儒家，也有自己的科举考信仰。这些种种都反驳了作者在书中对洋务运动失败的原因分析。

其次，这本书为我们展现了大量不为人之的史实。我们在对义和团运动的讨论中发现——《中国近代史纲要》中对这段历史的记述重点是义和团如何抵抗八国联军，对义和团给社会造成的破坏鲜有详细的记载。张鸣老师却根据大量不为人知的史实，把义和团给社会造成的社会破坏做了详尽的罗列。

感触最深的一点还在于，这本书能够尽力立足于当时的时代背景去评说历史人物的对错。我们认为这一点对于研究历史的人是一种难能可贵的品质。太多研究历史的人，习惯用后人的视角去评说已经远去的历史。结果，历史反而成了“借古喻今”的题材，而要保证历史结论的客观公正真是难上加难。

当然，并不是说这部书最大的价值，在于它能颠覆官方对近代史的诸多论断，相对的，我们认为其中最大的价值在于——它能以新颖的表述改变人们对近代史的诸多误解，让人们能够带着怀疑去读我们的近代史。

【结语】

通过阅读《重说中国近代史》，我们深刻的感知到——本书是为写历史而写历史，几乎不掺杂作者个人任何政治立场、情绪，完全是中立的。这显得非常难能可贵。

相较于以往看过的历史书籍，不是充当现政权的喉舌，就是极力反对现政权。鲜明的政治倾向不可能写出信史，例如：太平天国起义。张鸣教授客观地分析了该起义的的来龙去脉，一方面论述了这次起义的某种必然性，但并没有给与过多的正面评价。即使从革命的观点来看，张鸣教授也并不认为太平天国运动有什么革命性，相反是封建王权思想的延续，甚至变本加厉。其次是对历史人物进行了客观地评价——教授从根本上抛弃了阶级的观点，他总是站在当时的历史情境下臧否人物。例如林则徐这个中国近代史首先要提到的历史人物，传统上对他的评价过高，认为他是睁眼看世界的第一人，虎门销烟大快人心。但是，作者认为林则徐仍是一个中国传统官僚，虽然睁开了眼，但对西方社会的了解很少，甚至出现了许多笑话。再比如孙中山，虽然他屡败屡战的决心很大，但是他与日本、苏俄、会党之间的暧昧关系以及个人崇拜的主张使其形象受损。还比如北洋军阀，张教授认为并不是所有北洋军阀都是坏人，他们有的在下台后房无一间，身无分文可以看出并不是毫无理想的酒囊饭袋。

这本书给予我们颇深的感受——它带给我们全新的视角去看待历史，知道许多很有趣的鲜为人知的历史，而这些没有被大多数人接触过的点滴历史汇聚起来就可能产生新的历史观，而这些历史观，在我们看来，更有利于我们发挥历史的真正价值。

【参考文献】

《中国近代史纲要》

《中国近代史（上册）》 范文澜 《从鸦片战争到五四运动》 胡绳

《晓松说》 2013-09-06 甲午海战中日对赌国运 《晓松说》 2013-09-20 日本出征英勇无敌

第三篇：中国近代史纲要读书报告

读蒋廷黻的《中国近代史大纲》有感

11121607 机自学院

摘要：蒋廷黻的《中国近代史大纲》主要写了从鸦片战争到抗日战争前的历史，本书在一开始就从中西的对比入手，指出“到了十九世纪，西方的世界已经具备了所谓近代文明，而东方的世界仍滞留于中古。”对于中国怎样才能脱离当时的困境，蒋廷黻继而对：“近百年的中华民族只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西人吗？能废除我们的家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？”这些问题作了自己的论证，他从中国学习西方的技术，制度，文化等一系列过程中认识到必须用“近代化”来改变“中古”的面貌。中国的近代化是一个缓慢和曲折的历程，虽然蒋廷黻不可能找出导致这一现象的社会根源，但是他却看到了我们民族的惰性。为什么中国在鸦片战争的震撼当初迅速走上维新之路呢？他回答到：第一，中国的守旧性太重。第二，我国文化是士大夫的生命线。第三，中国的士大夫阶级是缺乏独立的、大无畏的精神。

关键词：中古、近代化、民族惰性

一民族的致命伤

在书中第一章第四节有这样一句话：“从民族的历史看，鸦片战争的军事失败还不是民族的致命伤，失败以后还不明了失败的理由，力图改革，那才是民族的致命伤。”这一句话无疑有着振聋发聩的效果，近代中华民族所受的压迫与屈辱，都与民族的惰性有着极大的关系。鸦片战争的失败几乎是必然的，那时的中国就如蒋廷黻所说的，是一个仍滞留于中古的国家，“我们的军器和军队是中古的军队，我们的政府是中古的政府，我们的人民，连士大夫在内，是中古的人民。”而此时的西方国家在完成了第一次工业革命之后，已经具备了近代文明，所以鸦片战争在一开始胜利的天平就已经倒向了英国。但是，为什么道光年间的中国人不在鸦片战争以后就起始维新呢？如果国人能够早点觉悟，那么远东的近代史恐怕要完全改写了，可惜的是当时的人们在战争前后依然麻木不仁，妄自尊大。对于这个问题，蒋廷黻的想法是：第一，中国的守旧性太重，几千年的文化积淀使

得要人们做出变革极不容易；第二，我国文化是士大夫的生命线，实行改革必然会影响科举出身的士大夫的利益，反对也随之而来；第三，中国的士大夫阶级是缺乏独立的、大无畏的精神，总有人看事较远较清，但是他们怕清议的指责，默而不言。本书中第一章对于国人对中英签订的不平等条约的反应让我们对当时中国的落后有一个更清晰的认识，由于完全不懂国际公法和国际形式，丢失了国家主权却还洋洋得意，以为自己外交成功。

二自强及失败

接连的战争失败让部分人认识到西洋的军事是优于中国的，于是他们开始学习西方的军事部分，以恭亲王、李鸿章等人为代表的洋务派开启了国防近代化的进程。他们办军工厂，设武备学堂，派遣军官留洋，创立工厂支持国防费用。但是任何的改革在古老的封建制度下都不可必免的会受到重重阻力，这不仅包括外界的反对，也包括改革者自身的局限性，在旧有的体制下进行军事改革无疑不可能成功，但是改革者自身的局限性使得他们不可能去改变中国的体制与文化，这种不触及根源的改革在一开始就注定了失败的结局，甲午战败只是为它划下了结束的句号。

三瓜分及民族复兴

甲午战败引来了列强瓜分中国的浪潮，各国都在中国划分利益，看到国家处于生死存亡之际，一些有识分子站了出来，康有为、梁启超等人开始提倡政治改革，在光绪的支持下，开始了维新变法。但是顽固势力的阻力无疑是巨大的，变法仅仅推行百日就失败了。书中蒋廷黻对于孙中山提出的三民主义很是认同，他认为孙中山的思想伟大是古今无比的，孙中山的三民主义和革命方略是民族唯一复兴的路径，相比于李鸿章等人的自强，康有为等人的变法，及义和团的反对现代化，孙中山的思想都是极为伟大的。辛亥革命打倒了满清，虽然扫除了民族复兴的一个障碍，但是民国元年的民国还不具备民国的条件，民族内在的各种矛盾还依然没有就解决，军权就是政权的结果就是民国初年的军阀混战。而蒋廷黻认为遵照孙中山的建国方略，实行军政、训政、宪政就可以让国家逐步走向近代化。参考文献：

[1]蒋廷黻.中国近代史大纲[M].北京：东方出版社,1996,190.

第四篇：黄仁宇《中国大历史》简评

中国历史与文化刘云鹤 1090800114 生命科学学院

1《中国大历史》简评

选择《中国大历史》这本书纯属机缘的巧合，因为在网上看到了一个帖子，说是大学生必读的一百本书中，就有《大历史》这本书；也不知怎的单单就记得这一本。后来寒假里为打发无聊，书店里看见了，就买下了。

初看这本书，就觉得这是一本不可多得的好书。在我看来，有以下两点：

篇幅短小，以点论面

这本书连目录都算上，也就350页，每一个标题下的内容也只有1-3页的叙述。这非常适合我们这些有点儿历史基础，平时没有大块时间读书，又渴望有一些标新立异思想的大学生们。

白话文体，通俗易懂

现代史上，最权威的通史学者应当属钱穆老先生了，他的《国史大纲》堪称经典。曾下决心拜读一二，但望竖排版式和老式白话文而却步。但黄仁宇老先生2早年曾任国军的下级军士，是一个从阶级底层走出来的历史学者，在不失史家之严谨的基础上，同时更加平民化，使了解历史不再被识为畏途、不再只是几个历史学家的“斋中之物”；而且从20世纪五十年代他即在美国，攻读历史，思想更接近西方人；此书写于20世纪九十年代，白话文体已经发展完善。所以，读起来是没有什么难度的。

再读下去，就能发现其真正精髓的东西了。

这本书是一本简要的历史概论，与以往我们所接触到的历史教科书不同。说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵，时间发展为轴，从政治意义辐射到经济文化教育对后世的影响，条目清晰有力整齐，但文字干枯发涩，千篇一律。然后我们学生就死记硬背，只记得何时何地何人做了何事，没有质疑，没有独立思考。这哪里是在学历史，这样死记硬背却没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道中国是怎样的一种兴衰荣辱，学历史又有什么意义？有如鸦片战争为例，我们所了解的鸦片战争，只看到了英国人火器如何先进，战船如何高大，战胜了以后，如何与我们签订不平等条约。完全看不到中国人在对待此事时的敷衍了事，以次充好，欺上瞒下。爱国主义重要，但是一个只知道帝国主义罪恶而不知反省自己的民族，又如何立足。黄仁宇也正是基于这个理由，确立了自己的历史宏观理论。他在此书的中文版自序中写道：

我年轻时从军十年，解甲退伍之后，负笈于海外，可谓“学书未成先习剑，用剑无功再读书”。有了这样一段颠簸之经验，自己尚在憧憬于近身所见闻的事迹之真意义，而一旦授有学位，作为人师，在美国学子之前讲解中国历史，深觉得不能照教科书朗诵，尤其每次复习与考试之后，不免扪心自问：他们或她们须要理解井田制度到何程度？与他们日后立身处世有何用场？难道他们或她们必须知道与Han Fei TZu（韩非子）同受业者有Li Ssu（李斯）其人，他曾鼓励Shih-huang-ti（秦始皇）焚书，后又为宦官Chao Kao（赵高）所构杀？1《中国大历史》，黄仁宇，北京：三联书店，2007，350页，ISBN 978-7-108-01036-0黄仁宇在抗战期间及战后，担任国军下级军官十年。

Empress Wu（女皇武则天）的一生事迹仅是“秽乱春宫”？对我的学生讲，除了用她与沙俄的Catherine the Great（凯瑟琳二世）比较，或与清朝的Empress Dowager（慈禧太后）比较，这段知识尚有何实用之处？

或许正是应了“当局者迷旁观者清”这句话，黄仁宇在中国生长，后又去西方接受教育，又是军人出身，自然就少了一些很多中国文人身上的酸腐之气。可以注意到的是黄先生的文笔，是带着一些中国人的文化气息，一些传统文人的犀利，又夹杂着一些西方人的随性。他提出macro-history（大历史）的说法——3将宏观及放宽视野这一观念导引到中国历史研究里去。这种“大历史观”强调背景和事件发生的众多原因的联系和因果关系。大历史所讲究的那种融会贯通，包括时间和空间上的，即古代与现代，中国与外国。或一个历史事件的出现，是经历无数先决条件量变到质变的变化过程，是由无数的偶然条件构成的必然结果。我们也都知道事件发生是由于诸多原因的积累，但却无法去剖析，给出令人满意的认识方法。黄仁宇先生运用高超的逻辑技巧，用他独特的研究技巧和方法，为我们展示一个恍然大悟的必然结果是如何产生的。毕竟，成王败寇，在中国历史上所流传下来的史书杂记，在别人看来并不代表着真实。他是用一种“大历史”的眼光来看待种种问题，剖析的很全面很彻底，让人不再蒙蔽。也正是这种比较，能使我们看清中国千百年来遗留下来的种种弊端，而不是以自我为中心，只能看到中国的“盛”，却看不到中国的“衰”。方舟子这样评述：

4黄先生的史学成就，不在于对具体史实的考订，也不在于他所倡导的“大历史观”有多大的效力，而在于他对中国史实、甚至是司空见惯的史实所做的深刻、新颖的剖析和解释。黄先生是当代中国学者中，罕见的具有见微知著、融会贯通的驾驭史料能力的“通史”之才。他对中国的历史进程所做的独到思考，已经影响了并将继续影响许多中国学人。

这就是黄老先生为我们带来的东西，不仅仅是一本历史书，而是一种看历史的角度。其所研究的中国大历史大都是从一种西方的眼光来看，其中亦有不少西方的例子与中国作对比。其中的很多说法是中国学者所看不到的，正是这种“另一端”是他的文章令人新奇，整本书让人读起来有一种焕然一新的感觉，客观且不失真，正所谓“换一个角度看历史”。

有人把黄仁宇和余秋雨、易中天、于丹等这些成名于公众的人物作比较，认为他们有一些相同点，也有人认为黄仁宇的历史观只不过是“下里巴人”，甚至缺少最基本的历史常识。但我觉得他是独立于这些人的。首先，譬如《中国大历史》这本书，是一本历史著作，不是文学作品；其次，此书中的内容皆有考，没有信口评说，是一本严谨的历史著作；第三，本书语言清雅俊秀，没有任何粗俗语言。

从字里行间中可以看出，黄仁宇先生是很钦慕钱穆先生的。钱穆先生在他的《国史大纲》前言中说过：

5凡读本书请先具下列诸信念：

一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。(否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。)3出自《中国大历史》——中文版自序《悼念黄仁宇先生》，方舟子，《新语丝》月刊2000年第2期《国史大纲》（上册），钱穆，引言，商务印书馆（修订本）

二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。(否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。)

三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国历史抱一种偏激的虚无主义，(即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。)亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，(此乃一种浅薄狂妄的进化观。)而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。(此乃一种似是而非之文化自谴。)

四、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。(否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地之改进，对其自身国家不发生关系。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发皇。)

他用通俗之言演绎深刻之理，见微知著。其欲树国民之历史性格，又何止只是有功之臣。

第五篇：黄仁宇《中国大历史》书籍摘要(原创)

书籍提要

黄仁宇：《中国大历史》，北京：生活〃读书〃新知三联书店，1997年5月北京第1版

本书是改革开放以后传入国内的关于中国通史的著作中较有代表性的一本。作者着眼于中国的整体历史，用西方商业发展的历史经验诠释中国历史演变的规律与各种矛盾产生的根源，试图借此书将宏观及放宽视野这一观念导引导中国历史研究中。本书在序中讲述了作者在美历史研究的历程和学术成长，提出他对近代中国转型困难的理解：传统社会不容产生现代型的经济体制，旧中国一直缺乏量化管理的思维，道德判断代替价值判断现象越盛，则实际的技术手段就越受局限。<西安与黄土地带><亚圣与秦始皇><土壤、风向和雨量>等目次，讲述中原地形对农耕经济形态及中央集权体制形成的重要作用，由<名士成为军阀><长期分裂的局面>到<第二帝国：已有突破，但未竟事功>等讲述统治者解决中央集权与地方分权的矛盾的过程，而<北宋：大胆的试验>至<满洲人的作为>则描写皇权及中央集权高度发展的历程，之后<1800年：一个瞻前顾后的基点><百日维新、民国成立和五四运动>讲述中国在旧有的体制下由盛转衰、沦为半殖民地，同时不断掀起救亡图存运动的历史。无数仁人志士的努力，迎接来民族独立与国家富强，就是末章<现代中国及其在世界上的地位>讲述的内容。全书以短短的二十余万字的篇幅，勾画了整个中国历史长达数千年的全貌，传达了作者对历史的精妙理解，不失为一本历史入门的好书。