商标异议答辩书

第一篇：商标异议答辩书

文章标题：商标异议答辩书

商标异议答辩人：XXX住所地：

商标异议人：XX电视台住所地：XX市XX区XX路XX号。

商标异议答辩人XX自接到国家工商行政管理总局商标局转发的XX电视台所提出之对XX商标申请的异议后，答辩人认为XX电视台显然是错误的理解了商标法以及其自身所开办的节目的法律地位。答辩人认为XX电

视台的异议是不能成立的。理由如下：

一、XX电视台所XX不是法律所规定的商标，也不是XX电视台经合法申请所持有的注册商标，其法律性质和地位显然不具有商标的特性。

1、根据《商标法》第三条之规定，“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。”

而从以上法律规定来看，可以肯定的是：首先，XX不是商标，也不具备商标的法律实质条件；其次，XX电视台既不是产品的生产商也不是服务提供商，自然也更不可能是集体或证明商标的商标主体。

2、商标异议人XX电视台在异议书中第X条意见将XX认定为是驰名商标，令人十分惊异！

商标法第十四条规定：“认定驰名商标应当考虑下列因素：

（一）相关公众对该商标的知晓程度；二）该商标使用的持续时间；

（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；

（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；

（五）该商标驰名的其他因素。”

既然没有XX这个商标，那么XX电视台自认为是具有驰名商标的这一说法不知是从何而来？这一驰名商标不知又是哪一家机构来认定的？

3、商标异议人XX电视台在异议书中第X条意见认为XX这一商标侵犯了XX电视台的著作权。这一提法更是令人惊讶不已！

如果说XX电视台认为XX已经从商标纠纷转而变成了著作权纠纷，那么XX电视台显然找错了提出异议的机关，应当是向版权局提出版权异议，而不应该向商标局来提商标异议。这一点也充分反映出XX电视台显然对其想提出的意见的性质还没有一个十分明确的了解。反映出异议人XX电视台及其代理人还不十分清楚商标法律的实质。

4、异议人所提意见第X条，认为答辩人商标申请注册违反了《商标法》第十条第8项“不得有害于社会主义风尚和其他不良影响”。答辩人认为XX电视台此说与答辩人申请的XX商标完全是风马牛不相及也。XX商标怎么会有害于社会主义风尚？危言耸听之词不过是巧立名目之实而已！

二、答辩人申请的XX商标并无不当之处，申请商标的法律程序和条件也完全合法。因此，答辩人的申请应当予以注册。XX电视台的异议依法不能成立。

1、根据《商标法》第二十八、二十九条之规定，商标注册申请是依据“先申请”的原则，即申请人所申请的商标应当是其他人没有申请过或他人没有合法权利的商标。从这一法律的原则来看，答辩人所申请的XX这一商标当然是符合这一法律规定的。

2、异议人XX电视台并没有申请过XX这一商标，并且对这一商标也没有合法权利，所以XX电视台对答辩人所提出的商标异议是没有合法依据的。

3、XX电视台所开办的节目，其性质与答辩人所申请的商标是完全不同性质的两回事，既不是同一种类商品，也不是相近或类似的商品，所以XX电视台也无权对答辩人所提出的商标注册申请持有异议。

综上所述，答辩人认为：XX电视台所提出的商标异议是不合理的，其向商标局所提出的理由也同样没有合法的基础。反映出XX电视台显然对商标和《商标法》有错误或歧意的理解，答辩人请求国家商标局驳回XX电视台对XX商标注册异议，对答辩人所申请的商标给予注册。

此致

《商标异议答辩书》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读商标异议答辩书。

第二篇：商标异议答辩书

商标异议答辩书

答辩人：李明

地址：吉林长春绿园区新竹花园

电话：***

异议人：爱利思达生命科学株式会社

地址：日本东京

答辩请求：请求国家工商行政管理总局商标局依法对答辩人之“农村俱乐部＋图形”商标予以核准注册

答辩人自接到国家工商行政管理总局商标局转发的异议人爱利思达生命科学株式会社所提出之对答辩人申请注册的“农村俱乐部＋图形”商标注册申请的异议书后，答辩人认为异议人显然是错误的理解了《商标法》以及对答辩人申请注册商标“农村俱乐部＋图形”存在误解。答辩人认为异议人的异议不能成立。

被异议人认为：

被异议商标与引证商标不近似，不构成对异议人商标的刻意抄袭、模仿。不会让消费者造成混淆和误认。被异议商标的申请注册不违反商标法第九条和第二十八条。被异议商标名称系被异议人原创，具备商标该有的显著性，不构成对引证商标的模仿或抄袭，被异议商标与引证商标不近似，不会引发消费者的误认和混淆。被异议商标的申请注册不违反商标法第九条和第二十八条。

理由如下：被异议商标与引证商标文字图形含义和组成截然不同 答辩人是严格遵循诚实信用原则，将自己公司长期使用的商标以个人名义依法申请商标注册的，根本没有侵犯异议人的在先权利，异议人对答辩人申请注册的“农村俱乐部＋图形”商标存在误解，答辩人答辩理由如下：

答辩人申请“农村俱乐部＋图形”商标有着自己的显著特征，便于识别，与异议人引证商标，不构成近似，更不相同，双方商标在整体构成和外观上都有明显区别，两商标根本不会造成混淆

1、答辩人商标图案，图案加农村俱乐部”的组合商标，该商标是答辩人独立创立的，根本不是打擦边球，临摹、复制异议人商标。该商标具有象征意义，其中的的图案代表答辩人商标所属的行业及产品；使用“农村俱乐部“作为申请注册商标构成要素是因为公司是其多年来一手创立并且发展起来的。选择“农村俱乐部”作为自己亲手创办的公司商标构成要素是很容易理解的，也是我的权利。

《中华人民共和国商标法》第九条“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”答辩人之被异议商标是独创的，具有极强的识别性和显著性，将“农村俱乐部图形”商标与被异议商标进行隔离观察比对，凭借相关公众的一般注意力，能够判断出二者在整体视觉上存在着较大的差异，两个图形商标主要部分的线条结构也明显不同，相关公众不会将二者混淆或误认。答辩人通过自己独特的思考与创新，经过正当的途径和方法，踏踏实实创立自己的品牌，竟被异议人指责为恶意，令人大为不解和感慨!答辩人申请注册的“农村俱乐部＋图形”商标图案，很明显，比异议人引证商标复杂得多，有着自己的显著特征，明显区别于异议人引证商标；异议人引证商标比较简单，为英文加图形。无论从答辩人申请注册商标与异议人引证商标的整体，还是从其主要部分进行对比，双方商标都明显不同，答辩人“农村俱乐部＋图形”商标自身具有区别于包括异议人商标的显著特征，不会让消费者造成混淆。

从外在特征上讲，答辩人“农村俱乐部＋图形”商标与异议人引证商标，在视觉效果上存在明显的差异，不相同，也不相近似，这是显而易见的。异议人错误的试图仅从图形的角度去论证答辩人“农村俱乐部＋图形”商标与其引证商标近似，这是以偏概全，也是不符合实事求是的原则的；商标是否近似应从商标的综合外部特征，及直觉印象来判断。答辩人“农村俱乐部＋图形”商标和异议人引证商标各具显著特征，在使用中不会造成消费者的混淆和误认。肥料是普通消费品，广大普通群众很容易从商品商标的综合外部特征和直接印象判断出商品来源和提供者。答辩人“农村俱乐部＋图形”商标中更突出文字，其中的文字足以使普通消费者把双方商标区别开来，相关公众的一般观察力不可能将两者相混淆。如果说两个造型相同、大小一致，保持一定距离，呈一上一下或一前一后队列式排行的农村俱乐部图形商标是一种“跟随”，下面的跟随上面的或后面的跟随前面的;而被异议商标实质上就是一种“超越”，下面的超越上面的，后面的超越前面的，就如同时下的中国各种行业，有朝一日必将超越欧美日韩。

类似的情况在实际生活中可以举出很多例子。比如，美国“可口可乐”“百事可乐”是在中国也已经注册的饮料驰名商标，杭州娃哈哈公司在相同商品上注册“非常可乐”，多年来一直相安无事。这显然不是可口可乐公司不懂商标法或核准注册“非常可乐”的商标局不懂商标法，而是压根不构成近似。

答辩人“农村俱乐部＋图形”商标与异议人引证商标所用于的商品不仅不相同、不类似，完全是风马牛不相及。答辩人与异议人生产的商品既不是同一类商品，也不是类似商品。答辩人与异议人经营的商品在使用功能、用途、生产部门、销售渠道等方面也完全不同；人们也不可能将两者联系起来，答辩人“农村俱乐部＋图形”商标怎么会侵犯异议人商标的商标专用权呢？

异议人主要经营农药，根据商标法规定，注册商标连续三年不用，应该注销商标。建议撤销异议人的商标。恶人先告状。

被异议人以提供营业执照证明有资格申请注册商标。

答辩人公司的字号，及其申请注册的，农村俱乐部＋图形”商标使用由来已久，至今在业界已具有一定的影响和较高的知名度

答辩人李明是公司的创始人，本公司是一个生产农用物资的企业，在十多年前白手起家，经过十多年的艰苦打拼，一手创建起来的，“农村俱乐部加图形”从一开始创业就已经使用；农村俱乐部＋图形”从1995年即开始使用，一直至今，在业界已具有一定的影响和较高的知名度。

上述资料可以说明答辩人公司是一个实力雄厚，注意经营管理的优秀企业，而不是打“擦边球”，搭便车，扰乱市场秩序，牟取不正当利益的奸商；答辩人是善意申请注册自己早已使用的商标，并非恶意摹仿、复制异议人商标。

拥有“图形加文字”字样的其他商标被国家商标局予以核准注册已经有先例

异议人引证商标仅是一个普通的注册商标，并没有任何知名度。可以说，至今异议人的商标在业界也没有什么影响，更谈不上是知名商标或驰名商标。其近似范围应当谨慎掌握，严格把关，否则将导致严重不公，反而不利于市场竞争和市场繁荣。

总之，答辩人申请注册“农村俱乐部＋图形”商标系出于善意，该商标与异议人引证商标有明显区别，不构成近似，更不相同，根本没有侵犯异议人商标的在先权利。答辩人认为，异议人所提出的商标异议是无理的，其向商标局所提出的理由也不成立，证据更不充分。反映出异议人对答辩人商标注册申请是恶意异议，其目的是试图贪婪的垄断一切与“佳丽”字样有关的商品标志及字样，扰乱市场竞争秩序。、答辩人理解异议人维权保护的迫切心情，但是为了自身利益，而排斥他人合法的注册行为，显然不是明智之举。《反不正当竞争法》第二条：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”市场竞争应该建立在自愿、平等、公平、诚实信用的基础上，以自身的想法强加于人，对答辩人来说显失公平。随着时代的进步，商家品牌意识的不断增强，消费者的辨别能力也在不断的增强，那么小企业的品牌发展之路将变得满是荆棘，难上加难。

异议人的异议理由缺乏事实与法律依据，恳请商标局给予小企业更多的帮助和发展空间。依法裁定异议不成立，核准被异议商标的注册。答辩人申请注册的“农村俱乐部＋图形”商标并无不当之处，申请商标注册的法律程序和条件也完全合法。答辩人请求国家商标局依法驳回异议人对答辩人“佳丽＋JIALI＋图形”商标的无理异议，对答辩人所申请注册的“农村俱乐部＋图形”商标核准注册。

此致

国家工商行政管理总局商标局

答辩人：李明

2012年1月5日

特别声明：

答辩人将补充证据材料，该等证据将依法在本答辩书提交

之日起3个月内提交。

附证据资料：

商标异议答辩书副本一份、包装袋证明材料，李明身份证复印件一份、营业执照复印件一份等，国家工商行政管理总局商标异议答辩

通知书复印件一份、

第三篇：商标驳回复审答辩书

驳

回

商

标

注

册

申

请

复

审

申

请

书

（正文样式）

申请人名称：XX文化艺术发展有限公司

通信地址：

法定代表人或负责人姓名：

职务：经理

商标代理机构名称：XX知识产权代理有限责任公司

地址：

商标评审委员会：

我公司，XX知识产权代理有限责任公司，受XX文化艺术发展有限公司（以下简称“申请人”）的委托，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条的有关规定，针对贵局对申请人的指定使用服务在国际分类第35类下的“

广告宣传、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、拍卖、替他人推销、市场营销”等服务项目上申请注册的申请号为XX号商标（以下简称“申请商标”）的驳回决定，提出复审申请，恳请评审委员会依法予以裁定。

复审请求：请求核准第“XX

”号商标的注册。

理由：

1、申请商标与引证商标有明显的区别，并不构成近似商标；

2、申请商标具有《商标法》规定的独特性和显著性；

3、申请商标通过大力广告宣传已被消费者所认可，且具有很高的商业价值；

事实与理由

申请商标与引证商标1、2对比如下

申请商标XX号

引证商标（XX号）

一、申请商标与引证商标在设计风格、整体外观表现方式上区别明显，不构成近似商标

商标法有关商标近似中的相关解释：

商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，立体商标的三维标志的形状和外观近似，颜色商标的颜色或者颜色组合近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。

首先、申请商标与引证商标在外观上不相同

申请商标是由中文“莲花生”为主题，加上莲花图形相结合的一个组合商标，莲花的设计为七朵花瓣组成，左右各由3朵大小相同的花瓣相对应，结合长长的花径，连接下方文字，形成一个出水莲花的完整画面，而引证商标是由中间一个大的花瓣，左右两遍各由3个和2个大小不一的花瓣组成，加上外围的菱形框，无论从整体外形还是花型的具体结构和花瓣的具体数量、大小和整体排列方式都存在很大差异，给人完全不一样的视觉效果，作为以中文为母语的消费者来说，文字部分会被消费者优先认知和记住，这也是申请商标的主要显著性特征所在，所以不会使相关公众对服务的来源产生误认，因此不应构成近似商标。

其次、申请商标与引证商标在构思创意上不一样

经过对比可以看出申请商标与引证商标在构图设计上是不一样的，申请商标整体是由中文“莲花生”为主题，由文字中间升起一朵莲花，表达了申请人对企业的一种破壳而出、生生不息、美丽绽放的美好愿景，设计后形成的一个整体标识，有自己独特的设计理念，而引证商标图案体现的只是一个花朵，并无其它含义和寓意，商标的设计创意和整体构思完全不一样。因此申请商标与引证商标不是近似商标。

二、申请商标具有《商标法》规定的独特性和显著性；

《中华人民共和国商标法》第九条：申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。商标的显著性根据该法条文也可理解为商标的识别性，即能够使大多数不特定人群能够清晰认识到商标的区别。商标具备显著性是其获得注册保护的前提条件，如果商标不具有显著性，就不能承担区分商品或者服务来源的功能，也不能达到与他人商品和服务相区别的效果。

比较两个商标是否近似，不能仅仅停留在对商标的构成要素进行割裂开来的孤立对比，则应更多地进行整体的比较，每个商标是否具有它自己的显著性特征，能否让公众在同类产品或服务中很容易识别和区分，来判断是否是构成商标近似。而申请商标与引证商标在具体构图和整体外观等方面都存在明显区别，申请商标的文字部分显然具有很强的显著性特征，也很容易被公众识别和区分。

中国商标法的立法初衷就是为了使消费者能把产品和服务区分开，商标的功能也就是为了区别相关产品或服务的不同来源，按《商标审查审理标准》及《商标法》的有关规定，申请商标和引证商标之间，整体外观特征不同，商标含义和表达方式差异明显，显著性特征完全各异，没有形成构成近似商标的主题要素，不应判定为相互近似商标。申请人的商标应该符合国家相关法律法规规定，希望商标评审委员会的领导能给予公平、公正的裁决。

三、申请商标已被消费者所认可，且具有很高的商业价值。

一个优秀的企业，一个有影响力的品牌，必须依靠优秀的营销团队和高质量的产品或服务。申请人一直致力于品牌的推广，商标申请后申请人就投入了多渠道的广告宣传（具体见附件13-18页），为该申请商标付出了大量的人力、物力和财力，商标能否成功注册使用直接影响申请人企业的成长和发展现在已必不可分，可见该申请商标对于申请人的重要性和影响力。因此，我方认为，商评委应对复审商标再次进行审查，并将具有商业价值的商标核准注册。

四、总结

申请商标的显著性，也是商标的独特性的体现，申请商标与引证商标在商标莲花图形的构思设计上、商标整体表现形式及视觉效果上，都存在明显的区别，无论如何都不会构成近似商标。申请商标具有其独特性和显著性，并投入大量广告宣传和实际使用，具有一定的商业价值，根据相关法律条款的规定，申请商标完全符合《中华人民共和国商标法》相关规定，也不会造成消费者的混淆和误认，理应核准注册。同时也充分体现了商标评审委员会对维护商标市场的规范性的重要作用，又对市场经济的自由性和对企业的良性快速发展给予的有力支持。

因此，特此恳请商评委核准第XX号商标的注册为盼！

申请人：XX文化艺术发展有限公司

代理人：XX知识产权代理有限责任公司

2014-12-22

文档内容仅供参考

第四篇：商标异议申请书(下载)

商标注销申请书

申请人名称:

申请人地址:

邮政编码:

联系人：

电话（含地区号）:

传真（含地区号）:

代理组织名称:

商标注册号：

类别：

注销商品／服务项目：

申请人章戳（签字）:代理人签字:代理组织章戳:

第五篇：商标异议申请书-

商标异议申请书

被异议商标:正利浦

类别: 7 初步审定号: 8044718

初步审定公告期:2010年2月2日 初步审定公告日期: 2010年2月2日

被异议人名称: 王汝春

被异议人地址:河北省泊头市河东北街17号

被异议人代理组织名称: 北京元源知识产权代理有限公司

异议人名称: 飞利浦公司

异议人地址: 重庆市巴南区红光大道69号

联系人: 陈健杨

电话（含地区号）:*** 异议人代理组织名称: 重庆市飞远知识产权代理有限公司

异议请求和事实依据：被异议人以摹仿的方式进行申请注册的“”商标与异议人的“”引证商标构成近似，极易造成消费者的误认，违反了诚实信用原则，损害了消费者权益，破坏了社会主义市场经济秩序，请求贵局裁定不予核准被异议商标的注册。

异议人章戳（签字）： 代理组织章戳： 陈健杨 代理人签字：

商 标 异 议 理 由 书

本理由书相关概念： 异议人：

引证商标：

（第7 类第 号）、被异议人：

被异议商标：正利浦（第 7类第 号）

国家工商行政管理总局商标局：

飞利浦有限公司（以下称异议人）对经贵局初步审定并刊登在2014年4月18《商标公告》总第3期申请人为飞利浦（以下简称被异议人）国际分类第7类初步审定号为第 8044718号的“正利浦”商标（以下称被异议商标），依据《中华人民共和国商标法》第十条、第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十二条的规定，依照有关事实及法律规定提出异议。

异议人认为被异议商标“正利浦”与异议人的“飞利浦”商标（以下称引证商标）基本近似，是对引证商标的刻意摹仿。由于“飞利浦”具有极高的知名度，如核准被异议商标注册将会使消费者对其核准使用的商品来源产生混淆，从而侵

犯到异议人的合法权益。同时，被异议人恶意申请被异议商标，其意是在于通过合法的商标注册手续，掩盖非法的侵权行为。故请求贵局依法不予核准被异议商标取得注册。

五、法律规定

《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”

《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”

《中华人民共和国商标法》第十条的规定：“下列标志不得作为商标使用：„„

（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”。

《中华人民共和国商标法》第三十条的规定：“对初步审定的商标，自公告之日起三个月内，任何人均可以提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”

结束语

综上所述，被异议人违反《中华人民共和国商标法》有关规定，申请注册的商标与引证商标构成近似，极易造成广大消费者的误认，侵犯了异议人的合法权益。敬请贵局综合以上事实和理由，裁定不予核准被异议商标的注册。

此外，异议人在递交异议书的同时一并提交了与本案有关的证据材料，如在法定期限内异议人搜集到与本案有关的其他证据，将继续向贵局提供。

此致 敬礼！

异 议 人：陈健杨

2014年4月13日