第一篇：国有企业改革中监管制度的必要性及措施
从国有企业的地位和职能考察，市场经济之所以需要国有企业，是因为在微观经济活动中，有一些是一般竞争性企业不该承担或不能胜任的，必须有政府来做。政府为干预社会经济，除了采取财政手段货币手段外，在掌握国民经济命脉的基础性支柱性先导性产业中，通过创办一定数量的国有企业，有利于克服由于外部引起的市场失灵的现象，弥补市场缺陷，实现特定的政府目标，以维护市场经济的正常运转和宏观经济的稳定。
而市场经济制度的前提是多元利益主体为资本所有者，即各个企业拥有独立的可转移的产权，而这时国有企业产权制度不具备的，即从本质上是缺乏成为市场竞争的必备要件。为了提高国有企业的市场竞争力，需在不改变国有制性质的前提下把众多的国有企业塑造成市场竞争主体。为了让国有企业具有独立性，政府需委托代理人经营国有企业并不断强化代理人制度。但无论政府委托谁都不能改变国有企业所有者虚置的事实，从客观上无法要求代理人像真正的企业所有者那样具有追求利益最大化的内在动力和高效率的追求。因此，如何把企业塑造成微观基础中的独立利益个体是个复杂的问题。
本文就建立国有企业资产的监管制度的必要性来谈下。
在国有资产改革中资产评估 和产权转让不规范，缺乏有效监督。我国现在的资产评估组织设置不合理、评估程序不规范，即使是政府委托的职业经理人、注册会计师也很容易与原企业管理者就共同利益而相互勾结损害国家利益。缺乏必要的监督机制，在资产评估结果出来之后，对原企业职工及社会公示的广度不够，缺乏透明性。尤其是无形资产和土地被严重低估的情况相当普遍，由此而造成的国有资产的流失，金额可能并不低于有形财产。
对大量资金投向缺乏有效的监控和管理，资金流失严重。一些国有企业在改制过程中 没有充分的调研并考虑实际情况，无节制的设立新的公司。大量国有资产投向新的公司，而新设公司又缺乏相应的监管。改制后产生的新设公司滥用原国有企业资产现象严重。有的直接用原国有企业为其担保或提供资产抵押，资金长期难以收回。这些情况都因缺乏有效的监管而造成国有资产流失严重。
首先，制定和完善资产评估法律法规，建立规范的行业准则和标准。目前，我国尚无一部完善的有关资产评估方面的法律法规，其他关于资产评估的规定，往往具有明显的部门特征，不能全面调整和规范资产评估市场行为。因此，尽快制定一部完整系统的资产评估法律，就显得尤其重要和必要。
建立健全国有资产监督机制，加强监管工作的力度。对于改制企业中的国有资产由国有资产管理部门代表政府对改制企业的国有资产进行统一管理，通过市场运作，增加产权交易市场透明度，最大限度地盘活国有资产，防止国有资产流失，确保企业改制的良性循环，切实维护国家、集体和广大职工的利益。通过立法方面的完善，使企业改制获得完善、清晰的法律支持，规范政府的行为，淡化政府在企业改制中的行政管理色彩，使其充分发挥监督、协调职能，由单一的管理职能向服务职能转变，为企业改制工作创造良好的社会软环境。
（一）建立决策与监督两权分离机制，明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责，各负其责，有效制衡，形成企业董事会与经理层、董事长与总经理之间相互制约的权力格局。要将董事会与经理层分离，同时要强化监事会的作用，切实解决监督乏力的问题。
（二）对滥用权力谋取私利，损害企业和职工合法权益的腐败行为及时查处，并追究责任严肃处理。为确保真正发挥监督保障作用，在国有企业中，党委成员应按照法定程序，进入董事会、经理层或监事会等决策、执行和监督机构担任相应职务，做到与董事会和经理交叉任职，更有力地发挥自身的监督保障作用。
（三）强化收入收缴管理，完善收入查缴追缴机制。完善资产管理信息系统数据库，确保信息真实、准确，详细掌握单位资产占有及使用情况，严格加强资产处置管理，严格执行资产评估，进行公开透明的交易制度，堵塞资产收益流失漏洞，杜绝资产收益流失。实现企业国有产权变动的实时、动态监管。
第二篇：国有企业改革的必要性
国有企业改革的必要性
社会背景
工业革命以来近代经济的发展，从一定意义上说就是我们所称的“市场经济”的发育和发展过程。当今西方的发达国家，在早期工业革命的推动下，由中世纪的封建经济制度逐步过渡到近现代的市场经济制度。在这个过程中，尽管不同的国家由于历史背景不同呈现出过渡的差异，例如，由于国家介入程度的差别而有所谓的“美国式道路”和“德国式道路”的区分，但在总体上，自由企业制度和主张自由竞争、抵制国家过多干预的意识形态占主流地位，向市场经济的过渡具有“自然发育”的特点。十月革命以后特别是二战以后相继走上社会主义道路的一批国家，在其初期则采取了计划经济体制。其中的一些国家，如前苏联和东欧国家，此前资本主义经济曾经获得过一定程度的发展，另一些国家如中国，整个经济发展水平较低，资本主义经济关系只是在局部地区有所发展，更大范围内则处在萌芽状态。在实行计划经济的初期和中期，这些国家曾有过工业和经济的高度增长，但体制内部不可克服的矛盾，最终促使这些国家以不同的方式开始了向市场经济的“转型”。
市场扩展需要
在“自然发育”的国家，市场的扩展显示了从商品市场到资本市场的轨迹。为生产服务的金融制度虽然也在发展，但证券市场的兴起和大规模发展则直接受到大量融资和企业间购并需求的刺激。而我们属于“转型”国家，已经基本建立了现代工业基础，建立在有些领域已达到很高的、可与西方发达国家相竞争的水平，工厂制度不仅确立，而且具有较为系统的管理制度。与“自然发育”不同的是，这些工厂不是在市场扩张的刺激下成长起来的，而主要依赖于政府的计划安排。所以，它们是“工厂”而不是“企业”。在这样一个起点上，如何实现这些工厂的市场化“转型”，“转型”中依据何种顺序和逻辑，就成为我们面对的问题。
重要成果
不论理论和政策上采取了何种“说法”，中国国有企业改革从开始实际上就是“市场导向”的。改革之初，企业对生产什么、生产多少、按什么价格出售无法自主决定，国家计划“管得过多，统得过死”，被当成是企业体制上的一大弊端而需要改变，因而要求企业“面对市场组织生产”。企业首先进入的是商品市场，在商品市场中则首先进入的是消费品市场。决非偶然的是，价格改革构成了80年代经济改革的重点，首先得以放开的是大多数消费品价格，尔后通过“双轨制”的调放结合，到80年代末、90年代初又放开了大多数投资品价格。中国国有企业首先经受了商品市场的竞争洗礼，产生了一系列重要成果。
1、明确并初步学会按照市场需求组织生产。
2、刺激了供给增加和买方市场的形成。
3、产品和企业的分化加快，一批有竞争力的优势企业脱颖而出。
4、在剧烈的市场竞争中涌现出一批企业家。
改革的理由
总之，商品市场的一个时期的发展，使包括国有企业在内的所有企业乃至整个国民经济发生了某些实质性变化，那种完全指靠国家吃饭过日子的企业已少见了（尽管不能说完全没有）。对国有企业改革来说，商品市场所带来的变化给资本市场的发展创造了不可缺少的前提。这里我们关注的是前面述及的市场发展的顺序问题。理论上可以假设资本市场先于商品市场发展，或者二者同步推进，但资本市场上的经营者很快将会发现企业不会按照市场需求生产和销售产品，不知道那些企业能在市场竞争中生存和获利，并成为优势企业，不知道企业重组中谁去兼并谁，也不知道哪些企业领导人是真正的而非冒牌的企业家。在这种情况下资本市场能有什么样的发展是不言而喻的。
编辑本段改革矛盾
在商品市场取得重要进展、解决了一些问题的同时，它所不能解决的问题则越来越显而易见。这些问题有些是根源于传统体制的老问题，在新的形势下趋于明朗和尖锐，有些是随着商品市场发展而引出的新问题。概括地说，它们集中表现为几个重要矛盾。
矛盾一
第一个矛盾是国有企业“所有者虚置”与市场竞争对所有者作用要求提高之间的矛盾。所谓“所有者虚置”不是说没有法律上和形式上的所有者，而是指这样的“所有者”不能切实负起应有的责任。这是传统体制遗留下来的老问题，但在市场竞争趋于激烈的新环境下，对所有者的要求提高了，所有者的“质量”不同，企业竞争的后果便会有大的差别。这一点经常被用来解释国有企业经营不善、持续亏损等现象。分析近年来国有企业大面积亏损原因，人们甚至有理由对国有企业的领导人是否存在明确的盈利动机表示很深的怀疑。这是一方面的情况。
矛盾一扩展
在另一方面，国有企业以及其他公有企业的治理结构、经营者的行为呈现出复杂状态。在企业扩权的背景下，相当多的企业，特别是从差到好的老企业，改革以来“从无到有”的“新国企”，高层经营者实际上掌握了大部分剩余控制权和部分剩余索取权。这些人已不同于改革前的企业经理人员，也不同于西方国家老一代企业家打下江山后雇佣的支薪经理，他们不同程度上具有创业者的性质，对他们掌握的剩余控制权和索取权，人们似乎多少持一种默认态度，认为“人家搞起来的企业，应该有一份合法权益”。从这个意义上说，这些经营者已是某种程度上的“风险承担者”。但现有的正式经济关系和法律关系并不全部承认并保护他们这种事实上的权利。与此同时，市场化过程使企业经营者损害法律上的所有者及其他利益相关者（如职工）的利益，有了比计划经济时期大得多的空间，从在职消费到转移资产都可能发生。于是，合理的不承认，非法的管不住，经营者行为陷入了矛盾、扭曲的状态，确实有人完全是“吃”、“挖”公有制，也有人是“正路”不通而走“邪路”的。公有制的所有权可能落不到实处，经营者作为一种特殊的人力资本的所有权从来都是实实在在的，如果既有制度不承认、不保护它，它就会以与既有制度相冲突的方式表现出来。近年来一些知名企业家“出事”，以及普遍存在的“穷庙富和尚”现象，仅仅用个人品质显然是无法解释的。对具有中国特色的“内部人控制现象”，应有更切合实际的说明。无论如何，我们面临着一个能否创造出有利于企业家稳定、长期发展的制度环境的问题。矛盾二
第二个矛盾是国有资本事实上的部门、地区所有与生产社会化程度提高之间的矛盾。国有资本名义上或法律上归国家所有，大多数实际上是部门、地区所有，已是不争的事实。在非市场化的环境中，国有资本要有运营的实际可能性，“条块分割”是无法避免的选择。对“条块分割”的弊端，已有诸多分析，如人为割断生产经营内在联系、重复建设和地区封锁等。在企业规模扩大、分化加剧的新形势下，“条块所有”至少又带来了两方面的突出问题。一是“条条”和“块块”越来越难以对迅速扩张的优势企业提供足够的资金支持，特别是直接融资的支持，同时对在竞争中失败的劣势企业越来越难以在自己的行政势力范围内予以消化。二是“条条”和“块块”在自己的行政范围内越来越难以提供在激烈的市场竞争中称职的企业家人才。撇开其他问题不论，这意味着随着企业规模的扩张，原有的所有者在货币资本和人力资本上都出现了“短缺”。如果说西方国家曾存在私人、家族及合伙人资本占有与生产社会化之间的矛盾的话，我们的经济中目前也出现了明显的“条块所有”与生产和资本经营日益社会化之间的矛盾。这两种情况虽然在具体国情和所有制性质上有很大差别，但所有制形式的封闭性和狭隘性上却有类似之处。在西方国家，矛盾一定程度上通过企业股权结构的“公开化”、“社会化”，即通过对外扩股包括企业上市加以缓解的。我们所面临的“条块所有”所带来的矛盾，也需要而且只能通过股权结构的开放和流动得到解决。
股权结构变化深层意义
股权结构的这种变化有着更深一层的意义，即为政企分开问题的解决提供必要条件。对此依然可以从比较的角度得到理解。西方国家的所有者职能与部分经营者职能的分离，虽然不排除股权依然封闭状态下雇佣职业经理的情况，但多数是在股权“公开化”以后出现的。“公开化”一方面使企业的股权不再等同于（一般应大于）原有所有者的股权，另一方面由于有了多个所有者，使所有者（投资者）能够相互竞争和
流动，形成了资本市场，以及在资本市场上产生的便于所有者了解企业经营状况的基本信息。这些变化都使所有者和经营者职能的分离成为可能。对我们所面对的政企分开问题而言，在坚持国有制的前提下，政府作为事实上的所有者具有逻辑上的必然性，在政府之外寻找其他国有所有者是徒劳的。但是，如果一个企业只有一个作为所有者的政府部门，而且这种隶属关系有着很长的“历史性”，要实现所有者与经营者职能分离意义上的政企分开将是很难的。积极的变化只有当引入了新的所有者，而且新老所有者具备了流动性，并且能够以某种方式提供关于企业经营状况信息时才能开始。矛盾三
第三个矛盾是国有经济战线拉得过长与随着市场竞争的扩展而出现的“市场失效”问题之间的矛盾。准确地说，在改革前和改革初期，这个矛盾不可能突出，甚至不足以成为问题，因为当国有经济一统天下时，不存在其“战线过长”的问题，当市场经济未得到大的发展时，也不可能存在“市场失效”的问题。这个矛盾一旦突出起来，一个隐含的前提就是市场经济已经得到了相当程度的发展。近来强调国有经济缩短战线、调整结构，就是以市场经济在我国的资源配置中开始发生基础性作用，特别是竞争性行业的市场竞争加剧为背景的。在这一背景下，国有经济在竞争性领域并无确定的优势可言，虽然也可以找出具有竞争力、表现优秀的国有企业，但大多数企业却陷入困境。在另一方面，仅靠市场力量管不了、管不好和不愿管的事情大量增加，矛盾逐渐突出，如何把有限的国有经济资源按照优先顺序转移到最需要从而也是最能发挥作用的领域去，就成为紧迫的问题。
战略性调整
国有经济的这种战略性调整所涉及的是国有经济在新体制中的“定位”问题。近年来在国有经济问题上存在着强调“产权改革”、强调经营者作用和强调建立竞争性环境等不同的观察角度，彼此有一些争论。在“产权改革”论那里，或明或暗地遵循了“公家的东西不可能象私人的东西那样受到关心和爱护”这样一条简单、朴实的逻辑，其结论的倾向性也是较为清楚的。强调经营者作用的论者则考虑到近现代企业中职业经理阶层出现且重要性上升的趋向，近来又受到人力资本理论和中国实践经验的支持。重视竞争性环境的观点则认为最重要的是创造平等的竞争环境，以获得评价企业业绩的充分信息。对同一问题从诸多角度开展讨论，对问题本身的理解无疑是有益的，同时也表明了问题的复杂性。对强调产权改革者来说，需要对这样一个事实提出解释，即在最崇尚私人资本、最“自由放任”的国家，如美国，也都存在着一块“国家资本”或“社会资本”。对强调经营者作用的论者来说，需要对国有企业经营者代理成本普遍高于非国有企业的现象作出解释，而且将会发现重组后的国有经济经营者不同于一般意义上的企业经营者。对强调竞争性环境者来说，也将会发现重组后的国有资本大部分并不处于竞争性领域。如果继续用一般的产权和企业理论来分析国有经济问题，将难以摆脱逻辑上的困境，因为其隐含的前提是把国有企业仍然当成一般意
义上的企业。显然，对立足于解决“市场失效”问题、大部分将处于非竞争性领域的国有资本来说，或者说实行战略性重组的国有经济来说，需要一组更切合实际的理论，其中包括国家理论、外部性理论、政府管制理论等，以对问题本身提出更好的说明。矛盾归结问题
上面述及的三个矛盾相互交织，不完全处于一个层次，但仍然可以由统一的逻辑加以解释。不难理解，第三个矛盾是基本的，它需要通过国有经济的职能转换和战略重心的大幅度调整才能解决，其结果很可能是多数或大多数国有资本将会转入非竞争性领域。在理论上则要求摆脱把国有资本参与的企业看成一般企业的局限。对由于种种原因，在一个相当长的时间内仍然处在竞争性领域的国有资本来说（尽管随着时间推移这部分国有资本将呈现递减趋势），第一个和第二个矛盾是无法回避而且必须解决的，其基本途径是在引入资本市场的基础上逐步实现企业产权结构和内部治理结构的“现代化”，其核心是在所有者和经营者之间形成有利于企业长期稳定发展的机制。
深层特征
其次，上述三个矛盾的出现和解决具有显著的阶段性特征，或者说只有当转轨“转”的一定程度后才会发生。如果没有商品市场的发展，这些矛盾或者缺少发生的依据，或者虽然存在但不会尖锐。也就是说，商品市场在解决了一些问题以后又提出了一些问题，而这些问题是商品市场本身无法解决的，必须依赖于资本市场的培育和发展。这样我们对前面提出的问题就有了答案：国有企业的市场化取向改革同样遵循了由商品市场到资本市场的顺序，这一点完全是由市场化进程的内在逻辑决定的。编辑本段国企改革解决问题
从国有经济战略性改组的角度看，国企改革期待资本市场解决的主要有以下几个问题。经济收缩战线 第一，支持国有经济收缩战线，重点是从竞争性领域的退出。当国有经济战略性重组的目标确定以后，也就是国有资本在某些领域“要不要退出”的问题确定以后，接下来的问题就是“如何退出”。我们不排除某些国有资本直接以实物形态上改变用途的方式“退出”，但在大多数情况下，由于资产专用性存在，首先要解决国有资本变现即由实物形态转化为价值形态的问题，否则仍然无法实现“退出”。例如，国有资本要从一个纺织厂退出，该厂的机器设备、厂房、存货等显然不适合国有资本新用途的需要，所以首先要适当的交易者，通过拍卖、股权转让等方式将国有资本变现，而且在变现的过程中应给出合理的价格，不能发生低估国有资本的问题，这就需要有一个资本市场，通过这个市场解决国有资本退出过程中的“寻找交易者”、“定价”、“变现”、“转让”等问题。企业组织结构合理化第二，推动企业组织结构的合理化，核心是大企业的成长和新分工协作体系的形成。近年来出现的产品和企业两极分化，将导致两个重要结果。一个结果是大企业的成长，特别是一
批按照国际水准衡量的大企业的逐步形成。商品市场的竞争胜利，给企业“长大”在生产、技术、销售、管理、品牌诸方面打下了一个初步基础，但没有资本市场的支持，企业扩展的速度将相对缓慢，有的企业可能就停滞于既有水准。国际上知名的大企业大都有良好的金融支持系统，比如几乎都是上市公司。这一点也可解释在发达国家上市公司通常只占公司总数的很小比例（如千分之一、二），但大公司却很少不是上市公司的。另一个结果是占到企业总量多数的、在竞争中失败或至少未占到优势的企业，将与大企业之间有一个分工协作关系重新组合的过程。新的分工协作关系包括横向关联（如成为大企业生产体系中的最终产品生产者）、纵向关联（如原材料、另部件供应商，产品推销商）以及混合关联（如跨行业纳入大企业多元化的经营结构）等。现在有一种值得注意的倾向，就是对中小企业持一种蔑视态度，认为这些企业，没有规模优势，因而没有竞争力和发展前途。其实，在合理的经济体系中，大中小企业有适宜的比例关系，大多数企业仍然是中小企业。至于“规模经济”问题，按照美国著名经济学家斯蒂格勒得到大量实证经验支持的观点，所有在竞争环境中能够生存下来的企业，都有其规模上的合理性。我们过去的问题主要并不在于存在大量的中小企业，而在于中小企业与大企业之间缺少有效率的联系，如一个行业中大中小企业都生产最终产品。在这种状况下，出路只能是通过收购、兼并、破产、托管等方式重建大中小企业间的分工协作关系。在这个过程中，资本市场不仅是不可缺少的，而且是最具优势的。
企业产权制度
第三，有助于企业产权制度和内部治理结构中一系列基本问题的解决。现代企业制度作为企业改革的目标已经明确，在实现这个目标的过程中，人们往往注重组织结构的变化，追求组织形态上与国际经验的相似性，如形成股东大会、董事会、高级经理组成的企业治理结构，建立国有股本的持股机构等，而容易忽略作为其基础的资本市场的作用。然而，离开了资本市场，产权边界的确定、股东作用的发挥、对经理阶层的监督、经营业绩的评价等都根本性的解决办法。以人们谈论很多的产权问题为例，如果缺少资本市场上的“交易”，资产的价格将无从确定，产权的价值边界也不可能清晰。其次，在存在市场交易的条件下，资产将向对其评价高的主体流动，进而产生资源配置效率改进的结果。如果不出现由于流动而产生的效率改进，所谓的“产权明晰”也不会有多大意义了。尽管我们无法断言有了发育良好的资本市场，长期困扰我们的产权和企业组织结构方面的诸多难题一定能够解决（可能需要其他条件的配合），但若没有资本市场的作用，这些难题肯定是无法解决的。
如果说十几年来产品市场的发展使国企经济改革取得了突破性的进展，并且推动了社会主义市场经济改革目标的确立，伴随着资本市场的培育和发展而对前面分析过的诸多矛盾的解决，将使我国国企体制转轨发生一个质的进步，从一定角度看，它将意味着我国社会主义市场经济体制框架的基本确立。
第三篇：全省国有企业改革和国有资产监管情况
全省国有企业改革和国有资产监管情况
一、全省国有企业改革和国有资产监管工作情况
2006年，全省各级党委、政府和有关部门坚持以“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻落实科学发展观，扎实推进国有企业改革和国有资产监管工作，各项工作取得了新的进展和成效。
（一）国有企业改革深入推进。全省各级高度重视国有企业改革，大力推进产权多元化改革，不断完善公司治理结构，促进企业转换经营机制，增强了国有企业发展活力。一是股份制改革成效明显。根据中央统一部署，省政府按照积极、稳妥、有序的原则，推动全省40户国有控股上市公司全面完成股权分置改革任务，我省成为全国率先完成股改工作的省份之一。各级以产权改革为突破口，通过引进战略投资者、增资扩股、并购重组、产权转让等多种方式，积极推进国有企业改革改制，产权多元化步伐明显加快。目前，全省国有企业改制面达到90%以上，大部分市县属国有企业改制后已进入完善提高阶段。二是公司治理结构建设扎实起步。适应建立现代企业制度要求，积极推动国有企业完善治理机构，加快建立股东会、董事会、监事会和经理层各负其责、运转协调、有效制衡的运行机制。3户省属国有企业的公司治理结构建设试点工作全面启动，外部董事和国有产权代表已开始履行职责。青岛、烟台等市按照《公司法》要求，在完善公司治理结构方面也进行了积极探索。三是主辅分离工作有序推进。省政府高度重视主辅分离和分离办社会职能工作，完善有关政策措施，加强督促协调，促进国有企业进一步分离辅业、精干主业。截止去年底，省属企业需分离改制的200个辅业单位中，60%的已完成分离改制任务。各市县也积极推进所属国有大型企业的主辅分离工作，多数已基本完成分离改制任务。
（二）国有经济布局结构调整步伐加快。全省各级围绕提高国有经济的竞争力和带动力，采取多种形式加大国有企业调整重组力度，国有经济布局结构不断优化，资源集中度和配置效率明显提高。省政府和有关部门制定并实施了“发展壮大一批、重组整合一批、改制退出一批、关闭破产一批”的改革重组方案，推动国有资本向优势产业、优势企业和优秀企业家集中，并努力畅通劣势国有企业退出渠道。一是积极培育国有大企业集团。各级认真组织实施大集团发展战略，培育了一批资产质量优、市场竞争力强、具有知名品牌的国有大企业集团。在2005全国工业企业1000强中，兖矿、济钢、莱钢、海信等9户国有企业进入前100名。在省管企业中，重点培育钢铁、煤炭、交通、商业、黄金、金融投资、工程机械、汽车及零部件、房地产等行业的优势骨干企业，去年有11户企业的资产规模超过100亿元。二是规范推进改制退出工作。各级严格执行国有企业改制的各项政策规定，严把改制方案审核审批关、资产审计评估关和国有产权交易关，注重维护职工合法权益和社会稳定，企业改制规范有序推进。省政府协调解决了部分困难企业的改制资金缺口，并积极推进不良金融债权回购处置工作。省国资委履行出资人职责的44户企业中，有12户企业正在实施改制退出。三是扎实推进政策性关闭破产工作。各级认真做好项目申报和组织实施工作，加大政策指导和协调力度，确保了关闭破产工作依法规范进行。2006年协调21个项目列入了破产计划。截止去年底，全省已终结关闭破产项目108个，争取中央财政补助资金59.85亿元，安置职工21.9万人。
（三）国有资产监管工作不断加强。一是国资监管组织框架初步建立。各级积极推动国资监管机构建设，目前全省已有11个市组建了国资委，其他6个市也都明确了国资监管的行为主体和责任主体，有些市还对县级国资监管进行了积极探索。二是国资监管政策体系不断完善。省政府和有关部门先后制发了109个政策性文件，各市也结合实际制定了一系列制度，初步搭建起了国资监管工作的政策体系。三是产权管理水平不断提高。各级高度重视企业国有产权管理工作，初步形成了以产权界定、产权流转和产权保护为主要内容的产权管理体系。认真组织开展清产核资和产权登记工作，基本摸清了国有资本分布状况。加强资产评估和处置工作，普遍建立了资产评估机构公开选聘、评估结果公示和违规机构进入等有关制度。完善产权转让制度，整合全省产权交易机构，提高了国有产权交易的进场率和竞价率。2006年进场交易项目77个，转让价款22.9亿元。有的市探索实行了国有资本收益收缴制度。四是经营责任进一步落实。各级相继出台实施了业绩考核办法，积极探索行之有效的考核方式，并严格依据考核结果兑现薪酬，初步形成了对国有企业负责人的激励约束机制。实行经营业绩考核后，国有企业层层落实经营责任，保值增值的责任意识明显增强。五是监督工作进一步加强。各级以加强财务监督为核心，创新监督方式，完善监督措施，提高了监督质量和效果。各级政府派出的国有企业监事会认真履行监督检查职责，及时揭示重大问题，为提高企业经营管理
水平发挥了重要作用。省国资委公开招聘了5名财务总监，派驻5户企业开展财务监督管理。各级普遍建立了企业国有资产统计分析、财务快报编报分析制度，加强了对企业投融资和担保等重大事项的监管。
（四）企业经济增长方式加快转变。全省各级采取切实有效措施，推动国有企业大力开展自主创新，优化经济结构，加强企业管理，努力转变经济增长方式，发展质量、效益和后劲明显增强。充分发挥企业在自主创新中的主体作用，支持鼓励国有企业加大研发投入、加强研发中心和人才队伍建设，海信、浪潮、潍柴等企业开发掌握了一批具有自主知识产权的核心技术。指导企业积极创建资源节约型企业，发展循环经济，落实节能降耗指标，促进了资源节约和环境保护。推动国有企业创新管理模式，积极开展全面预算管理，大力推行管理信息化，不断提高企业管理水平。2006年，通过转变经济增长方式，全省各级国有企业经济运行质量和效益进一步提高。省管企业实现销售收入2341.15亿元，同比增长19.5%；实现利润总额155.92亿元，同比增长45.5%；上交税金184.72亿元，同比增长20.7%。济南、青岛、烟台等市国有企业主要经济指标同比均有较大幅度增长。
（五）国有企业党建工作进一步加强。各级积极探索国有企业党建工作和现代企业制度相结合的方法与途径，充分发挥企业党组织政治核心作用，为国有企业改革发展提供了坚强保证。以长效机制建设为重点，积极组织开展“四好”领导班子创建和“五个好”基层党组织、“五个好”党员争创活动，涌现出了一批先进典型。以惩防体系建设为总抓手，深入推进源头治本、效能监察、商业贿赂专项治理和查办案工作，企业党风廉政建设取得明显成效。扎实做好信访稳定工作，积极开展困难企业困难职工救助。我省国企改革和国资监管工作虽然取得了一定成绩，但也存在一些困难和问题。随着改革的不断深入，解决一些深层次问题的难度越来越大，改革的成本越来越高；国资监管工作有许多重大问题需要进一步研究探索；投资主体多元化改革的任务仍十分艰巨；公司治理结构建设有待进一步加强；转变经济增长方式的任务还很重；企业风险防控机制还需加强和改进等等。
二、2007年国有企业改革和国有资产监管工作打算2007年总体思路是：以转变经济增长方式为主线，突出自主创新、大集团建设、董事会建设、风险管理，努力在创新节能环保方面做出新成绩，在国有经济布局结构调整和资源优化配置方面实现新突破，在股份制改革方面迈出新步伐，在完善公司治理结构方面取得新进展，在强化国有资产监管方面开创新局面，在加强企业党建方面达到新水平，推动国有企业又好又快发展。
（一）以自主创新为重点，着力提高经济运行质量。突出抓好自主创新，国有资本经营预算实施后，安排专项扶持资金支持企业自主创新。调整优化投资结构，更加注重主业投资和投资回报。积极开展节能降耗，大力发展循环经济，力争以最小的资源消耗和环境代价获取最大的经济和社会效益。
（二）以大集团建设为重点，着力优化经济布局结构。加快钢铁集团筹建进度。进一步研究论证煤炭集团组建方案，搞好重要行业的重组调研，并适时启动重组工作。加快困难企业改制退出步伐，扎实做好政策性关闭破产工作，基本完成国有企业不良金融债权的回购处置工作，全面完成主辅分离辅业改制和分离办社会职能工作。力争建立并实施国有资本经营预算制度。
（三）以股份制改革为重点，着力转换企业经营机制。加快公司制改造步伐。推动大型企业集团尽快实现投资主体多元化，有条件的实现集团公司整体上市或主营业务整体上市。推动企业深化劳动、人事、分配制度改革，进一步增强发展活力。
（四）以董事会建设为重点，着力完善公司治理结构。抓好规范董事会运作试点工作，切实发挥外部董事的作用。研究加强和改进监事会工作的意见措施，提高监督检查实效。加强经理层执行力建设。条件成熟时，落实董事会、经理层履行职责的各项权力。进一步完善财务总监委派制度。
（五）以风险管理为重点，着力维护国有资产安全。以解决重大投资失误、资金管理失控为着力点，突出抓好投资、财务、法律等重要领域和关键环节的风险防控，建立全面风险管理制度，严格重大风险损失责任追究，切实维护国有资产安全。
（六）以落实经营责任为重点，着力完善国资监管体系。进一步推进市县国资监管机构建设。完善经营业绩考核办法，规范和完善企业负责人收入管理。建立国有股权动态监管体系，推动在企业内部层层建立出资人制度，切实加强国有产权管理。加强产权交易中心建设，完善交易功能，规范进场交易。
（七）以长效机制建设为重点，着力提高企业党建和领导班子建设水平。深化“四好”领导班子创建活动，健全完善企业领导人员选拔任用、管理、激励、监督机制。建立健全惩防体系和防治商
业贿赂长效机制，加大效能监察和查办案工作力度，确保国有企业领导人员廉洁从业。
（八）以维护职工群众合法权益为重点，着力构建和谐企业。推动构建和谐企业文化，进一步凝聚人心、凝聚力量。建立职工工资正常增长机制、企业内部利益协调机制。建立健全信访稳定和安全生产应急管理机制，维护社会稳定和谐
第四篇：国有企业改革浅谈
我国国有企业改革浅谈
我国实行以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，国有经济在国民经济中起主导作用，国有企业是公有制经济的重要组成部分和实现形式，国有企业是我国国民经济的支柱，在国民经济的关键领域和重要部门中处于支配地位。巩固公有制经济，主要是加强国有经济对国家重要行业和关键领域的控制力；发展公有制经济，主要是发挥国有经济的主导作用。
国企是共和国的长子，为我国的经济建设做出了巨大的贡献。在建国初期，我们为了优先发展重工业和加快实现国家的工业化，拥有了国有资产和国有企业。半个世纪过去了，随着我国社会主义经济体系的建立，国家拥有国有资产和发展国有企业的目标更多地转化成维护社会稳定和经济发展。在这种情况下，如果我们对大多数国有资产进行处置，将其变现充实社会保障基金或者直接用于社会救济，从实物或账面上来看，国有资产没有了，但这种处理维护了社会稳定和经济发展的大局，那么，这种处置应该同拥有国有资产和发展国有企业具有同样的效果。事实上，这种处置方式正是我国国有企业改革的长期目标取向。但是，在这种处置方式尚没有完全铺开之前，大型、特大型国有企业仍将是我国国民经济的重要力量。
我国是世界上拥有国有企业和国有资产数量最多的国家,几乎涉足国民经济各领域所有行业。改革开放后,伴随中国社会经济体制改革的不断深化,国有企业在数量上呈现出不断减少的趋势,但是,国有企业的资产总量一直保持着稳步增长的发展态势。国有企业是国民经济的支柱和依托，是国家财政收入的很重要来源，是国家经济命脉的控制者，是国家经济竞争和综合国力的主要体现力量。我国目前国有企业总体效益较差，发展状况与其在国民经济中地位及所占有的社会经济资源极不相称，国有企业的改革尚有许多难点未取得实质性突破，致使它所掌握的资源未得到充分有效利用，反而出现经营亏损和资产流失。在中国近30几年的经济体制改革的进程中，国有企业改革一直是一个焦点。
一、我国国有企业存在的问题
（一）管理体制不合理
我国传统国有企业管理体制不合理，突出表现为政企不分。国有企业不是独立意义上的经济实体，而是政府机构的附属物。国有企业往往处于这种“条条”与“块块”的双重领导之下。政府直接经营管理企业，对企业的人、财、物、产、供、销统得过多，管的过死，国有企业缺乏经营管理自主权，导致企业和职工缺乏经营和生产积极性，企业缺乏活力。
（二）内部体制不合理
1、产权不清。国有企业的公有制性质决定了国有企业的产权属于全体劳动者。国有企业的职工有着双重身份，他们既是生产资料的主人，又是一般生产者。但是，作为生产资料的主人，每个人并不能按照自己的意志支配企业的资产，而由政府代表他们统一行使这种权利，但政府部门众多，都能行使部分所有权，却无人对企业财产承担经济责任。这种事实上的产权代表多样化等于是没有代表，结果造成传统国有企业产权虚置。造成事实上的所有者缺位，从而在企业内部也就无法形成强有力的所有权的制约机构。
2、责权利相分离。传统国有企业所有权被政府各部门分割行使，企业缺乏相应的自主权。企业职工的职责是提供劳动，权力是获得工资并享受企业提供的就业、医疗、养老、住房等保障；作为企业经营者的厂长经理的权力是组织生产，企业盈亏与自己无关，他们的奋斗目标又往往是多重的，不仅要尽可能完成国家任务，还要为企业的职工谋取福利，更重要的是在“官本位”思想影响下，一部分企业领导千方百计争取进入政府部门，掌握更大的权力。这就造成了责权利相分离，造成职工吃企业大锅饭，企业吃国家大锅饭的平均主义。
3、组织机构设置行政化。每个企业都具有一定的行政级别，企业领导由政府委派或任命行政官员担任，按行政级别获取报酬，享受政治待遇和其他待遇。在企业内部，除设置生
产经营性机构外，还设置于上级各领导部门相对应的机构，作为贯彻上级各部门指示的组织机构。
（三）社会负担沉重
由于产权不清，吃大锅饭，因此国有企业普遍承担着办学校、医院、安置就业、离退休人员开支管理等本应由政府承担的任务，有的企业负担的离退休人员职工人数占总人数的20﹪以上，富余人员高达企业职工总数的60﹪，企业社会负担沉重。
(四)垄断组织行业缺乏竞争力
我国的大企业多为多为国有企业，主要涉及我国的电信、电力、民航、铁路、供水、供电供气及其他专营项目上，这些产业涉及国家命脉和关键发展，有关社会的安定团结，居民生活的稳定，因此国有企业都是一家独大，行业垄断，缺乏竞争力，没有参与到社会主义市场竞争中去,企业改革步伐滞后，需要建立和完善现在公司治理结构。
二、国有企业改革的历程
我国国有企业改革从70年代后期开始，先后经历了五个阶段：
（一）第一阶段：1978—1984年，主导方针为“放权让利”，要求政府简政放权（经营自主权），并实行各种形式的生产责任制、利润分成、调整国家与“国营”（后改为“国有”）企业之间的分配关系。
（二）第二阶段：1984—1986年，主导方针是“利改税”，即由国家以税收形式从企业收取以前的“利润”，力求用行政措施影响企业经营，引入市场调节方式，促进国有企业的发展。
（三）第三阶段：1987—1991年，力倡政企分开、两权分离，推行承包经营责任制和租赁经营责任制（后者适用于中小企业），以求在不触动所有制的情况下，以契约的方式扩大企业的经营自主权，促进国有企业的发展。
（四）第四阶段：1992—1994年，着重转换企业经营机制，目的是使企业成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的商品生产者、经营者，赋予企业十四项经营自主权，并在部分企业试点推行“利税分流”与股份制改造。
（五）第五阶段：1994—1996年，党的十四届三中全会通过的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出：“以公有制为主体现代企业制度是社会主义市场经济体制的基础。”要求建立产权清晰、责权明确、政企分开、管理科学的现代企业制度。1997后，政府推广股份制改造，希望使企业的劳动者同时成为企业资产的所有者，实行按劳分配与按资产分配相结合。一方面解决企业聚集资本，弥补投资主体单一的不足，另一方面调动职工生产、工作积极性，以求国企及时脱困。
三、国有企业改革的对策思考
国有企业改革的根本出路在于建立现代企业制度，同时在此过程中还应注意：
（一）推进国有企业调整重组，优化国有经济布局结构。优化国有经济布局结构是提高国有经济发展质量和效益的重要途径。要着眼于优化国有资本配置，强化国有资本在战略性领域的控制力和影响力，加大结构调整力度，加快培育一批行业排头兵企业和具有较强国际竞争力的大公司大企业集团。按照国务院出台的区域经济社会发展意见的要求，紧紧结合编制“十二五”规划和重点产业调整振兴规划，培育发展技术含量高、带动作用大的战略性产业，推动国有资本向优势、支柱、特色产业及行业的龙头企业集中，推动产业结构优化升级，做强做大优势国有企业。继续推进劣势企业关闭破产，努力探索在市场经济条件下劣势企业依法、有序、平稳退出市场的通道。推动国有经济布局和结构不断优化。
（二）建立健全现代产权制度产权。健立健全现代产权制度产权是所有制的核心和主要内容，建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，有利于维护公有财产权，巩固公有制经济的主体地位；有利于保护私有财产权，促进非公有制经济发展；有利
于各类资本的流动和重组，推动混合所有制经济发展；有利于增强企业和公众创业创新的动力，形成良好的信用基础和市场秩序
（三）完善国有资产管理体制，加强国有资产监管。完善的国有资产管理体制是国有企业改革发展的体制保障。推动国有企业平稳较快发展，必须进一步完善国有资产管理体制。要以《企业国有资产法》等法律法规为依据，进一步加强国有资产监管法规体系建设，依法促进国有资产监督管理制度完善。不断增强监督的时效性、灵敏性和针对性。
（四）推进国有企业转变发展方式，提高发展质量和水平。把推进国有企业转变发展方式作为深入贯彻落实科学发展观的重要举措，引导国有企业将发展方式转向主要依靠科技进步、劳动者素质提高和管理创新上来。一是引导企业强化管理控制风险。严格现金流管理，强化投资管理。二是引导企业加强自主创新和品牌建设。加强产学研结合，进一步确定品牌定位，做好品牌推广，提高品牌影响力。三是引导企业切实做好节能减排工作。使国有企业成为节能减排、保护环境的表率。大力开展与绿色经济、循环经济、低碳经济相关的新技术研发，切实抢占新一轮节能减排技术制高点。
总之，市场经济的发展要求现代企业制度不断完善，现代企业制度的发展是上述多种因素的相互作用、相互影响的结果。建立和完善现代企业制度，有利于市场经济的繁荣，有利于社会的发展和进步。当然，这是一项艰巨的任务，需要我们不断为之努力，从而实现我国国有企业的新发展。
第五篇：国有企业改革
国有企业改革
经过30年改革，国有企业改革已取得了巨大成绩，主要成绩有：
1.建立现代企业制度取得成效
目前，公司制已成为国有企业的一种主要组织形式。多数国有大中型企业通过产权改革、增资扩股、引进战略投资者、资本市场上市等途径，已经改制为多元股东持股或国家独资的公司制企业。
2.企业法人治理结构趋于完善
一是实现了决策层和执行层的初步分开；二是建立健全了董事会运作基本制度，各专门委员会开始正常运行；三是外部董事认真履行职责，积极参与决策；四是企业管理层的责任感和使命感进一步增强。
3.为加强企业管理和加快技术进步建立了制度基础
建立现代企业制度为企业加强管理、技术进步奠定了制度基础。许多国有企业努力实施管理创新，加强产权管理、财务资金管理、投资管理、成本管理和战略规划管理，积极开展节能降耗活动。
4.国有企业的活力和竞争力明显增强
改革过程中国有企业一度困难重重，建立现代企业制度以后，由于企业经营机制发生了变化，企业活力和竞争力不断增强。
5.国有经济的布局结构有所改善
继续调整国有经济的布局和结构，是党的十六大提出的深化经济体制改革的一项重大任务。随着国有企业改革的深化，也加大了国有经济布局结构调整的力度。近年来国有经济布局结构也有改善。一是国有企业户数大幅减少。二是国有资产向具有国际竞争力的大公司大企业集团集中。三是国有资产进一步向基础性行业集中。目前，国有企业在国防军工、石油石化、电力、电信、民用航空、航运、重要矿产资源开发等基础性行业的企业户数占全部国有企业户数的28.6%，资产总额占到55.6%，国有资产总量占到61.9%，实现利润占到67.7%。
6.保证和促进了社会主义市场经济体制的建立和完善
在国有企业改革不断深入的同时，非国有和非公有经济以更快的速度发展，从而形成了以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的社会主义初级阶段基本经济制度。
有人认为，经过改革，国有经济比重降低了，现在国有经济在国民经济中的已经不起主导作用了。这种说法是不符合实际情况的。改革以来国有企业数量虽然减少了，但国有经济整体素质和竞争力不断提高，国有经济的控制力、影响力和带动力大大增强。截至2006年底，全国国有企业户数共计11.9万户，比2003年减少3.1万户，年均减少8%，但户均资产
2.4亿元，比2003年增长22.7%。国有资本向能源、原材料、交通、军工、重大装备制造和冶金行业集中的态势明显。2006年，基础行业的国有资本3.3万亿元，占全部国有企业占用国有资本总量的70.6%，比2003年提高5.4%。国有资本的控制力不断增强，国有资本直接支配或控制的社会资本1.2万亿元，比2003年增长1.1倍。目前，中央企业80%以上的国有资产集中在军工、能源、交通、重大装备制造、重要矿产资源开发领域，承担着我国几乎全部的原油、天然气和乙烯生产，提供了全部的基础电信服务和大部分增值服务，发电量约占全国的55%，民航运输总周转量占全国的82%，水运货物周转量占全国的89%，汽车产量占全国的48%，生产的高附加值钢材占全国的60%，生产的水电设备占全国的70%，火
国有企业改革
1电设备占全国的75%。
国有企业改革是空前艰巨的事业，虽然改革已经取得的成绩是辉煌的，同时走出了一条成功的道路，但是改革的任务尚未全部完成，还有很多任务包括一些难度很大的任务有待完成。
1.建立和完善现代企业制度有很多工作要做
一些国有企业尚未按照《公司法》的要求进行公司制股份制改造，名义上已经建成现代企业制度的，也往往“形似神不似”。由于央企改制大多在子公司层面进行，如果话语权最多的大股东不改制，也难以要求下面改制的企业严格按照现代企业制度行事。公司法人治理结构不健全和内部人控制问题是普遍现象，多数按照《公司法》注册的国有独资公司，董事会成员与经理人员高度重合，董事会的决策职能与经理层的执行职能事实上合一，与按照《企业法》注册、实行总经理负责制的国有独资企业一样，都是“一把手”负责制。其结果是大企业的兴衰成败系于一个人身上，风险极大。
2.国有经济布局结构仍不尽合理
虽然经过多次调整，国有企业小而散的状况尚未完全改变。还有不少企业盲目扩张，债务风险很大。而且管理层级过多，资本链条过长，许多二三级企业业务重叠交叉，专业化发展能力薄弱，主业不强，缺乏核心竞争力。有的企业资产不多，却有四级或更多的管理层级，层级过多使有些企业出现失控现象。
3.垄断企业改革任务艰巨
垄断行业是中国国有经济中最集中和控制力最强的领域，垄断行业中的主要大型骨干企业，几乎都是国有企业，都是国有中央企业。垄断行业大多数是具有一定自然垄断性的行业，如电力、铁路、邮电、民航、电信、邮政、天然气，但技术的发展和经济理论的创新在很大程度上已经弱化了通过管制维持垄断的理由。从上世纪90年代以来，我国已对电力、电信、民航等行业进行了政企分离、政资分开、业务分离、引入新竞争者等方面的改革，如电力行业实行了“电网分开”，电信行业实施了“成立联通”“移动分家”“南北分析”等改革，改革取得了进展，但问题依然严重。总体上垄断行业改革仍滞后于整个经济体制改革的进程。现有改革偏重现有企业重组、忽视创造公平准入环境和引入新企业，没有形成真正竞争的市场结构。而且在产权改革和监管改革方面也相对滞后，难以避免垄断行业滥用垄断优势地位。自然垄断和行政垄断交织在一起，抑制了行业技术进步和创新，使外部资本面临很高的进入成本，造成了资源配置的扭曲和这些行业的低效率。
4.国有企业创新能力不强
国有企业，特别是中央企业，在获得科技资源方面具有优势，大量的科研人才集中在大型国有企业。过去几年，中国有企业自主创新活动也不断增强。尽管如此，我国国有企业的自主创新能力还较低，而且总体上自主创新的活跃程度还不如非国有企业。
5.改革遗留问题需要解决
一个问题是，国有企业改制过程中职工转换身份的经济补偿标准偏低，有时偏低的补偿标准都得不到严格执行。另一个问题是有些企业改制后陷入困境。如有的地方股份合作制不但没有发展起来，反而再次使企业陷入困难。
6.国有资产管理体制有待改进
目前国有资产监督管理体系还存在以下五个方面的问题。第一，国资委在角色定位上，依然存在既当“裁判员”又当“运动员”的问题，对国有企业而言，基本上还是“婆婆”加“老板”的管理方式。第二，国资委在管控模式上，具有太多“淡马锡”的情结，具有把自
身建设成为全国国有资产经营公司的倾向，但是，这种做法既不符合中国的大国国情，也不符合国有经济“有进有退”的战略思路。第三，国资委在整体工作部署上，缺乏战略向导，没有从国民经济和国有经济的高度去思考国有企业的定位，重点只是关注企业之间的重组。第四，国资委在企业考核上，重视短期利益和对经济业绩的考核，忽略了对社会公共效益的考核，没有在考核上处理好国有企业本身具有双重职能定位的问题。第五，谁来监管国资委的问题？
应该指出，我国国有企业改革存在的问题，很多是和政治体制改革滞后有关的。“十七大”报告指出，政治体制改革作为我国全面改革的重要组成部分，必须随着经济社会发展而不断深化，与人民政治参与积极性不断提高相适应。还指出：要加快行政管理体制改革，建设服务型政府，并提出了原则要求。我们一定要把经济体制改革和政治体制改革更好地结合起来，加快改革行政管理体制、建设服务型政府的步伐。这样做，我们一定能胜利完成国有企业改革尚未完成的任务。
①将进一步深化国企公司制股份制改革，健全现代企业制度，完善企业法人治理结构将成为这方面改革的重点；
②国有经济布局将进一步优化，以增强国有经济活力、控制力、影响力；
③将对垄断行业改革，禁止企业滥用市场支配地位，同时会适当引入竞争机制，并且对垄断企业的政府监管和社会监督将会加强；
④各类国有资产管理体制和制度将会日趋完善；
⑤出于应对激烈的国际竞争的需要，中央企业的规模化经营程度将会大为提高目前我国企业尤其是中央企业的规模化经营程度还比较低，还远远不能适应激烈的国际竞争的需要。以炼油业为例，我国中石油、中石化、中海油三家央企都进入了世界500强（2008年营业收入总计约3000亿美元），但其规模之和还抵不过美国埃克森美孚石油一家（2008年营业收入约3700亿美元）。
点击咨询 