日本大学学生评教体系探析

第一篇：日本大学学生评教体系探析

日本大学学生评教体系探析

近年来 ,学生评教在我国高等院校越来越普及化、制度化。但是 ,教育界人士对于学生评教的可行性、客观性、作用性等问题 ,一直以来颇有争议。

日本是一个经济高度发达的资本国家 ,同时也是一个深受儒家思想影响、信奉“一日为师、终身为父 ”的国家 , 因此 ,日本大学的学生评价体系起步较晚。1992年 , 日本实施学 生评教体系的大学只有38所 ,占日本大学总数的7.3%。但到了2006年 , 日本实施学生评教体系的大学已达691所 , 占①日本大学总数的97% ,其中国立大学实施率为100%。学生评教体系为何在短短的十几年内能在日本大学迅速得到普及呢 ? 本文拟回顾日本大学学生评教体系的发展 , 介绍日本的大学学生评教的内容 ,分析学生评教体系的作用和存在的问题 ,希望能对我国高等院校的学生评教体系的发展起到借鉴的作用。

一、日本大学学生评教体系的发展

1965年 ,日本的高等院校的入学率为17% , 1970年为 23.6%。根据美国著名教育社会学家马丁 ・特罗教授提出的高等教育发展标准 ,日本从70年代就进入了大众化阶段。此后 ,日本高等院校的毛入学率不断上升 , 1975年就高达 37.8% , ②高等教育逐渐从大众化向普及化迈进。

随着日本高等教育的大众化发展 ,高等教育的发展重点从量的扩充转移到质的发展 ,社会对高等教育的需求相应地也发生了变化 ,要求高质量、多样化的高等教育。但是 , 在日本高等教育从大众化逐渐向普及化迈进的80、90年代 , 日本的高等教育现状并不乐观 , 其具体表现在以下三个方面 : 第一 ,教师“一堂言 ”式教学。现代大学教育是一种以学生为

[中心的理性活动 ,师生互动在大学教育中至关重要。1 ] 但日本的大学教育很多时候还是教师“一堂言 ”形式 , 学生很少能发表自己的意见和看法的。因此 , 要改变教学模式 , 首先要让学生拥有对上课内容、方式等的知情权和对教师的选择权 ,以及对改善教学的发言权。第二 , 教师对教学重视程度不够。

根据 1989年早稻田大学喜多村和之教授等对大学教师的自我意识调查表明 ,日本大学教师无论是国立大学还是私立大学认为教师是研究人员的占教师总人数的 70%。这与美国大学教师中重视教学的教师占总人数的 70%形成了鲜明的对比。另根据 1992年卡耐基教育振兴财团对 14 个国家 2万多教师调查表明 , 世界上 14 个国家的大学教师对研究、教育的关心度比平均是 56 ∶ 而日本教师的却为 7244,∶ [ 2 ]这些数据都表明了日本大部分教师存在着“28。重科研、轻教学 ”的现象。不仅如此 , 日本的高等院校本身也存在着“重科研、轻教育 ”的现象 , 在教师的聘用、晋升等方面 , 往往对教师的科研工作量(科研论文)上有一定的明确要求 , 而对教学却没有特定的要求。这是因为 ,高等院校本身就不存在对教学工作业绩的评定体系。第三 , 学生生源严重不足。由于日本的人口出生率下降 ,导致日本高等教育适龄入学人口急剧减少 ,使日本高等教育出现了严重的生源危机。又由于日本的私立大学所占比例极高 ,而私立大学的日常费用绝大部分是靠学生的学费收入 , 因此 , 一旦大学缺乏足够的生源将面临生存危机。

基于日本高等教育的种种困境 , 日本政府于 80 年代末开始了第三次教育改革。1987年 , 日本文部省(现文部科学省)为推进高等教育改革 ,设置了大学审议会 , 就《有关促进 大学教育研究的高度化、个性化和活性化的具体方针政策 》问题进行调查审议。

1991年 ,大学审议会在 关于改善大学教育 》《报告中 , 就导入自我评价体系问题 ,大学审议会认为在大学根据各自的理念开展自由、多样化的教育研究活动时 , 为确保大学教育 的质量 ,自我评价尤为重要。因此 ,各大学基于各自的责任 ,有必要引入自我检查、自我评价体系 , 以促进教育工作的不断改善。大学审议会并就如何开展自我评价问题 , 提出了若干建议 ,其中就有提及学生评教体系。这可以被看作是日本大学学生评教体系理论上的最早导入。

1997年 ,大学审议会在《有关进一步改善高等教育 》的报告中指出 :(1)大学进行教育动评价对了解学生学习效果、充实教育机能、了解教育改革成果等都起到重要的作用。(2)作为具体的教育活动评价项目 ,可开展 1991年大学审议会所提的若干建议项目和具体实施方案。(3)为改善教师的教学活动 ,特别是改善教学内容、教学方法等 , 要积极有效 地开展学生评教、教师间互评等活动。(4)对于大学来说 ,极其重要的是要建立一套完整的体系 , 包括反馈和改善体系 ,这将有利于将评价结果反馈给任课教师 , 并积极地促进 任课教师改善教学。

1998年 , 大学审议会《关于21世纪的大学形象和今后的改革方案 》报告中指出 :为提高教育质量 ,通过实施自我检查、自我评价和学生评教等各种机会 ,对大学持续的、有组织的教育活动以及每个教师的教育活动进行两方面的评价是很重要的。

1999年 ,日本 大学设置基准 》《修改 , 修改后的设置基准第2条规定 :为了提高教学与研究水平, 实现大学的办学目的和社会使命 ,大学必须就学校的教育、研究状况实行自我检查与自我评估。为了开展自我检查与自我评价 , 大学应该制定相应的评价项目 ,建立必要的评价体制。大学设置基准中列入自我评价 ,意味着日本高等教育的发展将进入以提高质量为核心的时代 ,导入自我评价制度是促成大学提高教育 [质量的重要手段。3 ]由此可见 ,大学审议会的报告对学生评教体系在大学的实施起到了一定的推进作用。而《大学设置基准 》的修改 ,使学生评教体系作为自我检查与自我评价的重要评价项目之一 ,被广大高等院校采用 , 促成了学生评教体系向制度化发展。

二、学生评教体系的主要内容

日本大部分大学都选择在学期末、以调查表的形式实施学生评教。由于调查表形式 , 其可操作性强 , 统计分析相对方便 ,而学期结束之前 , 比学期中实施更具客观性、全面性 ,因此这种实施方式与时间得到人们的认可。

目前日本大学大学生评教体系的主要内容是确定评价指标 ,精心设计调查表。

由于学校种类不同、专业性质不同、授课内容不同 , 具体的调查表也各不相同。调查表项目一般分为3大类 : A、有关学生情况;B、有关教师和授课情况;C、有关课程的总体情况。然后 ,在每个类别内分别设置一些针对性的问题。现以广岛大学全校公共课的学生评教调查表为例进行说明。

广岛大学公共课学生评教调查表项目分为 3大类 ,计 20个问题。

第一大类是关于学生自身的设问 , 共有3个问题 :

1、该课程的出勤率大约是多少 ?

2、是否认真地上该课程 ?

3、除上课时间外 ,学习该课程的课外时间为多少 ?第二大类是关于授课和教师的设问 , 共有15个问题 :

4、教案上是否很确切写明授课的目的、内容和成绩评价标准;

5、授课进度是否和教学大纲一致;

6、是否重点突出 , 讲解清晰明了;

7、课程难易度是否适中;

8、通过上课 , 是否得到一些启发;

9、通过该课程的学习, 是否激发起学习相关知识的兴趣;

10、教师口齿是否清晰;

11、板书、视听器材、多媒体等是否运用恰当;

12、教科书及复印讲义等辅助资料是否有利于教学;

13、教师是否认真地回答学生的提问;

14、课程的进度是否适中;

15、教师上课是否有激情;

16、教师是否无迟到、停课现象 ,能确保基本课时要求;

17、教师对学生的报告、作业等是否进行认真批改;

18、学生人数是否适中。第三大类是关于课程的总体评价 , 设有2个问题 :

19、是否满意该课程的授课;20、是否会向低年级同学推荐该课程 ①。

以上 20个问题(除第 1和 3外)的回答选项有 4 项 :

1、根本不认可;

2、不认可;

3、认可;

4、很认可。根据学生的回答进行统计 ,分值越高 ,该课程的评价也就越高 , 反之亦

然。根据 2006年广岛大学公共课学生调查表的分析表明 , 学生对第 16项(保证课时量和迟到、停课问题)最为满意 ,肯定回答为 90.7%。其他认可程度在 80%以上的分别是第 12项(教科书及复印讲义)、8 项(通过上课 , 是否得到启发)和第第[4 ]14项(进度是否适中),这说明了学生对教师上课的态度、准备工作等还是比较认可的。

据文部科学省统计 , 2006年大部分大学在学生评教体系中分别都设有以上第一大类和第二大类的项目。其中 , 对第6项(讲解是否清晰明了)进行评价的学校为数最多 , 国立大学66所 ,公立大学52所 , 私立大学408所 , 共计526所大学。其次是第15项(教师的激情), 共有487所大学进行了评价。在对第二大类进行设问的同时 ,很多大学对第一大类中的第2项(是否认真上课)也要求予以评价。因此 ,日本大学的学生评教体系不再是单独地对教师教学进行评价 , 而是基于学生自身努力程度的基础上 ,对教师教学的一种较为客观的评价。

近年来 ,为使评价结果更具有客观性 , 有些大学在设计调查表时 ,先设定几个基本项目 , 各学科在此基础上添加不同指标 ,从而设计出因学科或课程而不同的调查表 , 避免了全校只用一种统一的评教调查表而带来的问题。有些大学在调查表的选项题后面 , 又增设了自由论述题 , 让学生对课程教学中应改善的地方 , 提出自己的看法等等。因此 , 学生评教体系的内容也越来越充实、越来越具有客观性。

三、学生评教体系作用和存在的问题

自1999年学生评教体系制度化以来 , 日本实施学生评教的大学逐年增加 ,现在几乎所有的日本大学都实施了学生评教 ,其主要目的是了解学生如何接受教师的上课以及学生对上课的反应和理解 , 并通过学生的意见反映 , 寻找改善教学质量的方法。

因此 ,大学往往把学生评教结果反馈给任课教师 , 让教师了解学生对自己上课的评价 , 反省自己的教学工作 , 在今后的教学中能更好地做到因材施教。同时 ,大学也会将评教结果向学生公示 ,使学生更好地了解学校的各门课程的要求等 ,进行恰当的选择 ,合理地安排自己的大学学习生活。

近几年 ,不少大学还将每年的学生评教结果编辑成册 , 向社会公示 ,在为学校争取更多源的同时 , 也让社会更好地了解了学校。更有不少大学对评价结果取得优秀的教师给与奖励 ,并将其授课录制下来 , 作为全校范围内教师之间相互学习的资料。据2004年对日本国立大学调查统计表明 ,学生评教结果作为教师的专业发展、改善教学的资料应用比例最 高 , 其 次 是 向 学 生 公 开 和 作 为 大学 业 绩 说 明 资料[5 此外 ,根据日本各个大学的自我评估报告书显示表明 ,学校开展学生评教活动后 , 学生对课程的满意度在逐渐提高 ,教师对学生评教结果的利用度和认可度也在逐渐提高。但是 ,即使在几乎全部大学都实施学生评教活动的日本 ,仍有部分教师和教育界人士对学生评教的作用持怀疑态度 ,其原因主要有以下两个方面 : 首先 ,部分大学教师并不认可学生评教体系。一则是因为日本教师长期以来重科研、轻教学的原因;二则是因为教师认为学生没有资格去评价教师;这是由于目前很多的日本大学生并不把大学作为求知的场所 ,而是把大学作为一个暂时不想去工作的娱乐场所来对待 , 虽然能来上课 , 但是更热衷于闲聊、玩游戏等 ,让这种没有学习欲望的学生对教师进行评价 ,教师认为根本没有意义 , 更无可信度可言。三则教师认为教学是一个颇具创新性的自主行为 ,教学本身不可能有统一的标准 ,对于一个无固定标准的事物 , 又如何能在简单的、死板的调查表上进行客观地评价。

其次 ,学生评教工作使学校、教师都投入大量的精力去设计调查表 ,进行分析总结等 , 但如此劳师动众的学生评教只能是一个改善教学的手段 , 而不能成为目的或结果 , 其作用要真正体现还需要教师和学校的后续努力。就目前日本大学情况来看 ,虽然大学将学生评教结果反馈给任课教师 ,但任课教师是否能认真地阅读这些评价 , 并诚恳地接受 , 改善自己的教学呢 ? 而大学是否又有充分地利用评教结果 , 采取办法督促教师改善教学呢 ?

那么 ,日本大学的学生评教体系到底是否可行、可信呢 ?这可能只有经过多年学生评教的实践的大学才有资格回答。广岛大学牟田泰三校长就此发表了自己的看法 :虽然有人认为迎合学生的课程、或是给学生高分的课程会得到高的评价 ,无法真正体现课程优劣等 ,对学生评教持有怀疑态度。但是 ,事实上并非如此 , 可以说学生评教的可信度是相当高的。广岛大学数年前就开始在全校实施学生评教体系 , 学生评教结果和教师之间的客观评价是完全吻合的。因此 , 推举广岛大学的教学方面的“校长奖 ”候选人时 , 也将学生评教结果作为参考资料。另外 ,牟田泰三校长还认为从广岛大学的教学现状来看 ,学生评教体系对教学改善是很有效的。只[是学生评教的指标体系还不够完善 ,有待进一步开发。6 ]

四、对我国高等学校的学生评教的启示

目前 ,我国高等教育正处于大众化阶段 ,学生评教活动作为高等院校了解教师教学状况并据此促进教师改进教学的一种手段 ,也正日益受到我国高校的高度重视并已广泛开展。然而 ,学生评教的实践表明 , 学生评教中存在问题 , 影响了有 [效性。7 ]因此 ,借鉴国外先进的经验教训 , 进一步完善学生评教体系也是当前高等院校开展学生评教工作的当务之急。日本和中国在高等教育方面有许多相似之处 , 实施学生评教的历史也都比较短 ,学生评教体系都是学校教学评估的重要指标之一。因此 ,通过对日本大学的学生评教体系的分析 ,可以得到如下启示 :

(一)学生评教的指标体系不仅要对教师的教学行为进行评价 ,还应对学生的学习及课程、教材等部分做出相应评价。这样才有助于对教师课堂教学做出客观、公正、全面的评价。(二)学生评教结果要向学生公开。只有这样 ,学生才能认识到评价教学是教学环节中不可缺少的一部分 , 才能积极地、主动地参与到学生评教工作中去 ,进行科学、客观的评价。(三)作为管理者 , 要合理地利用学生评教结果。学生评教体系不是一副万灵药剂 ,高等教育的质量问题也不可能单靠学生评教体系这一副药 , 也无法药到病除 , 而应多管齐下 ,如开展教师之间听课制度、教师教学自评制度等。

(四)大学要开展对学生评教体系的宣传和教育 ,提高教师和学生对评教体系的认可度 , 要在实践过程中不断总结经验、循序渐进地开展学生评教活动 ,逐步完善学生评教体系。参考文献 :

[ 1 ] 絹川正吉.评价大学教师的视点 [ A ].大南正瑛.大学评价文献

选集 [ C ].研究所.2003.191.[ 2 ] 渡辺勇一.如何看待学生评教 [ J /OL ] h ttp : / /w w w.acy /014014-

1.[ 3 ] 胡建华.战后日本大学史 [M ].南京 : 南京大学出版社 , 2001.256.[ 4 ] 广岛大学综合教育中心.学生评教调查报告 [ EB /OL ] h ttp : / /

w w w.p u9

1.[ 5 ] 奥川義尚.作为日本大学改革之一的课程评价和美国的课程评

教和大学改革 [ A ].课程评价和大学改革 [ C ].京都高等教育研

究中心 , 2006.7.[ 6 ] 牟田泰三.一起见学优秀课程 [ J /OL ] h ttp : / / on linehp.h irosh i2 m a2-15

[ 7 ] 姚利民.提高学生评教有效性之对策研究 [ J ].黑龙江高等教 育研究 , 2005(5).19.

第二篇：日本大学教育体系说明

日本大学教育体系说明

来源：启德原创2009-09-04编辑：yuki

日本的大学包括学部和大学院，学部相当于我国大学里设立的学院或系，学部阶段学习的是本科课程。大学院相当于我国的大学里的研究生院，包括硕士（在日本称为修士）课程和博士课程。

日本的大学学制通常为4年，但医药学、齿科学、兽医学的学制通常为6年。在日本本科阶段的学习以修学分为主，学分的多少因大学而异，通常需修满124个以上的学分才允许毕业（医药学、齿科学的学生通常需修满188以上的学分，兽医学的学生通常需修满182以上的学分），学分换算通常是以45小时的学习内容作为1个学分。大学有期中，期末两次考试，原则上每学为35周，各门课程学习时间通常为10-15周，毕业后由大学直接授予学士学位。目前日本共有国公立大学176所，私立大学568所，共计744所。

大学院设有硕士和博士课程，硕士在日本被称为“修士”，课程通常为2年，申请入学者必须受过16年学校教育、已经大学毕业或具有同等学力（部分大学或专业要求学生入学时必须有学士学位）。硕士课程的学生需要履修的学分通常为30以上，考试合格并通过论文审查后，即可获得硕士学位。如学生在学习期间成绩优异，或有突出的科研成果，也可提前取得硕士学位，学习年限可减少到1年。

博士课程的学制通常为3年，医药学、齿科学、兽医学的学制通常为4年，博士课程的申请者须有硕士学位或具有同等学力者，日本的博士生分为两种，一种为课程博士，另一种为论文博士。课程博士应取得30以上的学分，考试合格并通过论文审查即可获得博士学位；论文博士可以不在学，根据学校的具体规定，通过博士论文审查，具有博士课程修了者同等以上学历，也可以获得博士学位。目前日本共有国公立大学院171所，私立大学院408所，共计569所。

日本学校的学通常从每年的4月开始，到下一年的3月为止。一般采用前期（上学期）为4-9月、后期（下学期）为10月至次年3月的两学期制。日本学校的假期一般为每年3次，暑假为7月上旬至8月下旬；寒假为12月下旬至次年1月上旬，春假为2月下旬至4月上旬，有些大学还设有秋假。大学通常要求留学生4月入学。大学院一般也要求在4月入学，但有的学校也可在各个学期入学。

另外日本还设有短期大学，短期大学主要是教授学生专门的知识、培育职业技能或实际生活所必需的能力的高等学府。入学资格与大学相同，修学年限通常为2年。短期大学中半数以上为女子学校，设有家政、文学语言、教育保健、音乐、理、工等学科或专业，其中前3项约占一半左右。短期大学同样为学分制，通常要求学生修满62个学分。在短期大学学习职业技能的学生，除了要履修学分外，通常还会参加各种职业资格的考试。学生毕业后，通过考试可编入部分大学的3年级学习。目前日本共有国公立短大8所，私立短大420所，共计468所。

第三篇：学生评教

学生评教问题汇总

1.个别教师不能够关注到每一个学生。2.个别教师提问的次数太少，且举例题有点少。3.个别教师课堂有些呆板，并且表情有点严肃。4.个别教师存在语速太快或者声音太小的问题。5.个别教师使用方言授课。

学生评教问题落实措施

（一）个别教师不能关注到每一个学生等问题落实措施

①提问时不应只注意举手的同学，可以把简单的问题留给程度较差、积极性不高的学生，让他从回答对问题中找到自信，有利于后半节课的听讲。

②多表扬积极性不高的学生，不要一味批评，要试着去发现他们的闪光点，只要有就放大了去说，让他感觉到老师关注他、同学欣赏他。③上课时多提醒学生看老师、看黑板„„学生对老师的提醒一定会麻痹，多变换形式，幽默一点来缓解一下枯燥的课堂，吸引不注意听讲的学生。

④批改作业时，不要吝啬自己的笔墨，在学生的作业本上多写一些对症下药的评语，要他感觉到老师在关注他，上课时他就很容易和你沟通、交流。

（二）个别教师提问次数不多、举例不多等问题落实措施

①课堂中应穿插提问，既能调动学生思维的积极性，又可运用学生已学过的知识，利用他们的社会、生活实践体验，启迪学生，使教学内容与学生已有的知识联系起来，使新旧知识相互作用，从而获取或形成新知识。同时提问还可以了解学生对教材的理解、掌握和运用的程度，然后根据获得的信息，对教学做调整和弥补。

② 提问要有技巧。首先优化提问的形式：“趣问”。设计提问时要充分顾及学生好奇、好玩、自尊心强等特点，从教材中选择能引起学生兴趣的热点构成提问序列，力求提问过程新颖别致，使学生喜闻乐答，让学生有如坐春风如沐春雨的感受，形成学习的内驱力，促进课堂的“互动生成”。其次优化提问的切入点：“巧问”。只有找到适当的切入点，只有巧的问题才能真正拓宽学生的思路，引起丰富联想，让学生在不知不觉中参与课堂教学中。再次，优化提问的发式：“曲问”。““曲”是指问题答案不能浅显直露，而应该让学生通过仔细思考才能发现。特级教师钱梦龙说：所谓“曲问”，是运用迂回战术变换提问的角度，让思路拐一个弯，从问题侧翼寻找思维的切入口；曲问多见巧思，易于激发学生求知的欲望。最后，优化提问的内容：“精问”。“精”是指课堂提问要有明确的出发点和针对性，问题精要恰当，避免繁杂琐碎，做到精益求精，教师提出的每一个问题不仅本身要经得起推敲，同时还得强调组合的最优化，就是问题与问题之间有联系、有层次，力争使教师设计的每一个问题组成一个有机的严密的整体。让学生解答这些问题时，既理解和掌握知识，又得到严格的思维训练。③在新课程背景下的“举一反三”，我认为更应该强调学生的“举”和“反”，学生是学习的主体，教学的目标最终要落实到学生能“举一反三”上。“举一”是策略，“反三”是目的，这里的“举一”是指要掌握分析与探究问题的一般方法，理清分析相近问题的一般思路，形成一种追根求源的探究意识，养成一种合成学习的团队精神。在新课标下，教师要创设更多机会让学生参与和融入到学习活动中去，正所谓“百闻不如一见，百见不如一做”。

（三）个别教师上课传统、死板，课堂气氛不活跃等问题落实措施 ①教师要督促自己深入学习专业知识和提高专业素养，激情参与，在备好课的情况下自由发挥，避免知识掌握不全面备课不充分带来的不由自主的古板。

②教师可以多向那些上课自如，能积极调动学生和活跃课堂气氛的教师学习，多去听课，多自我总结自我提升，让自己尽快转变课堂的氛围。

③学校领导和备课组给予帮助和建议，让上课稍显古板的教师组成团队，团队合作探究争取克服这个问题，尽快成为学生心目中的好老师。④多听取学生的建议，虚心接受来自学生和其他教师的问题和建议，通过不断的听取意见，不断的从学生口中获得真实的评价，来不断的完善自我，提高自我。

（四）个别教师上课声音小、语速快等问题落实措施

①如果教师上课声音小是因为教师自信度不高，还没有完全适应教师的节奏，在公众面前讲话不适应，可以通过不断地练习，再有其他有经验教师的帮助，很快就会好起来。

②如果教师上课声音小是生理性的，那么教师可以选择上课时带着小型扩音器，通过机器的声音来提高教师声音。

③教师讲课语速快，通过学生提的建议，教师在上课过程当中不断提醒自己，如果不行，可以安排某一个学生作为提醒，当学生感到不适应时随时提醒老师，通过不断的训练，语速问题可以得到解决。④上课语速较快的教师，可以多去听语速适中教师的课，参考语速适中教师的课上课语速，多听取学生建议，可以通过一些训练语速的方法来不断训练自己，改善自己尽快适应学生对上课语速的要求。(五）个别教师使用方言授课等问题落实措施

① 提高教师思想认识，加快推普步伐。认真学习《中华人民共和国国家通用语言文字法》，学习有关推广普通话活动的文件，领会精神，提高师生推广普通话和使用普通话的能力。普通话是教师的职业语言，是从事教育、教学工作的基本功，掌握和使用普通话是每位教师必备的素质条件。教师的推普工作如何直接影响教学质量和学生的发展，我校将进一步规范推广普通话工作，要求教职员工校内各项活动坚持使用规范的普通话。

②明确普及要求，严格遵守规章制度。领导要带头讲普通话，要求广大教职员工、学生都要说普通话，做到校内一切场合坚持用普通话，养成使用普通话的良好习惯。教师在组织教育教学活动、会议、宣传和其他集体活动中都要使用普通话，让普通话成为师生的交流语言。严格执行教师持普通话上岗制度。

③开展普通话教学，参与普通话培训。为了不断提高普通话教学质量，做到讲、练结合，突出实践性教学环节，教师不仅要掌握普通话理论知识，还要注意培养口语表达能力。我校将把用普通话教学列入对中、青年教师的业务考查内容，作为评优的条件之一。认真抓好教师培训工作，提高教师普通话水平。

④加强宣传力度，开展“推普”活动。我校利用宣传橱窗、广播、板报等平台向教职员工和家长宣传“推普”知识，增强我校全体教职工和学生的语言规范意识和推广普通话的参与意识。通过多种形式的宣传活动，促进推广普通话和语言文字规范化工作不断深入，为构建社会主义和谐社会营造良好的语言环境。

第四篇：学生评教

论文关键词:高校教师 教学质量 学生评教

论文摘要:采用问卷调查法，以436名大学生为研究对象，分析了学生对教师教学质量的评价的现状，同时构建了大学生评教体系及计分方法，即学生评教模型，并为今后学生评教提供科学合理依据。

一、问题提出

教学质量是立校之本，为促进教师提高教学质量，近年来，我国许多高校纷纷开展了“学生评教(SET;student evalution of teaching)”活动，即在被评教师的任课班级采用无记名方式由学生根据评价量表中的项目对教师教学质量进行评定。这是一种不同于专家评教或同行评价的、基于学生的感受和体验的教学评价方式。学生评教活动对提高教师教学水平、促进教师专业发展以及优化教学管理等都可以起到积极作用。在欧美国家，学生评教是高等教育管理中不可缺少的一部分，相关的研究也非常丰富，这些研究可以概括为三个方面:第一，学生评教的维度和内涵，即应该如何评价教师的教学质量?第二，影响学生评教的因素及其作用，如班级大小、课程性质等;第三，学生评教的应用及其影响，如评教结果对教师职业发展、教师评分的影响;其中学生评教维度和内涵的研究决定学生评教体系，是学生评教科学合理的基础和前提。我国对学生评教的研究比较缺乏，尤其是实证研究，如各高校在学生评教中所采用的评价量表主要是教务管理部门理论分析而制定的，作为评教主体的学生在评估体系的设计中处于被动地位，这可能使学生评教从一开始就没有代表学生的体验和感受。本研究拟通过定量与定性研究结合，建立基于学生信念的评教模型，为学生评教更科学合理提供依据。

二、研究方法与结果

(一)问卷编制 首先，在湖北省某高校的公选课班级中组织学生思考和讨论“如何评价高校教师教学质量?”并要求学生自由完成不记名的开放式问卷:“你认为应该从哪些方面评价教师的教学质量?请写出你认为重要的评价项目。”然后，整理和分析开放式问卷回收的信息，并借鉴国内外学生评教的文献资料，编制成“高校教师课堂教学质量学生评估问卷”。问卷包括41个项目，每个项目采用5等级式记分。

(二)问卷调查与探索性因子分析

1.被试问卷调查工作于2007年3-4月在湖北中国地质大学和长江大学的在校全日制本科生中进行，发放不记名式问卷460份，收回有效问卷436份(94.8%)，其中中国地质大学学生128名，长江大学学生308名;女生178人，男生258人。

2.探索性因子分析数据应用SPSS11.50统计软件进行分析。首先进行因子分析的适合性检验，41个初始项目的KMO值为0.923 , Bartlett球形检验的显著性水平小于0.001，很适合进行因子分析，因此，应用主成分分析法，以特征根大于1为因子抽取方法进行探索性因子分析，删除负载太低和多重负载的项目，结果抽取五个因子共22个项目，此时KMO值为。.895,Bartlett球形检验的显著性水平小于0.001，内部一致性系数为0.88。特征根及因子解释率见表1;因子旋转后的负载(0.35以上)、命名及a系数见表2。

(三)各因子的权重

学生评教体系的构建一方面要全面反映教师教学的各个方面，尽可能地保留信息，另一方面要具有可操作性，尽可能简洁明了;本研究的五个因子分别由4}5个共22个标志项目测量，每个标志项目采用likter式5点记分法，22个标志项目的总分为110，不符合一般的百分制记分法，而且五个维度重要程度不同，因此，有必要考查五个评教因子的关系和权重。

应用回归法计算五个因子的因子分进行二阶因子分析，KMO值为0.809 , Bartlett球形检验的显著性水平小于0.001，特征根大于1的因子只有一个，直接命名为“教学质量”，五个一阶因子的负载分别是:师生沟通为0.77，课堂吸引力为0.76，教学组织为0.75，为人师表为0.72，教学实践性为0.71。一个公因子的因子分析模型为:，忽略测量误差，可以用因子负载计算各测量维度的权重，如“师生沟通”;0.77/(0.77 +0.76 +0.75 +0.72 +0.71)=0.207，如果采用百分制，“师生沟通”的得分就应为“实际得分//25 x100"，所以“师生沟通”在“教学质量”评价中权重为0.83(4 x 0.207)，以此类推，其他各维度的权重为:课堂吸引力为1.02，内容组织为0.81，为人师表为0.97 ,教学实践性为0.95。

三、结果讨论与结论

(一)学生评教的基本维度

本研究从评教主体—学生的角度出发，利用开放式问卷所收集的信息和参考国内外资料编制间卷，通过对调查数据进行因子分析，得到5个一阶因子，根据它们的标志项目的含义，分别命名为内容组织、与学生沟通能力、为人师表、课堂吸引力和教学实践性。研究结果与国内许多研究存在较大的差异。国内学生评教的项目主要是靠理论分析，大多数研究者从教学内容、教学方法、教学态度及教学效果等维度构建学生评教的体系，本研究中也包括了“教学内容组织严密”“知识讲授有条理”“善于启发，能引导学生积极思考”等与教学内容、教学方法有关的项目，但除“内容组织”(因子一)外，其他因子更多地反映了教学活动直接参与者—学生的需要和感受。教学是师生的双边活动，教学的目的归根到底是为了学生的学习、学生的发展，即教师“教”是为了学生“学”，因此，学生评价教师教学时，比较重视教师要以学生为本，是否与学生有良好的沟通?课堂教学是否能吸引学生?这两个方面分别构成了两个独立的维度:“师生沟通”和“课堂吸引力”，这反映了学生作为教学活动的直接参与者和感受者的渴望，也间接反映了我国教育过分以教师“教”为主导、忽视学生“学”的问题。国外学生评教维度的实证研究也有许多学者提出“教师亲和力”“教师善于激励学生”的维度。因子三主要包括教师应仪表整洁、庄重自然.注意教师形象，言论举止符合教师身份等项目，命名为“为人师表”。最后，“教学实践性”包括“重视培养学生的实践能力”“教学内容对实践有指导意义”等，与其他研究者提出的“教学效果”有相似之处，但后者更强调学生掌握课程知识、提高专业水平，本研究中的项目更多的指向教学的实践意义，因为当今大学生就业形势严峻，企事业比较重视实践经验，同时，高等教育不同于基础教育，大多数大学生即将进人社会，从事社会工作，高校教师应重视培养学生劳动技能和实践能力，知识必须与实践紧密联系，具有实践指导意义。可见，确切内涵存在差异，因此命名为“教学实践性”。

学生评教有别于专家、同行和领导评教，必须反映学生的感受和需要，否则学生评教将脱离本意，也失去存在的意义和价值。本研究结果也正表明了学生评教有“学生”评教的特性，也正反映了学生评教存在的必要性。

(二)学生评教的计分方法

Mark Shevlin等人研究发现有一个更深层的核心特质(a central trail)—教师魅力(Lecturer' s charis-ma)影响学生评教，他们认为该因素主要与教师人格特点有关。本研究也发现存在一个二阶因子，且5个一阶因子的负载都在0.7以上，即学生认为应从教师教学内容组织、与学生沟通能力、为人师表、课堂吸引力和教学实践性五个维度评价教师教学质量，但这五个方面可以概括为一个高阶因子，反映教师完成教学活动的总体效果，它受到被评教师人格特点、能力、态度等影响，但从评教角度议，直接命名为“教学质量”比较恰当。但一般总分以百分制易于理解和操作，由于不同的评价维度包括的标志项目个数不等、重要性也不同，由此，每个维度转换为百分制，并考虑它们在总体教学质量上的负载，从而决定每个维度最终的得分，即每个标志项目采用一般的5等级记分法，每个维度的原始总分乘以系数后的和就是被评教师教学质量的总评。

第五篇：学生评教总结

学 生 评 教 总 结

甘城子中心学校

王春山 2015年12月

学生评教总结

为充分了解学生对任课教师在教学中的意见与建议，帮助教师改进教学，提高教学效果，根据中心学校教学检查的总体安排，组织了学生评教工作，在各学校的密切配合下，评教工作顺利完成，现就此项工作简要总结如下：

本次评教工作面向辖区所有学校，针对所开设的课程，以所有任课教师为对象，参与评教。此次评教活动分别从讲授课程、组织教学、遵守时间、对待学生、作业情况、总体情况六个方面对教师的教育教学工作进行了测评，现就把学生对教师的建议和意见进行了收集整理并及时反馈给你们，希望教师进行有及时效地整改。

学生对课堂教学质量评估结果来看，总体讲学生对大部分任课教师教学情况是满意的，对教师的教学给予了充分的肯定，但是对于个别教师还是提出了不少意见和建议，我大致罗列了六条，请各位对号入座：

1、个别教师思想漂浮不定，自律意识差，放任自流，毫无追求，略有压力怨天尤人。

2、不重视教育教学工作，敷衍塞责。出工不出力，工作效率低。表现在：教学目标不明确，教学重点抓不准，教学思路不清晰，教学语言不规范，作业设计瞎应付，针对性不强。

3、教学方法陈旧。还出现了传统的“填鸭式”的教学方法，一节课下来根本看不到学生活动的影子，一人主把课堂，从头讲到尾，教学方法单一，讲课平淡，没有激情，枯燥无味。

4、组织教学能力欠缺，课堂纪律差，一节课下来，只管自己教，不管学生的学，爱听就听，不听也与老师无关。

5、师生关系不和谐。不关心学生，不能很好地尊重学生人格，如讽刺挖苦学生，体罚学生的现象时有发生。

6、不遵守作息时间，不能按时上课，有迟到早退现象，上课拖堂，偶尔拖堂学生还能理解，但经常拖堂，学生就会有抵触情绪。

同志们，这次评教，不仅体现了我校在加强师德教育和教学管理方面的决心和力度，更体现了我校以学生为主体、为学生终身发展奠定基础的办学理念，希望全体教师不断改进教育教学方法和途径，促进每一位学生健康和谐、全面发展，努力打造让家长满意让社会信赖的甘城子中心学校。

2015年12月4日