专利代理考试实务经验（精选5篇）

第一篇：专利代理考试实务经验

专利申请文件撰写的旁门左道

2008-03-18

首先申明，本文所讨论的仅仅是以何种思路应付专利申请文件撰写的实务考试，少走训练弯路，少受实务工作干扰，少把考试当实务，以尽快跨过专利代理人资格考试中的最大障碍，一句话，本文讨论的仅仅是考试问题，与实务无关，所以称之为“旁门左道”。

既然是应付考试，所要解决的第一个问题是要充分了解，在专利代理人资格考试中占如此大比重的实务考试究竟要考什么？

在2006年之后，实务考试所采用的技术题例为日常用品或简易机械，已简化到几乎没有任何技术复杂性的技术方案，只要是高中毕业，甚至只要初中毕业，都可以完全理解题例所述的技术方案内容，专利代理实务与技术知识的关联性已经降到最低。专利代理实务考试的重点与参加考试者的所具有的专业技术背景完全无关，其考试旨意仅在于专利代理所必须具有的对专利法律知识和审查指南各项实务操作规定的熟练掌握。仅就专利代理实务而言，因考试不允许对题例所述技术内容作任何修正和扩大化，因此，关于说明书的撰写和修改无需深究，同时也鉴于专利代理人在专利代理实务中的首要工作是构建恰如其分的权利要求书，因此，权利要求书是专利代理实务考试的唯一重点。

测试参加考试者对于权利要求书的构建所需的基本法律知识和基本业务能力，有多种考题形式。但不论何种形式，不论是申请时撰写，还是答复一通时的修改，还是应对无效宣告请求时的修改和答辩，通常只涉及权利要求书的内容和形式。《审查指南》中任何章节中有关权利要求书的内容和形式要求规定，都是考试的出处。为了测试得更全面、更客观，试题的设计会根据《审查指南》中关于权利要求的规定挖设陷阱，并将陷阱设计得尽量简单化，以使问题答案尽可能标准化。因此，要通过专利代理实务考试的第一个工作，首先是对《审查指南》中所有有关权利要求书的规定了然于心，并理出规定重点条目全面深入地理解。

以笔者已有四年专利代理助理实务工作经验，连续三次参加专利代理资格考试，前两次均仅因实务未过关未通过，而在第三次终于通过的经历，总结以下所谓考试点，仅供参考。对于权利要求书形式方面的要求，无需多言，如果在考试时在这方面还出现错误，这是“低级错误”，那是你活该不过。

关键在于权利要求书实质方面的要求。概括起来三句话：

1、专利法第26条第4款：权利要求书应当经说明书为依据，说明专利保护的范围。

2、专利法实施细则第20条第1款：权利要求书应当说明发明或实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。

3、专利法实施细则第21条第2款：独立权利要求应当从整体上反映发明或实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。

专利代理实务考试所有的问题都将和上述三句话相关联。在阅读本文以下内容时，请确认你已经对上述三句话，以及专利法所述的新颖性、创造性、单一性等概念有了深刻理解和认识。通常考试题例会提供一个本申请的技术方案资料（一般以说明书的形式出现），和若干份现有技术资料（或者掺杂有抵触申请，这需要你自己依据法律规定来判断）。设置的问题环境无非是三个阶段：专利申请时；答复一通时；无效宣告请求答辩时。要求处理的问题可以包括：

1、撰写权利要求书；

2、修改权利要求书；

3、关于所撰写或修改后的权利要求，相对于现有技术资料具有新颖性和创造性的理由陈述。无论上述何种形式，或者再改变成其它什么形式，万变不离其宗，那就是参加考试者能否准确地判断和构建符合专利法和审查指南各项规定的权利要求。对此，考试点通常会包括以下

几点：

1、技术主题的确定；

2、必要技术特征的确定和表述；

3、在独立权利要求中，对并列的多个技术方案的概括和上位化；

4、在独立权利要求中，非必要技术特征的剔除；

5、从属权利要求的设置；

6、符合单一性的其他独立权利要求及其从属权项的设置。

考试通常以前四点为重点，这也是代理实务的基本功。在实务考试中，这部分出了错，即使后面内容回答得再好，理由陈述得再完整无缺，也于事无补。以下分述之：

一、一项专利申请的技术主题的确定

这一考试点一般仅会在专利申请题境下出现。根据新审查指南的规定，在答复一通时，不允许增加未出现在原权利要求书中的独立权利要求，即使它符合单一性要求；在无效答辩时，当然更不允许对原专利权利要求的主题进行增加或改变了。

关于一项专利申请的技术主题的确定，应当注意以下五点：

1、通常题例所给的说明书稿的发明名称，就是权利要求所应确定的技术主题，但该发明名称明显包含有该专利申请的贡献性技术特征描述或夸张修饰性用词，例如“高效节能型送风机”，此时应当将“高效节能”删除，仅以“一种送风机”作为权利要求技术主题。

2、在题例所给的说明书稿的发明名称为“用于……的……”时，且说明书稿也未就该专利申请的技术方案还可有其它用途时，建议尽量保留该表述方式，将其直接作为权利要求的技术主题。

3、当题例所给的技术内容不仅仅涉及一个技术主题时，应当充分考虑各技术主题之间是否符合单一性。如果具有单一性，则意味着你的权利要求书要包括两项以上的独立权利要求，会有两个以上的技术主题描述。

4、当技术主题确定后，该技术主题相应的独立权项的类型也就确定了，或者是产品权项，或者是方法权项，这决定了你将采用产品结构特征还是方法特征语言来表征权项，否则将导致“权利要求不清楚”的错误。

5、当题例所给出的技术方案仅涉及某种产品的一个非独立部件的改进，或者是一种方法中的一个非独立步骤，且该部件或步骤仅仅适用于该产品或该方法，则建议以该产品或该方法为独立权项的技术主题。

二、独立权利要求的必要技术特征的确定

这是整个专利代理实务考试的核心的核心。它将任何题例环境下出现。对此问题，笔者认为至少应当把握两点：

1、判断某一技术特征是否为必要技术特征，必须从本专利申请所述的技术方案所要解决的技术问题出发。在题例给出相应的现有技术资料的情形下，原说明书稿所描述的“本专利申请所要解决的技术问题”通常不是其相对于现有技术而要解决的技术问题。这需要根据现有技术状况，重新确定。而这需要重新确定的“所要解决的技术问题”，通常会隐藏在原说明书“技术效果”描述部分。正确确定本专利专利申请相对于现有技术所要解决的技术问题，是确定独立权项必要技术特征的前提，离开这个前提是不可能有正确判断的。

2、独立权项的必要技术特征通常由两个部分组成，即前序技术特征部分和区别技术特征部分。对于这两部分的技术特征表述，审查指南有着不同的要求。前序特征可以省略性表述，即可仅写明与发明主题密切相关的已知技术特征，但省略的其它共有已知技术特征，不得写入该独立权项的从属权项的附加技术特征部分，否则将导致权项表述的混乱；而区别技术特征部分，需要有足够完整的表述，例如对于产品权利要求，其技术特征不仅包括各部件结构特征，也应包括必要的各部件位置关系及各部件动作配合关系的技术特征描述。

三、在独立权利要求中对并列的多个技术方案进行概括和上位化

这恐怕是权利要求撰写实务中最难掌握的部分。虽然审查指南规定，可以将说明书所公开的多个技术方案用上位概念概括或用并列选择方式概括，形成权利要求。但在实际考试过程中，如果题例给出了两个以上的并列的技术方案，考官并不希望你简单地并列选择方式对其进行概括。这时，你需要做以下两件事：

1、分析这多个并列技术方案所采用的不同技术手段，是因要解决哪一同样的技术问题而采取的，其具有什么样的相同的技术作用，或是技术效果。在此分析的基础上，你才可能将其以上位概念进行概括，以接近考试者的测试目的。

2、在上述步骤的基础上选择和确定恰当的描述方式表述你所概括的上位概念。考试时应当保持三个原则：第一，尽量在题例资料中寻找恰当的词语描述你所概括的上位概念，尽可能不使用自己制造的新词；第二，尽量避免以技术作用或技术效果或技术问题作为你所概括的上位概念的定语，例如“一可以用于轻便地撕开包装膜的装置”，你可以直接表述为“一包装膜撕开装置”；第三，不到万不得已的状况，例如你实在想不出其它可替代的表述语言时，不要使用否定性表述，除非该否定性表述本身的语义明确，且出现在题例资料里。关于这个考试点的训练，应当做为第二个重点，多做几个实例，就会有感觉了。

四、剔除独立权利要求中的非必要技术特征

这实际上是一个修正和检查工作。为了达到测试目的，出题者通常会在题例资料中所给出的技术方案中，掺入一些非必要技术特征，以一些极其细致的技术表述出现，例如将一些非必要技术特征作为必要技术特征的修饰定语。对于这一点，只要有足够的细心，就能顺利发现，倒不存在什么技巧问题。

需要说明一点的是，并非题例资料中描述的所有技术方案的技术特征都必要进入权利要求书，但是，在撰写权利要求书时，其提到的所有技术方案的技术特征的表述，都应当予以分析和辨别。这是考试与实务的最大差别所在。

最后，我们可以做一个小结，在面对实务测试时，我们通常应当采取什么样的解答程序，才能保证撰写或修改的权利要求有较高的正确率呢？建议如下，我们也暂且称之为“三步法”吧。

第一步，“和泥”。仔细认真地阅读题例资料至少三遍以上。第一遍浏览了解，第二遍精读推敲，第三遍标出你总结出的考试点。对一些基本法律问题，例如最接近现有技术的确定，现有技术范围，答复、答辩或修改的法律规定等，有了初步的答案。

第二步，“打胚”。根据阅读，列出题例资料中本专利的所有技术方案的所有技术特征的清单和可以做为最接近现有技术文件的技术方案的所有技术特征，并将其与其相应的技术作用或技术目的或技术效果相对应（当然，你也可以在资料中直接进行标注，只要自己足够清楚就可以）。通过清单列示，你将很容易看到前序特征和区别特征的分界，也会很容易地找到本专利所要实际解决的技术问题，如此，你的权利要求书中的独立权项已初具雏形，从属权项的层次也已经显现。

第三步，“精修”。确认进入独立权项的所有技术特征所形成的技术方案，足以解决你所确定的技术问题，没有遗漏任何一个必要技术特征，尤其要确认区别特征部分是否还可以再拆分进入从属权项；确认进入独立权项的所有技术特征，包括前序特征，均与你所确定的技术问题的解决相关，剔除非必要技术特征；相关的技术特征清单中并列的起相同技术作用的不同技术手段，进行上位概括；进行形式检查及文字描述检查，避免低级错误。

因为是考试，仔细审题是一个基础工作，考试就是考试，不需要把它当实务一样地考虑个究竟，要有考试思维，读懂题意，抓住考试点，考试自然是会通过的。毕竟大家都是聪明人。

第二篇：专利代理人考试-代理实务撰写经验

看过96、98、00、02.04、06、07年的撰写虽然形式变了，但是实质都没有变。现有技术，新颖性、创造性在所有的考试中都会涉及，而且分数不菲，权利要求的修改分两种情况：

1、主动修改期间提出的修改不能超出原权利要求和说明书记载的范围；

2、答复审查意见时的修改必须是针对审查意见指出的缺陷提出的，并且不能超出原权利要求和说明书记载的范围。

首先申明，本文所讨论的仅仅是以何种思路应付专利申请文件撰写的实务考试，少走训练弯路，少受实务工作干扰，少把考试当实务，以尽快跨过专利代理人资格考试中的最大障碍，一句话，本文讨论的仅仅是考试问题，与实务无关，所以称之为“旁门左道”。

既然是应付考试，所要解决的第一个问题是要充分了解，在专利代理人资格考试中占如此大比重的实务考试究竟要考什么？

在2006年之后，实务考试所采用的技术题例为日常用品或简易机械，已简化到几乎没有任何技术复杂性的技术方案。任何人，都可以完全理解题例所述的技术方案内容，专利代理实务与技术知识的关联性已经降到最低。

专利代理实务考试的重点与参加考试者的所具有的专业技术背景完全无关，其考试旨意仅在于专利代理所必须具有的对专利法律知识和审查指南各项实务操作规定的熟练掌握。仅就专利代理实务而言，因考试不允许对题例所述技术内容作任何修正和扩大化，因此，关于说明书的撰写和修改无需深究，同时也鉴于专利代理人在专利代理实务中的首要工作是构建恰如其分的权利要求书，因此，权利要求书是专利代理实务考试的唯一重点。

测试参加考试者对于权利要求书的构建所需的基本法律知识和基本业务能力，有多种考题形式。但不论何种形式，不论是申请时撰写，还是答复一通时的修改，还是应对无效宣告请求时的修改和答辩，通常只涉及权利要求书的内容和形式。《审查指南》中任何章节中有关权利要求书的内容和形式要求规定，都是考试的出处。为了测试得更全面、更客观，试题的设计会根据《审查指南》中关于权利要求的规定挖设陷阱，并将陷阱设计得尽量简单化，以使问题答案尽可能标准化。因此，要通过专利代理实务考试的第一个工作，首先是对《审查指南》中所有有关权利要求书的规定了然于心，并理出规定重点条目全面深入地理解。总结以下所谓考试点，仅供参考。

对于权利要求书形式方面的要求，无需多言，如果在考试时在这方面还出现错误，这是“低级错误”，那是你活该不过。

关键在于权利要求书实质方面的要求。概括起来三句话：

1、专利法第26条第4款：

权利要求书应当经说明书为依据，说明专利保护的范围。

2、专利法实施细则第20条第1款：

权利要求书应当说明发明或实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。

3、专利法实施细则第21条第2款：

独立权利要求应当从整体上反映发明或实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。

专利代理实务考试所有的问题都将和上述三句话相关联。

在阅读本文以下内容时，请确认你已经对上述三句话，以及专利法所述的新颖性、创造性、单一性等概念有了深刻理解和认识。

通常考试题例会提供一个本申请的技术方案资料（一般以说明书的形式出现），和若干份现有技术资料（或者掺杂有抵触申请，这需要你自己依据法律规定来判断）。

设置的问题环境无非是三个阶段

专利申请时；答复一通时；无效宣告请求答辩时。

要求处理的问题可以包括：

1、撰写权利要求书；

2、修改权利要求书；

3、关于所撰写或修改后的权利要求，相对于现有技术资料具有新颖性和创造性的理由陈述。无论上述何种形式，或者再改变成其它什么形式，万变不离其宗，那就是参加考试者能否准确地判断和构建符合专利法和审查指南各项规定的权利要求。对此，考试点通常会包括以下几点：

1、技术主题的确定；

2、必要技术特征的确定和表述；

3、在独立权利要求中，对并列的多个技术方案的概括和上位化；

4、在独立权利要求中，非必要技术特征的剔除；

5、从属权利要求的设置；

6、符合单一性的其他独立权利要求及其从属权项的设置。

考试通常以前四点为重点，这也是代理实务的基本功。在实务考试中，这部分出了错，即使后面内容回答得再好，理由陈述得再完整无缺，也于事无补。以下分述之：

一、一项专利申请的技术主题的确定

这一考试点一般仅会在专利申请题境下出现。根据新审查指南的规定，在答复一通时，不允许增加未出现在原权利要求书中的独立权利要求，即使它符合单一性要求；在无效答辩时，当然更不允许对原专利权利要求的主题进行增加或改变了。

关于一项专利申请的技术主题的确定，应当注意以下五点：

1、通常题例所给的说明书稿的发明名称，就是权利要求所应确定的技术主题，但该发明名称明显包含有该专利申请的贡献性技术特征描述或夸张修饰性用词，例如“高效节能型送风机”，此时应当将“高效节能”删除，仅以“一种送风机”作为权利要求技术主题。

2、在题例所给的说明书稿的发明名称为“用于„„的„„”时，且说明书稿也未就该专利申请的技术方案还可有其它用途时，建议尽量保留该表述方式，将其直接作为权利要求的技术主题。

3、当题例所给的技术内容不仅仅涉及一个技术主题时，应当充分考虑各技术主题之间是否符合单一性。如果具有单一性，则意味着你的权利要求书要包括两项以上的独立权利要求，会有两个以上的技术主题描述。

4、当技术主题确定后，该技术主题相应的独立权项的类型也就确定了，或者是产品权项，或者是方法权项，这决定了你将采用产品结构特征还是方法特征语言来表征权项，否则将导致“权利要求不清楚”的错误。

5、当题例所给出的技术方案仅涉及某种产品的一个非独立部件的改进，或者是一种方法中的一个非独立步骤，且该部件或步骤仅仅适用于该产品或该方法，则建议以该产品或该方法为独立权项的技术主题。

二、独立权利要求的必要技术特征的确定

这是整个专利代理实务考试的核心的核心。它将任何题例环境下出现。对此问题，笔者认为至少应当把握两点：

1、判断某一技术特征是否为必要技术特征，必须从本专利申请所述的技术方案所要解决的技术问题出发。在题例给出相应的现有技术资料的情形下，原说明书稿所描述的“本专利申请所要解决的技术问题”通常不是其相对于现有技术而要解决的技术问题。这需要根据现有技术状况，重新确定。而这需要重新确定的“所要解决的技术问题”，通常会隐藏在原说明

书“技术效果”描述部分。正确确定本专利专利申请相对于现有技术所要解决的技术问题，是确定独立权项必要技术特征的前提，离开这个前提是不可能有正确判断的。

2、独立权项的必要技术特征通常由两个部分组成，即前序技术特征部分和区别技术特征部分。对于这两部分的技术特征表述，审查指南有着不同的要求。前序特征可以省略性表述，即可仅写明与发明主题密切相关的已知技术特征，但省略的其它共有已知技术特征，不得写入该独立权项的从属权项的附加技术特征部分，否则将导致权项表述的混乱；而区别技术特征部分，需要有足够完整的表述，例如对于产品权利要求，其技术特征不仅包括各部件结构特征，也应包括必要的各部件位置关系及各部件动作配合关系的技术特征描述。

三、在独立权利要求中对并列的多个技术方案进行概括和上位化

这恐怕是权利要求撰写实务中最难掌握的部分。虽然审查指南规定，可以将说明书所公开的多个技术方案用上位概念概括或用并列选择方式概括，形成权利要求。但在实际考试过程中，如果题例给出了两个以上的并列的技术方案，考官并不希望你简单地并列选择方式对其进行概括。这时，你需要做以下两件事：

1、分析这多个并列技术方案所采用的不同技术手段，是因要解决哪一同样的技术问题而采取的，其具有什么样的相同的技术作用，或是技术效果。在此分析的基础上，你才可能将其以上位概念进行概括，以接近考试者的测试目的。

2、在上述步骤的基础上选择和确定恰当的描述方式表述你所概括的上位概念。考试时应当保持三个原则：第一，尽量在题例资料中寻找恰当的词语描述你所概括的上位概念，尽可能不使用自己制造的新词；第二，尽量避免以技术作用或技术效果或技术问题作为你所概括的上位概念的定语，例如“一可以用于轻便地撕开包装膜的装置”，你可以直接表述为“一包装膜撕开装置”；第三，不到万不得已的状况，例如你实在想不出其它可替代的表述语言时，不要使用否定性表述，除非该否定性表述本身的语义明确，且出现在题例资料里。关于这个考试点的训练，应当做为第二个重点，多做几个实例，就会有感觉了。

四、剔除独立权利要求中的非必要技术特征

这实际上是一个修正和检查工作。为了达到测试目的，出题者通常会在题例资料中所给出的技术方案中，掺入一些非必要技术特征，以一些极其细致的技术表述出现，例如将一些非必要技术特征作为必要技术特征的修饰定语。对于这一点，只要有足够的细心，就能顺利发现，倒不存在什么技巧问题。

需要说明一点的是，并非题例资料中描述的所有技术方案的技术特征都必要进入权利要求书，但是，在撰写权利要求书时，其提到的所有技术方案的技术特征的表述，都应当予以分析和辨别。这是考试与实务的最大差别所在。

最后，我们可以做一个小结，在面对实务测试时，我们通常应当采取什么样的解答程序，才能保证撰写或修改的权利要求有较高的正确率呢？建议如下，我们也暂且称之为“三步法”。

第一步，“和泥”。仔细认真地阅读题例资料至少三遍以上。第一遍浏览了解，第二遍精读推敲，第三遍标出你总结出的考试点。对一些基本法律问题，例如最接近现有技术的确定，现有技术范围，答复、答辩或修改的法律规定等，有了初步的答案。

第二步，“打胚”。根据阅读，列出题例资料中本专利的所有技术方案的所有技术特征的清单和可以做为最接近现有技术文件的技术方案的所有技术特征，并将其与其相应的技术作用或技术目的或技术效果相对应（当然，你也可以在资料中直接进行标注，只要自己足够清楚就可以）。通过清单列示，你将很容易看到前序特征和区别特征的分界，也会很容易地找到本专利所要实际解决的技术问题，如此，你的权利要求书中的独立权项已初具雏形，从属权项的层次也已经显现。

第三步，“精修”。确认进入独立权项的所有技术特征所形成的技术方案，足以解决你

所确定的技术问题，没有遗漏任何一个必要技术特征，尤其要确认区别特征部分是否还可以再拆分进入从属权项；确认进入独立权项的所有技术特征，包括前序特征，均与你所确定的技术问题的解决相关，剔除非必要技术特征；相关的技术特征清单中并列的起相同技术作用的不同技术手段，进行上位概括；进行形式检查及文字描述检查，避免低级错误。

因为是考试，仔细审题是一个基础工作，考试就是考试，不需要把它当实务一样地考虑个究竟，要有考试思维，读懂题意，抓住考试点，考试自然是会通过的。毕竟大家都是聪明人。

在答复审查意见时，不能够增加新的独立权利要求，我觉得撰写考试毕竟不是真是的实务。机械化的成分还是很高。我本人也不在所里，到今天都没有写过一份真正的案子，没答过一份OA。准备考试必要的练习十分重要，但是一定要每写一份都有收获。一定要写得分点。

举个答复创造性的例子，考到你的很可能包括对对比文件（抵触申请/或非抵触申请）的判断，对新颖性的答复，创造性中对比文件的选用，选用的理由，找到的区别特征，特征如果被审查员找到的对比文件披露后如何答复两者所解决的技术问题不同，区别特征未被披露如何答复，最后要写上是非显而易见的，分析是如何有显著的进步，中间的一些针对具体文章的简单分析，还有开头的一些套话（会让人感到你很专业）。这些东西从06年考完后大家都说烂了，可是07年无效考题中涉及到创造性答复的地方稍微变了下还是有人没写全。答案只有一个，就是没有把这些东西深深的刻在心里，当成习惯。别小看一些废话，全是有分的。

在比如根据实施例写独权。06年的核心就是从各个例子中抽象出上位的技术特征。把握住如何去抽，如何答复你抽出的独权有新颖创造单一性也就应该够了。07年考的还是这个，只是复杂了些。

再有，可以想想今年在考无效，要是改为去让你撰写无效申请文件，那我觉得答题思路还是应该从新颖性，创造性这些方面去答，还是换汤不换药。我所说的总结就是指平时把这些可能考到情况的具体答复方式都写下来，牢刻在心里。吴观乐老师的《专利代理实务》上针对不同情况几乎都有答复的例子。我当时没有怎么看具体的案子，首先是领域不通我看不懂，再有他书上的案子都挺难的我觉得。但是要把“肉”去掉，把“骨头”留下，也就是把里面的答复的思路和“套话”背下。

如果考无效宣告的话，还有可能考察证据效力的认定和证据的关联性认定。不过这样考察也有一定问题，就是大部分人在对无效证据判定方面不太熟悉，因此如果从这个角度出题也不是很容易

关于撰写中单一性的答复：

假设今年撰写涉及了单一性的答复，是不是可以按照以下思路进行答复：

1、将第一项发明的主题与相关的现有技术进行比较，确定体现发明对现有技术作出贡献的特定技术特征。

2、对此特定技术特征进行分析，具体说明其为什么是特定技术特征，也就是论述其为什么具有新颖性和创造性（方法与答OA时相同）。

3、判断另外一项权利要求里面是否包含了上一权利要求相同或相应的特定技术特征，从而得出是否具有单一性的结论。

您看看这思路是否正确呢？

能不能给出一个答复的模板格式出来。比如像新颖性的答复的时候，（一：修改说明；二：关于新颖性；三：关于创造性；四：结论）这样的模版。你总结的答复思路是可以的，就按这个思路答复即可。

由于创造性的分析本就会成为一道大的题目，所以一般不会在单一性中同时考察创造性的分

析。考察单一性时，更可能的还是对那些是相同或相应的特定技术特征的分析。对于单一性的分析，指南中并没有给出向创造性那样的三部分析法。

第三篇：专利代理人实务考试

无效宣告请求书模板

要点：按照独立权利要求+缺陷类型划分

新颖性包括的四个方面：技术方案已经完全被公开、技术领域相同、解决的技术问题相同、达到的技术效果相同。

专利复审委员会：

请求人....依据《专利法》第四十五条和《专利法实施细则》第六十五条的规定，针对专利权人....于....年...月...日申请的、专利号为...、名称为“...”的专利提出无效宣告请求。

请求人认为本专利的权利要求1-3和6不具备《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求1-6和7不具备《专利法》第二十二条规定的创造性，权利要求4不符合《专利法》第二十六条第四款的规定，请求专利复审委员会宣告本实用新型专利权全部无效。请求人提供如下证据：

1、公开号、中国专利说明书，公开日为

2、....上述...份对比文件的公开日均早于本专利的申请日，故构成本专利的现有技术，可以用于评价本专利的新颖性和创造性。请求人请求宣告本专利无效的具体理由如下：

一、（一）、1、（1）

一、论述新颖性时，（一定要强调单独对比原则）需要证据支持

例子：权利要求**和**不具备新颖性，不符合专利法第22条第2款规定的规定

（一）独立权利要求：

先简单说权利要求1公开了...对比文件1公开了一种...（含功能、主题、构成），详细说明包括什么（论述顺序按照权利要求1的顺序），阐述用途（对比文件1第几段）。由此可见，对比文件1完全公开了权利要求1的技术方案，两者的技术方案实质相同。具体来说，对比文件1的...（技术特征1）即是权利要求1的（技术特征1）...，再论述其他。并且，对比文件1公开的...（主题）与权利要求1所要求保护的...（主题）属于相同的技术领域，解决的技术问题和效果相同，即(作用„)。因此，权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款的规定。

（二）从属权利要求：

权利要求2是对独立权利要求1做进一步限定的从属权利要求，其附加技术特征为....（直接照抄“其特征是”后边的内容...）。对比文件1中已经公开了...，因此，在其引用的权利要求1相对于对比文件1不具有新颖性的情况下，权利要求2也不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款的规定。

二、论述创造性时，需要证据支持

例子：权利要求**和**不具备创造性，不符合专利法第22条第3款规定的规定

（一）针对无新颖性的情况：如上所述，权利要求**—**相对于对比文件1不具备新颖性，当然相对于对比文件1也不具备创造性。

（二）针对公知常识：从属权利要求**增加了„，从属权利要求**对„进行了限定，以„.（效果），但这些都是很容易想到的（本领域的常规技术），没有带来任何预料不到的技术效果，因此不具备创造性。

（三）针对结合对比： 1)对比文件1和2结合 因为对比文件1与该实用新型技术领域相同„，要解决的技术问题相近„，且公开的技术特征最多„，所以，确定对比文件1为最接近现有技术。

权利要求*（从属）是对独立权利要求1的进一步限定，增加了（附加）技术特征为„，对比文件**公开了„（相对应的技术特征），并指出„（位置或者功能，根据对比文件**确定，<为了说明作用相同>）。对于本领域技术人员来说，很容易想到将对比文件**应用到对比文件1公开的„（主题）中，从而得到权利要求**请求保护的技术方案。权利要求*公开的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的。因此，权利要求**相对于对比文件**与对比文件**的结合不具备实质性特点和进步（实用新型），不具备创造性。

2)对比文件1和公知常识结合

权利要求*（从属）是对独立权利要求1的进一步限定，增加了（附加）技术特征为„。但这个技术特征，是本领域技术人员的公知常识。因为„。从该„（类型）专利提供的背景技术中可以了解到该技术特征，这从另一个侧面更加证实了这个技术特征是本领域技术人员的公知常识。由此可知，本领域技术人员根据所具有的公知常识，在对比文件1所披露的„（技术方案）的技术上加入公知常识形成权利要求*的公开的技术方案。权利要求*公开的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的。因此，权利要求**相对于对比文件**与公知常识的结合不具备实质性特点和进步（实用新型），不具备创造性。

三、论述不清楚时，不需要证据支持

例子：权利要求**和**保护范围不清楚，不符合专利法第26条第4款的规定

（一）位置、连接关系不清楚：权利要求**是权利要求**的从属权利要求，其中增加了附加技术特征“„”。但是该„（技术特征）是什么„以及与权利要求**中其他部件的连接关系如何，仅从其名称是不得而知的，由此导致该权利要求的保护范围不清楚，不符合专利法第26条第4款的规定。

（二）引用关系不清楚：权利要求**是权利要求**的从属权利要求，其中增加了附加技术特征“„”。但权利要求**中根本没有所述的“„”，缺乏引用的基础。因此，权利要求**的保护范围不清楚，（三）泛泛词汇：权利要求**是权利要求**的从属权利要求，具体限定了“„”。其中的“宽、高、低”含义不确定，导致该权利要求保护范围不清楚，不符合专利法第26条第4款的规定。

四、未得到说明书支持

（一）上位概念：权利要求中的技术特征„是采用了上位概念，发明解决问题是利用了实施方式或实施例中下位概念的共性，而该上位概念概括所包含的所有方式并不都具有该特性，因而权利要求中所采用的上位概念包含了不能解决发明所要解决的技术问题或者不能得到相同技术效果的范围，权利要求未以说明书为依据。

（二）功能性限定：权利要求中所限定的功能是以说明书实施方式或实施例中记载的特定方式完成的，本领域技术人员不能明了此功能还可以采用说明书中未提到的其他替代方式来完成，或者有理由相信该功能性限定所包含的一种或几种特定方式不能解决发明要解决的技术问题并达到相同的技术效果等。

五、缺乏必要技术特征

独立权利要求**公开了一种„（主题），包括„（技术方案，解决的技术问题是说明书中指出的所解决的技术问题）；技术特征„.，在说明书中没有记载（或者没有清楚描述）；该技术特征所起的作用是„；缺少该技术特征将导致本领域的技术人员无法实现所要求保护的技术方案。由上述分析可知，权利要求**的技术方案在说明书中没有充分公开，不符合专利法第26条第3款的规定。

综上所述，本专利的权利要求„不符合„规定的新颖性，权利要求„不符合„规定的创造性，权利要求„不符合专利法„的规定，因此请求专利复审委员会宣告该专利权全部无效。

请求人：*** **年**月**日

对于同一权利要求若有多种单独对比方式或组合方式否定新颖性或创造性时，均应当在意见陈述书中得到反映，但是应当从其中对容易说明其确实存在相应无效理由的证据或组合方式作为论述的重点。此外，证据与理由的选择应当相适应，即证据能够充分支持选择的理由。

无效宣告请求应当针对权利要求保护的技术方案提出。对于那些内容上看既不能否定本专利新颖性，又不能与其他技术结合起来否定本专利创造性、不会导致本专利重复授权的对比文件，也应当舍弃，1996年无效程序实务考试中两篇技术内容明显与本专利相差较远的对比文件就是属于这类应当舍弃的证据。

答复无效宣告请求书模板：

答复要点：

合并形成新的权利要求书，论述新颖性和创造性； 删除技术方案和未动的从属权利要求，对应论述； 凡是涉及到不清楚的技术特征都要论述“清楚性”。用语：功能词汇、上位概念、对应位置

步骤：阅读申请文件、分析无效理由、考虑答复提纲、撰写 专利复审委员会：

专利权人接到专利复审委员会转来的请求人**公司于**年**月**日提交的《专利权无效宣告请求书》及所附对比文件1和2，随后又收到请求人于**年**月**日提交的补充意见及对比文件3。现针对无效请求人所提出的请求宣告本专利权无效的理由和证据进行答辩。具体答辩意见如下：

一、修改说明

专利权人对权利要求书进行了修改，删除了原权利要求1，并将原权利要求4、5合并形成新的权利要求1，删除了原权利要求3中“”的技术方案，此外还相应的修改了权利要求的编号和引用关系。

上述针对原权利要求4、5的合并式修改、针对原权利要求3的技术方案删除式修改，是在答复无效宣告请求书的期限内做出的，均未超出原说明书和权利要求书记载的范围，也没有扩大原专利的保护范围，符合专利法33条、专利实施细则69条的规定，同时也符合审查指南关于无效宣告程序中权利要求修改方式的规定。专利权人请求专利复审委员会在修改后的权利要求书的基础上进行审查。

专利权人相信，修改后的权利要求书具备专利法第22条第2款和第3款规定的新颖性和创造性，符合专利法26条第4款有关权利要求书清楚限定要求专利保护范围的规定。具体理由如下：

二、专利法第31条第1款不是专利法实施细则第65条第2款规定的无效宣告请求理由，因此请求专利复审委员会对该理由不予考虑。

三、对比文件**不能破坏独立权利要求**的新颖性（超过举证期限）无效宣告请求人是于**年**月**日提出无效宣告请求，又于**年**月*8日提交了补充意见及对比文件„，已经超出了其提出无效宣告请求之日起一个月的期限。而对比文件**是一篇专利文献，并不属于技术词典、技术手册和教科书等本领域的公知常识性证据，也不是用于完善证据法定形式的公证书、原件等证据。因此，对比文件**的提交时间超出了无效宣告请求的举证期限，专利复审委员会对其不予考虑。因此，请求人提出以对比文件**为基础的不具备新颖性的无效理由也就不能成立。

四、对比文件**不能破坏权利要求**的新颖性和创造性（抵触申请）申请人提交的对比文件**是由他人向国家知识产权局提出的专利申请，其申请日为**年**月**日，公开日为**年**月**日，均晚于本专利的申请日，但其优先权日**年**月**日早于本专利的申请日，因此对比文件**构成了本专利的抵触申请，只能用于评价本专利的新颖性，不能用于评价本专利的创造性。因此请求人认为本专利相对于对比文件**不具备创造性的理由不能成立。

其次，专利权人请求核实对比文件1的优先权是否成立。因为如果其不符合有关优先权的规定就不能享有**年**月**日这一优先权日，也就不能用来评价本

专利的新颖性。（提请专利复审委员会注意的是，请求人提供的对比文件**是由„，因而该对比文件中所记载的能够否定专利新颖性的内容只有在享受优先权的条件下才能适用，鉴于请求人提供的证据中未包含该对比文件1的优先权副本，因此请求人提供的证据不足以证明对比文件1的有关内容能享受优先权）

最后，即使对比文件1的优先权成立，专利权人认为，独立权利要求1相对于对比文件1，具备专利法第22条第2款规定的新颖性。具体理由如下：

对比文件1公开了...（简单说）。修改后的权利要求1所述相对于对比文件**的区别在于...（详细说明构成、连接关系等）。由此看出，权利要求**所述„（主题）不同于对比文件**公开的„（主题）。所以，修改后的权利要求1相对于对比文件1具备新颖性，符合《专利法》第22条第2款的规定。

五、权利要求**符合专利法第26条第4款的规定。

（一）位置、连接关系不清楚：修改后的权利要求**明确了“„（与无效宣告请求对应）”，并清楚地记载了技术方案中所包含的各个部件及其位置连接关系及功能，因此该权利要求清楚地限定了要求专利保护范围，符合专利法第26条第4款的规定。

（二）引用关系不清楚：修改后的权利要求**在“„”的特征之前已经描述了“„”和“„”的技术特征，因此权利要求**的技术方案是清楚的，符合专利法第26条第4款的规定。

（三）泛泛词汇：修改后的权利要求**具体限定了“„（技术特征）”。其表明“„（技术特征的解释）”，即“„（宽、高、低）”是指„，其含义是确定的，权利要求**的保护范围是清楚的，符合专利法第26条第4款的规定。

请求人所指出的本专利不清楚之处并不涉及修改后的权利要求2、3、4限定部分的附加技术特征，而且限定部分本身也对挂钩进行了进一步的限定，在权利要求**保护范围清楚的基础上，权利要求2、3、4的保护范围也是清楚的，复合专利法第26条第4款的规定。

七、修改后的权利要求**具备专利法第22条第2款规定的新颖性

对比文件1公开了...（简单说）。修改后的权利要求1所述相对于对比文件**的区别在于...（详细说明构成、连接关系等）。由此看出，权利要求**所述„（主题）不同于对比文件**公开的„（主题）。所以，修改后的权利要求1相对于对比文件1具备新颖性，符合《专利法》第22条第2款的规定。对比文件2公开了...（简单说）„.权利要求**是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，在权利要求1具备新颖性的基础上，权利要求**也具有新颖性。

八、修改后的权利要求**具备专利法第22条第3款规定的创造性 权利要求1所述„与对比文件„中公开的技术方案相比，存在以下区别技术特征：„。这些区别技术特征的引入„不仅„还„解决了„的问题。对比文件„并没有给出任何相关教导或启示，同时也无任何证据表明上述区别特征为解决上述技术问题的惯用手段（公知常识），权利要求**请求保护的技术方案相对于本领域技术人员来说是非显而易见的，因此具有实质性特点。权利要求**所述„带来了„的有益效果，因此，权利要求**具有进步。所以，修改后的权利要求**相对于对比文件**具有实质性特点和进步，符合《专利法》第22条第3款的创造性。

权利要求**是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，在权利要求1 具备创造性的基础上，权利要求**也具有创造性。

五、未提供无效宣告请求理由的具体说明

请求人认为„不符合„的规定，但是未提供具体说明，属于提出无效宣告请求时没有具体说明无效宣告理由，且在无效请求之日起一个月内也未补充具体说明的情况，请求专利复审委员会对该理由不予考虑。

综上所述，专利权人认为修改后的权利要求**符合专利法及其实施细则的有关规定，请求人提出的无效宣告请求理由均不成立，请求专利复审委员会在修改文本的基础上维持本专利有效。

专利权人：*** **年**月**日

对于在提出无效宣告请求之日起一个月后增加的无效理由，应当请求专利复审委员会不予考虑，除非增加的无效理由是针对那些与无效宣告请求书中无效理由明显不对应的证据进行变更的，或者针对专利权人以合并方式修改的权利要求，在专利复审委员会指定的答复期限内增加的无效理由，并在该期限内对增加的无效理由进行了具体说明的。

对于在提出无效宣告请求之日起一个月后增加的无效理由（包括在一个月后提交的外文证据的中文译文），通常专利复审委员会不予考虑，除非所提交的证据是技术词典、技术手册和教科书等所属技术领域的公知常识性证据或者用于完善证据法定形式的公证书、原件等证据，并在该期限内结合证据具体说明了相关无效宣告理由，或者针对专利权人以合并方式修改权利要求或者提交的反证，在专利复审委员会指定的期限内补充证据、并在该期限内结合证据具体说明无效宣告理由的。

注意点：

合并式修改，原独立权利要求增加的附加技术特征用分号隔开；

并列的技术方案头枕和/或颈枕；头枕和颈枕上面，或者头枕上面缝缀药垫； 在描述有益效果时，“既„又„避免了„保证了„带来了„的有益效果” 由于对比文件1中没有公开„，因此本领域技术人员也不能容易地从对比文件1公开的„想到„.；同时，本领域技术人员（一定要写）从对比文件1公开的„，不能得出采用权利要求**所述„的技术启示；（多项不同种类的区别技术特征）；

论述时最后一句一定要写上条款项；

论述标题直接写具备„，不要写成“对比文件**不能破坏„.” 无效宣告审查期间专利文件修改的规定。

遇到的问题：

（1）专利代理实务应试指南P146写到：“若请求人提出的无效理由涉及多个证据的，在说明该无效理由不能成立时应当对所有证据做出分析。”如果依照这个要求，2009年的参考答案在论述修改后的权利要求1具备新颖性时还应结合对比文件2论述。

所以我觉得这句话可能有两种理解：一是务必一一结合证据说明；二是视无效宣告请求书情况而定，比如如果论述无新颖性时采用多篇证据，那么相应的答复也要多篇证据；如果论述无新颖性时只采用了一篇证据，那么相应的答复也只需一篇证据）

（2）在论述权利要求具备新颖性时，在写出区别技术特征后，还用写由于该区别技术特征的引入带来了什么样的有益效果吗？

比如：2009年考题中论述“相对于对比文件1，权利要求1具备新颖性”。..的区别在于限定头颈矫治器的颈枕内装有振动按摩器，且气囊和振动器之间设有隔层。后面还用论述，“由于该区别特征的引入，使得权利要求1所述的头颈矫治器具有按摩和高度可调、且保证气囊不漏气、两者作用不相互抵消的有益效果”吗？因此，“相对于对比文件1，权利要求1具备新颖性”。

遇到的问题：

1、判断新颖性时，同样的发明创造

申请日有先后的，在先申请构成抵触申请或已公开的技术构成现有技术的，应当根据法22条进行审查：

确定是否存在抵触申请，不仅要查阅在先专利或专利申请的权利要求书，而 且要查阅其说明书（包括附图），应当以其全文内容为准。

如果其技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同，则认为两者为同样的发明或者实用新型。从对比文件中可以直接地、毫无意义的确定的技术内容。

对比文件公开的数值或者数值范围落在上述限定的技术特征的数值范围内；对比文件公开的数值范围与上述限定的技术特征的数值范围部分重叠或者有一个共同的端点；对比文件公开的数值范围的两个端点将破坏上述限定的技术特征为离散数值并且具有该两端点中任一个的发明或者实用新型的新颖性，但不破坏上述限定的技术特征为该两端点之间任一数值的发明或者实用新型的新颖性；上述限定的技术特征的数值或者数值范围落在对比文件公开的数值范围内，并且与对比文件公开的数值范围没有共同的端点，则对比文件不破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。

同样申请人或者不同申请人就同样的发明创造同日提出专利申请的，根据法9条进行审查：

比较两件申请的权利要求书是否存在保护范围相同的权利要求。创造性三步法：

对比文件1是最接近的现有技术，权利要求1与之相比，具有区别技术特征。。基于该区别技术特征，效果。。可见，上述区别技术特征解决的技术问题是。。对比文件1没有公开该区别技术特征，也没有给出任何启示。。即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问

答复审查意见通知书模板

尊敬的审查员：

申请人仔细研究了您对本案的审查意见，针对审查意见指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下：

一、修改说明

修改后的权利要求书共有15项权利要求，其中独立权利要求2项。

1、修改了独立权利要求1，增加了技术特征„和„，使其具备新颖性和创造性，修改依据来源于说明书[]段和附图[]；删除了技术特征„，克服了同一权利要求存在两个保护范围的缺陷，使其清楚限定技术方案。

2、增加了从属权利要求2-12，修改依据来源于„

3、修改了原独立权利要求2，形成新的独立权利要求13，增加了技术特征„，修改依据来源于„；删除了技术特征„，从而克服了原权利要求2保护范围不清楚的缺陷。

4、删除了原权利要求4，对比文件2公开了焙烤过的马铃薯薄片，不仅„，缺乏新颖性，所以应当删掉原权利要求4。

5、修改了权利要求中的“”，使科技术语一致。

6、将权利要求3写在方法权利要求之后、设备权利要求之前，使其符合权利要求的形式要求。

以上修改均为超出预案说明书和权利要求书记载的范围，符合专利法第三十三条的规定。具体修改内容参见修改后的权利要求书。

二、修改后的权利要求能够得到说明书支持（要落在区别技术特征上面）申请人不同意审查员指出的原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见。

在评价权利要求是否得到说明书支持时，要以说明书全文为依据，而不仅限于具体实施方式中记载的内容。说明书[]段明确记载了„，说明书[]段记载了..。对于本领域技术人员来说，可以推知该技术效果同样适用于„（技术方案）。因此，修改后的权利要求能够得到说明书支持。

三、关于优先权 核实优先权时，应当把在先申请作为一个整体进行分析研究，只要在先申请文件清楚地记载了在后申请权利要求所述的技术方案，就应当认定该在先申请与在后申请涉及相同的主题。不得以在先申请的权利要求书中没有包含该技术方案为理由，而拒绝给予优先权。

四、关于新颖性

1、修改后的权利要求1-12具备新颖性

修改后的权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。对比文件公开了„。将修改后的权利要求1的技术方案与对比文件1相比，可以看出对比文件1没有公开技术特征“„”，因此修改后的权利要求1记载的技术方案不同于对比文件1，相对于对比文件1具有新颖性。

修改后的权利要求1相对于对比文件2具备新颖性。对比文件公开了„。将修改后的权利要求1请求保护的技术方案与对比文件2相比，可以看出对比文件2没有公开技术特征“„”，因此修改后的权利要求1的技术方案不同于对比文件2，相对于对比文件2具备新颖性。

权利要求2-12是对独立权利要求1进一步限定的权利要求，由于修改后 的独立权利要求1具有新颖性，因而从属权利要求2-12也具备新颖性。

2、权利要求13-具备新颖性 „.五、关于创造性

1、修改后的权利要求1-12具备创造性

修改后的权利要求1相对于对比文件1具备创造性。在审查意见通知书中引用的两份对比文件中，对比文件1与权利要求1所述技术领域相同，解决的技术问题相似，公开的技术特征最多，可以认为是最接近现有技术。

将本申请修改后的独立权利要求1与对比文件1相比，„（技术主题）区别在于：„，具有„的技术效果，从而解决了„的技术问题。

对比文件1没有公开„.的技术特征（结合），也没有给出任何相应的技术启示，无法解决上述问题。

对比文件2也不存在应用本发明的技术手段解决上述技术问题的任何技术启示，而是通过„的技术手段，解决„的问题。

因此修改后的权利要求1不是显而易见的，具有突出的实质性特点。本发明通过„的技术手段，获得了„的技术效果，具有显著的进步。综上所述，修改后的权利要求1具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。

在独立权利要求1具备创造性的条件下，对其进行限定的从属权利要求2-12也必然具备创造性。

2、修改后的权利要求13-..具备创造性

六、分案理由及关于分案申请权利要求具备新颖性的说明

修改后的权利要求书中请求保护的油炸食品制备方法与油炸食品制造设备属于同一发明构思，并具有相应特定技术特征，具体为：„、设备具有实现该„（方法）的结构特征（即„），因此制作油炸食品的„和..设备权利要求具有单一性，可以合案申请。

如果将关于组合物的内容撰写成方法权利要求的从属权利要求，则与方法权利要求具有单一性，可以合案申请。然而针对组合物相关内容而言，以分案申请的方式来进行处理优于以从属权利要求的方式进行保护。

如果将组合物单独撰写权利要求，则优于该部分内容与„不具有相应的特定技术特征，与„不属于相同的发明构思，因此关于组合物的发明创造与„.不具有单一性，需要以分案的方式提出申请。

分案申请中的独立权利要求1具备新颖性。对比文件1或对比文件2都没有公开该组合物，因此相对于对比文件1或者对比文件2，独立权利要求1具备新颖性。

分案申请中的权利要求..是对独立权利要求1做进一步限定的从属权利要求，在其引用的独立权利要求1具备新颖性的条件下，权利要求..也具备新颖性。

分案申请的权利要求书为：

七、综合评述 申请人相信，修改后的权利要求书已经完全克服了第一次审查意见通知书中指出的新颖性和创造性问题，并克服了其他一些形式缺陷，符合专利法及其实施具备创造性的基础上，权利要求**也具有创造性。

五、未提供无效宣告请求理由的具体说明

请求人认为„不符合„的规定，但是未提供具体说明，属于提出无效宣告请求时没有具体说明无效宣告理由，且在无效请求之日起一个月内也未补充具体说明的情况，请求专利复审委员会对该理由不予考虑。综上所述，专利权人认为修改后的权利要求**符合专利法及其实施细则的有关规定，请求人提出的无效宣告请求理由均不成立，请求专利复审委员会在修改文本的基础上维持本专利有效。

专利权人：*** **年**月**日

对于在提出无效宣告请求之日起一个月后增加的无效理由，应当请求专利复审委员会不予考虑，除非增加的无效理由是针对那些与无效宣告请求书中无效理由明显不对应的证据进行变更的，或者针对专利权人以合并方式修改的权利要求，在专利复审委员会指定的答复期限内增加的无效理由，并在该期限内对增加的无效理由进行了具体说明的。

对于在提出无效宣告请求之日起一个月后增加的无效理由（包括在一个月后提交的外文证据的中文译文），通常专利复审委员会不予考虑，除非所提交的证据是技术词典、技术手册和教科书等所属技术领域的公知常识性证据或者用于完善证据法定形式的公证书、原件等证据，并在该期限内结合证据具体说明了相关无效宣告理由，或者针对专利权人以合并方式修改权利要求或者提交的反证，在专利复审委员会指定的期限内补充证据、并在该期限内结合证据具体说明无效宣告理由的。

注意点：

合并式修改，原独立权利要求增加的附加技术特征用分号隔开；

并列的技术方案头枕和/或颈枕；头枕和颈枕上面，或者头枕上面缝缀药垫； 在描述有益效果时，“既„又„避免了„保证了„带来了„的有益效果” 由于对比文件1中没有公开„，因此本领域技术人员也不能容易地从对比文件1公开的„想到„.；同时，本领域技术人员（一定要写）从对比文件1公开的„，不能得出采用权利要求**所述„的技术启示；（多项不同种类的区别技术特征）；

论述时最后一句一定要写上条款项；

论述标题直接写具备„，不要写成“对比文件**不能破坏„.” 无效宣告审查期间专利文件修改的规定。遇到的问题：

（1）专利代理实务应试指南P146写到：“若请求人提出的无效理由涉及多个证据的，在说明该无效理由不能成立时应当对所有证据做出分析。”如果依照这个要求，2009年的参考答案在论述修改后的权利要求1具备新颖性时还应结合对比文件2论述。

所以我觉得这句话可能有两种理解：一是务必一一结合证据说明；二是视无效宣告请求书情况而定，比如如果论述无新颖性时采用多篇证据，那么相应的答复也要多篇证据；如果论述无新颖性时只采用了一篇证据，那么相应的答复也只需一篇证据）

（2）在论述权利要求具备新颖性时，在写出区别技术特征后，还用写由于该区别技术特征的引入带来了什么样的有益效果吗？

比如：2009年考题中论述“相对于对比文件1，权利要求1具备新颖性”。..的区别在于限定头颈矫治器的颈枕内装有振动按摩器，且气囊和振动器之间设有隔层。后面还用论述，“由于该区别特征的引入，使得权利要求1所述的头颈矫治器具有按摩和高度可调、且保证气囊不漏气、两者作用不相互抵消的有益效果”吗？因此，“相对于对比文件1，权利要求1具备新颖性”。

10.3遇到的问题：

1、判断新颖性时，同样的发明创造

申请日有先后的，在先申请构成抵触申请或已公开的技术构成现有技术的，应当根据法22条进行审查： 确定是否存在抵触申请，不仅要查阅在先专利或专利申请的权利要求书，而 且要查阅其说明书（包括附图），应当以其全文内容为准。

如果其技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同，则认为两者为同样的发明或者实用新型。从对比文件中可以直接地、毫无意义的确定的技术内容。

对比文件公开的数值或者数值范围落在上述限定的技术特征的数值范围内；对比文件公开的数值范围与上述限定的技术特征的数值范围部分重叠或者有一个共同的端点；对比文件公开的数值范围的两个端点将破坏上述限定的技术特征为离散数值并且具有该两端点中任一个的发明或者实用新型的新颖性，但不破坏上述限定的技术特征为该两端点之间任一数值的发明或者实用新型的新颖性；上述限定的技术特征的数值或者数值范围落在对比文件公开的数值范围内，并且与对比文件公开的数值范围没有共同的端点，则对比文件不破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。

同样申请人或者不同申请人就同样的发明创造同日提出专利申请的，根据法9条进行审查：

比较两件申请的权利要求书是否存在保护范围相同的权利要求。创造性三步法：

对比文件1是最接近的现有技术，权利要求1与之相比，具有区别技术特征。。基于该区别技术特征，效果。。可见，上述区别技术特征解决的技术问题是。。对比文件1没有公开该区别技术特征，也没有给出任何启示。。即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问

答复审查意见通知书模板

尊敬的审查员：

申请人仔细研究了您对本案的审查意见，针对审查意见指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下：

一、修改说明

修改后的权利要求书共有15项权利要求，其中独立权利要求2项。

1、修改了独立权利要求1，增加了技术特征„和„，使其具备新颖性和创造

性，修改依据来源于说明书[]段和附图[]；删除了技术特征„，克服了同一权利要求存在两个保护范围的缺陷，使其清楚限定技术方案。

2、增加了从属权利要求2-12，修改依据来源于„

3、修改了原独立权利要求2，形成新的独立权利要求13，增加了技术特征„，修改依据来源于„；删除了技术特征„，从而克服了原权利要求2保护范围不清楚的缺陷。

4、删除了原权利要求4，对比文件2公开了焙烤过的马铃薯薄片，不仅„，缺乏新颖性，所以应当删掉原权利要求4。

5、修改了权利要求中的“”，使科技术语一致。

6、将权利要求3写在方法权利要求之后、设备权利要求之前，使其符合权 利要求的形式要求。

以上修改均为超出预案说明书和权利要求书记载的范围，符合专利法第三十三条的规定。具体修改内容参见修改后的权利要求书。

二、修改后的权利要求能够得到说明书支持（要落在区别技术特征上面）申请人不同意审查员指出的原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见。

在评价权利要求是否得到说明书支持时，要以说明书全文为依据，而不仅限于具体实施方式中记载的内容。说明书[]段明确记载了„，说明书[]段记载了..。对于本领域技术人员来说，可以推知该技术效果同样适用于„（技术方案）。因此，修改后的权利要求能够得到说明书支持。

三、关于优先权 核实优先权时，应当把在先申请作为一个整体进行分析研究，只要在先申请文件清楚地记载了在后申请权利要求所述的技术方案，就应当认定该在先申请与在后申请涉及相同的主题。不得以在先申请的权利要求书中没有包含该技术方案为理由，而拒绝给予优先权。

四、关于新颖性

1、修改后的权利要求1-12具备新颖性

修改后的权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。对比文件公开了„。将修改后的权利要求1的技术方案与对比文件1相比，可以看出对比文件1没有公开技术特征“„”，因此修改后的权利要求1记载的技术方案不同于对比文件1，相对于对比文件1具有新颖性。

修改后的权利要求1相对于对比文件2具备新颖性。对比文件公开了„。将修改后的权利要求1请求保护的技术方案与对比文件2相比，可以看出对比文件2没有公开技术特征“„”，因此修改后的权利要求1的技术方案不同于对比文件2，相对于对比文件2具备新颖性。

权利要求2-12是对独立权利要求1进一步限定的权利要求，由于修改后 的独立权利要求1具有新颖性，因而从属权利要求2-12也具备新颖性。

2、权利要求13-具备新颖性 „.五、关于创造性

1、修改后的权利要求1-12具备创造性

修改后的权利要求1相对于对比文件1具备创造性。在审查意见通知书中引用的两份对比文件中，对比文件1与权利要求1所述技术领域相同，解决的技术问题相似，公开的技术特征最多，可以认为是最接近现有技术。

将本申请修改后的独立权利要求1与对比文件1相比，„（技术主题）区别在于：„，具有„的技术效果，从而解决了„的技术问题。

对比文件1没有公开„.的技术特征（结合），也没有给出任何相应的技术启示，无法解决上述问题。

对比文件2也不存在应用本发明的技术手段解决上述技术问题的任何技术启示，而是通过„的技术手段，解决„的问题。

因此修改后的权利要求1不是显而易见的，具有突出的实质性特点。本发明通过„的技术手段，获得了„的技术效果，具有显著的进步。综上所述，修改后的权利要求1具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。

在独立权利要求1具备创造性的条件下，对其进行限定的从属权利要求2-12也必然具备创造性。

2、修改后的权利要求13-..具备创造性

六、分案理由及关于分案申请权利要求具备新颖性的说明 修改后的权利要求书中请求保护的油炸食品制备方法与油炸食品制造设备属于同一发明构思，并具有相应特定技术特征，具体为：„、设备具有实现该„（方法）的结构特征（即„），因此制作油炸食品的„和..设备权利要求具有单一性，可以合案申请。

如果将关于组合物的内容撰写成方法权利要求的从属权利要求，则与方法权利要求具有单一性，可以合案申请。然而针对组合物相关内容而言，以分案申请的方式来进行处理优于以从属权利要求的方式进行保护。

如果将组合物单独撰写权利要求，则优于该部分内容与„不具有相应的特定技术特征，与„不属于相同的发明构思，因此关于组合物的发明创造与„.不具有单一性，需要以分案的方式提出申请。

分案申请中的独立权利要求1具备新颖性。对比文件1或对比文件2都没有公开该组合物，因此相对于对比文件1或者对比文件2，独立权利要求1具备新颖性。

分案申请中的权利要求..是对独立权利要求1做进一步限定的从属权利要求，在其引用的独立权利要求1具备新颖性的条件下，权利要求..也具备新颖性。

分案申请的权利要求书为：

七、综合评述 申请人相信，修改后的权利要求书已经完全克服了第一次审查意见通知书中指出的新颖性和创造性问题，并克服了其他一些形式缺陷，符合专利法及其实施细则、《专利审查指南》的有关规定。如果审查员在继续审查过程中认为本申请还存在其他缺陷，敬请联系本代理人，申请人及本人将尽力配合审查员的工作。

复习重点：

第二部分-第2-

6、8章（其中的例子）

第四部分-全部（特别是关于修改，证据，无效理由等）易拉罐、电笔、便携式牙刷

请求人在提出无效宣告请求时没有具体说明的无效宣告理由以及没有用于具体说明相关无效宣告理由的证据，且在提出无效宣告请求之日起一个月内也未补充具体说明的，专利复审委员会不予考虑。

第四篇：专利代理考试相关问题[推荐]

1.问：2012年全国专利代理人资格考试何时举行？

答：2012年全国专利代理人资格考试定于2012年11月3日至4日举行。

2.问：专利代理人资格考试包括哪些考试科目？具体考试时间是如何安排的？

答：考试分为三门科目，各科目名称和考试时间安排如下：

专利法律知识：11月3日9∶00—11∶30；

相关法律知识：11月3日14∶00—16∶00；

专利代理实务：11月4日9∶00—13∶00。

请考生注意，2012年专利法律知识考试时间比往年延长半小时。

3.问：专利代理人资格考试采用何种方式进行？

答：考试采用闭卷方式进行。专利法律知识和相关法律知识两门科目采用填涂机读答题卡方式，满分分别为150分、100分；专利代理实务科目采用论述答题和实际撰写方式，满分为150分。

4.问：参加专利代理人资格考试需要携带哪些证件？

答：参加专利代理人资格考试的考生需要携带2012年全国专利代理人资格考试的准考证主证、副证和报名时使用的有效身份证件。

5.问：如果身份证件丢失，如何参加考试？

答：考生需要到当地的公安机关办理临时身份证，然后持临时身份证参加考试。

6.问：如果准考证主证或副证丢失，如何参加考试？

答：如果准考证主证丢失，请及时联系考点所在的省（自治区、直辖市）知识产权局，由考点知识产权局负责安排准考证主证的补办。

如果准考证副证丢失，请及时登录考务管理信息系统自行打印。

除教材外，应购买的试题类书籍：

全国专利代理人资格考试历年真题分类精解（第3版）

2011年全国专利代理人资格考试试题解析

2010年全国专利代理人资格考试试题解析

全国专利代理人资格考试试题解析（2006~2009合订本）

专利法律知识应考教程及同步练习（第2版）

专利相关法律知识应考教程及同步练习（第2版）

第五篇：专利代理实务试卷90分

专利代理实务试卷90分

(共13道题，共100分，限时：180分钟，还剩180分钟00秒)

单选题

1.企业生产了一种新型电动剃须刀，为增加剃须刀的功能，除了常用的三头旋转刀具外，还在剃须刀的侧面增设了一个修理眉毛的电动镊子，与此同时利用该镊子的形状将该电动剃须刀设计成鸟形，该电动镊子成为鸟嘴，请判断下述关于专利申请的说法中哪一项是正确的。D(5分)A.该发明创造的核心是通过技术手段使该电动剃须刀增加了电动镊子的功能，因而只能申请发明或实用新型专利，不能申请外观设计专利。B.该发明创造虽然包含了修理眉毛的电动镊子，但其主要在该电动剃须刀的外观上作了改进，因而应当申请外观设计专利，而不能申请发明专利和实用新型专利。

C.该发明创造在该电动剃须刀的外观上作了改进，因此可以申请外观设计专利；此外，由于其在产品结构上也作了改进，因此在申请发明专利或实用新型专利，但是因一项发明创造只能授予一项专利权，因此在申请发明专利和申请实用新型专利之间只能选择其一。

D.该发明创造既可以申请发明专利，也可以申请实用新型专利，还可以申请外观设计专利。

2.不服专利复审委员会维持驳回申请的复审决定或者不服专利复审委员会作出的无效宣告请求审查决定，应当在自收到决定之日起多长时间之内向北京市第一中级人民法院提起专利行政诉讼？ D(5分)A.十五日内 B.一个月 C.二个月 D.三个月

多选题(答案有1个或多个)

1.作为申请人或者专利代理人，下述哪一些是在撰写独立权利要求时应当注意的？(5分)ABCD

A.独立权利要求不必局限于发明或实用新型的具体实施方式，只需要从整体上反映发明或实用新型解决技术问题的技术方案。

B.解决技术问题的所有必要的技术特征应当写入独立权利要求中。C.独立权利要求应当清楚、简要地表述其请求保护的范围。D.独立权利要求必须按照前序部分和特征部分的格式加以撰写。

2.下述关于说明书具体实施方式部分的撰写要求中哪一些是不正确的？ ACD(5分)A.为使说明书支持权利要求书，也即为支持每一项权利要求的技术方案，相应于每一项权利要求应当有一个实施例，因此说明书具体实施方式中的具体实施例的数量至少应当等于权利要求的数量。

B.说明书有附图的，应当对照附图对发明或实用新型的技术方案作进一步展开说明。C.为了从实质上支持权利要求书，当权利要求中包含有功能性限定的技术特征时，说明书具体实施方式部分通常应当写明多个能够实现该功能的其他替代方式。D.为使专利申请文件充分公开发明或实用新型，说明书的具体实施方式部分应当对权利要求书中多出现的所有技术特征作详细的描述。

3.当产品的六面正投影图不能充分表达外观设计时，可以通过提交下列哪些视图给予补充表达？ ABCD(5分)A.使用状态参考图 B.展开图 C.立体图 D.剖视图

4.作为专利代理人，下述哪几点是对一项发明专利申请在提出实质审查请求时应当注意的？ ABD(5分)A.应当在自申请日（有优先权要求的，自优先权日）起三年内提出实质审查请求。B.在请求实质审查时，应当提交在申请日前与该发明有关的参考资料。C.实质审查请求时发明专利申请最后一次主动修改专利申请文件的机会。

D.应当在允许提出实质审查请求的期限内缴纳实质审查费。

5.作为一项发明专利申请的代理人，在收到专利局发出的授予专利权通知书和办理登记手续通知书后，下述有关办理登记手续时应当注意的事项中哪一些说法是不正确的 AB(5分)A.在自收到该通知书三个月之内办理登记手续

B.在专利法规定的办理登记手续的期限内缴纳专利登记费，公告印刷费和授予专利权当年的年费。

C.提醒委托人，若要提出分案申请的话，应当在上述办理登记手续的期限内提出。D.如果有多名共同申请人的话。向委托人征询要否提出办理专利证书的副本。

6.当收到国家知识产权局专利局驳回专利申请的驳回决定时，在向委托人转送驳回决定时告知其法律救济手续，此时应当根据案情向委托人提出要否提出复审请求的参考意见，下述哪些建议是合适的？ ABD(5分)A.驳回决定明显存在实体性缺陷，因而存在较大撤销驳回决定的可能时，可以建议委托人提出复审请求，由委托人作出决断。

B.驳回决定的实体性理由有一定道理，但存在着可商榷的余地，则应当告知委托人存在着复审请求成功的可能，但难度较大，由委托人确定是否提出复审请求。

C.驳回决定基本正确时，向委托人进一步说明驳回决定作出的理由，此时不应向委托人提出采用法律救济手续的建议，由委托人自行决定是否提出复审请求。

D.驳回决定明显存在程序错误，因而存在较大撤销驳回决定的可能时，可以建议委托人提出复审请求，由委托人作出决断。

7.一项发明专利申请的申请日为2002年12月15日，于2005年7月6日授予专利权。你在提出无效宣告请求之前，找到下列证据，请判断下列证据中哪一些可以用来作为否定该发明专利新颖性或创造性的对比文件？ AC(5分)A.他人在2002年6月25日向专利局提出申请，2003年12月27日公开的发明专利申请公开说明书。

B.印日标明为2002年的书籍。C.标有“校园刊物”、于2002年12月8日出版的杂志。

D.在2002年12月27日的报纸上对某型号产品所作的介绍，附有该产品的剖视图，并报导了该产品一月来受到青睐的热销情况。

8.列情形中，专利权无效宣告请求不予受理的是哪几种？ ACD(5分)A.针对同一专利权，在专利复审委员会就无效宣告请求作出生效决定之后，又以同样的理由和证据提出无效宣告请求。

B.无效宣告请求人自提出无效宣告请求之日起一个月内未缴纳或者未缴足无效宣告请求费。

C.专利复审委员会发出补正通知书之后，在指定的期限届满时未补正。

D.以授予专利权的外观设计与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效，但是未提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决。

9.广东省东莞市某制药厂研制的一种获得专利的新药品，市场销路很好，后该制药厂发现广州市一个药店在销售侵权药品。经查，制造侵权药品厂家为浙江省宁波市某企业，该制药厂欲通过司法途径制止侵权行为，应当向哪个法院提起诉讼？ BD(5分)A.东莞市中级人民法院 B.宁波市中级人民法院 C.杭州市中级人民法院 D.广州市中级人民法院

问答题

1.在专利权无效宣告程序中，发明和实用新型专利文件允许作什么样的修改？其修改原则是什么？修改方式有哪几种？并且说明每种修改方式的具体含义。(25分)2.答：

1）发明或者实用新型专利文件的修改仅限于权利要求书，不得修改说明书。2）其修改原则是：

①不得改变原权利要求的主题名称；

②与授予的权利要求相比，不得扩大原专利的保护范围； ③不得超出原说明书和权利要求书记载的范围；

④一般不得增加未包含在授权的权利要求书中的技术特征。

3）在专利权无效宣告程序中，权利要求书的修改方式有权里要求的删除、合并和技术方案的删除3种。

4）各种修改方式的具体含义为：

①权利要求的删除是指从权利要求书中删去某项或者某些项权利要求。

②权利要求的合并是指两项或两项以上相互无从属关系但在授权公告文本中从属于同一独立权利要求的权利要求的合并。在此情况下，所合并的从属权利要求的技术特征组合在一起形成新的权利要求。该新的权利要求应当包含被合并的从属权利要求中的全部技术特征。在独立权利要求未作修改的情况下，不允许对其从属权利要求进行合并式修改。

③技术方案的删除是指从同一权利要求中并列的两种以上技术方案中删除一种或者一种以上技术方案。2.在发明专利申请实质审查意见通知书中指出，该专利申请中对某个技术特征未作出清楚的说明，以致本领域的技术人员按照说明书的记载不能再现该发明，即该专利申请文件未充分公开发明，此时作为代理人应当从哪几个角度进行争辩有可能说服审查员改变观点。(20分)

答：

1、通知书中认为应作为清楚说明的内容属于本领域技术人员的公知常识，为支持上述观点应当在答复通知书的同时附上教科书，技术手册或技术词典中有关内容的复印件作为公知常识的证据。

2、通知书中认为应作出清楚说明的内容已记载在本说明书中所引用的，且在本申请日前已公开的出版物（包括专利文件）中。

3、通知书中认为应作出清楚说明的内容已记载在本说明书中所引用的、且在本申请日前向中国专利局提出专利申请且在本专利申请的公开日前公开的中国专利申请文件或专利文件中，按照审查指南的规定该专利申请文件或专利文件所公开的内容可视作本专利申请公开的内容。

4）若通过分析认为属于审查员对背景技术了结不够而得出说明书未公开发明的情况，应当对此作出澄清性说明，并强调根据原说明书和权利要求书所记载的内容加上本领域技术人员的公知常识就能得到通知书中所认为不清楚的内容。