推进完善行政执法责任制

第一篇：推进完善行政执法责任制

推进完善行政执法责任制

从交通执法的实践证明，推行行政执法责任制，是推进依法行

政，改善执法现状，规范行政行为，提高行政效能的一项重要举措。我局结合交通实际，制定切实可行的行政执法责任制实施方案，为行

政执法责任制的顺利推行提供保障。

(一)加强法制机构建设，强化交通执法监督。

我局法制科作为推行执法责任制的牵头部门，既是执法责任制的落实部门又是执法监督部门，对交通系统进一步深化和完善行政执法

责任制负有主要责任。我局在大力加强交通法制机构建设的同时，加

强交通系统内部的层级监督力度：加强行政复议工作；做好重大行政

行为、规范性文件的备案审查工作；加强对执法行为的监督检查力度。

(二)严格落实行政处罚标准细化，合理行使自由裁量权。

正确行使行政自由裁量权。合法行政、合理行政是实施行政执法

责任制的基本要求。我局严格落实省交通厅行政处罚标准细化的自由

裁量指导意见，加强监督检查，减少人为因素，减少和防范执法腐败。

(三)夯实基础，扎实推进基层执法单位建设，切实提高执法队伍

整体素质。

交通行政执法工作的重点和难点在基层，基层执法单位、执法人

员直接面对广大人民群众，面对纷繁复杂的执法环境，执法工作非常

辛苦、执法任务非常艰巨，其水平和工作能力直接影响到执法队伍的社会形象。

我局在人员配备、管理经费、装备投入、站房建设方面主动

向基层执法单位倾斜，不断改善基层执法单位执法环境和执法待遇，真正做到组织上关心执法人员，精神上鼓励执法人员，工作上爱护执法人员，生活上体恤执法人员，努力解决基层执法人员的后顾之忧，不断增强执法队伍的凝聚力。充分调动了基层执法人员的积极性。

第二篇：关于完善行政执法责任制的思考

行政执法责任制作为规范和监督行政机关行政执法活动的一项重要制度，在促进行政执法行为规范行使、保障行政执法权力与责任统一、实现有效监督等方面发挥着基础性作用，助推了市县人民政府依法行政工作的深入开展，但在实施运行中也产生了一系列亟待解决的问题，如何理性认识和把握这些矛盾问题，并健全完善行政执法责任制度，是进一步推进依法行政，深化法治实践的重要课题。

一、行政执法责任制实施现状

近年来，随着依法行政工作和行政执法体制改革的逐步深入，行政执法责任制度在各地各部门的探索实践中，获得很大发展和进步。

（一）行政执法权力和责任清单基本建立

2005年，国务院办公厅下发《关于推行行政执法责任制的意见》后，各地各级行政执法单位相继在本级依法行政领导小组组织下，对照法律、法规、规章，经过部门清理、集中初审、反馈意见和审核确认四个步骤，完成了对执法主体清理、执法依据梳理和执法职权界定工作，并通过新闻媒体以及政府和部门门户网站统一向社会公布梳理结果。以四川省广安市为例，2007年市本级清理出具有行政执法主体资格的单位共74个；执行的法律、法规、规章等共1996部；具有行政执法职权共3516项。同时，各地根据新颁布和修订的法律法规以及政府机构改革情况，建立了执法依据动态调整机制，对变更后的行政主体及其执法依据、执法权限，及时予以公布实施和报送备案。

（二）分解和公布行政执法执权基本实现

各地各级行政执法部门在梳理执法依据的基础上，兼顾执法质量和效率，按照不同的执法职权类别，根据职位分类要求，合理分解执法职权，明确执法程序、标准、时限和责任，落实具体执法机构、执法岗位和执法人员，层层签订执法责任书，并建立执法流程图表，通过门户网站和办公场所设置的公告栏或电子显示屏向社会公示，方便群众监督和投诉。

（三）行政执法评议考核机制基本确立

为推动行政执法责任工作落实，全国有30个省级政府出台了行政执法评议考核办法，为被考核的行政执法单位设立考核档案，量化考核内容，建立起日常考核与集中考核相结合、以日常考核为主的动态考核机制，并将评议考核或者评议考核结果纳入对行政机关综合目标绩效考核体系，或者依法行政评议考核之中，实现了评议考核对行政执法指导和促进的功效。

二、行政执法责任制实施中存在的主要问题

（一）行政执法主体和执法职权设置不科学

行政执法责任制实施的逻辑前提是明确的行政执法主体和清晰的执法权限，这就要求国家行政法制层面必须对行政主体及其执法依据有准确和清楚的设定，但由于我国在行政法制建设领域“长期欠账”，加之高度集中又高度分散的部门行政管理传统由来以久，导致了我国行政执法主体繁多，机构林立的现状。数量庞大的执法主体对职权的科学分配设置带来立法技术障碍，造成了职权难明、职责难清的后续问题。虽然，近年政府机构改革和综合行政执法改革的推进在一定程度上解决了行政执法主体过多的问题，但执法机构庞杂，职权不清，职权交叉的现状仍未得到根本改善。如在城市建设管理、文化市场、集贸市场、食品卫生等管理领域中常常发生执法打架现象。城市管理开展相对集中行政处罚权后，部门之间的责、权界定和管理监督与违法行为的处罚又存在脱节和厘不清的问题。

（二）行政执法评议考核机制不健全

1、行政执法评议主体单一。多数地方政府现行的行政执法评议考核制度过多的强调了内部（包括自身评议和上级部门评议）的监督考评，而有意无意的淡化外部评议以致公众对行政执法评议参与度不够。这种评议机制在实践过程中导致了一些执法部门和执法人员只唯上不唯实，工作只做给上级看，做给领导看，忽视了行政执法行为作用对象的需求。不仅无法保证执法评议结果的客观公正，而且也损害了执法部门的自身形象。这都是因为内部评议存在着自我完善动力不足和对行政执法的实际效能考虑不周的“先天”局限。

2、行政执法评议考核标准不科学且内容抽象。虽然省级行政执法责任制评议考核办法

大都明确了评议考核的内容和要求，但因其是原则性规定，市县政府在实施中就出现了五花八门的做法，造成了考核标准的不同尺度、考核分值的多少不等，考核方法落后等普遍现象，缺乏针对性和可操作性等问题。

（三）行政执法责任追究不力

行政执法责任追究是行政执法责任制的重点和难点。尽管近10多年来各地、各行政管理领域都在探索和完善行政执法责任追究制度的长效机制，但从实际情况看，行政执法责任追究难以落实的问题远未根本解决，与建设责任政府的要求相去甚远。主要原因还是在于：行政主体责任意识淡漠、执法责任界限不清、执法责任难以认定，行政执法的考核评价与落实执法责任相脱节等。

三、进一步完善行政执法责任制度的对策

（一）深化行政执法体制改革

行政执法体制作为组织行政执法活动的法律制度和运行体系，从根本上决定着行政执法责任制推进的方向和效用的发挥程度，所以，应当按照《全面推进依法行政实施纲要》的要求，继续深化行政执法体制改革，努力建立权责明确、行政规范、监督有效、保障有力的行政执法体制。

1、加强行政法制建设，尤其是健全行政组织法律制度。这是完善行政执法责任制的重要环节。只有在法制层面科学合理地设置行政执法机构，明确划分行政执法权限，解决执法权交叉重叠的问题，才能最大限度的避免分散执法方式下普遍存在的政出多门、权责不明、多头管理、责任难以界定等问题，从而保障行政执法责任制的真正落实。

2、深入开展行政综合执法改革。行政综合执法改革将原来分别由各类行政机关行政的执法权，包括行政许可权、行政处罚权、行政征收权和行政强制权等，通过依法配置，相对集中于一个或几个行政主体来行使，从而减少矛盾冲突，是行政执法体制改革的一项重要措施。当前，全国开展相对集中处罚权工作领域已经由城市管理扩展到文化、农业、卫生等领

域；相对集中行政许可权工作也正在积极探索过程中。今后，要在更大范围继续深入开展行政综合执法改革，坚决克服执法权力部门化现象，减少权力交叉重叠的体制矛盾，从而提高行政执法效率，也便于行政执法责任的落实和对执法权力的监督。

（二）健全行政执法评议考核机制

行政执法评议考核是关于行政执法工作状况、水平和绩效的重要评价机制，是推行行政执法责任制承上启下的重要环节，所以，建立健全行政执法责任制评议考核机制，对于推进行政执法责任制有效开展有着至关重要的作用。

1、评议考核主体多元化。鉴于公众是行政执法工作的直接作用对象，他们对于行政执法机关和执法人员的执法水平和执法质量有着切身体会，对行政执法评议最有发言权。所以，行政执法评议考核主体应当多元组合，除了行政机关自我评价外，还需要社会各方面的广泛参与。首先要保证行政执法信息的及时全面公开，在增加行政执法透明度的基础上建立专家评议、社会公众评议、新闻媒体公众组织评议等外部评议方式，从而真正提高行政执法评价质量，增强评价权威性保障。

2、考核指标科学化。一要严格按照建设法治政府的整体目标和要求来设定。考核的重要标准在于能否按照法定权限和程序行使权力、履行职责。在具体考核指标内容上应当包括是否依法科学、民主决策，是否依法立法和制定发布规范性文件，是否依法实施行政管理（包括行政许可、行政处罚、行政征收、行政服务、行政指导等行政依法作为和依法不作为的各个方面），是否依法作为监督对象接受监督和作为监督主体履行监督职责，包括规范性文件备案审查、办理行政复议案件、履行行政应诉义务等各个方面。二要紧密围绕考评对象的法定职权和执法任务来设定，充分体现考评对象不同的法定职责和执法特点。

3、考评方法信息化。随着信息技术的广泛应用以及电子政务的飞速发展，数字化的评价体系已经出现，因其摒弃了传统评价体系逐个进行与手工操作的不足，为优化行政执法评议体系提供了契机。建立数字化的行政执法评议体系不仅会提高执法评议的工作效率，而且为公众参与执法评议工作搭建了技术平台，公众可以通过互联网的在线投票、民意调查、执法投诉等参与执法评议过程，并影响评议结果，从而保证评价信息的全面、真实、准确。

（三）加大行政执法责任追究力度

“没有惩罚的制度是无用的。只有运用惩罚,才能使个人的行为变得较可预见。”要实现行政执法责任制的制度效用，就必须改变行政执法责任追究力度疲软现状，必须动真格。一是整合责任追究主体力量，将政府法制部门、审计、监察、权力机关的监督手段和监督内容进行规划整合、增加责任追究的合力和效能；二是将执法责任制由传统的单纯事后监督并追究责任，转变为事前、事中、事后全过程的动态监督并追究责任；三是切实将行政执法评议考核结果与奖励惩处、干部任免紧密挂钩，与各级执法机关领导的政绩和奖惩挂钩。将依法行政考核纳入政府工作目标管理体系，占有相当分值，作为年终绩效考评的重要组成部分。依据考评结果，严格执行奖励和责任追究制度。

第三篇：关于完善行政执法责任制的思考

关于完善行政执法责任制的思考

【摘要】行政执法责任制是推进政府依法行政的重要措施。行政执法责任制推行十多年来，取得显著成效，但行政执法责任制实施过程中理论研究相对匮乏的问题日益凸显出来。本文主要从行政执法责任制实施现状、存在的主要问题、完善对策三个主要方面来讨论行政执法责任制的完善，从而对进一步推进依法行政起到积极作用。

【关键词】行政执法责任；实施现状；问题；对策 前 言

行政执法责任制作为规范和监督行政机关行政执法活动的一项重要制度，在促进行政执法行为规范行使、保障行政执法权力与责任统一、实现有效监督等方面发挥着基础性作用，助推了市县人民政府依法行政工作的深入开展，但在实施运行中也产生了一系列亟待解决的问题，如何理性认识和把握这些矛盾问题，并健全完善行政执法责任制度，是进一步推进依法行政，深化法治实践的重要课题。

一、行政执法责任制的三个环节

行政执法责任制的核心是“责任”。“责任”一词在现代汉语中的解释是：做好份内的事，对没有做好份内的事承担相关损失。从行政执法责任制创建本质分析，行政执法责任制中的“责任”应当是：没有做好应做的事应当承担的否定性后果。行政执法责任把国家的法律、法规、规章设定的各级行政机关的职权，统一对应设置责任，严格遵循“无责任无行政”的现代行政法治原则，以责任制约权力。行政执法责任制就是“行政执法责任制和评议考核制”的统称，是一种行政机关内部以监督行政执法行为为主要内容的层级监督制度。行政执法责任制的核心是通过明确政府机关法定的 行政执法职责、分解执法岗位责任，健全行政执法评议考核体系，落实行政责任追究，实现规范行政执法行为为目的的工作监督机制。

围绕行政执法责任制的中心“责任”，可以把行政执法责任制分为三个环节，也可以称之为行政执法责任制“责任”流向的三步曲。这三个环节环环相扣，共同构筑了行政执法责任制的结构体系。

（一）责任分解——行政执法责任制的基础环节 这一环节就是依法确定各级各类行政机关的总的职责权限，并将职责权限分解到本行政机关的有关执法机构、执法岗位和执法人员，在此基础上层层建立各行政区域和各系统的行政执法责任体系。具体的说，包括依法确定行政机关外部执法责任和依法确定行政机关内部岗位责任两个方面。

1、确定行政机关外部执法责任。建立行政执法责任制的第一步，是依法确定各级各类行政机关的职责权限和行为规范，并将其统一视为行政机关必须履行的责任。随着我国立法工作的长足进步，各级政府及其所属部门的职责权限已经基本纳入了法制轨道。同时，随着依法行政工作的推进，综合规范行政行为的法律、法规、规章也相继出台，使行政机关自身的行为规范日益明确并越来越多地纳入法制轨道。按照行使职权即相当于履行职责和政府必须规范自身行为的法治原则，行政机关的法定职责权限和行为规范应当统一视为必须履行的责任。这便是确定行政机关执法责任制的基础，也是法治政府和责任政府的基本要求。

2、确定行政机关内部岗位责任。按照我国行政机关层级制的特点，行政机关内部层级之间和各岗位职能之间具有制定业务流程以及工作顺序的程序与机制，行政机关内部各管理体系之间有着密切的内在联系，这就决定了一个对外的行政行为，一般要由行政机关内部多个行政岗位职能运做才能完成。行政机关中的任何一个环节出现失误，都可能导致以整个行政机关的名义承担这一行为的法律后果。因此，为确保行政机关的外部执法责任得以正确履行并防止其落空，行政机关对执法责任必须进行分解，并就每项目标任务的完成进一步提出工作标准和具体要求，使之逐项落实到具有相应执法职能的机构和和人员，明晰岗位责任。

（二）责任评估——行政执法责任制的核心环节

这一环节就是对行政机关落实制度和履行法定职责的情况进行跟踪检查考核，发现问题及时督促整改，同时引入社会评议等外部监督机制，真实、全面、客观、公正地反映每一个行政机关执法情况。这一环节需要把握好两个方面：

1、完善行政系统内部的考核制度。首先，明确全面的考核内容。考核的内容应当包括行政执法部门和行政执法人员行使执法职权和履行法定义务情况的所有内容。其次，制定科学的考核标准，考核标准能够准确、全面的反映考核内容，做到公开、公平、公正。再次，采取有效的考核方法。行政执法责任制既要对行政机关总的责任履行情况进行考核，也要对每个执法岗位每位行政执法人员履行 责任情况进行考核，因此要做到定性考核与定量考核相结合、专项考核与综合考核相结合、静态考核与动态考核相结合、自我考核与集体考核相结合。

2、建立行政机关外部评议制度。行政执法责任制作为行政系统内部建立的层级监督制度，其动力机制主要依靠行政系统内部较高层级的行政权来监督和制约较低层级的行政权，但这并不意味着对行政机关的评价结果完全取决于上级行政机关，社会评议的作用也不可忽视。只有外部评议产生的压力才能促使行政系统内部产生严格考核和认真整改的动力。内部考核与外部评议的有机结合，才是公正评价行政执法状况的客观基础。

（三）责任追究——行政执法责任制的关键环节

这一环节是采取有效措施，将行政机关的执法情况同其荣辱挂钩，同有关单位和人员的奖惩挂钩，尤其是同行政机关负责人的政绩挂钩，这是行政执法责任制具有持久生命力的保障。

1、责任追究是强化政府责任的重要体现。随着我国提出依法治国方略，建设法治政府，各级政府及其所属行政执法部门依法行政的责任越来越重，依法行使职权、强化政府责任已成为各级行政机关落实政府宗旨，应对入世挑战的唯一选择。行政执法责任制作为促进各级行政机关依法行政的重要载体，落实得好坏，直接关系到行政机关依法行政的水平。行政执法责任制的后果必然体现在对行政机关主要负责人及其他工作人员兑现奖惩上，好的给予表彰奖励，差的给予批评惩处，直至依法追究其过错责任。

2、责任追究是评价领导政绩的重要标准。在我国各级各类行政机关的业务工作已经基本纳入法制轨道，转向行政执法的情况下，各级政府及其所属部门的全部或者大部份业务工作都可以通过行政执法责任制来调整和带动，而行政执法工作本身如果脱离政府的中心工作也将一事无成。因此，行政执法同政府的全面工作必须融为一体，体现在目标上就是要把行政执法责任制的考核目标与政府目标结合起来，使行政执法责任制成为评价一个行政机关全面工作及行政首长政绩的一项重要标准。

二、行政执法责任制实施现状

近年来，随着依法行政工作和行政执法体制改革的逐步深入，行政执法责任制度在各地各部门的探索实践中，获得很大发展和进步。

（一）行政执法权力和责任清单基本建立

2005年，国务院办公厅下发《关于推行行政执法责任制的意见》后，各地各级行政执法单位相继在本级依法行政领导小组组织下，对照法律、法规、规章，经过部门清理、集中初审、反馈意见和审核确认四个步骤，完成了对执法主体清理、执法依据梳理和执法职权界定工作，并通过新闻媒体以及政府和部门门户网站统一向社会公布梳理结果。同时，各地根据新颁布和修订的法律法规以及政府机构改革情况，建立了执法依据动态调整机制，对变更后的行政主体及其执法依据、执法权限，及时予以公布实施和报送备案。

（二）分解和公布行政执法职权基本实现

各地各级行政执法部门在梳理执法依据的基础上，兼顾执法质量和效率，按照不同的执法职权类别，根据职位分类要求，合理分解执法职权，明确执法程序、标准、时限和责任，落实具体执法机构、执法岗位和执法人员，层层签订执法责任书，并建立执法流程图表，通过门户网站和办公场所设置的公告栏或电子显示屏向社会公示，方便群众监督和投诉。

（三）行政执法评议考核机制基本确立

为推动行政执法责任工作落实，全国有30个省级政府出台了行政执法评议考核办法，为被考核的行政执法单位设立考核档案，量化考核内容，建立起日常考核与集中考核相结合、以日常考核为主的动态考核机制，并将评议考核或者评议考核结果纳入对行政机关综合目标绩效考核体系，或者依法行政评议考核之中，实现了评议考核对行政执法指导和促进的功效。

三、行政执法责任制实施中存在的主要问题

（一）行政执法主体和执法职权设置不科学

行政执法责任制实施的逻辑前提是明确的行政执法主体和清晰的执法权限，这就要求国家行政法制层面必须对行政主体及其执法依据有准确和清楚的设定，但由于我国在行政法制建设领域“长期欠账”，加之高度集中又高度分散的部门行政管理传统由来以久，导致了我国行政执法主体繁多，机构林立的现状。数量庞大的执法主体对职权的科学分配设置带来立法技术障碍，造成了职权难明、职责难清的后续问题。虽然，近年政府机构改革和综合行政执法改革的推进在一定 程度上解决了行政执法主体过多的问题，但执法机构庞杂，职权不清，职权交叉的现状仍未得到根本改善。如在城市建设管理、文化市场、集贸市场、食品卫生等管理领域中常常发生执法打架现象。城市管理开展相对集中行政处罚权后，部门之间的责、权界定和管理监督与违法行为的处罚又存在脱节和厘不清的问题。

（二）行政执法评议考核机制不健全

1、行政执法评议主体单一。多数地方政府现行的行政执法评议考核制度过多的强调了内部（包括自身评议和上级部门评议）的监督考评，而有意无意的淡化外部评议以致公众对行政执法评议参与度不够。这种评议机制在实践过程中导致了一些执法部门和执法人员只唯上不唯实，工作只做给上级看，做给领导看，忽视了行政执法行为作用对象的需求。不仅无法保证执法评议结果的客观公正，而且也损害了执法部门的自身形象。这都是因为内部评议存在着自我完善动力不足和对行政执法的实际效能考虑不周的“先天”局限。

2、考评标准一刀切。考评标准的设置直接关系到行政执法责任制考评的实际效果，考评目标应当作为衡量每一个行政机关及行政执法人员履行执法责任状况的尺度。这一尺度既要体现宏观上的总的社会评价，又要体现为微观上每一项具体任务的完成和每一个行政行为的作出，既要体现工作项目和指标，又要体现工作质量和效率。行政执法机关职能不同，执法权力与责任的大小也不同，因此其考评标准也应当有所区别。而目前的行政执法责任制考评基本上还采取的是“一刀切”的标准，从而在实际当中经常出现执法任务越重，工作越多的行政机关，问题越多，得分越少，而执法任务越轻，工作越少的行政机关，问题越少，得分越高的不公平现象。

3、考核内容两张皮。首先，行政执法责任制考核内容与日常执法实际脱节。现有的行政执法责任制考核内容不能全面包含行政执法内容，容易使行政执法责任制在落实过程中满足于造声势而不是抓落实，满足于搞形式而不是促工作。有的行政机关认为行政执法责任制就是法制机构的事，行政执法责任制就是签责任书、发文件、报报表、迎对检查，没有自觉地把执法责任落实到日常执法工作中。其次，行政执法责任制考评与政府目标考评脱节。行政执法责任制考评在政府目标考评体系中所占份额过少，行政执法责任制作为依法行政的手段的重要作用没有体现出来。

4、考核方法两次会。行政执法责任制考核缺乏经常性，一般都采用半年、年终两次集中检查的方式。这种方式一方面造成一些行政执法机关不注重行政执法责任制平时的落实，只注重应付行政执法责任制检查，从而使行政执法责任制规范行政执法行为的作用得不到发挥；另一方面，行政执法责任制考评单位并不能全面掌握行政执法责任制的执行情况，缺少人大、政协、行政相对人的监督评议，往往容易走过场，不能准确反映执法机关的执法水平。

（三）行政执法责任追究不力

行政执法责任追究是行政执法责任制的重点和难点。尽管近10多年来各地、各行政管理领域都在探索和完善行政执法责任追究制度的长效机制，但从实际情况看，行政执法责任追究难以落实的问题远未根本解决，与建设责任政府的要求相去甚远。主要原因还是在于：行政主体责任意识淡漠、执法责任界限不清、执法责任难以认定，行政执法的考核评价与落实执法责任相脱节等。

1、追究主体不明确。从目前实践来看，行政执法责任制是由法制机构来落实，行政执法责任追究作为行政执法责任制中的一个环节，也应由法制机构落实，但是责任追究主要涉及到对人的处理，而处理人的权利一般集中在人事、监察部门。这就形成了一中工作关系上的矛盾：负责追究责任的部门没有相应处理权，而拥有处理权的人事、监督部门又不是负责责任追究的部门。为解决这一矛盾，目前的通用模式是依照人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定办理，在行政机关设立行政过错责任追究机构，该机构由单位领导班子成员、监察、法制、人事、审计等部门负责人共同组成。但是追究机构各成员单位的职责划分一般比较模糊，因而使得责任追究主体上的矛盾不能得到有效解决。

2、追究程序不具体。由于各行政执法机关的执法内容各不相同，而目前各地的责任追究制度相对比较原则，是行政执法机关共同适用的对责任追究的总规定，因此在有些方面的规定不够具体详细，特别是在程序规定上。一是启动追究程序方面，什么情况应当进行调查？由谁来提出调查要求？向谁提出调查要求？由谁来批准调查要求？这些问题都需要作出规定。特别需要提出的是，责任追究程序的启动是否需要经过行政过错责任追究机构负责人批准。从实际情况看，有此规定，可以加强对责任追究工作的领导，也可以防止追究程序启动的随意性，但是一般情况下，行政过错责任追究机构的负责人应当是行政机关的主要负责 人，使得一些因为主要负责人原因导致的过错得不到追究。二是在调查决定方面，调查的期限、对从立案到审查，再到作出处理决定的程序、对谁来作出决定、谁来执行决定、不服决定有何救济途径等问题都需要未能作出明确规定。

四、进一步完善行政执法责任制度的对策

（一）深化行政执法体制改革

行政执法体制作为组织行政执法活动的法律制度和运行体系，从根本上决着行政执法责任制推进的方向和效用的发挥程度，所以，应当按照《全面推进依法行政实施纲要》的要求，继续深化行政执法体制改革，努力建立权责明确、行政规范、监督有效、保障有力的行政执法体制。

1、加强行政法制建设，尤其是健全行政组织法律制度。

侵犯社会公正的行政违法行为之所以屡禁不止，究其主要原因是我国相关法律法规不够完善，行政侵权成本较低所致。现行的行政法及其相关法律大多是从行政执法者的角度出发，对于侵犯公民公正的权力没有完整清晰的技术界定，因此导致行政违法行为大多有漏洞可钻。所以在立法层面，对于要构建以维护社会公正为核心的行政执法责任制应以法律文件的形式确立相关立法，并把维护社会公正作为立法的首要价值，有效预防危害社会公正的行政违法行为。同时对于已经过时的相关法律法规我们应该去重新修订，或者以政府文件的形式去重新阐述它的含义，只有这样，我们才能真正做到在维护社会公正上无相应的法律法规漏洞。

加强行政法制建设，尤其是健全行政组织法律制度。这是完善行政执法责任制的重要环节。只有在法制层面科学合理地设置行政执法机构，明确划分行政执法权限，解决执法权交叉重叠的问题，才能最大限度的避免分散执法方式下普遍存在的政出多门、权责不明、多头管理、责任难以界定等问题，从而保障行政执法责任制的真正落实。

2、深入开展行政综合执法改革。行政综合执法改革将原来分别由各类行政机关行政的执法权，包括行政许可权、行政处罚权、行政征收权和行政强制权等，通过依法配置，相对集中于一个或几个行政主体来行使，从而减少矛盾冲突，是行政执法体制改革的一项重要措施。当前，全国开展相对集中处罚权工作领域已经由城市管理扩展到文化、农业、卫生等领域；相对集中行政许可权工作也正在 积极探索过程中。今后，要在更大范围继续深入开展行政综合执法改革，坚决克服执法权力部门化现象，减少权力交叉重叠的体制矛盾，从而提高行政执法效率，也便于行政执法责任的落实和对执法权力的监督。

（二）健全行政执法评议考核机制

行政执法评议考核是关于行政执法工作状况、水平和绩效的重要评价机制，是推行行政执法责任制承上启下的重要环节，所以，建立健全行政执法责任制评议考核机制，对于推进行政执法责任制有效开展有着至关重要的作用。

1、评议考核主体多元化。鉴于公众是行政执法工作的直接作用对象，他们对于行政执法机关和执法人员的执法水平和执法质量有着切身体会，对行政执法评议最有发言权。所以，行政执法评议考核主体应当多元组合，除了行政机关自我评价外，还需要社会各方面的广泛参与。首先要保证行政执法信息的及时全面公开，在增加行政执法透明度的基础上建立专家评议、社会公众评议、新闻媒体公众组织评议等外部评议方式，从而真正提高行政执法评价质量，增强评价权威性保障。

2、考核指标科学化。一要严格按照建设法治政府的整体目标和要求来设定。考核的重要标准在于能否按照法定权限和程序行使权力、履行职责。在具体考核指标内容上应当包括是否依法科学、民主决策，是否依法立法和制定发布规范性文件，是否依法实施行政管理（包括行政许可、行政处罚、行政征收、行政服务、行政指导等行政依法作为和依法不作为的各个方面），是否依法作为监督对象接受监督和作为监督主体履行监督职责，包括规范性文件备案审查、办理行政复议案件、履行行政应诉义务等各个方面。二要紧密围绕考评对象的法定职权和执法任务来设定，充分体现考评对象不同的法定职责和执法特点。

3、考评方法信息化。随着信息技术的广泛应用以及电子政务的飞速发展，数字化的评价体系已经出现，因其摒弃了传统评价体系逐个进行与手工操作的不足，为优化行政执法评议体系提供了契机。建立数字化的行政执法评议体系不仅会提高执法评议的工作效率，而且为公众参与执法评议工作搭建了技术平台，公众可以通过互联网的在线投票、民意调查、执法投诉等参与执法评议过程，并影响评议结果，从而保证评价信息的全面、真实、准确。

（三）加大行政执法责任追究力度

“没有惩罚的制度是无用的。只有运用惩罚,才能使个人的行为变得较可预见。”要实现行政执法责任制的制度效用，就必须改变行政执法责任追究力度疲软现状，必须动真格。一是整合责任追究主体力量，将政府法制部门、审计、监察、权力机关的监督手段和监督内容进行规划整合、增加责任追究的合力和效能；二是将执法责任制由传统的单纯事后监督并追究责任，转变为事前、事中、事后全过程的动态监督并追究责任；三是切实将行政执法评议考核结果与奖励惩处、干部任免紧密挂钩，与各级执法机关领导的政绩和奖惩挂钩。将依法行政考核纳入政府工作目标管理体系，占有相当分值，作为年终绩效考评的重要组成部分。依据考评结果，严格执行奖励和责任追究制度。

奖惩并用，不仅适用于企业同样也适用于维护社会公正的行政执法责任制。这是因为，对维护社会公正的行政执法人员进行适当的奖励，不仅能够激发行政执法人员维护社会公正的信心，同时也能够在行政执法领域起到先锋模范作用。虽然我国目前尚未针对行政奖励进行立法，但是在日后的行政执法当中，凡是对维护社会公正有突出贡献的执法人员我们都应该积极给予表彰，并大力宣传，从而让我们的整个行政执法队伍树立一种维护社会公正的崇高信念。但是仅仅只有奖励是不行的，对于那些建危害社会公正的行政机关及其行政公务人员，我们不仅要追究行政机关的整体责任，而且还应对违反社会公正的单个行政执法人员实行有效惩戒。这是因为单个的行政执法人员在执行维护社会公正的事件当中，他所代表的不仅仅是自己的形象，同时也是代表其所在的行政机关的形象，只有实行严格的处罚体制，才能让行政机关对其行政执法人员严格要求。在维护社会公正为核心的行政执法责任中，适当的奖励和严谨的惩罚措施交叉运用，相辅相成，从而达到依法行政，维护社会公正的目的。

结束语

依法行政是依法治国基本方略在行政领域的具体运用，是依法治国的关键所在，落实行政执法责任制是实现依法行政的重要举措，有利于增强政府部门及其工作人员的执法自觉性和责任感，推动法律正确地实施；同时有助于把政府工作全方位纳入法制轨道，全面提高行政机关依法行政的水平。

参考文献：

[1]郑传坤,青维富.行政执法责任制理论与实践及对策研究[M].北京:中国法 制出版社，2004.[2]戴芳.对推行行政执法责任制的若干思考.法制建设.2010.11 [3]任中杰.推行行政执法责任制工作中的误区及思考.中国工商管理研究.2009.05 [4]马春生,尚君善.充分认识推行行政执法责任制的深层阻力.政府法制.半月刊.2006 [5]张永胜.关于推行行政执法责任制的若干思考.山西省财政厅.

第四篇：浅谈全面推进交通行政执法责任制

文章标题：浅谈全面推进交通行政执法责任制

自党的十五大确立依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略以来，推行行政执法责任制即作为依法治国的重要战略举措提上政府议事日程。2004年国务院《全面推进依法行政实施纲要》提出了全面推进依法行政、建设法治政府的目标，明确提出加快建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法

体制，推行行政执法责任制。根据省政府部署，我厅自1999年就开始推行交通行政执法责任制，2005年我厅按照省政府办公厅《关于进一步深化完善和全面推进行政执法责任制的实施意见》(浙府办发[2005]117号)的要求，进一步完善我省交通行政执法责任制。

行政执法责任制作为一种行政机关内部的行政执法行为层级监督制度，其核心是通过依法界定执法职责、科学设定执法岗位、规范执法程序，建立健全考评体系和错案责任追究制，实现规范行政执法行为的目的。行政执法责任制对建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的执法权力运行机制，防止行政权力的缺失和滥用，维护行政相对人合法权益具有重要意义。全面推行行政执法责任制，是建设浙江法治交通、和谐交通的必由之路。

我省推行交通行政执法责任制以来，经过八年的努力，在依法行政、建设法治交通方面取得了丰硕的成果，主要表现在以下几个方面：

一是执法单位、执法人员依法行政意识明显加强。推行行政执法责任制以来，各地通过落实岗位责任制，加强培训考核，执法人员合法行政、规范执法意识明显加强，交通执法队伍整体执法水平有很大提高，交通执法案件败诉率进一步下降，省级执法单位多年未发生败诉案件，2005年全省各地市交通局无行政败诉案件。二是浙江交通地方法规体系基本形成。随着近年我省一系列公路、水路、运管地方性法规、规章的相继出台，浙江交通地方法规框架已经形成，浙江交通立法走在了全国前列，为进一步完善行政执法责任制打下了深厚的基础。三是建立了较为完善的行政执法责任制制度体系。通过建章立制，全省交通系统进一步落实了行政执法责任考核、责任追究、执法档案制度，建立了执法岗位责任制。四是交通执法行为进一步规范。经过几年来的实践总结，我省先后出台了一系列切实可行的交通行政许可、行政处罚程序规定，制定了全省统一的执法文书格式，开发推广了一系列执法应用软件。五是创新交通执法机制方面取得新进展。根据《全面推进依法行政实施纲要》的要求，全省交通系统在推进交通综合执法、探索执法新机制方面进行了有益的尝试，水路综合执法在全省推广，公路综合执法在舟山和台州温岭进行了试点。

一、全面推进行政执法责任制面临的主要问题及原因分析

落实和完善行政执法责任制是一项系统工程，有一个不断发展完善的过程，决非一蹴而就。我省交通系统全面推进行政执法责任制以来，交通行政执法有了很大改善,但我们也应清醒的看到推进交通行政执法责任制过程中存在问题和不足，必须引起我们高度重视。

（一）行政执法责任制没有真正落实到位。

我省交通系统全面推进行政执法责任制以来，各执法单位都按照省厅要求建立了相应的行政执法责任制领导小组，执法单位一把手作为推进行政执法责任制的第一责任人地位已经确立，但真正落实起来却是另一回事。很多领导意识中“重建设、轻管理”的观念还很根深地固，依法行政、建设法治交通的目标大多还停留在口头上，很多规章制度也仅停留在文件上，领导真正去关心、去推动行政执法责任制建设的时候并不多。

（二）执法监督力度不足，执法责任制考核流于形式。

自推进行政执法责任制以来，各地各单位都建立了执法考核机制，每年都要根据年初确定行政执法目标进行责任制考核，如省厅行政执法责任制领导小组每年都要组织对厅管厅属行政执法单位和各地市交通局行政执法情况进行考评，也确定一个成绩，但考核结果却难以拉开差距，很多时候存在走过场的问题。上级单位对下级单位执法监督也存在走过场，行政复议、责任追究制度没有充分发挥应有作用。

（三）交通执法合理行政意识有待增强。

依法行政不仅要求合法行政和还要求合理行政。党的十六届六中全会提出了构建社会主义和谐社会的总目标，对交通执法部门合理行政、人性化执法，提出了更高的要求。现在我们执法部门和人员在合法行政、遵守执法程序方面下足了苦功，但在合理行政方面依然不足，在执法过程中还存在官僚主义作风，有些交通执法领域“惰政”现象严重，主动服务意识不足。少数执法人员态度生硬，与“文明执法、热情服务”的要求还有差距，没有真正体现“立党为公、执政为民”的思想，影响了整个交通执法队伍的形象。有时我们也会接到类似的投诉举报电话，说明我们与老百姓的要求还有差距。前段时间媒体报道的宁波市车主诉公路稽怔机构违法征收滞纳金案，养路费征收机构不及时与新购车主联系、提醒补缴养路费，结果产生巨额滞纳金，影响了老

百姓心中的部门形象。

（四）交通执法队伍素质与依法行政要求还有差距。

好的执法队伍离不开高素质的执法人才。交通行政执法面对瞬息万变的交通行业，面对社会公众，涉及面广、专业性强，需要一支业务精、能力强、廉洁高效的执法队伍来行使行政权力。应该说经过近几年的严把执法人员入门关，加强学习培训，全省执法队伍素质有了明显提高，但我们必须看到执法队伍素质参差不齐、部分人员素质亟待提高的现实。目前执法岗位专业培训缺乏系统性，部分人员业务素质不高，执法案件还存在证据收集不充分、法定程序不到位、执法文书不规范的问题依然存在。经过近三年的努力，今年我省50岁以下执法人员大专以上学历的比例虽然达到90以上，但其中仍有一部分是系统内承认的大专专业证书，这与交通部要求的执法人员必须具备大专以上文化程度还有差距。

造成上述问题的原因是多方面的，既有交通执法体制上的原因，也有组织领导的原因，概括起来，主要包括以下几方面：

（1）领导重视程度不足影响了整体工作的进展。

行政执法责任制工作受到普遍重视，各单位建立了行政执法责任制领导小组，配套制度也相继出台，但从实践层面看，依然存在重建设、轻执法的现象。单位一把手真正关注行政执法的时候并不多，规章制度很多时候还是停留在文件上。在落实行政执法责任制过程中，单位领导特别是一把手要真重视、真落实，负责领导责任，对于实施过程中面临的许多问题，如人员调配、经费保障、评议考核、责任追究等，单位领导要亲自决策、亲自协调。可以说一个单位推行行政执法责任制工作的好坏，与单位领导重视支持与否直接相关。如果说单位领导真正重视了，行政执法责任制实施过程中面临的很多问题就会不成其为问题，执法单位的很多优势、很多资源可以充分发掘出来，从调研情况看，凡是行政执法责任制推行较好的单位，领导必定高度重视，凡是领导高度重视的单位，行政执法责任制工作必定成绩斐然。

（2）基层单位编制不足影响了执法队伍素质的提高。

交通行政执法门类众多、涉及面广、专业性强，需要大量执法人员在一线执法，但限于人员编制和经费保障问题，基层执法单位一线执法力量严重不足，而在有限的人员编制内又缺乏必要的流动性，导致执法队伍老化严重。从我们调研情况看，各基层单位反映最强烈的就是现在各单位人员编制仍然是1987年的编制，与社会经济发展、车船急剧增多的情况极不适应，如象山县运管稽征所由于人员编制无法解决，人员无法得到及时补充，一线执法人员严重不足，目前职工平均年龄在45岁以上，50岁以上人员还要上路执法，影响了执法队伍的健康发展。基层交通执法力量不足的情况已深刻影响到日常执法，执法单位只能采取在个别时段、个别地点集中整治的做法，容易让违法分子摸准规律、钻空子，使大量的违法事实得不到及时处理，减少了交通执法的威慑力。同时，不容忽视的是在我省正规执法队伍之外，基层执法单位还大量聘用交通协管员辅助一线执法，这批人员素质难以得到保证，也影响了交通执法队伍整体素质的提高。

（3）交通法制工作力量不足影响了执法监督力度。

推进交通行政执法责任制工作，就必须依法界定执法职能、规范执法行为、加强执法监督，认真落实行政执法考评机制和错案责任追究制度，而这些又离不开执法监督的主力军—交通法制工作队伍。在基层执法单位中，交通法制工作队伍力量严重不足，影响到了整个交通系统推进行政执法责任制、建设法治交通的后劲。据调查，2006年全省各地市交通局均建有法制工作机构，其中单独设置10个,合署设置1个，人员编制平均3人。在县级交通局单独设置的有17个,合署办公的29个,未设置的44个，人员编制一般1个,未配备的有44个。有些单位法制工作机构还同时承担着纪检监察职责、交通战备职责。从厅管厅属单位法制机构设置情况看，情况也不容乐观，省运管局原单设法规处，但在机构升格时把法规处并入了稽查处，其余三局均将法制工作职能并入办公室，未独立设置法规处。

法制工作队伍的缺失必然弱化了执法监督力度，降低了执法工作能力和水平，长此以往就将执法业务的指导工作就依赖于各业务处室，失去了法制工作机构独立监督、指导、整合法制资源的优势，完善行政执法责任制工作只能是无米之炊、空中楼阁。

（4）时代对交通立法工作提出了新的要求。

随着时间的推移、社会面貌的不断发展、群众法制意识的不断提高，社会对交通执法提出了新的要求，交通管理面临新的问题，交通立法面临新的挑战。有些交通法律、法规、规章限于当时的条件，制定的比较原则，缺乏可操作性。有些立法在文字上考虑问题不够周全，容易引起歧义。有些立法受上位法的影响，在处罚金额上规定过高，与执法实践存在差距，暴露了一些问题。又如近期媒体上炒作厉害的养路费合法性问题，其根源就是由于我国立法与政策缺乏衔接，《公路法》过早取消养路费条款引起。调研中，也有基层单位放映《浙江省养路费征收管理条例》第二十三条规定的拖欠养路费产生的滞纳金征收比例过高（日百分之一），累计金额相当可观，且从欠费之日起计算滞纳金，缺乏告知期，老百姓意见很大。同时法规又缺乏必要的减免程序，容易引起随意减免滞纳金现象，甚至在宁波引发了检察院以减免滞纳金涉嫌渎职传唤稽征部门领导的情况。

二、全面推进交通行政执法责任制的对策

（一）进一步完善行政执法责任制实施方案，全面推进交通行政执法责任制。

好的工作必须有好的方案。行政执法责任制工作作为一项系统工程，是一项长期性工作，推行行政执法责任制必须按计划、分步骤的实施。为此，各执法单位要贴近实际，制定切实可行的行政执法责任制实施方案，明确指导思想、组织领导、工作目标、具体方法和实施步骤，为行政执法责任制的顺利推行提供保障。从行政执法责任制的运行来看，推进行政执法责任制的起点是分解职责，在分解职责中要求责权一致，要求建章立制保障责权统一的目标的实现，过程是要求强化对分解的职责的监督。在明确行政执法主体和依据的基础上，分解执法目标，制定履职的执法标准。制定规范行政执法责任的行政执法程序，做到执法权限法定化，执法行为规范化，执法处罚标准化，执法操作有序化，执法检查经常化，执法监督制度化，用程序保障执法的公开、公正、公平。制定执法公开、评议考核、责任追究等内容的保障制度等。其中评议考核制度和执法责任过错追究制度由交通主管部门统一制定，并加以规范。

今年我厅在进一步全面推进和完善交通行政执法责任制过程中，对省级交通执法主体、执法依据、执法职能进行了全面的梳理和责任分解工作。经过梳理，交通厅（含厅管厅属执法单位）共有行政执法依据136部，其中交通厅为主实施的法律2部、法规15部、规章56部，配合其他部门实施的法律19部、法规21部、规章23部，交通厅共有执法职能528项，其中行政许可50项、行政监管24项、行政处罚351项、行政强制43项、行政确认1项、行政征收28项、其他行政行为72项。行政执法职能的清理为统一全省交通执法职能、规范执法行为打下了基础。

（二）加强法制机构建设，强化交通执法监督。

交通执法单位法制工作机构作为推行执法责任制的牵头部门，既是执法责任制的落实部门又是执法监督部门，对交通系统进一步深化和完善行政执法责任制负有主要责任。交通法制工作机构负有指导、规范执法行为的重任，其工作水平的高低、能力的强弱直接影响到单位行政执法水平的高低、能力的强弱。法制工作机构强则执法能力强，法制工作机构弱则执法能力弱。

因此，健全和完善交通执法单位特别是省级交通法制工作机构建设，增强专业法制队伍力量迫在眉睫。县级以上交通主管部门也要把充实法制工作力量提上重要议程，尽快改变目前交通法制工作机构欠缺、力量薄弱、专业人员缺乏的状况。

地市级交通主管部门和行业管理机构要通过调整现有机构设置，努力为法制工作机构单独设置、合理定编、增加专业法律人员创造条件；县区级交通主管部门和行业管理机构确因编制限制无法单独设置的，可以与办公室合署办公，配备专职工作人员。各级交通法制工作机构要加强自身建设，提高业务素质，充分发挥完善交通行政执法责任制过程中的主导作用。

在大力加强交通法制机构建设的同时，必须加强交通系统内部的层级监督力度。

一是要切实加强行政复议工作。面对当前行政争议较多、人民群众依法维权意识和能力增强的新形势，各级交通主管部门要以对人民群众高度负责的精神，认真履行法定职责，切实加强行政复议工作，积极运用法律手段，解决各种行政争议和纠纷，促进社会的和谐稳定。交通主管部门要坚持依法受案办案，坚持改革交通行政复议办案方法，坚持对行政复议的监督指导，坚持行政复议过错责任追究制。对符合法律规定的行政复议申请，必须依法受理。交通复议机关要认真落实行政复议决定备案和行政复议责任追究制度，加强行政复议机构的队伍建设，指定专人负责行政复议工作，建立复议人员业务培训制度。办案过程中，一定要把事实搞清楚，正确适用法律，公正作出行政复议决定。各级交通复议机关要勇于探索，大胆创新。可以探索网上申请行政复议等便民措施，探索建立行政复议简易程序，尝试复议前的调解制度，完善行政复议听证制度、专家咨询论证制度和案卷查询制度，切实提高办案质量和效率。对于依法应当受理而不受理、应当改变原具体行政行为而不改变、不在法定期限内作出行政复议决定和不认真执行行政复议决定的行为，要依法追究有关责任人的责任。

二是做好重大行政行为、规范性文件的备案审查工作。各级交通执法机构要严格执行交通行政规范性文件备案审查制度，加强对抽象行政行为的监督审查工作。各交通执法部门作出的重大行政处罚和行政复议机关所作出的重大行政复议决定，应当按照规定程序向上级交通主管部门报送备案。

三是加强对执法行为的监督检查力度。完善行政监督制度和机制。强化行政执法监督机制，落实层级监督责任是全面推进行政执法责任制、建设法治交通的工作保障。要加强对交通执法行为的监督检查，加强配套制度建设，重点检查行政许可、行政处罚实施情况，对检查中发现的问题，坚决予以纠正。

（三）加快交通立法进程，合理限制自由裁量权。

一是加快交通立法进程，抓紧出台、修改交通法规、规章。作为全省交通行政首脑机关，交通厅在交通立法方面要有所作为，充分利用现在交通发展的大好时机，针对目前交通管理中遇到的新问题、新情况抓紧出台一批务实、管用的浙江交通地方性法规和规章。在“十一.五”规划期间，我厅要加大立法投入，加强立法调研，优化立法规划，充实交通立法库，争取在“十一.五”期间建设成完善的浙江交通法规体系。为了达到这一目标，一方面我厅要做好与省人大法工委、省财经委、省法制办的沟通协调工作，尽可能的争取他们的支持；另一方面我们自己也要多下苦功，在交通立法工作中，我们要以高度的时代责任感和紧迫感，我们要舍的化大本钱，要想做交通精品工程一样来搞我们的交通精品法规。我厅要高度重视法规、规章草案的起草工作，整合省级交通立法资源，抽调精兵强将，对立法草案要早计划、早准备、早提交。同时，省厅在立法过程中，要关注交通管理热点、难点，尽可能多的倾听基层的呼声、群众的呼声，了解国家立法动态、兄弟省市动态，探索交通管理的新方法、新手段，提高交通立法的针对性和可操作性。针对一些基层执法单位反映意见较为集中的法规、规章，如《浙江省养路费征收管理条例》和拟定中的《浙江省出租车管理办法》，要抓紧将其列入修订、出台计划。

二是合理限制自由裁量权。限制自由。合法行政、合理行政是实施行政执法责任制的基本要求。以前我们讲行政执法往往合法行政讲的比较多，而合理行政讲的少些。根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》的要求，行使自由裁量权应当符合法律目的，排除干扰；所采取的措施和手段应当必要、适当；行政机关实施行政管理应当避免采用损害当事人权益的方式。目前交通法规体系还存在许多不完善、不科学的地方。有些法律法规缺乏可操作性，需有配套的操作程序与之相适应，需要合理限制自由裁量权的行使。执法单位在实际操作当中由于对自由裁量权缺乏必要的限制，作出行政许可或者行政处罚时还带有较大的随意性，相同情形作出不同处理，既影响了执法形象，也容易滋生腐败。我省还未制定全省统一的行业性的自由裁量指导意见。下一步，作为完善行政执法责任制工作的重点，我们将抓紧出台全省统一的行政处罚自由裁量规定，细化处罚金额，明确适用情形，加强监督检查，尽少人为出入因素，减少和防范执法腐败。

（四）夯实基础，扎实推进基层执法单位建设，切实提高执法队伍整体素质。

交通行政执法工作的重点和难点在基层，重中之重又在一线执法站、所、队，基层执法水平和能力上去了，整个交通执法队伍的执法水平和能力就上去了。基层执法单位、执法人员直接面对广大人民群众，面对纷繁复杂的执法环境，执法工作非常辛苦、执法任务非常艰巨，他们执法水平的高低、执法能力的强弱和执法队伍的形象，就代表了老百姓心目中我们交通执法队伍的水平、能力和形象。老百性对我们交通执法队伍信不信任、满不满意，关键就在于对基层一线执法单位信不信任、满不满意，基层执法单位是我们交通执法队伍的信誉所系、形象所系，加强交通基层执法单位建设非常重要。作为省级机关，省厅应当怀有高度的政治责任感和使命感来关心基层执法单位建设，切实把基层工作抓好，把基础工作打牢，把基本功练扎实，切切实实为基层执法单位办实事、办好事。

各级交通主管部门要主动与地方政府沟通，着力帮助解决制约交通基层执法单位基础建设的体制性障碍、机制性约束和保障性困扰。在人员配备、管理经费、装备投入、站房建设方面要主动向基层执法单位倾斜，做到了人往基层走，物往基层流，重心下移，保障下倾，调动了基层执法人员的积极性。基层执法单位也要创新执法方式，整合、充实一线执法巡查力量，改进执法作风，把有限的执法力量部署在违法行为高发、管理薄弱的重点地区和重点时段，提高执法效率，把有限的执法资源用好、发挥好。

在基层执法单位建设上，我们也可以学习公安机关的“三基”建设（抓基层、打基础、苦练基本功），按照“充实基层、完善保障、加强班子、提高素质、规范管理、创新机制”的总要求，把加强执法单位基础工作和当前的打黑、治超等工作紧密结合起来。要大力推动执法力量下沉，充实一线执法队伍，对执法单位机关进行“瘦身”，把有限的人员配置到执法第一线，直接从事定点检查、执法巡查、咨询接待等工作。基层执法单位也要，提高了执法人员与老百姓接触机率，增强了对交通违法行为的震慑力。要不断改善基层执法单位执法环境和执法待遇，真正做到组织上关心执法人员，精神上鼓励执法人员，工作上爱护执法人员，生活上体恤执法人员，努力解决基层执法人员的后顾之忧，不断增强执法队伍的凝聚力。同时，交通主管部门和行业指导部门也要加强对基层执法单位的指导，多下基层，多听听基层的呼声，多了解基层执法人员的所思所想，提高指导工作的针对性。省厅及厅管厅属执法单位可以建立基层联系点制度，开展实地调研和面对面的指导。从省级业务单位抽调干部组成督导组，深入全省各地检查指导工作。我们的交通法制部门可以组织开展基层执法质量服务队，交通法制人员深入基层所队，以普通执法人员身份，在固定岗位上直接参与执法办案，帮助基层执法单位切实提高执法质量和执法水平。

在加强基层交通执法单位建设的同时，还必须注意提高交通执法队伍整体素质，为此必须从以下几方面着手。

一是建立和完善执法单位领导干部学法制度，定期对领导干部进行法制培训。积极探索对领导干部任职前实行法律知识考试的制度。提高领导干部依法行政的能力和水平。执法单位的领导干部要带头学法和懂法，不断增强法律意识，提高法律素养，建立执法人员学法制度，增强法律意识，提高法律素质，强化依法行政知识培训。加强在岗执法人员的岗位培训，要采取自学与集中培训相结合、以自学为主的方式，组织执法人员学习通用法律知识和业务知识。

二是严格执法人员准入制度，做好新增执法人员的业务培训。实行严格的执法人员准入制度是提高执法队伍素质建设的重要手段，我厅规定新增执法人员必须达到正规大专以上学历，年龄在35周岁以下。没有取得执法资格的不得从事行政执法工作。对持证人员要加强业务学习培训，省厅将把业务考试成绩作为年审通过与否的重要条件，通过建立交通行政执法题库，建立抽考制度，提高执法人员后续教育学习的自觉性。

三是加强岗位培训，提高执法技能。要通过加强交通行政执法人员岗位业务培训，通过完善的体系和严格的制度来保证苦练基本功来增强基层交通执法单位基础建设的后劲，切实取得实效，为此，省厅有必要制定出台了关于进一步加强和改进全省交通执法人员岗位业务训练工作的指导意见和全省苦练基本功活动实施方案，由省厅牵头、各业务局具体负责，整合全省培训资源，制定培训计划，构建省、市、县三级，全覆盖的岗位业务培训体系，努力提高岗位培训的针对性和实效性，既要避免重复培训，又要避免轻描淡写，走过场。争取每年对基层一线执法人员至少脱岗培训一次，并将培训成绩作为其参加交通行政执法证年审的重要内容。提高交通行政执法水平是一项系统工程，在目前交通执法单位编制短期内难以解决、人员流动性差的情况下，通过岗位培训来提高现有执法人员业务水平，就成为当前最有效和最实际的办法了。在提高执法水平的过程中，好的制度、好的设备需要好的执法人员来保障。否则，即使一线执法力量充实了，经费保障了，执法装备改善了，相应的业务素质却没有跟上，也会新瓶装旧酒，执法水平仍然难以提高，达不到推行行政执法责任制、提高交通执法业务水平的目的。抓好岗位培训，提高执法业务技能，是推行行政执法责任制的一个重要组成部分。在岗位培训的过程中，省厅可以建立了分系统、分层次培训制度，分类组班施训。培训上突出专业性，由省公路局、省港航局、厅运管局、厅质监局按照职能分工，分别对公路路政、运政、稽征、港航、海事、航道、船检、质监八大类编班授课，对重要一线人员，又可细分至调查取证、处罚处理、许可审批等具体岗位。层次上突出针对性，对站、所、队长单独组班培训，重点加强行政执法管理能力的训练；对基层执法人员，重点加强执法业务规范、执法软件操作以及最新法律法规、政策等课程，以适应一线执法基础工作的需要。

四是加强与外单位、外行业、外地区的交流学习。要真正提高浙江交通的行政执法水平，实行浙江交通执法水平的跨越式发展，就必须跳出交通看交通、跳出浙江看浙江、跳出执法看执法，在全系统深入开展学习交流，向外单位学习、向外系统学习、向外省市学习，学习他们优秀的执法经验，掌握执法动态、沟通执法信息、交流执法体会，博采众长、海纳百川，切实提高浙江交通整体执法水平。省厅也要充分发挥全省交通首脑机关的优势，积极外引内联、整合资源，为各市、县交通执法部门学习交流构建平台。此次我们到江苏省和江苏省交通厅、南京市交通局就完善行政执法责任制问题进行了广泛的交流，学习了他们好的经验和举措，感觉受益匪浅。现在“长三角”地区经济的飞速发展，随着“接轨大上海、融入长三角”口号的提出，江、浙、沪交通一体化已成为交通人考虑的重要问题，我们浙江交通不仅要让高速公路与江、沪接轨，更要让我们的执法理念、执法水平与江、沪接轨，让浙江交通执法“干在实处、走在前列”。

（五）加快交通执法现代化建设，创新执法方式，打造交通“阳光执法”。

一是加快交通执法现代化建设。交通行政执法现代化作为完善行政执法责任制的重要手段日益受到各级交通执法机构的重视。随着现代科技的日新月异，执法装备不断更新，交通行政执法也应当与时俱进，积极采用新装备、使用新手段，加快交通行政执法现代化建设。经过这几年的执法现代化建设，各执法单位执法装备有了很大改善，各基层执法站、队、所开始配备数码相机、录音笔、手提电脑等先进执法装备，执法车辆也安装了GPS系统，科技让交通行政执法如虎添翼。同时省厅非常重视交通执法信息化工作，陆续开发了一些执法应用软件，并已开始推广应用，如养路费稽征系统、公路路政治超系统、水路行政处罚系统，取得了良好的社会效果。省厅要进一步加快全省交通行政许可、行政处罚应用系统整合工作，实行省、市、县三级联网、加快信息共享，统一监督平台。厅法规处与厅信息中心联手开发的行政执法管理系统项目正在积极筹备当中，该系统拟通过构建全省联网的网上执法人员、执法案件监督管理平台，提高我省交通行政执法监督水平。省厅在积极开发执法应用软件的同时，也要注意发挥各地市交通局的积极性，注意收集来自执法一线的意见和信息，争取其参与支持，提高软件的适用性，减少推广应用的难度。

二是积极探索行政执法新方式。国务院《依法行政实施纲要》提出了转变政府职能，创新管理新方式的要求，交通执法也要积极探索行政执法新方式，推进相对集中行政许可和行政处罚，探索科学的执法考评机制，力争在执法考核办法上更加科学合理。交通主管部门要鼓励和支持执法单位在具体执法实践中的创新，要善于发现执法的闪光点，积极推广应用在执法实践中产生的好的做法、好的经验。

三是推进交通执法公开，打造浙江交通“阳光执法”。为了最大限度减少暗箱操作和权钱交易，交通行政执法应当遵循“公开、公平、公正”的原则，推行交通执法的公开透明，各级执法机构要做到行政执法的职权公开、程序公开和结果公开，要把交通执法全过程向社会公开，增强全社会对行政执法工作的了解，动员社会各界加强对实行执法责任制工作的支持和监督。对人民群众通过投诉箱、监督电话等反映的情况要认真调查，发现问题及时处理，努力做到政务公开不流于形式，为公众查阅执法信息提供便利，让社会监督的阳光照射到执法的每个环节、每个角落，打造交通“阳光执法”。

《浅谈全面推进交通行政执法责任制》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读浅谈全面推进交通行政执法责任制。

第五篇：浅谈全面推进交通行政执法责任制

文章标题：浅谈全面推进交通行政执法责任制

自党的十五大确立依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略以来，推行行政执法责任制即作为依法治国的重要战略举措提上政府议事日程。2004年国务院《全面推进依法行政实施纲要》提出了全面推进依法行政、建设法治政府的目标，明确提出加快建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，推行行政执法责任制。根据省政府部署，我厅自1999年就开始推行交通行政执法责任制，2005年我厅按照省政府办公厅《关于进一步深化完善和全面推进行政执法责任制的实施意见》(浙府办发[2005]117号)的要求，进一步完善我省交通行政执法责任制。

行政执法责任制作为一种行政机关内部的行政执法行为层级监督制度，其核心是通过依法界定执法职责、科学设定执法岗位、规范执法程序，建立健全考评体系和错案责任追究制，实现规范行政执法行为的目的。行政执法责任制对建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的执法权力运行机制，防止行政权力的缺失和滥用，维护行政相对人合法权益具有重要意义。全面推行行政执法责任制，是建设浙江法治交通、和谐交通的必由之路。

我省推行交通行政执法责任制以来，经过八年的努力，在依法行政、建设法治交通方面取得了丰硕的成果，主要表现在以下几个方面：

一是执法单位、执法人员依法行政意识明显加强。推行行政执法责任制以来，各地通过落实岗位责任制，加强培训考核，执法人员合法行政、规范执法意识明显加强，交通执法队伍整体执法水平有很大提高，交通执法案件败诉率进一步下降，省级执法单位多年未发生败诉案件，2005年全省各地市交通局无行政败诉案件。二是浙江交通地方法规体系基本形成。随着近年我省一系列公路、水路、运管地方性法规、规章的相继出台，浙江交通地方法规框架已经形成，浙江交通立法走在了全国前列，为进一步完善行政执法责任制打下了深厚的基础。三是建立了较为完善的行政执法责任制制度体系。通过建章立制，全省交通系统进一步落实了行政执法责任考核、责任追究、执法档案制度，建立了执法岗位责任制。四是交通执法行为进一步规范。经过几年来的实践总结，我省先后出台了一系列切实可行的交通行政许可、行政处罚程序规定，制定了全省统一的执法文书格式，开发推广了一系列执法应用软件。五是创新交通执法机制方面取得新进展。根据《全面推进依法行政实施纲要》的要求，全省交通系统在推进交通综合执法、探索执法新机制方面进行了有益的尝试，水路综合执法在全省推广，公路综合执法在舟山和台州温岭进行了试点。

一、全面推进行政执法责任制面临的主要问题及原因分析

落实和完善行政执法责任制是一项系统工程，有一个不断发展完善的过程，决非一蹴而就。我省交通系统全面推进行政执法责任制以来，交通行政执法有了很大改善,但我们也应清醒的看到推进交通行政执法责任制过程中存在问题和不足，必须引起我们高度重视。

（一）行政执法责任制没有真正落实到位。

我省交通系统全面推进行政执法责任制以来，各执法单位都按照省厅要求建立了相应的行政执法责任制领导小组，执法单位一把手作为推进行政执法责任制的第一责任人地位已经确立，但真正落实起来却是另一回事。很多领导意识中“重建设、轻管理”的观念还很根深地固，依法行政、建设法治交通的目标大多还停留在口头上，很多规章制度也仅停留在文件上，领导真正去关心、去推动行政执法责任制建设的时候并不多。

（二）执法监督力度不足，执法责任制考核流于形式。

自推进行政执法责任制以来，各地各单位都建立了执法考核机制，每年都要根据年初确定行政执法目标进行责任制考核，如省厅行政执法责任制领导小组每年都要组织对厅管厅属行政执法单位和各地市交通局行政执法情况进行考评，也确定一个成绩，但考核结果却难以拉开差距，很多时候存在走过场的问题。上级单位对下级单位执法监督也存在走过场，行政复议、责任追究制度没有充分发挥应有作用。

（三）交通执法合理行政意识有待增强。

依法行政不仅要求合法行政和还要求合理行政。党的十六届六中全会提出了构建社会主义和谐社会的总目标，对交通执法部门合理行政、人性化执法，提出了更高的要求。现在我们执法部门和人员在合法行政、遵守执法程序方面下足了苦功，但在合理行政方面依然不足，在执法过程中还存在官僚主义作风，有些交通执法领域“惰政”现象严重，主动服务意识不足。少数执法人员态度生硬，与“文明执法、热情服务”的要求还有差距，没有真正体现“立党为公、执政为民”的思想，影响了整个交通执法队伍的形象。有时我们也会接到类似的投诉举报电话，说明我们与老百姓的要求还有差距。前段时间媒体报道的宁波市车主诉公路稽怔机构违法征收滞纳金案，养路费征收机构不及时与新购车主联系、提醒补缴养路费，结果产生巨额滞纳金，影响了