第一篇：少年π影评
少年派
时至今日，经典二字几乎难寻。电影发展到如今从开拍到上映步步为营的局面，已经进入到集体武装到牙齿的时代。但是对于某些导演来说，他们依然在坚守自己的理念，来依靠优秀的作品保持一贯的水准。这样一来，随着名声积累与厚积薄发，他们的作品虽不多，但是仍旧品质为先话题次之，每每出品一部电影便可成为经典，让人颇感精彩。这段话听到这里，你的头脑定会飞速的旋转。并且在眼前掠过一排导演的名字，在这其中，必有李安。我是尹紫依，今天为大家介绍的李安导演新作《少年派的奇幻漂流》就是这样的电影，品质为先但话题次之。
这个品质是电影虽猎奇却依旧娓娓道来，以及片中李安一贯坚持探讨的人性话题。当然，此番在人性之外，李安又添加了对于生存与信仰的探讨，更让人在观过影片之后不停思索。至于话题，却是硬件部分3D技术的应用。对于这部电影而言，它走的路是外衣都是新的。不复古，追求新技术。不做旧，甚至可以听到预告片中酷玩乐队的精彩演绎歌声。但是内在却是旧的，对于导演而言，让人看自然美景再多终会腻，只有讲出那个扣开心门的故事才是真。这是早些年的皮克斯和这些年的李安一直在做在坚持的事情。不能动，不能改，更很难复制。但凡被技术牵着鼻子走的结果最终都被验证为失败，此番亦然看上去有些危险。但是好在结果很令人满意。《少年派》的故事令人看得投入，又颇感精彩，最终叹为观止。
对于生活而言，有两色。明亮鲜丽如奇幻漂流的壮美，残忍灰暗似互相残杀的直白。但是存在奇迹的前提是因为有相信奇迹的人在。所以说，对于故事而言，永远没有最好，只有你的想象与选择相信。本片中除去这种生存故事的惨烈或壮美，依然探讨了人性之惑，从一开始李安就定下了“动物并非友类”的前提之后，中段运用了很多对于帕特里克这只猛虎的眼部特写镜头，看上去让人很是动容。而且最关键的是，李安很好的把握了叙事节奏。全片长两小时，前半小时属于为戏所在的前提铺垫，不等观众疲劳便切入到大场面。而且中段人与虎之间的互动夹杂着求生的内容，全程无冷场，可谓浑然天成。当然，对于信仰的内容虽然不多却都属于画龙点睛之笔，让人对李安的熟练手法不仅暗暗佩服。
在该片中，李安的视角，已超越了文化、地域、民族、宗教、性别等因素的羁绊，创造出了一个复杂的、多层次的、只属于他个人的完整世界，其中，探讨了各种“关系”（人与自我的、人与人的、人与动物的、人与自然的、人与宗教的、人与文化的……），饱满、流畅，细节真实，整体隐喻，充满悲悯，称得上大师之作。看的时候，心情非常复杂，几种情绪一直相互纠缠着，这是我个人很少见的观影体验。有时刚开始感动，紧接着就深陷恐惧，有时刚开始震撼，紧接着就被平静淹没……到最后，望着老虎的背影，是无限的怅然。用理性看
见现实，用灵感领悟真相。大自然的盛宴，总在黑夜白天瞬间转化，如此神奇，又令人敬畏。故事总可以很美，撕心裂肺的感情，可以忘记。那种隐隐的忧伤却会跟随着人一辈子。生命，总是需要一个伴侣的，即使，有时候这个伴侣是一只老虎。你们相互依偎，在人生的大海上漂流，有暴风雨的袭击，有太阳的暴晒，有成群结队的流言蜚语（飞鱼），有无法承受的太多。但是，有时候，透过彼此的眼睛，却可以看见海洋深处的奇妙，各种绚丽多姿，闪耀的生命，像星空，像梦境，像妈妈的脸庞。
当你和命运在做着抗争，你时而像个快乐的小傻瓜，时而像个深沉的诗人，时而发现远方有根救命稻草，时而拼尽全力，却一无所获。流着泪水，在夜里挣扎。时而留下很多梦想，用文字来记录，来交流，孤独，却永远是内心的一种状态。初恋时的懵懂，少年时的追逐，离别时的撕心裂肺，还有你无法忘记的难过与痛苦。都会跟随着你，或许，这些经历的奇妙，没有一个人会相信，他们需要所谓的真实。或许，当你风风雨雨走过一切后，剩下的是平静安逸的幸福。但是，总会有个人把你拉回过去，拉回曾经最初的自己。那时的你无知、勇敢、有信任。当你的信仰在狂风暴雨中无处安身时，最美的或许只是一直有一个伴侣，他永远待在你身边，竞争，威胁，甚至想要彼此的性命。却在那段旅程中从未离开。当你和他依偎，不再害怕彼此的靠近，甚至以为生命已经到了尽头的时候，但是柳暗花明，那里生机勃勃，有满地的狐猛，有渴望已久的果实，有淡水，有澄澈的心境和久违的安逸。那阳光下的一切是那么美好，转眼的夜幕降临，却一切都变得不一样，淡水的澄澈变成了可以腐蚀一切的食人岛，那星光璀璨中全部都是鱼儿的尸体，你随手摘下的一颗果实，可能剥到最后，真相只是以前和你一样的人留下的一颗牙齿。
你和你的伙伴互相望了一眼，你们都明白，得继续前行，你们需要离开，继续漂泊的不确定感，也总比暗藏杀机的平静来的要好。收拾好行囊，准备重新出发，你们不会丢下彼此，因为知道他的离去，不单单是没了他的性命，可能连你自己都无法在这份孤单漂泊里继续远航。于是，继续上路。终于终于，你看到了陆地，终于终于，你看到了希望。你一点一点前行，一点一点走过，这时那份支撑着你漂泊的孤独感却使你不敢放手，那是用破铜烂铁敲击出的音乐，那是用削到尽头却依然不想放下的笔写下的经历，那是彼此挣扎彼此安慰的一份支撑。当你突然触摸到大地，触摸到这份安逸时，却已经耗尽了力气。
你回头看着你的同伴，他同样欣喜，他同样激动，但他好像比你更加坚强。他快速脱离了那份支撑，向着前方一步一步离开，你总以为，他会回头，即使是宣告他的胜利，但是，却发现，他就那样不告而别。这时的你哭了，不是因为疲惫，不是因为幸福，而只是因为他的离开。他那么轻易就可以和你说再见，甚至，你在他的生命中仿佛都不曾出现过一样。你
突然想起了小时候爸爸说过的话，你看到他眼里的感情，只是自己的映射而已。你突然觉得什么仿佛都没有了一样。这种孤独，从未如此深刻。你突然发现，当你的懵懂，你的爸爸妈妈，兄弟姐妹，朋友都那样离开时，你们从来没有好好说过一声再见，重来没有认真地告别过，那么多在你生命中留下痕迹的人就那样不告而别。那样的伤感，是从眼泪流回心里的，而曾经的那种眼泪，不会再轻易流出来。你可以变得淡然，可以变得难得，可以过平淡普通幸福的生活。但是，你却从未忘记，你同伴蓦然离开时你的孤独。知道有一天，有一个懂得的人再次走入你的生活，你的笑谈依然成为最好的故事，但是故事却从未离开，从未走远。
第二篇：少年π影评
《少年π》影评
《少年π》是一部值得看的影片，从环境的选择和故事情节都值得一看，到最后还给人留下假象。影片3D技术可媲美《阿凡达》。
先从第一个故事讲起，海上生存是一件困苦的事，活下来的概率都是渺小的。身处绝望才是最可怕的，且绝望会使人丧失意志。于是陪伴少年π的是一只凶猛的孟加拉虎，老虎使π产生了恐惧感，但是恐惧往往给人勇气，并且会战胜绝望。这就是故事一的结构，大部分人愿意相信他，是因为他们选择信仰上帝。但是上帝会带给人恐惧吗？
在最后日本人的询问下，少年π娓娓道来，但是年轻一点的日本人插问道，香蕉是不会浮在海面上的，至少他感到怀疑。所以我相信故事一里面有大量的虚构情节。
在日本人的请求下，少年π讲述了第二个故事。在谈到他妈妈被厨子用刀砍下去时，他落泪了，语言梗塞。这一点让我更加相信故事二才是真实的。至于那个孟加拉虎，就是最后获救的π，绝境致使他不得不食人肉，并使得他违背上帝和信仰。但是上帝给不了少年π永生的机会，而恐惧可以使少年π战胜绝望，至于那个孟家拉虎，则是π自己想象的敌
人罢了，为了战胜绝境，他选择了恐惧，而恰恰孟家拉虎可以带给他恐惧。
故事一讲到最后时，主人公也落泪了，但是切角不一样，他是讲给那个远道而来的作家听得。我想落泪是因为他躺在了海滩上，有了希望，并且致使他活下去的是孟加拉虎带给他的恐惧。所以脑海想象中的老虎使他活了下去；老虎消失在丛林中，则相应的恐惧和绝境也消失，所以他落泪了。最终他的坚持使他获得希望。
故事一讲述的是梦境，故事二讲述的是生活。这是别人评论的。
人可以有不同的信仰，并且可以相信不同的主宰命运的人。但是也包括另一点，人也可以主宰自己的命运，尤其在绝境中，而不是上帝。
第三篇：网友影评 少年派
网友影评
梦里依旧：
今天看完了《少年派的奇幻漂流》，触动很深，我深深地为少年“派”的这次奇幻旅行感到敬佩和惊讶：人生就那么几年，我们能做的又有多少呢，我们又是为了什么活着呢？《少年派的奇幻漂流》又能告诉我们什么呢?
hexiaoqin:
电影讲的不是religion是God，虎在某种程度上是God的化身。不视之为一次奇遇，而是痛苦的人生淬炼，也因此改写了两个故事的给出方式。与小说不同，电影要提炼整个环境，最难的是心理外化，由此产生所谓奇观。着意减少了趣味性，探索影像层次的可能。纸媒谈电影：
“如果没有特效团队，《少年派》里跟派同船漂流的就是一只简陋的布老虎；如果没有特效团队，波澜壮阔的太平洋不过是个巨大的游泳池。但在资源配置全球化的今天，原本属于R&H们的“派”随时可能被抢走。”
奥斯卡上举起最佳导演小金人的李安成了R&H公司的出气筒，虽然李安有点冤——这毕竟是美国整个特效行业的一笔整体烂账，但是，R&H团队的火冒三丈也是合情合理的，特效行业都惨淡成这样了，奥斯卡典礼却只放大那些表面的荣光，对于特效行业的生存困境如此冷面漠视，这种普遍的不尊重让特效人心悸、心寒。
didu123： 这部电影是插入我心脏的一把刀子，刀刃冰冷锐利，可是侧面却光滑精致。
[8]
第四篇：少年派影评
《少年派的奇幻漂流》影评
园艺院景观101席冬雪 14510127
我对《少年派的漂流记》的第一印象就是和《阿凡达》一样仅仅以令人眩目的话面取胜，但看完了以后，它完全超越了我的想象，给了我很大的震撼，它不仅仅是通过美轮美奂的画面向我们展示了派在海上的一场奇幻漂流，更像我们展示了少年派的丰富的内心世界。看似纯净的大海，却蕴藏着太多太多复杂的东西，就像人心，善良，邪恶，欲望等等都充斥在人其中。影片讲述了一个生于印度并且同时信仰基督教、伊斯兰教和印度教的少年——派的故事，他的父亲经营着一个动物园，所以派从小就了解动物的习性„„坦白说，这个故事的开头并不算吸引人，混合着宗教信仰的一个少年的成长经历。不过随后剧情正式进入到“奇幻漂流”。派举家迁往加拿大，与他们同船的还有动物园的动物，派的父亲想把它们带到异国他乡卖个好价钱。但是动物园园长一家经历了一次类似泰坦尼克号式的沉船事件，除了派，家人全部遇难。派侥幸落在救生艇的舱盖布上得以生存，与他同处一艇的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只成年孟加拉虎“理查德-帕克”。
在漂流的最初3天，鬣狗活吃了斑马，咬死了猩猩，老虎又杀死了鬣狗。接下来这个少年在海上求生的故事，就是如何对付理查德-帕克的故事。自知无法战胜老虎的派最终选择与它一起面对漂流生活。7个月中，他要收集淡水、捕鱼捉虾，他要使用一切海上生存技能喂饱老虎，也让自己活下来。当然，这场漂流也遇到了暴风雨、鲨鱼的袭击以及各种精彩而血腥的险境。在派与老虎所剩的食物耗尽后，陷入绝望的他们已准备从容赴死。但奇迹的是他们随着小船漂到了一座天堂般的岛屿。在短暂的停留休整之后，他发现这儿是个食人岛。惊恐的派与老虎再次开始了漂流，直到在墨西哥的海滩上获救，那只老虎却头也不回地消失了。
但这样一个奇幻的故事不可能让人信服，更加可能说服前来调查的两个日本日本公司代表，然后派讲出了另一个版本的海上求生记——其实，救生艇上并没有动物，只有一个厨子、一个断了腿的水手、派和他的母亲。厨师先后杀害并吃掉了水手，然后又杀死了母亲，最终派忍无可忍同样杀害并吃掉了厨师。最后的现实是，最终只有派活了下来。
当派讲出最后那个所谓杜撰出来的第二个故事之后，往复的镜头便一幕一幕在脑海中闪现，之前的所有好像并无深意的打趣的细节都成为了伏笔，使这整个故事融会贯通的串联起来，打破了原本充满和谐和爱心并且奇幻的冒险故事，而只一个有些残酷无情的血淋淋的故事展现在眼前。第二个故事中的四个人与第一个故事中的四个动物是一一对应的，水手是斑马、厨子是鬣狗、猩猩是母亲、而派自己是老虎，更确切的说老虎是派兽性罪恶的一面。
在这部影片当中处处充满暗喻和哲理，给我带来的不仅仅是视觉盛宴，更是一种对人性的思考和感悟，这个世界上真的有没有神灵，我不知道，但我愿意相信它是存在的，因为人如果没有神明的约束，可能会很可怕，派为了生存，放弃了素食者不吃肉的原则；为了生存，杀了人，他可以为了生存放弃这么多原则，那我们也可以扬言为了比生存更重要的东西，放弃更多的我们曾经遵循过的东西。因为社会的发展，理性的思考带给人们许多成就，同时也带给人们无穷尽的欲望，而又是因为人类所坚持的这么不可靠，所以才更需要有神灵的指引与约束。
在影片之初，派为了纠正其他人对他名字的看法，他将
第五篇：少年派影评
《李安的隐喻森林与少年Pi的三个故事》 作者：马伯庸
在谈论少年Pi这部电影之前，需要预设若干个前提。这些前提就像是数学里的那几条公理，一切演绎，一切推理皆由此而来。如果我们不能在起点达成共识，那么只会分道扬镳，越行越远。
第一。少年Pi的小说属于扬马特尔，少年Pi的电影属于李安。李安的电影基于原著，但又不尽相同。他保留了故事框架，进行了改动增删，使之混杂入了李氏基因，从而变成另外一样东西。因此，我在接下来的分析中，将会彻底抛开原著的干扰——不涉及原著情节，不涉及原作者用意，不比较两版之间的差异，总之就当是我们从来不知道这部电影还有原著——只专注于导演在银幕上给我们摆出来的东西。
第二。成年Pi的演员伊尔凡可汗在接受采访时说过：“这部电影表面上看是一个少年的冒险故事，实际上隐藏着很多隐喻，它有许多平行空间，很多层次。”换句话说，这是一个寓言性质的故事，里面的隐喻表现手法克制而简洁，彼此的映射关系十分明显。李安就是通过这种方式，赋予了扬马特尔的故事框架一个“李安”灵魂。我们只有承认李安在这些细节上的处理是刻意的，每一处都经过精心设计，每句台词都有它的功能和指向，才能拼凑出他试图表达的意义。否认了这一点，就成了聆听云天明童话的三体人，听到的只是一个纯净、美好的故事。
第三。我一向认为，影评是一件主观的工作，每个人都有不同的视角和观感，他们都没错，所谓的仁者见仁智者见智，根本不存在客观影评这种东西，自然也就不存在对错。对写影评的人来说，他唯一的责任，就是承认他的评价只是个人体验，不是妄议别人对错的客观真理。所以这篇东西，只是我个人的一些想法，它不涉及微言大义，不谈主题外延，只就电影本身的线索做一些分析。或许对，或许错，或许过度解读，或许牵强附会。如果得到大家的认同，我深感荣幸；如果你的意见与我大相径庭，那说明这部电影存在多重解读，更显出它的神秘魅力。
闲话少说，让我们从那次晚餐说起。
电影一开始，同时信仰了印度教、基督教和伊斯兰教的Pi和他的父亲母亲在晚餐时进行了一次谈话。这次谈话非常重要，它是整个电影主题的第一次预演。
少年Pi的父亲说：“如果你同时信仰三个宗教，那等于什么都没信。与其如此，不如选择相信理性，相信科学……我宁可你经过深思熟虑否认我，也不要不加分辨地盲目接受。”（凭记忆写出，只是复述其大意，以下同。）
而母亲则说：“科学解决外在的问题，而不是内在的。”实际上是在暗示理性和信仰所发挥的作用不同，前者解决现实问题，后者解决心灵问题——要注意，母亲这句话，实际上成为了Pi后来一切行动的心理渊薮。
电影里提及了两人的背景：父亲被现代医学救了一条性命，所以他相信科学，代表着理性；母亲倾向于宗教，代表着信仰。电影里还特意强调，母亲舍弃家庭跟随父亲，信仰是她与过去唯一的联系。
父亲和母亲的说法不同，少年Pi面临着抉择。要理性还是要信仰，这是一个精神领域的经典困境，少年Pi最终做出的选择是：“我决定去受洗。”也就是说，他选择了后者，也就意味着他认同了母亲的话，但信仰需要的是虔诚，Pi并非一个虔诚者，他是个泛神论者。成年Pi的一番论述表明，他需要的是一种超自然的、至高无上的力量作为信仰依靠。至于无论是上帝、安拉还是毗湿奴，并不重要。可以这么说，他的意识里，信仰的是信仰本身，而不是某种特定的神明。
对虔诚者，他选择信仰是去解决问题。而Pi这样的人，他选择信仰，只是为了逃避问题。信仰对他来说，不是一个具体膜拜的对象，而是一个寄托，一个可以逃遁的空间。
这就是为什么，Pi要讲两个故事。
两个故事的真假一直存在争论。可在我看来，第一个故事毋庸置疑是编造出来的。李安很狡猾，他从不公开谈论故事的真假，他知道保持一部电影的魅力就是让观众无限地争论下去。可他在电影里的安排，却表明了自己内心的态度。
一个幻想故事，可以天马行空无所顾忌；但一个真实发生的故事，必须符合现实。第一个故事里有食人岛，这是一座深海中的热带密林，中间生存着无数沙漠中才有的狐獴。沙漠和大海，这是截然不同的两种意象。
如果这个故事是真实的，那么李安为什么不设置一个长满棕榈树爬满老鼠的正常海岛，使之看起来更加合理呢？可李安非但没这么做，反而煞费苦心地挑选了距离合理性最远的沙漠狐獴，这是刻意放大不合理，以此来暗示第一个故事的虚幻性，告诉所有观众，这只是幻觉，这只是想象。我们都希望第一个是真实，但没法说第一个就是真实的。
这有点像我们平时开玩笑。比如我调侃一个姑娘说：“你真漂亮我特喜欢你。”这句话有可能会被当成玩笑，也有可能会被当真。为了避免被当真的风险，我会故意夸大这句话“你比林志玲还漂亮我天天想着你连肉都不愿意吃了。”不合理的部分被无限放大，听的人自然明白这只是个玩笑。
所以，第一个故事是Pi所幻想出来的，第二个故事是真实的，是理性的。可Pi无法解决第二个残酷故事给自己内心带来的煎熬，他只能逃遁到第一个故事里去，把周围的遇难者幻化为各种动物，才能让自己平静——正如母亲晚餐时所说，理性解决外在的，信仰解决内在的。他那一句“我决定去受洗”，实际上就是自己决定逃遁的预言。
李安在这部电影里，有两种方式来引导观众巧妙地觉察到隐喻存在。一是预演。每一次大的行动之前，都会有一次小的行动作为预演；二是让本体和喻体反复出现，强化两者之间的关联，然后通过构建喻体之间的关系，来揭示本体的命运。
晚餐谈话，无疑就是Pi讲述两个故事的动机预演；而基督教牧师对Pi说的那句：“you must be thirsty。”和父亲说“从它眼中反映出来的，是你自己的投影”，则是李安在不断在我们脑
海里建立起Pi和老虎之间的本喻关系。
有人说老虎代表了恐惧，我觉得应该更进一步，代表的是Pi的本能情感。在第一个故事里，Pi把自己一分为二，自己代表着人性或理性，老虎是剥除了理性的原始本能——本能地发怒，本能地恐惧，毫无掩饰地表达自己最粗粝的欲望。
换句话说，第一个故事里的人与虎，是第二个故事人性与兽性之间天人交战的投影。Pi不愿正视吃人的现实，只得一分为二，变成人与虎的奇幻漂流。这在许多影评里都有提及。
可是，不要忘了，我们否定第一个故事真实性，理由是它存在着不合理，而且李安保留了“不合理”的标签，以此提醒观众故事的虚幻。
但第二个故事，就真的合乎情理了么？
回想一下第二个故事的过程：Pi、母亲、水手和厨师登上救生艇。水手受伤，很快死去。厨师将其吃掉。然后Pi不小心放跑了一只海龟，被厨师殴打。母亲与厨师争执，被厨师所杀。厨师把母亲的尸体扔进大海喂鲨鱼。Pi出于愤怒杀了厨师，并吃掉了他。
在这个故事里，各种元素和第一个故事完美对应，母亲=猩猩，厨师=鬣狗，水手=斑马，老虎=Pi的本能，看似完美无缺，合乎情理，连最理性的保险公司都快要认同，但其中却存在着两个破绽。
第一个破绽，是香蕉。
当Pi讲述第一个故事的时候，说猩猩坐着漂浮的香蕉而来。保险调查员立刻指出，香蕉不会漂浮。当Pi讲述第二个故事时，对这个细节居然没有修改，仍旧坚持说妈妈坐着漂浮的香蕉前来。
第二个破绽，是妈妈的死。
厨师是一个对食物很执着的人，他会吃老鼠，会把水手杀掉用肉做鱼饵。对他来说，每一块肉都是极其宝贵的。可是妈妈死后，厨子没吃掉她，扔到了海里喂了鲨鱼——这是一种浪费，尤其是厨师已经吃过了水手，对他来说，最大的心理障碍已经消除，没理由会做这种浪费行为。
第二个故事本身已经非常圆满，却多了这两个颇为醒目的蛇足。实际上，它们也是刻意被保留下来的标签，用来提醒观众——第二个故事也并非真实——至少隐瞒了一部分真实。
这两个破绽，都与母亲有关。毫无疑问，第二个故事隐瞒的真实，就是母亲的下落，前面我说过了，李安喜欢用各种比喻反复强化本喻关系。少年Pi和老虎是其中最醒目的一对，但还有一对本喻很容易被忽略。
母亲与莲花。
莲花与母亲之间的关系非常密切，在此之前已经有两次显著暗示。一次是在开头，母亲在地板上用粉笔画莲花给Pi和拉维看。一次是电影中段，Pi俯瞰海底，先是鱼形成莲花，然后又变成母亲的容貌（这里Pi父和拉维的脸都没出现，指向特别明显），最后叠加到了沉船。所以准确地说，莲花代表的是Pi对母亲的思念和爱。
与此同时，李安还特意安排了阿南蒂给Pi讲解舞蹈，引出一个关于莲花的重要比喻：林中莲花。
在Pi问阿南蒂林中莲花是什么意思时，她没有回答。直到我们进入整个电影最关键的一段情节：食人岛，才恍然大悟。
Pi在夜晚的林中摘下一朵莲花，打开以后，里面是一颗人牙。于是“林中莲花”这个比喻和指向，在这里得以完成。
我们知道，第一个故事是Pi的幻想。那么他在岛上的动作，肯定是对各种现实发生的投射。莲花是Pi对母亲的思念；莲花中的人牙，代表了母亲的遗骸，也即死亡。而母亲的躯体，实际上就是整个食人岛。
岛是母亲，而岛下涌起的酸潮，则是母亲的下场。
酸潮是一个意义异常清晰也异常恐怖的比喻。如果想表达母亲死亡的意象，有很多种办法，最简单的比如说潮水慢慢淹没岛屿，代表母亲的溺水；或者鲨鱼啃噬小岛的根茎，代表葬身鲨腹，等等……可李安选择的是一个非比寻常，几乎和海洋没有一点关系的比喻：酸。
这个酸，自然就是人的胃酸。酸潮扑上小岛，这个意象表明母亲是被吃掉的，被胃酸所消化，所以遗骸的代表物是牙齿。
Pi在岛上吃了植物根茎，老虎吃了狐獴，这是食母的暗喻。有一种说法认为，根茎和狐獴代表尸体的肌肉纤维和蛆虫，代表了吃人，这两个比喻在电影里找不到可参照的点。李安如果要设一个比喻，一定不会只设一次，一定会重复多次，或者找另外一个参照点，所以这个猜想是否成立，需不需要影射到如此细致，有待商榷。但食母是确凿无疑的。
之所以这么说，是因为食母之前已经预演过一次。
Pi是个素食主义者，他第一次抓到一条大鱼，一边大哭一边用锤子把它砸死。砸死以后，Pi跪倒在筏子上，哭着对鱼的尸体说：“毗湿奴，谢谢你化身为鱼来救我。”他这么做，是因为自己面临着饥馑危机，理性告诉他只能吃鱼渡日，为了能够达成心灵妥协，Pi必须在信仰里找了一个借口。基督教和伊斯兰教关于道德的教义太过鲜明，没办法利用，于是Pi只能选择毗湿奴作为理由。这也从一个侧面反应出Pi的宗教观。
于是，鱼成了毗湿奴的化身，Pi有了一个可接受的理由，内心回归平静。
这次吃鱼事件非常重要，承前启后。
往前看，它与晚餐谈话相对照。父亲在晚餐时说了句话：“今天的羊肉很美味，可惜你们享受不了。”说明父亲是家里唯一一个肉食者，他代表着理性，理性是要吃肉的。母亲则告诉Pi，理性可以解决外在，信仰可以解决内在。这一点是食鱼事件里也得到体现，Pi理性地杀鱼吃肉，然后用信仰给自己内心找了个避难所，一个借口。这个很变通甚至有点狡猾的举动，与Pi在餐桌上轻松地说“我决定去受洗”的精神是一脉相承。
往后看，母亲就是鱼。鱼是毗湿奴所化，那么母亲也一定是毗湿奴Pi来的。Pi吃鱼是因为这是毗湿奴的化身，Pi吃母亲也是因为她是毗湿奴的化身。一个化成鱼，一个化成了海盗。食鱼事件就是食母事件的预演。
宗教变成了Pi的心灵庇护所，他给自己构筑了一个坚固的壳。对Pi来说，基督教和伊斯兰教的教义太过清晰，对善恶的道德评判太过清晰，他唯一能选择的——同时也恰好是她母亲所信仰的——只有印度教。只有毗湿奴的神话特性，才能为Pi食母构造出一个合理的借口。
李安唯恐观众还搞不清楚这个比喻，还特意给出一个岛的轮廓特写。有人说这是毗湿奴的侧影，有人说这是一个女人，都没错。这个轮廓本来就兼具了母亲与毗湿奴两种特性。莲花是毗湿奴的象征，而母亲信仰的是印度教，毗湿奴的神话就是她讲给小Pi听的。从这个特写镜头，母亲-莲花-毗湿奴这三个元素的连接，得到了一次明白无误的强化。
这就是为什么岛的轮廓既像毗湿奴，又像是母亲，Pi为了给自己的食母寻找了个宗教理由，早视它们为一体了。
在这之前，Pi应该已经做过类似的事情。在幻想层面，鬣狗杀死了猩猩，老虎杀死了鬣狗，但很快鬣狗、斑马和猩猩的尸体全都消失了，全都被老虎吃掉了。投射到现实层面，厨师杀了母亲，Pi杀了厨师。然后面临饥馑的Pi吃掉了水手的剩余部分和厨师，最后把目光投向了自己母亲的尸体。
食人是一回事，食自己的母亲又是另外一回事。Pi在吃水手和厨师时还能保持正常——食鱼事件里，Pi杀死了鱼自己却没吃，而是喂了老虎，表明他把吃人归咎为自己的兽性，自己的人性还保持着清醒——但面对自己母亲，他内心的惊慌和挣扎可想而知。
在登岛之前，故事一里有一场惊天动力的大风暴，老虎在瑟瑟发抖，Pi在呼天抢地。开始时Pi还呼叫着神明，但很快就放弃了。这说明他的人性和兽性同时遭遇大了现实中的大挫折，这挫折可能是真正的风暴，也可能是其他灾难，总之造成的结果是食物匮乏至极，陷入极度的饥饿。唯一的食物，只有母亲。
吃了，自己心理绝对无法接受；不吃，一定会饿死。
可这场危机太过强烈，于是Pi的人性和兽性不得不暂时达成统一，或者说妥协，把母亲当成毗湿奴的化身，重演吃鱼时的故事，并且构造出一个毗湿奴食人岛的幻象。正如电影开头讲述的，到了夜晚，我们都生活在毗湿奴的梦里。
然后，在幻想层面，人与虎同时登岛，Pi吃了植物根茎，老虎吃了狐獴。不知大家还记得不记得，当Pi告别阿南蒂的时候，阿南蒂给他手腕系了绳子，代表了与最爱之人的告别。再回想起Pi一登岛便在岛上系了一段绳子，便会豁然开朗。Pi是在告别，与母亲告别，因为他即将要吃掉她。
到了夜晚，酸潮涌动，莲花里只残存一颗牙齿。等到Pi夜晚打开莲花看到人牙时，林中莲花的暗喻发挥了作用，他的理性之火终于觉醒，意识到自己做下的极恐怖的事。
Pi自己说担心被食人岛吞噬，才决定离开，实际上担心的是食母这件事吞噬掉他的精神，让他疯掉，乃至死亡。所以他选择了逃离这个岛，也就选择了忘记。这同样也在阿南蒂的情节里得到了呼应：“我记得那一天发生的每一件事情，但是却忘记了是如何告别的。”
结果Pi把这件事彻底忘掉了。他给保险员讲述第二个故事时，只讲到自己暗示吃了厨师，就停止了。他不是刻意隐瞒，而是自己也忘了，唯一残留的记忆，只有他自己编造出来保留在第一个故事里的食人岛。
阿南蒂的情节在整个电影里地位独特。如果把她的戏单独抽出看，根本没有任何意义，这段情节跟后面一点关系也没有，这女人也再没出现过。但李安从来不做无用功，他加入阿南蒂的戏，正是为了给后面食人岛的一系列活动建立比喻的对照系。
系绳子、忘记告别、林中莲花，这些都是食人岛中的重要暗喻，同时又与阿南蒂的故事要素全部照合。没有阿南蒂的故事，食人岛的行为就会让观众觉得不知所云。没有食人岛，阿南蒂则变得毫无意义。两者实际上是一个彼此呼应的隐喻体系的两端。
这就是充斥于细节中的各式隐喻所构筑出的第三个，也是真正的故事。
李安把第一个故事描绘的极为精美，对第二个故事却吝啬到一个镜头都没有，对第三个故事甚至只肯用隐喻来承载。他把现实包裹在美好的糖衣之内，又在现实里放入残酷夹心，递给大家。作家和保险公司相信了第一个故事，Pi本人相信的是第二个，为了强化自己的信念，他甚至还多信了一个犹太教。至于观众愿意剥开几层糖纸，则取决于他们自己。
李安用这种极度不均衡的手法，把选择权出让给观众。他打开了许多条路，每一条都没有设置终点。《盗梦空间》里，陀螺是旋转还是倒下，主角究竟是在梦里还是现实，观众可以予以猜测解读，也可以随时出戏，起身走人，归根到底这是主角自己的问题，观众们是无关的客观者。但观众们在看少年Pi的时候，不得不面临一个问题：我究竟该相信哪一个故事。这个选择权不再取决于故事的解读，而是取决于观众的内心。宗教者从中看到信仰的力量，无神论者从中看到对宗教的否定与稀释，心灵纯净者与疲惫于现实都市的人倾向于相信第一个故事，而内心黑暗的悲观主义者，则对背后隐藏的真相不寒而栗。
当李安在采访时被问起关于第二个故事，他的回答避重就轻，说故事拍完就交给观众了，这是个聪明的做法，他放弃了最权威的导演阐释权，让观众保持争论。莫衷一是是电影保持长久魅力的不二法门。所以我们不必奢望从他那里得到明确的答案，相信自己的本心就好。
点击咨询 