最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于案例指导工作的规定》的通知

第一篇：最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于案例指导工作的规定》的通知

最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于案例指导工作的规定》的通知

（高检发研字[2010]3号2010年7月29日最高人民检察院第十一届检察委员会第四十次会议）

各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：

《最高人民检察院关于案例指导工作的规定》已经最高人民检察院第十一届检察委员会第四十次会议审议通过，现印发你们，请认真贯彻执行。

2010年7月30日

最高人民检察院关于案例指导工作的规定

第二篇：最高人民检察院关于案例指导工作的规定

最高人民检察院关于案例指导工作的规定

2010年7月30日高检发研字[2010]3号

各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：

《最高人民检察院关于案例指导工作的规定》已经最高人民检察院第十一届检察委员会第四十次会议审议通过，现印发你们，请认真贯彻执行。

最高人民检察院关于案例指导工作的规定

（2010年7月29日最高人民检察院第十一届检察委员会第四十次会议通过）

第一条为充分发挥指导性案例的作用，规范检察机关案例指导工作，结合检察工作实际，制定本规定。

第二条检察机关建立案例指导制度应当立足于检察实践，通过选编检察机关办理的在认定事实、证据采信、适用法律和规范裁量权等方面具有普遍指导意义的案例，为全国检察机关依法办理案件提供指导和参考，促进法律的统一公正实施。

第三条指导性案例是指检察机关在履行法律监督职责过程中办理的具有普遍指导意义的案例，主要包括：

（一）职务犯罪立案与不立案案件；

（二）批准（决定）逮捕与不批准（决定）逮捕、起诉与不起诉案件；

（三）刑事、民事、行政抗诉案件；

（四）国家赔偿案件；

（五）涉检申诉案件；

（六）其他新型、疑难和具有典型意义的案件。

第四条最高人民检察院设立案例指导工作委员会，负责指导性案例的审查、编选和发布等工作。

案例指导工作委员会由最高人民检察院有关领导、业务部门负责人和有关法学专家组成。

第五条最高人民检察院案例指导工作委员会的工作机构设在法律政策研究室，负责案例指导工作委员会的日常事务，统一受理选送、推荐和征集的案例，报请案例指导工作委员会审查决定等工作。

第六条最高人民检察院各业务部门对人民检察院办理的案件，认为符合指导性案例条件的，可以向最高人民检察院案例指导工作委员会选送。

省级人民检察院对本院办结的以及下级人民检察院选送的案件进行审查，认为可以作为指导性案例的，经审查后向最高人民检察院案例指导工作委员会选送。

第七条最高人民检察院案例指导工作委员会可以向地方各级人民检察院征集有关案例。人大代表、政协委员、专家学者等社会各界人士对人民检察院办理的案件，认为符合指导性案例条件的，可以向最高人民检察院案例指导工作委员会推荐。

第八条选送，推荐和征集的案例应当符合下列条件：

（一）已经发生法律效力的案件；

（二）具有下列情形之一：

1．涉及的法律适用问题在现行法律规定中比较原则、不够明确具体的案件；

2．可能多发的新类型案件或者容易发生执法偏差的案件；

3．群众反映强烈、社会关注的热点案件；

4．在法律适用上具有指导意义的其他案件。

（三）在事实认定、法律适用、政策掌握或者法律监督实践中具有典型性和代表性；

（四）适用法律正确，对法律的解释合乎法律的原则和精神；处理结果恰当、社会效果 1

良好。

第九条选送和征集的案例，有若单位或者部门应当提交下列材料：

（一）填写《案例选送表》，简要说明选送理由和依据；

（二）按照本规定体例要求撰写的案例材料；

（三）有关法律文书。

上述材料以纸质和电子介质两种形式一并报送。

第十条撰写案例材料的体例包括标题（主标题和副标题）、要旨、基本案情，主要争议问题、处理理由五个部分，并符合下列制作要求：

（一）标题，主标题为案件棱心内容的提炼，副标题为案件当事人和案由；

（二）要旨，简要概述案件具有指导意义的要点提示；

（三）基本案情，准确精练、层次清晰地概括反映案件的基本情况，包括办案经过、有关方面意见以及最终处理结果；

（四）主要争议问题，全面介绍案件的争议焦点或者分歧意见；

（五）处理理由，在对案件进行分析评议的基础上，充分阐明集件的指导价值。

第十一条最高人民检察院案例指导工作委员会对选送、推荐和征集的案例进行初步审查后，分送有关业务部门，由其提出审查意见。

有关业务部门审查同意作为指导性案例的，应当准备相关材料，送交案例指导工作委员会的工作机构，由其报请案例指导工作委员会审议。必要时，召开专家论证会论证。

第十二条案例指导工作委员会的工作机构应当提前将提交案例指导工作委员会讨论的案例材料分送各位委员，并在开会时对案例作简要说明。

第十三条案例指导工作委员会审查指导性案例实行民主集中制原则，对案例进行集体讨论。

案例指导工作委员会认为应当作为指导性案例的，提请检察委员会审议决定。

第十四条检察机关指导性案例由最高人民检察院公开发布，作为指导全国检察机关工作的一种形式。

总结经验、教训的案例以及不宜公开发布的案例，可以在检察机关内部发布。

第十五条指导性案例发布后，各级人民检察院在办理同类案件、处理同类问题时，可以参照执行。

第十六条在办理同类案件、处理同类问题时，承办案件的检察官认为不应当适用指导性案例的，应当书面提出意见，报经检察长或者检察委员会决定。

第十七条公开发布的指导性案例，通过以下渠道供各级人民检察院和社会各界查询：

（一）最高人民检察院公报；

（二）人民检察院指导性案例汇编；

（三）最高人民检察院网站。

第十八条最高人民检察院在开展案例指导工作中，应当加强与有关机关的沟通。必要时，可以征求有关机关的意见或者与有关机关共同发布指导性案例。

最高人民检察院研究室主任陈国庆——

检察机关案例指导制度的构建

陈国庆,1963年出生,籍贯山西和顺,1981年考入中国政法大学法律系,1985年就读该校硕士研究生,法学博士学位。1991年进入最高人民检察院工作,现任最高人民检察院法律政策研究室主任。1051351.jpg

□本报记者 蒋安杰

检察院实行案例指导制度的意义

记者:请问检察机关实行案例指导制度有什么现实意义?目前这项工作进展情况如何?

陈国庆:以案例来指导执法办案,不仅古已有之,也是新中国建立后我国司法机关一直坚持的行之有效的做法。但指导案例则是中央政法机关专属概念,最高人民法院、最高人民检察院和公安部通过发布案例,指导全国政法工作,是一项专门制度。长期以来,最高人民检察院积极运用典型案例的形式进行工作指导,发挥了指导执法办案、统一执法尺度的重要作用。比如,《最高人民检察院公报》自1989年创刊至今,发布了一百多个典型案例,对指导各级检察机关正确理解和执行法律、妥善办理案件发挥了重要作用。地方各级人民检察院也注意发挥典型案例的指导作用,采用多种形式收集、整理和发布典型案例。但也要看到,由于缺乏明确的制度规范和相关工作机制,导致这些典型案例的选取主要局限于疑难案件,案例指导功能单一；整理发布主体分散,由各级检察院个别进行,典型案例发挥作用的范围十分有限；缺乏针对全国范围、在更高层面上的统合研究,大量有指导价值的案例难以进入最高检察机关决策视野,不利于最高人民检察院及时指导执法办案；还有的地方发布的类似案例对法律存在不同的理解和适用,造成执法上的困惑和混乱。

最高人民检察院在全国检察机关推行案例指导制度,就是要通过形成全国检察机关统一运转、沟通顺畅、权威高效的案例指导工作机制和平台,提升案例指导工作的水平,充分挖掘和发挥典型案例的作用,统一执法尺度,维护司法公正和司法权威。

为了在全国检察机关推行案例指导制度,最高人民检察院提出建立案例指导制度的工作方案,明确了案例指导的范围、工作机构、指导性案例的遴选和发布程序等主要问题。检察委员会审议通过《最高人民检察院关于案例指导工作的规定》后,高检院组成了案例指导工作委员会。最近,有几个案例将予以公布。

检察机关案例指导制度的具体定义

记者:检察机关的案例指导制度具体是如何定义的?它与西方国家的判例制度有什么区别? 陈国庆:《规定》第二条明确规定:检察机关建立案例指导制度应当立足于检察实践,通过选编检察机关办理的在认定事实、证据采信、适用法律和规范裁量权等方面具有普遍指导意义的案例,为全国检察机关依法办理案件提供指导和参考,促进法律的统一公正实施。也就是说,我们确定的指导性案例不限于单纯的法律适用方面的指导,还包括事实认定、证据采信和裁量权规范行使等方面。

从名称表述上看,我们建立的是“案例”指导制度,绝非判例制度。虽然判例与案例仅仅是一字之差,判例二字并不当然意味着遵循判例或遵循先例,但在我国的语境下以及人们的认知习惯中,判例二字更倾向于特指英美判例法国家的判例。在英美法系国家,“判例”是以法律渊源的地位而存在的,故而被称为“判例法”,是一种创制、借鉴以及遵循先例的一整套的法律制度或者法律体系,其根本原则是遵循先例。

我们要建立的不是英美法意义上的判例制度,使用“案例”的表述,就是表明,我国实行案例指导制度,其目的是为了在保持成文法的法律体制下,以成文法为主,结合司法解释,以案例指导为辅,运用典型案例对法律规则的准确理解和适用进行指导,以弥补成文法之不足,而不是一种新的“造法”制度,不是“司法造法”。

检察机关发布指导性案例的范围

记者:检察机关发布指导性案例的范围是哪些?成为指导性案例应当具备什么条件?

陈国庆:《规定》不仅明确了选择指导性案例的业务范围,还明确了选择指导性案例的案件类型和实质条件。根据《规定》第三条,最高人民检察院征集、确定和发布指导性案例的重点是集中在职务犯罪立案与不立案案件,批准(决定)逮捕与不批准(决定)逮捕,起诉与不起诉案件,刑事、民事、行政抗诉案件,国家赔偿案件,涉检申诉案件,其他新型、疑难和具有典型意义的案件等方面,涵盖了检察机关的主要业务门类,体现了检察机关的职能分工特点。

为了突出重点,《规定》第八条规定,检察机关主要选送、推荐和征集以下类型的案例:一是涉

及的法律适用问题在现行法律规定中比较原则、不够明确具体的案件；二是可能多发的新类型案件或者容易发生执法偏差的案件；三是群众反映强烈、社会关注的热点案件；四是在法律适用上具有指导意义的其他案件。

关于指导性案例的实质条件,主要包括几个方面:在事实认定、法律适用、政策掌握或者法律监督实践中具有典型性和代表性；适用法律正确,对法律的解释合乎法律的原则和精神；处理结果恰当、社会效果良好。通过设定和严格执行这些条件,确保能够把真正具有典型性、代表性和指导性的案例发现出来、确定出来、公布出来。

检察机关开展案件指导工作的机构和程序

记者:请您简要介绍一下最高人民检察院开展案例指导工作的工作机构和具体工作程序。陈国庆:根据《规定》,最高人民检察院设立案例指导工作委员会,负责指导性案例的审查、编选和发布等工作。案例指导工作委员会由最高人民检察院有关领导、业务部门负责人和有关法学专家组成。最高人民检察院法律政策研究室承担案例指导工作委员会办公室的职能,负责案例指导工作委员会的日常事务,统一受理选送、推荐和征集的案例,将符合条件的案例报请案例指导工作委员会审查决定等具体事务。

《规定》明确了指导性案例的三种来源:第一种形式是选送,最高人民检察院各业务部门和省级人民检察院认为可以作为指导性案例的,向最高人民检察院案例指导工作委员会选送；第二种形式是征集,即最高人民检察院案例指导工作委员会根据一个时期业务指导工作的需要,向地方各级人民检察院征集案例；第三种形式是推荐,人大代表、政协委员、专家学者和律师等社会各界人士对人民检察院办理的案件,认为符合指导性案例条件的,可以向最高人民检察院案例指导工作委员会推荐。

在指导性案例的确认上,《规定》设置了严格的程序。最高人民检察院案例指导工作委员会对选送、推荐和征集的案例进行初步审查后,分送有关业务部门,由其提出审查意见。有关业务部门审查同意作为指导性案例的,报请案例指导工作委员会审议。必要时,召开专家论证会论证。案例指导工作委员会对案例进行集体讨论,认为应当作为指导性案例的,提请最高人民检察院检察委员会审议决定。检察委员会审议通过后,作为指导性案例予以发布。记者:指导性案例在报送和发布的形式上有何要求?

陈国庆:为了统一规范报送案例的有关工作,《规定》要求,报送案例应当填写《案例选送表》,简要说明选送理由和依据,按照规定体例要求撰写案例材料,并附送案件有关法律文书。对于案例的体例,《规定》也作出了明确规范,要求从五个部分加以表述。一是标题部分,主标题为案件核心内容的提炼,副标题为案件当事人和案由；二是要旨部分,简要概述案件具有指导意义的要点提示；三是基本案情部分,要求准确精练、层次清晰地概括反映案件的基本情况,包括办案经过、有关方面意见以及最终处理结果；四是主要争议问题,要求全面介绍案件的争议焦点或者分歧意见；五是处理理由,在对案件进行分析评议的基础上,充分阐明案件的指导价值。

若干问题的深层次解读

记者:检察机关案例指导制度规定中的“可以参照执行”应该如何理解?

陈国庆:指导性案例发布后,各级人民检察院在办理同类案件、处理同类问题时,可以参照执行。要指出的是,“可以”参照执行即一般情况下要遵照执行,如不执行,应当说明理由,报经检察长或者检察委员会决定。

记者:检察机关的指导性案例是否公开发布?对于发布的指导性案例如何加以运用?

陈国庆:《规定》明确,指导性案例的发布形式有两种,一种是公开发布,一种是内部发布。总结经验、教训的案例以及不宜公开发布的案例,可以在检察机关内部发布。公开发布的指导性案例,各级人民检察院和社会各界可以通过《最高人民检察院公报》、拟公开出版的《人民检察院指导性案例汇编》和最高人民检察院网站查询。

对于发布的指导性案例,各级检察机关可以作为法律文书说理的参考,但不能等同于法律条文或者司法解释条文直接作为法律依据援引。

有观点主张,指导性案例是司法解释的一种形式。我认为,司法解释和指导性案例是两种不同性质和形式的工作指导方式。一是工作程序不同,最高人民法院和最高人民检察院均是司法解释主体,也制定了专门的司法解释工作规定,如果把指导性案例作为司法解释的一种,大可不必再另行制定案例指导工作规定；二是对个案的认可不具有普遍拘束力。最高司法机关对于地方司法机关办理的已经发生法律效力的案件,通过一定的程序加以确认,其效果只应当限于承认其做法正确,对于其他案件包括其后办理的案件具有指导作用而不具有强制约束力。否则,就等于在某种程度上确立了判例制度或者赋予了地方司法机关一定的司法解释权；三是主体不同。司法解释权专属于最高人民法院和最高人民检察院；四是功能不同,我们建立案例指导制度的目的是发挥指导性案例灵活、简便、快捷地指导工作的作用,以弥补司法解释的局限。

当前,检察机关正在深入推进“三项重点工作”,案例指导工作的开展,有助于通过发布相关案例,指导各级检察机关在依法履行法律监督职责过程中,把化解社会矛盾贯穿于执法办案始终,更加正确理解和全面贯彻落实宽严相济刑事政策,高度重视妥善化解矛盾纠纷,切实防止在执法办案过程中产生新的矛盾,最大限度地维护社会和谐稳定。

第三篇：最高人民检察院关于印发《人民检察院检察委员会

最高人民检察院关于印发《人民检察院检察委员会

议题标准（试行）》的通知

人民检察院检察委员会议题标准(试行)

（2010年11月15日最高人民检察院第十一届检察委员会

第四十七次会议通过）

第一条为了规范人民检察院检察委员会审议的议题材料，确保检察委员会议事质量，提高工作效率，根据《人民检察院检察委员会组织条例》、《人民检察院检察委员会议事和工作规则》等规定，结合工作实际，制定本标准。

第二条提请检察委员会审议的议题，应当属于《人民检察院检察委员会议事和工作规则》第三条规定的事项和案件。

第三条提请检察委员会审议的事项，应当主题明确，内容清楚，经过全面研究论证，议题材料齐备；提请检察委员会审议的案件，应当事实清楚，证据确实、充分，或者符合规定的条件，议题材料齐备。

第四条提请检察委员会审议的议题，承办部门应当向检察委员会办事机构提交议题材料。议题材料包括议题呈批件或者登记表、议题报告，以及其他与议题有关的材料组成的附件。

第五条提请检察委员会审议的司法解释、规范性文件等事项，议题报告应当包括司法解释、规范性文件审议稿和起草情况说明。

起草情况说明的主要内容包括：

（一）立项来源或者事项缘由和背景；

（二）研究起草和修改过程；

（三）征求有关部门、地方检察机关或者专家意见情况；

（四）具体说明文件审议稿的主要条文，包括各方面提出的意见、争议焦点、承办部门研究意见和理由。

第六条提请检察委员会审议的人民检察院工作报告等其他事项，议题报告应当包括文件审议稿和起草情况说明。

起草情况说明的主要内容包括：

（一）事项缘由和背景；

（二）研究起草和修改过程；

（三）征求意见情况；

（四）对有关问题的研究意见和理由。必要时，具体说明审议稿主要条文或者主要部分，包括各有关部门提出的意见、争议焦点等。

第七条提请检察委员会审议的司法解释、规范性文件和其他事项，根据议题的具体情况，提供以下材料作为附件：

（一）下级人民检察院的请示以及该院检察委员会会议纪要；

（二）有关单位、部门回复的书面意见或者电话记录；

（三）本院有关内设机构、下级人民检察院回复的书面意见或者回复意见综述；

（四）检察委员会专职委员或者本院检察委员会办事机构的审查意见；

（五）调查研究报告、座谈会以及专家咨询会等相关会议综合材料；

（六）反映有关社会影响的书面材料；

（七）法律、法规、司法解释以及其他规范性文件等有关规定。必要时，附相关指导性案例或者具有参考价值的典型案例等。

第八条提请检察委员会审议的刑事案件，议题报告的主要内容包括：

（一）提请检察委员会审议决定的问题；

（二）案件来源和案件基本情况；

（三）诉讼过程，以及相关单位、部门认定的基本案件事实和适用法律情况；

（四）分歧意见或者诉争要点；

（五）承办部门工作情况、审查认定的案件事实和证据；

（六）其他需要说明的问题；

（七）承办检察官意见、承办部门讨论情况；

（八）承办部门的审查结论和理由。

根据议题具体情况，征求有关部门或者专家等意见的，议题报告还应当写明有关部门、专家等意见；依据有关规定应当接受人民监督员监督的案件，议题报告还应当写明人民监督员监督、评议情况和表决意见。

刑事申诉案件，议题报告还应当写明：原生效法律文书认定的事实和适用法律情况，申诉理由、依据和要求等。

刑事赔偿案件，议题报告还应当写明：原生效法律文书认定的事实和适用法律情况，申请赔偿的理由、依据和要求，与赔偿请求人协商的情况等。向人民法院赔偿委员会提出重新审查意见的，议题报告还应当写明人民法院赔偿委员会决定的内容，提出重新审查意见的理由、法律依据等。

下级人民检察院提请抗诉的刑事案件，议题报告还应当写明：人民法院判决、裁定内容，提请抗诉理由和申诉理由，提请抗诉的人民检察院检察委员会审议的情况和意见以及检察长的意见。

第九条提请检察委员会审议的民事、行政抗诉案件，议题报告的主要内容包括：

（一）提请检察委员会审议决定的问题；

（二）案件来源和案件基本情况；

（三）诉讼过程，以及有关人民法院裁判、执行的情况；

（四）申诉人申请抗诉或者下级人民检察院提请抗诉的理由、证据和法律依据；

（五）分歧意见或者诉争要点；

（六）承办部门工作情况、审查认定的案件事实和证据；

（七）其他需要说明的问题；

（八）承办检察官意见、承办部门讨论情况；

（九）承办部门的审查结论和理由。

征求有关部门或者专家等意见的，议题报告还应当写明有关部门、专家等意见。

第十条提请检察委员会审议的刑事案件和民事、行政抗诉案件，根据议题的具体情况，提供以下材料作为附件：

（一）下级人民检察院的请示以及该院检察委员会会议纪要；

（二）此前本院检察委员会有关本案的会议纪要以及其他有关研究审议本案的会议综合材料，起诉书稿、不起诉决定书稿、抗诉书稿等。抗诉案件、申诉案件，还应当附判决书、裁定书、不起诉决定书等有关法律文书以及申诉书等；

（三）承办部门集体讨论会议纪要或者记录，专家咨询意见或者专家咨询会等相关会议综合材料；

（四）有关单位、部门、本院有关内设机构回复的书面意见或者回复意见综述；

（五）检察委员会专职委员或者本院检察委员会办事机构的审查意见；

（六）诉讼当事人及其代理人的辩护或者代理意见；

（七）反映有关社会影响的书面材料；

（八）法律、法规、司法解释以及其他规范性文件等有关规定。必要时，附案件重要证据，案件事实或者法律关系示意图，相关指导性案例或者具有参考价值的典型案例。

第十一条检察委员会办事机构依据《人民检察院检察委员会议事和工作规则》和本标准对议题材料进行审查，不符合标准的，应当提出意见并退回承办部门修改、补充。承办部门提交的议题报告，应当标明密级。

第十二条提请检察委员会审议的议题材料，应当按照统一格式印制纸质文本或者制作电子文本。

第十三条本标准自发布之日起试行。1999年12月30日最高人民检察院第九届检察委员会第五十次会议通过的《最高人民检察院检察委员会议案标准（试行）》同时废止。

第四篇：最高人民法院、最高人民检察院、公安部等关于印发《暂予监外执行规定》的通知

暂予监外执行规定

第一条为了规范暂予监外执行工作，严格依法适用暂予监外执行，根据刑事诉讼法、监狱法等有关规定，结合刑罚执行工作实际，制定本规定。

第二条对罪犯适用暂予监外执行，分别由下列机关决定或者批准：(一)在交付执行前，由人民法院决定;(二)在监狱服刑的，由监狱审查同意后提请省级以上监狱管理机关批准;[1](三)在看守所服刑的，由看守所审查同意后提请设区的市一级以上公安机关批准。

对有关职务犯罪罪犯适用暂予监外执行，还应当依照有关规定逐案报请备案审查。

第三条对暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由其居住地的社区矫正机构负责执行。

第四条罪犯在暂予监外执行期间的生活、医疗和护理等费用自理。罪犯在监狱、看守所服刑期间因参加劳动致伤、致残被暂予监外执行的，其出监、出所后的医疗补助、生活困难补助等费用，由其服刑所在的监狱、看守所按照国家有关规定办理。

第五条对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，有下列情形之一，可以暂予监外执行：

(一)患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的;(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;(三)生活不能自理的。

对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。第六条对需要保外就医或者属于生活不能自理，但适用暂予监外执行可能有社会危险性，或者自伤自残，或者不配合治疗的罪犯，不得暂予监外执行。

对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织(领导、参加、包庇、纵容)黑社会性质组织犯罪的罪犯适用保外就医应当从严审批，对患有高血压、糖尿病、心脏病等严重疾病，但经诊断短期内没有生命危险的，不得暂予监外执行。

对在暂予监外执行期间因违法违规被收监执行或者因重新犯罪被判刑的罪犯，需要再次适用暂予监外执行的，应当从严审批。[1] 第七条对需要保外就医或者属于生活不能自理的累犯以及故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，原被判处死刑缓期二年执行或者无期徒刑的，应当在减为有期徒刑后执行有期徒刑七年以上方可适用暂予监外执行;原被判处十年以上有期徒刑的，应当执行原判刑期三分之一以上方可适用暂予监外执行。

对未成年罪犯、六十五周岁以上的罪犯、残疾人罪犯，适用前款规定可以适度从宽。

对患有本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，短期内有生命危险的罪犯，可以不受本条第一款规定关于执行刑期的限制。

第八条对在监狱、看守所服刑的罪犯需要暂予监外执行的，监狱、看守所应当组织对罪犯进行病情诊断、妊娠检查或者生活不能自理的鉴别。罪犯本人或者其亲属、监护人也可以向监狱、看守所提出书面申请。

监狱、看守所对拟提请暂予监外执行的罪犯，应当核实其居住地。需要调查其对所居住社区影响的，可以委托居住地县级司法行政机关进行调查。

监狱、看守所应当向人民检察院通报有关情况。人民检察院可以派员监督有关诊断、检查和鉴别活动。

第九条对罪犯的病情诊断或者妊娠检查，应当委托省级人民政府指定的医院进行。医院出具的病情诊断或者检查证明文件，应当由两名具有副高以上专业技术职称的医师共同作出，经主管业务院长审核签名，加盖公章，并附化验单、影像学资料和病历等有关医疗文书复印件。

对罪犯生活不能自理情况的鉴别，由监狱、看守所组织有医疗专业人员参加的鉴别小组进行。鉴别意见由组织鉴别的监狱、看守所出具，参与鉴别的人员应当签名，监狱、看守所的负责人应当签名并加盖公章。

对罪犯进行病情诊断、妊娠检查或者生活不能自理的鉴别，与罪犯有亲属关系或者其他利害关系的医师、人员应当回避。

第十条罪犯需要保外就医的，应当由罪犯本人或者其亲属、监护人提出保证人，保证人由监狱、看守所审查确定。

罪犯没有亲属、监护人的，可以由其居住地的村(居)民委员会、原所在单位或者社区矫正机构推荐保证人。

保证人应当向监狱、看守所提交保证书。第十一条保证人应当同时具备下列条件：

(一)具有完全民事行为能力，愿意承担保证人义务;(二)人身自由未受到限制;(三)有固定的住处和收入;[1](四)能够与被保证人共同居住或者居住在同一市、县。第十二条罪犯在暂予监外执行期间，保证人应当履行下列义务：(一)协助社区矫正机构监督被保证人遵守法律和有关规定;(二)发现被保证人擅自离开居住的市、县或者变更居住地，或者有违法犯罪行为，或者需要保外就医情形消失，或者被保证人死亡的，立即向社区矫正机构报告;(三)为被保证人的治疗、护理、复查以及正常生活提供帮助;(四)督促和协助被保证人按照规定履行定期复查病情和向社区矫正机构报告的义务。

第十三条监狱、看守所应当就是否对罪犯提请暂予监外执行进行审议。经审议决定对罪犯提请暂予监外执行的，应当在监狱、看守所内进行公示。对病情严重必须立即保外就医的，可以不公示，但应当在保外就医后三个工作日以内在监狱、看守所内公告。

公示无异议或者经审查异议不成立的，监狱、看守所应当填写暂予监外执行审批表，连同有关诊断、检查、鉴别材料、保证人的保证书，提请省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。已委托进行核实、调查的，还应当附县级司法行政机关出具的调查评估意见书。

监狱、看守所审议暂予监外执行前，应当将相关材料抄送人民检察院。决定提请暂予监外执行的，监狱、看守所应当将提请暂予监外执行书面意见的副本和相关材料抄送人民检察院。人民检察院可以向决定或者批准暂予监外执行的机关提出书面意见。

第十四条批准机关应当自收到监狱、看守所提请暂予监外执行材料之日起十五个工作日以内作出决定。批准暂予监外执行的，应当在五个工作日以内将暂予监外执行决定书送达监狱、看守所，同时抄送同级人民检察院、原判人民法院和罪犯居住地社区矫正机构。暂予监外执行决定书应当上网公开。不予批准暂予监外执行的，应当在五个工作日以内将不予批准暂予监外执行决定书送达监狱、看守所。

第十五条监狱、看守所应当向罪犯发放暂予监外执行决定书，及时为罪犯办理出监、出所相关手续。

在罪犯离开监狱、看守所之前，监狱、看守所应当核实其居住地，书面通知其居住地社区矫正机构，并对其进行出监、出所教育，书面告知其在暂予监外执行期间应当遵守的法律和有关监督管理规定。罪犯应当在告知书上签名。

第十六条监狱、看守所应当派员持暂予监外执行决定书及有关文书材料，将罪犯押送至居住地，与社区矫正机构办理交接手续。监狱、看守所应当及时将罪犯交接情况通报人民检察院。

第十七条对符合暂予监外执行条件的，被告人及其辩护人有权向人民法院提出暂予监外执行的申请，看守所可以将有关情况通报人民法院。对被告人、罪犯的病情诊断、妊娠检查或者生活不能自理的鉴别，由人民法院依照本规定程序组织进行。

第十八条人民法院应当在执行刑罚的有关法律文书依法送达前，作出是否暂予监外执行的决定。

人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，在判决生效后七日以内将暂予监外执行决定书送达看守所或者执行取保候审、监视居住的公安机关和罪犯居住地社区矫正机构，并抄送同级人民检察院。

人民法院决定不予暂予监外执行的，应当在执行刑罚的有关法律文书依法送达前，通知看守所或者执行取保候审、监视居住的公安机关，并告知同级人民检察院。监狱、看守所应当依法接收罪犯，执行刑罚。

人民法院在作出暂予监外执行决定前，应当征求人民检察院的意见。第十九条人民法院决定暂予监外执行，罪犯被羁押的，应当通知罪犯居住地社区矫正机构，社区矫正机构应当派员持暂予监外执行决定书及时与看守所办理交接手续，接收罪犯档案;罪犯被取保候审、监视居住的，由社区矫正机构与执行取保候审、监视居住的公安机关办理交接手续。

第二十条罪犯原服刑地与居住地不在同一省、自治区、直辖市，需要回居住地暂予监外执行的，原服刑地的省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关监所管理部门应当书面通知罪犯居住地的监狱管理机关、公安机关监所管理部门，由其指定一所监狱、看守所接收罪犯档案，负责办理罪犯收监、刑满释放等手续，并及时书面通知罪犯居住地社区矫正机构。

第二十一条社区矫正机构应当及时掌握暂予监外执行罪犯的身体状况以及疾病治疗等情况，每三个月审查保外就医罪犯的病情复查情况，并根据需要向批准、决定机关或者有关监狱、看守所反馈情况。

第二十二条罪犯在暂予监外执行期间因犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，侦查机关应当在对罪犯采取强制措施后二十四小时以内，将有关情况通知罪犯居住地社区矫正机构;人民法院应当在判决、裁定生效后，及时将判决、裁定的结果通知罪犯居住地社区矫正机构和罪犯原服刑或者接收其档案的监狱、看守所。罪犯按前款规定被判处监禁刑罚后，应当由原服刑的监狱、看守所收监执行;原服刑的监狱、看守所与接收其档案的监狱、看守所不一致的，应当由接收其档案的监狱、看守所收监执行。

第二十三条社区矫正机构发现暂予监外执行罪犯依法应予收监执行的，应当提出收监执行的建议，经县级司法行政机关审核同意后，报决定或者批准机关。决定或者批准机关应当进行审查，作出收监执行决定的，将有关的法律文书送达罪犯居住地县级司法行政机关和原服刑或者接收其档案的监狱、看守所，并抄送同级人民检察院、公安机关和原判人民法院。

人民检察院发现暂予监外执行罪犯依法应予收监执行而未收监执行的，由决定或者批准机关同级的人民检察院向决定或者批准机关提出收监执行的检察建议。

第二十四条人民法院对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，决定暂予监外执行时剩余刑期在三个月以下的，由居住地公安机关送交看守所收监执行;决定暂予监外执行时剩余刑期在三个月以上的，由居住地公安机关送交监狱收监执行。

监狱管理机关对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，原服刑或者接收其档案的监狱应当立即赴羁押地将罪犯收监执行。

公安机关对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，由罪犯居住地看守所将罪犯收监执行。

监狱、看守所将罪犯收监执行后，应当将收监执行的情况报告决定或者批准机关，并告知罪犯居住地县级人民检察院和原判人民法院。

第二十五条被决定收监执行的罪犯在逃的，由罪犯居住地县级公安机关负责追捕。公安机关将罪犯抓捕后，依法送交监狱、看守所执行刑罚。

第二十六条被收监执行的罪犯有法律规定的不计入执行刑期情形的，社区矫正机构应当在收监执行建议书中说明情况，并附有关证明材料。批准机关进行审核后，应当及时通知监狱、看守所向所在地的中级人民法院提出不计入执行刑期的建议书。人民法院应当自收到建议书之日起一个月以内依法对罪犯的刑期重新计算作出裁定。

人民法院决定暂予监外执行的，在决定收监执行的同时应当确定不计入刑期的期间。

人民法院应当将有关的法律文书送达监狱、看守所，同时抄送同级人民检察院。

第二十七条罪犯暂予监外执行后，刑期即将届满的，社区矫正机构应当在罪犯刑期届满前一个月以内，书面通知罪犯原服刑或者接收其档案的监狱、看守所按期办理刑满释放手续。

人民法院决定暂予监外执行罪犯刑期届满的，社区矫正机构应当及时解除社区矫正，向其发放解除社区矫正证明书，并将有关情况通报原判人民法院。

第二十八条罪犯在暂予监外执行期间死亡的，社区矫正机构应当自发现之日起五日以内，书面通知决定或者批准机关，并将有关死亡证明材料送达罪犯原服刑或者接收其档案的监狱、看守所，同时抄送罪犯居住地同级人民检察院。

第二十九条人民检察院发现暂予监外执行的决定或者批准机关、监狱、看守所、社区矫正机构有违法情形的，应当依法提出纠正意见。

第三十条人民检察院认为暂予监外执行不当的，应当自接到决定书之日起一个月以内将书面意见送交决定或者批准暂予监外执行的机关，决定或者批准暂予监外执行的机关接到人民检察院的书面意见后，应当立即对该决定进行重新核查。

第三十一条人民检察院可以向有关机关、单位调阅有关材料、档案，可以调查、核实有关情况，有关机关、单位和人员应当予以配合。[1] 人民检察院认为必要时，可以自行组织或者要求人民法院、监狱、看守所对罪犯重新组织进行诊断、检查或者鉴别。

第三十二条在暂予监外执行执法工作中，司法工作人员或者从事诊断、检查、鉴别等工作的相关人员有玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权等违法违纪行为的，依法给予相应的处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十三条本规定所称生活不能自理，是指罪犯因患病、身体残疾或者年老体弱, 日常生活行为需要他人协助才能完成的情形。

生活不能自理的鉴别参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》(GB/T16180-2006)执行。进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行动等五项日常生活行为中有三项需要他人协助才能完成，且经过六个月以上治疗、护理和观察，自理能力不能恢复的，可以认定为生活不能自理。六十五周岁以上的罪犯，上述五项日常生活行为有一项需要他人协助才能完成即可视为生活不能自理。

第三十四条本规定自2014年12月1日起施行。最高人民检察院、公安部、司法部1990年12月31日发布的《罪犯保外就医执行办法》同时废止。[1]

第五篇：最高人民检察院关于印发《人民检察院枪支管理规定》 的通知

【发布单位】最高人民检察院 【发布文号】高检发装字[1998]12号 【发布日期】1998-06-26 【生效日期】1998-06-26 【失效日期】

【所属类别】国家法律法规 【文件来源】中国法院网

最高人民检察院关于印发《人民检察院枪支管理规定》 的通知

(高检发装字[1998]12号)

各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院：

1996年10月1日《中华人民共和国枪支管理法》实施以来，国务院和公安部相继发布了《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》、《关于对使用公务用枪人员开展培训工作的通知》、《公务用枪配备办法》。高检院1992年8月8日印发的《人民检察院枪支管理办法》中的有关规定与上述法律、法规不相适应，必须修改。为此，高检院制定了《人民检察院枪支管理规定》（以下简称《规定》），现印发给你们，并提出以下要求，请认真遵照执行。

一、各级人民检察院应严格执行《公务用枪配备办法》，不得超标准，超范围配备枪支。自本规定下发之日起，检察机关全部枪支一律作为公用枪，不再配备专用枪。

二、各级人民检察院的枪支应切实做到集中统一管理，执行公务借出须经审批，执行公务后及时交回。

三、各级人民检察院的正、副检察长应按照《公务用枪配备办法》中的规定的范围，按所分管的部门配备枪支。不在规定范围内的不配备枪支。

四、各级人民检察院的司法警察配备枪支要从严掌握，不符合配枪条件的不得配备。

五、各省级人民检察院应按照《公务用枪配备办法》认真、细致地做好本地区的枪支缩减工作，多余枪支由省级院集中，具体实施办法另行通知。

六、各省级人民检察院缩减枪支的数量，须报高检院核准后实施。

附件：人民检察院司法警察和检察官公务用枪配备标准

人民检察院枪支管理规定

第一章 总则

第一条 依据《

中华人民共和国枪支管理法》，结合人民检察院实际情况，制定本规定。

第二条 人民检察院配备的公用枪支，是执行公务用枪，用于保障检察业务工作的开展。

第三条 人民检察院的枪支管理，实行统一领导，逐级负责的原则。

第二章 枪支的配备范围

第四条 检察干警使用枪支，是依法执行公务的需要，必须严格按配备标准和范围配发枪支。

第五条 各级人民检察院和专门人民检察院的刑事检察、反贪污贿赂检察、法纪检察、监所检察等部门负责案件侦查任务的检察官、司法警察因执行公务的需要，可以借用公务用枪。

第三章 使用公务用枪人员的条件

第六条 使用公务用枪人员必须政治上可靠，作风正派，组织纪律性强，参加司法工作一年以上，熟悉枪支性能、使用方法。

第七条 使用公务用枪人员必须经过县级以上人民检察院政治人事部门资格审查后，参加省级人民检察院枪支主管部门或设区的市级以上公安机关治安部门组织的培训考核。考核合格，填写《公务用枪审批登记表》，报相应公安机关批准后，领取《公务用枪持枪证》。

第八条 使用公务用枪人员，有下列情形之一的，应当取消其配枪资格，由所在单位收回枪支和持枪证件：

（一）离开配备公务用枪岗位的；

（二）因刑事犯罪或重大违法违纪案件被立案侦查或调查的；

（三）丧失依法安全使用枪支行为能力的；

（四）理论和实弹射击考核不合格的；

（五）有酗酒恶习的；

（六）违反规定滥用枪支的；

（七）违反枪支保管、使用规定造成枪支丢失、被盗、被抢的；

（八）其他应取消配备公务用枪资格的情形。

第九条 各级人民检察院要坚持经常对使用枪支人员进行纪律、安全方面的教育，定期组织实弹射击训练。

第四章 携带和使用枪支的规定

第十条 检察干警在依法执行侦查、拘传、勘验现场、搜查、监视居住、值班等公务时，以及其他特殊情况下，确有必要使用枪支的，可以携带枪支。

第十一条 携带枪支必须同时携带公务用枪持枪证和枪证。

第十二条 持枪人员必须将枪支贴身佩带，做到枪不离身，严防因麻痹大意造成被抢、被盗、丢失。

第十三条 携带枪支必须遵守下列规定：

（一）严禁将枪支、弹药交给他人玩弄、保管和使用；

（二）严禁将枪支、弹药存放在家中、办公室的普通桌柜内或其它不安全的地方；

（三）严禁用枪支开玩笑和枪口对人；

（四）不准带枪酗酒、游览公共场所或探亲访友；

（五）不准带枪进京，如确系需要，必须按有关规定办理手续；

（六）不准用枪在他人面前玄耀、耍威风或恫吓群众；

（七）不准玩弄枪支、随意鸣枪或打猎。

第十四条 持枪人员在执行公务中，如遇下列情况之一时，经警告无效，可以使用枪支：

（一）执行侦查、拘传、勘验现场、搜查、监视居住、值班等公务时，遇暴力抗拒、抢夺枪支、行凶杀人、犯罪嫌疑人逃脱的；

（二）检察干警生命安全遭到暴力威胁的；

（三）法律、法规规定可以使用枪支的其他情形。

第十五条 持枪人员依照第十四条的规定使用枪支，除遇特别紧急的情况外，应当先进行口头警告或鸣枪警告，犯罪嫌疑人停止实施犯罪、失去继续实施犯罪能力时，应当停止使用枪支。

使用枪支后应保护好现场，及时报告当地公安机关和所在检察机关。

第五章 枪支的管理

第十六条 人民检察院的公务用枪一律实行集中保管制度，即执行公务时领用，执行公务后及时归还单位统一保管。

第十七条 建立枪支领用制度。因执行公务需要领用枪支时，须经部门负责人同意，主管检察长批准。

第十八条 各级人民检察院都应指定具备配枪资格的司法警察负责枪支的保管工作。

枪支要存放在坚固可靠的枪库、枪柜中，枪、弹要分别存放，枪库要安装报警、防盗、消防装置，确保枪弹安全。

第十九条 各级人民检察院及所属人员均不得将枪支、弹药自行转售、转让或赠送其他单位和个人；也不得与其他单位和个人调换枪支、弹药或以枪支、弹药交换其他物品。

第二十条 建立枪支定期保养制度。枪支应及时擦试、保养、防止锈蚀损坏，保持枪、弹经常处于良好的技术状态。

第二十一条 枪支、弹药如发生被抢、盗窃、丢失和涉枪伤亡等事故，必须保护好现场，认真追查处理，并立即报告当地公安机关和上级人民检察院，发生重大恶性事故的，必须层报最高人民检察院。

第二十二条 各级人民检察院对枪支、弹药的使用管理情况要定期检查。发现问题要及时处理，并将检察结果逐级上报：

（一）各级人民检察院每月对本院自查一次；

（二）地市级人民检察院每半年对下属检察院检查一次；

（三）省级人民检察院每年对所属检察院检查一次；

（四）最高人民检察院不定期地对全国检察机关进行抽查。

各级人民检察院每年逐级上报一次枪支、弹药装备统计表，上报时间由上一级人民检察院规定。

第二十三条 县级以上人民检察院的纪检监察部门，对公务用枪的携带、使用、保管等情况有监督检查的职权。

第六章 枪支、弹药的购置、运输、封存和消耗

第二十四条 各级人民检察院应指定主管部门和专人负责枪支、弹药的计划编造，统一购置、分发和管理。所购枪支应及时到公安机关建立弹痕档案并办理枪证。

第二十五条 各级人民检察院应将按标准配备后的多余枪支、弹药交由省级人民检察院集中，按有关规定办理封存、调剂。已配发和封存的枪支、弹药都要造册登记，建立档案。

第二十六条 枪支、弹药的运输，必须事先向公安机关如实申报运输枪支、弹药的品种、数量和运输路线、方式，领取运输许可证。

运输枪支、弹药必须使用安全可靠的封闭式运输设备，枪、弹分开运输，专人押运。

第二十七条 枪支的修理由各省、自治区、直辖市人民检察院负责组织。

第二十八条 执行公务或训练消耗的子弹要及时办理消耗登记手续，逐级上报，以待补充。对报废枪支、弹药应造册登记，报省级人民检察院批准后，以省、自治区、直辖市人民检察院为单位，送省级公安机关统一销毁，并办理注销枪证手续，同时报最高人民检察院备案。

第七章 奖惩

第二十九条 对模范遵守本办法，在枪支管理中做出显著成绩的单位和个人应给予表彰、奖励。

第三十条 对违反本办法，造成枪支、弹药事故的单位和个人，视情节轻重，对主管负责人和直接责任人，分别给予批评教育和纪律处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第八章 附则

第三十一条 本办法由最高人民检察院负责解释。

第三十二条 本办法自下发之日起实施。高检院一九九二年八月八日下发的《人民检察院枪支管理办法》同时废止。

本内容来源于政府官方网站，如需引用，请以正式文件为准。