用经济杠杆撬动污染治理（样例5）

第一篇：用经济杠杆撬动污染治理

阅读材料：

用经济杠杆“撬”动污染治理

国务院日前公布的《排污费征收使用管理条例》（简称《条例》），将于7月1日起施行。《条例》究竟有哪些突破？对于我国的环境保护事业有何重大意义？请听国家环保总局局长解振华释疑解惑——

现行排污收费制度渐露三大弊端：单纯的超标收费不利于对污染物实行总量控制，排污费由环保部门收取和使用的规定导致截留、挤占或挪用排污费时有发生，单因子收费不利于全面治理污染。

解振华指出，随着我国环境保护事业的发展和财政管理体制的改革，现行排污收费制度除了与修订后的《水污染防治法》、《大气污染防治法》等法律关于排污收费的规定不一致外，还暴露出三大弊端：一是单纯的超标收费不利于对污染物实行总量控制。有些排污单位虽然排放的污水浓度达到或低于国家排放标准，但是其排放污染物的总量却远大于一些超标排污单位；二是排污费由环境保护部门收取和使用的规定与收支两条线、收缴分离的收费体制相悖，缺乏实施监督的规定，致使被截留、挤占或挪用的情况时有发生；三是现行的单因子收费不利于环保。排污单位治理污染时，往往仅注意被收费污染因子的治理，而忽视其他污染因子的治理。

从上世纪90年代起着手进行排污收费制度改革的立法研究，直至《条例》颁布，前后历时10年。

为解决上述问题，加强对排污费征收和使用的监管，使排污费的征、管、用符合我国财政金融体制改革要求，适应环保事业的发展需要，修订《征收排污费暂行办法》和《污染源治理专项基金有偿使用暂行办法》势在必行。从上世纪90年代起，原国家环保局便开始进行排污收费制度改革的立法研究，1997年国务院将排污费征收管理办法列入立法计划。2000年形成了送审稿，之后国务院法制办及有关部门做了大量协调工作，各部门协同研究，形成草案，前后历时10年。

《条例》在内容上具有五大特点，从超标收费到排污即收费，从收支一条线到收支两条线„„《条例》实现了诸多新突破

首先，《条例》按照污染要素的不同，将排污收费由原来的超标收费改为排污即收费，收费额度按排放量多少确定，如果超标排放污染物，则依法给予相应的行政处罚；根据修改后的《水污染防治法》，将排污收费由原来的超标收费改为排污即收费和超标收费并行；其次，根据收费体制的变化，强调排污费实行收支两条线、收缴分离，明确排污费必须纳入财政预算，列入环境保护专项资金进行管理，并加强审计监督；明确了排污费必须用于重点污染源防治、区域性污染防治、污染防治新技术新工艺的开发示范和应用以及国务院规定的污染防治项目的拨款补助或贷款贴息，不得挪作它用；同时第一次在行政法规中明确规定，环保执法所需经费由本级财政予以保障；再次，加大对排污费征收、使用中各种违法行为的处罚力度，提高了罚款额度。《条例》还在环保法规中第一次将信誉度写入罚则，如第二十三条规定，对不按照批准的用途使用环境保护专项资金的，责令限期改正，逾期不改正的，10年内不得申请使用环境保护专项资金；第四，排污费的征收对象从企、事业单位扩大到所有单位和个体工商户；第五，排污收费的透明度进一步加大。《条例》明确规定，排污费征收标准的修订实行预告制；环保部门确定的排污费数额要公示；依法减、免和缓缴排污费的排污者、理由与期限也要公开。

目前排污费征收标准、排污量核定办法、排污费管理使用办法、排污费减免办法等配套规章已进入最后协商阶段，即将发布实施

解振华指出，《条例》的颁布施行，将通过排污收费这一强有力的经济杠杆，刺激排污者控制污染物的排放，促进污染治理，提高资源利用效率，保护和改善环境，保障人体健康，促进经济与社会可持续发展。他告诉记者，目前排污费征收标准、排污量核定办法、排污费减免办法等配套规章已进入各部门最后协调阶段，即将发布实施。

新闻背景

“排污收费制度”始于20世纪六七十年代。当时，西方一些国家为制止环境污染，按照“污染者付费”的原则开始实行排污收费制度，既有效地鼓励排污单位减少污染物排放总量，又为污染治理及补偿环境损失提供了资金。实行这一制度，对于防治环境污染、改善环境质量，节约和综合利用资源、能源，具有重要意义和作用。

排污收费也是我国的一项重要法律制度。国务院于1982年发布了《征收排污费暂行办法》，1988年发布了《污染源治理专项基金有偿使用暂行办法》。目前，全国除台湾省外，31个省、自治区、直辖市全部开展了排污收费工作。截至2000年底，全国共向70多万个排污单位征收排污费463亿元，其中277亿元用于污染治理。（赵永新）

《人民日报》2003年01月28日

相关连接：

天津公布排污收费标准规定污水废气废物排放

昨天（9月12日）记者从市环保局获悉，为了加强对市内排污的生产企业进行有效管理，促使排污者改变落后的生产工艺，开发应用新的技术，减少污染物的排放，该局昨天向社会公布了排污收费标准。

据市环保局有关人士介绍，排污收费制度也称征收排污费制度，它是指向环境排放污染物以及向环境排放污染物超过国家或地方污染物排放标准的排污者，按照污染物的种类、数量和浓度，根据排污收费标准向环境保护主管部门设立的收费机关缴纳一定的治理污染或恢复环境破坏费用的法律制度，排污者排放污染物，损害和污染了环境，造成了外部不经济性，所以应缴纳排污费用以补偿污染损害造成的经济损失。

污水

1、污水排污费按排污者排放污染物的种类、数量以污染当量计征，每一污染当量征收标准为0.7元。

2、对每一排放口征收污水排污费的污染物种类数，以污染当量数从多到少的顺序，最多不超过3项。其中，超过国家或地方规定的污染物排放标准的，按照排放污染物的种类、数量和规定的收费标准计征污水排污费的收费额加一倍征收超标准排污费。

废气

1、废气排污费按排污者排放污染物的种类、数量以污染当量计算征收，每一污染当量征收标准为0.6元。

2、对每一排放口征收废气排污费的污染物种类数，以污染当量数从多到少的顺序，最多不超过3项。

3、对难以监测的烟尘，可按林格曼黑度征收排污费。每吨燃料的征收标准为：1级1元、2级3元、3级5元、4级10元、5级20元。

固体、危险废物

1、对无专用贮存或处置设施和专用贮存或处置设施达不到环境保护标准（即无防渗漏、防扬散、防流失设施）排放的工业固体废物，一次性征收固体废物排污费。每吨固体废物的征收标准为：冶炼渣25元、粉煤灰30元、炉渣25元、煤矸石5元、尾矿15元、其他渣（含半固态、液态废物）25元。

2、对以填埋方式处置危险废物不符合国家有关规定的，危险废物排污费征收标准为每次每吨1000元。

相关处罚规定

排污者未按照规定缴纳排污费的，由各级环境保护行政主管部门依据职权责令其限期缴纳，并从滞纳之日起加收滞纳金。逾期拒不缴纳的，处应缴纳排污费数额1倍以上3倍以下的罚款，并报经人民政府批准，责令其停产停业整顿。（记者姜艳秋）

《今晚报》 2004年9月14日

问题讨论：

1．与传统行政手段治理污染相比较，《排污费征收使用管理条例》所规定的新手段有什么特点？你估计其成效如何？在执行过程中会有什么好处与坏处？

第二篇：用什么来撬动机关效能建设

用什么来撬动机关效能建设

机关效能建设

这次机关效能建设也称之为机关效能革命。久违了的“革命”一词，翻了下字典才清楚它另有一层意思，就是突破性的变革。按照突破性变革的要求来衡量眼下正在进行中的机关效能建设，还不能说已经取得了突破性变革的实效。进一步撬动机关效能，依法办事，依法行政，是一个有力的支点。与机关效

能相关联的法有许许多多，特别是刚刚生效的《行政许可法》，对机关办事、机关效能等方方面面都作出了具体的规定和强制性约束，是一部规范政府行为的重要法律。学习贯彻《行政许可法》，是撬动机关效能建设的强有力的杠杆。任何机关和机关干部都必须记住一个常识，就是违法的事不能做，违法是要被追究的。《行政许可法》实施后，机关部门和机关干部如办事拖拉，效率不高，行政不作为，甚至让办事的人来回多跑冤枉路，都可能因违法而被追究。如果每个机关和机关干部都能实实在在地按照《行政许可法》去做，机关效能建设就能取得实质性的进展和突破。好范文版权所有

用制度和机制管人管事，是撬动机关效能的一个很重要的杠杆。法律是刚性的，是管根本的。撬动机关效能更多的是要靠制度和机制。机关车辆的管理、领导干部的送礼、机关资源的整合、办事效率的提高、干部行为的规范、奖励处罚的到位、上下班的准时、廉洁自律的执行等等，都要靠制度和机制来保证。机关如有一个好的制度和机制，并能真正做到，机关效能就能在高效的平台上运作。首先要有制度，没有制度管不了人管不了事，提高机关效能喊得再响也白搭；其次，制度关键要管用，不管用，制度再多也撬动不了机关效能；再就是不能把制度当“稻草人”，只订制度从不落实，形同虚设，这样的制度再好也是一张白纸。要清理制度，在一些事和问题上没有制度尽快建立起制度；按照管用的要求对原先制订的制度进行修改、完善、提高；特别是让制度通过监督和奖罚机制真正运作起来，就能真正撬动起机关效能。

加强监督也是撬动机关效能的一种有效手段。一个人、一个部门、一个机关的自律是很重要的，但他律特别是社会监督是必不可少的。机关效能建设，首先要靠机关自己内部的自律和监督。对照法律和制度，建立起一个切实可行的自律和内部监督机制，该表扬的表扬，该批评的批评；该处罚的处罚，该奖励的奖励。更为重要的是建立起一个他律和社会监督的机制，让群众来监督，让社会来监督，让媒体来监督，让组织来监督。只有这样，机关效能才能有源源不断的动力和旺盛的生机。

好范文版权所有

撬动机关效能最终要靠各部门领导班子特别是“一把手”亲自抓。机关效能关乎机关的形象，关乎政府整个工作的运转，关乎与广大群众的联系，确实是一件值得各单位高度重视和花时间好好抓抓的大事。可惜，个别单位至今连起码的动作程序都没有做；有的起了点浪花，但进展不大；有的表面上轰轰烈烈，实质性问题并没有解决；有的已经取得了一些效果，但离突破性变革差距还很远。因而，“革命尚未成功，同志仍需努力”！

第三篇：用什么来撬动机关效能

用什么来撬动机关效能

这次机关效能建设也称之为机关效能革命。久违了的“革命”一词，翻了下字典才清楚它另有一层意思，就是突破性的变革。按照突破性变革的要求来衡量眼下正在进行中的机关效能建设，还不能说已经取得了突破性变革的实效。进一步撬动机关效能，依法办事，依法行政，是一个有力的支点。与机关效能相关联的法有许许多多，特别

是刚刚生效的《行政许可法》，对机关办事、机关效能等方方面面都作出了具体的规定和强制性约束，是一部规范政府行为的重要法律。学习贯彻《行政许可法》，是撬动机关效能建设的强有力的杠杆。任何机关和机关干部都必须记住一个常识，就是违法的事不能做，违法是要被追究的。《行政许可法》实施后，机关部门和机关干部如办事拖拉，效率不高，行政不作为，甚至让办事的人来回多跑冤枉路，都可能因违法而被追究。如果每个机关和机关干部都能实实在在地按照《行政许可法》去做，机关效能建设就能取得实质性的进展和突破。

用制度和机制管人管事，是撬动机关效能的一个很重要的杠杆。法律是刚性的，是管根本的。撬动机关效能更多的是要靠制度和机制。机关车辆的管理、领导干部的送礼、机关资源的整合、办事效率的提高、干部行为的规范、奖励处罚的到位、上下班的准时、廉洁自律的执行等等，都要靠制度和机制来保证。机关如有一个好的制度和机制，并能真正做到，机关效能就能在高效的平台上运作。首先要有制度，没有制度管不了人管不了事，提高机关效能喊得再响也白搭；其次，制度关键要管用，不管用，制度再多也撬动不了机关效能；再就是不能把制度当“稻草人”，只订制度从不落实，形同虚设，这样的制度再好也是一张白纸。要清理制度，在一些事和问题上没有制度尽快建立起制度；按照管用的要求对原先制订的制度进行修改、完善、提高；特别是让制度通过监督和奖罚机制真正运作起来，就能真正撬动起机关效能。

加强监督也是撬动机关效能的一种有效手段。一个人、一个部门、一个机关的自律是很重要的，但他律特别是社会监督是必不可少的。机关效能建设，首先要靠机关自己内部的自律和监督。对照法律和制度，建立起一个切实可行的自律和内部监督机制，该表扬的表扬，该批评的批评；该处罚的处罚，该奖励的奖励。更为重要的是建立起一个他律和社会监督的机制，让群众来监督，让社会来监督，让媒体来监督，让组织来监督。只有这样，机关效能才能有源源不断的动力和旺盛的生机。

撬动机关效能最终要靠各部门领导班子特别是“一把手”亲自抓。机关效能关乎机关的形象，关乎政府整个工作的运转，关乎与广大群众的联系，确实是一件值得各单位高度重视和花时间好好抓抓的大事。可惜，个别单位至今连起码的动作程序都没有做；有的起了点浪花，但进展不大；有的表面上轰轰烈烈，实质性问题并没有解决；有的已经取得了一些效果，但离突破性变革差距还很远。因而，“革命尚未成功，同志仍需努力”！

第四篇：伦敦污染治理

英国伦敦雾霾治理措施与启示

英国是世界上最早实现工业化的国家，伦敦是世界上最早出现雾霾问题的城市之一。20世纪50年代,震惊世界的“伦敦烟雾事件”让“雾都”之名举世皆知。现在伦敦已经基本抛掉了“雾都”的帽子，其中有许多经验值得我们借鉴学习。

一、伦敦雾霾的发展历程

19世纪，作为工业革命发源地和工业中心的伦敦进入工业急速发展期，大量化石燃料，尤其是煤炭的消耗量不断增加，使得伦敦大气污染愈演愈烈，工厂产生大量废气，形成了极浓的灰黄色烟雾，伦敦的空气污染形势渐趋严峻。从19世纪初到20世纪中期的100多年间，伦敦在冬季发生过多起空气污染案例，最早的记录甚至可追溯到1813年。随后的1873年、1880年、1882年、1891年、1892年和1952年等年份又多次发生大气污染事件，其中1952年12月的一次严重大气污染事件最为典型。

1952年12月4日至9日，大范围高浓度的雾霾笼罩伦敦。据史料记载从12月5日到12月8日的4天里，伦敦市死亡人数达4000人，其中，48岁以上人群死亡率为平时的3倍；1岁以下人群的死亡率为平时的2倍。此外肺炎、肺癌、流行性感冒等呼吸系统疾病的发病率也有显著增加。在接下来的两个月中，这起事件总共造成12000人死亡。这就是后来震惊世界的“伦敦烟雾事件”。空气污染不仅损害人体健康，而且严重地腐蚀了建筑物，还使土壤贫瘠，水质恶化，鸟类远辟他乡，并影响植物生长。

形成伦敦烟雾事件的直接原因是燃煤产生的二氧化硫和粉尘污染。烧煤的工厂排放的大量浓烟、汽车排放的机油废气和从欧洲大陆飘过来的污染云，都令伦敦的空气质量变得很差。当年的伦敦，工业排污量非常大，每天都有1000吨的浓烟从烟囱中飘出来，排放2000吨二氧化碳（CO2）、140吨盐酸和14吨氟化物。更为严重的是，燃煤粉尘中含有三氧化二铁成分，可以催化另一种来自燃煤的污染物二氧化硫氧化生成三氧化硫，进而与吸附在粉尘表面的水化合生成硫酸雾滴，混合了水蒸气之后，就形成了800吨的硫酸。家庭烧煤也加剧了大气污染。在集中供暖时代之前，寒冬的伦敦，数以万计的家庭只能烧煤取暖。由于战后经济困难，政府将优质煤出口国外，而伦敦人则烧劣质煤，污染更为严重。当空气不流通的时候，这些污染严重的黄烟就被“困在伦敦上空”，便形成了浓雾。这些硫酸雾滴吸入呼吸系统后会产生强烈的刺激作用，使体弱者发病甚至死亡。伦敦烟雾事件的间接原因是开始于12月4日的逆温层所造成的大气污染物蓄积。

随后的1956年、1957年和1962年等伦敦又连续发生了多达十二次严重的烟雾事件。20世纪70年代中期，伦敦的“雾日”逐年减少，1980年则进一步下降。目前，伦敦有毒烟雾已销声匿迹，并成为全球的生态之城。

二、伦敦雾霾的治理过程

1952年伦敦的严重烟雾事件，促使英国人民开始深刻反思。英国政府开始“重典治霾”，取得了非常显著的治理效果。1953年以来伦敦60多年的烟雾治理，按照其空气质量的改善趋势可划分成四个阶段。

第一阶段为准备阶段（1953-1960）。英国政府1953年成立了由比佛爵士领导的比佛委员会(the Beaver Committee)，专门调查烟雾事件的成因并制定应对方案。在比佛委员会的推动下，1956年英国出台专门针对空气污染的《清洁空气法》。该法提出禁止黑烟排放、升高烟囱高度、建立无烟区等措施，并且在控制机动车数量、调整能源结构等方面做出了很多努力。同时，清洁空气委员会(Clean Air Council)成立，负责监督空气污染的改善情况，并从对空气污染治理有经验、有学识或有责任的人那里获取空气污染治理建议。具体的管理措施包括由地方政府负责划定烟尘控制区，改造家用壁炉，更换燃料，禁止黑烟排放；设立奖惩机制，对控制区内进行壁炉改造的合理费用，由地方政府补贴至少70%，而对违反条例的人员则依情节处以10-100英镑罚款或最高3个月的监禁。1960年，伦敦的二氧化硫（SO2）和黑烟浓度分别下降20.9%、43.6%，取得了初步成效。

第二阶段是显著削减阶段(1960-1980年)。1968年，英国政府对《清洁空气法》进行了修订和扩充，赋予负责控制大气污染的住房和地方政府部部长更多权限，包括出台新的锅炉颗粒物和烟尘排放限值的权力，和可以强制要求地方政府设立新的烟尘控制区的权力。1974年，政府颁布《污染控制法》(Control of Pollution Act)，规定机动车燃料的组成，并限制了油品(用于机动车或壁炉)中硫的含量。这一阶段最核心的措施，就是大幅扩大了烟尘控制区的范围。到1976年，烟尘控制区的覆盖率在大伦敦地区已达到90%。伦敦空气中SO2和黑烟的浓度在第一阶段还略有波动，但到了第二阶段，整个城市的空气质量便有了显著改观，SO2和黑烟的浓度在短期内均大幅下降，10年降幅超过80%。到1975年，伦敦的雾霾天数已经从每年几十天减少到15天，1980年降到5天。第三阶段是平稳改善阶段（1980-2000），伦敦大气控制与治理的重点已从控制燃煤开始逐步转向机动车污染控制。政府陆续出台或修订了一系列法案，如《汽车燃料法》（1981年）、《空气质量标准》（1989年）、《环境保护法》（1990年）、《道路车辆监管法》（1991年）、《清洁空气法》（1993年）、《环境法》（1995年）、《国家空气质量战略》（1997年）、《大伦敦政府法》（1999）、《污染预防和控制法》（1999年）。这使得伦敦大气污染治理的法律法规更加完善。

第四阶段是低碳发展阶段（2001年至今），此时伦敦的空气质量和20世纪50年代相比，已经有了巨大的改善，SO2和黑烟浓度分别下降84.2%和47.4%，都不再是伦敦的主要污染物。2002年，伦敦市长经过广泛咨询后发布了伦敦的空气质量战略，其中详细说明了伦敦要如何达到国家空气质量目标。2003年，《英国能源白皮书——我们能源的未来：创建低碳经济》中首次正式提出低碳经济概念，提出将于2050年建成低碳社会。此后，伦敦的空气质量战略在2006、2010年进行了两次修订。目前，伦敦空气质量控制的重点是机动车污染控制，而主要污染物是二氧化氮（NO2）和PM10。低层空气中烟的污染有93％得到控制，酸雨的危害已基本消除。今天的伦敦，已成为一座“绿色花园城市”，并荣登吸引全球游客最多的城市之榜首。

三、主要经验

（一）建立完善的法律法规体系，依法治理雾霾

伦敦曾经严重的大气污染引起英国各界的高度重视。具体表现在：（1）依法治霾。1956年，在著名的《比佛报告》（The Beaver Report）推动下，英国颁布了世界上首部空气污染防治法案——《清洁空气法》（Clean Air Act）。在此基础上，20世纪60-70年代，英国主要采取“末端治理”来治理空气污染。除了不断完善《清洁空气法》，1968年以后，英国又相继出台《污染控制法》（1974）、《汽车燃料法》（1981年）、《空气质量标准》（1989年）、《环境保护法》（1990年）、《道路车辆监管法》（1991年）、《清洁空气法》（1993年修订）、《环境法》（1995年）、《大伦敦政府法案》（1999）、《污染预防和控制法案》（1999年）及《气候变化法案》（2008）等一系列空气污染防控法案，对其他废气排放进行严格约束，制定明确的处罚措施，以控制伦敦的大气污染。英国根据国情，走以“立法为主，补贴为辅，全面推进，最终建立低碳社会”的模式，把建立低碳社会提升为基本国策。英国政府承诺，到2020年，将削减26-32%的温室气体排放；到2050年，将实现温室气体减排80% 的长期目标。（2）制定国家战略,指导治理雾霾。从1995年起，英国又制定了国家空气质量战略，规定各个城市都要进行空气质量的评价与回顾，对达不到标准的地区，政府必须划出空气质量管理区域，并强制在规定期限内达标。欧盟要求其成员国2012年空气不达标的天数不能超过35天，不然将面临4.5亿美元的巨额罚款。为了符合标准，早在2003年，伦敦市政府开始对进入市中心的私家车征收“拥堵费”，以此来改善公交系统发展。随后英国提出《能效：政府行动计划》（2004）、《气候变化行动计划》（2005）、《英国可持续发展战略》（2005）、《低碳建筑计划》（2006）、《退税与补贴计划》（2007）、《英国能效行动计划2007》、《国家可再生能源计划》（2008）及《低碳转型计划》（2009）等一系列计划与政策的出台，彰显了英国政府积极应对气候变化的态度与决心。尤其是2009年低碳转型计划》勾画出英国政府发展低碳经济的国家战略蓝图，目标是到2020年，英国的碳排放量在1990年基础上减少34％，120多万人从事绿色职业；700万栋房屋进行节能改造，150多万户家庭将得到政府资助自产清洁能源；40％的电力将来自低碳能源；新车的平均碳排放量将减少40％。由于英国的大力推动，近年低碳经济的理念在全球迅速传播，并得到广泛的认可。（3）加大财政投入。2009年英国政府拨款32亿英镑用于住房的节能改造，对那些主动在房屋中安装清洁能源设备的家庭进行补偿，预计将有700万家庭因此受益。2009年4月，布朗政府宣布将“碳预算”纳入政府预算框架，使之应用于经济社会各方面，并在与低碳经济相关的产业上追加了104亿英镑的投资，英国也因此成为世界上第一个公布“碳预算”的国家。（4）构建协同配合的政策体系。英国在利用气候变化税、排放贸易机制等政策工具及低碳交通、“清洁煤炭”、碳预算等计划的基础上，充分发挥各种政策工具与计划的特色，组成相互联系、相互作用的有机政策计划体系，低碳技术研发推广计划得到社会各界的广泛认同，已初步形成以市场为基础、以政府为主导、以全体企业、公共部门和居民为主体的“低碳经济”互动体系，促进低碳经济转型，促进可再生能源的发展。（5）设立各种专项基金促进可再生能源发展。“碳基金” 作为由英国政府利用每年大约有6600万英镑的气候变化税作为投资、按企业模式运作的商业化基金，有力地促进英国商业和公共部门减排CO2，加大投资可再生能源等低碳技术。2008年英国政府启动“环境改善基金”，可以将政府对低碳能源和高能效技术示范和部署的支持以及对能源与环境相关的国际化发展结合起来，提供相应的基金资助。为了在绿色运输和能源项目中加大投资，2010年3月英国设立10亿英镑（7.49亿欧元）绿色能源基金，改造运输体系使用清洁燃料，提升低碳能源（如风能、海洋波浪能和太阳能）的利用，为数千人创造新的工作岗位。

（二）利用清洁能源等技术，大力发展低碳经济

伦敦烟雾事件发生时，伦敦的烟尘最高浓度达4460 微克／立方米，二氧化硫日平均浓度达到3830微克／立方米。1950年代，伦敦的有关部门通过对大气污染源进行分析，发现污染物主要来自工业及家庭燃煤，因此，他们除了划定“烟尘控制区”，区内的城镇只准烧无烟燃料外，还决定增加清洁能源比例，推广使用无烟煤、电和天然气，减少烟尘污染和二氧化硫排放；冬季采取集中供暖；发电厂和重工业设施被迁至郊外；政府采用补贴的办法帮助居民改造燃具，而且要求市区和近郊区所有的工业企业都不准用煤炭和木柴作燃料，其产生的废气也均须利用物理和化学方法加以净化，达标后才可排出等。英国还大力发展监控技术，建立大气监测网。自1961年开始，英国在全国范围内建立了一个由450个团体参加的大气监测网。监测网有1200个监测点，平均每小时对烟尘与二氧化硫采样一次，每月测降尘量一次，其中伦敦、爱丁堡、谢菲尔德三个城市被列为重点监测区。再加上环保技术的推广应用等，对控制伦敦的大气污染和环境保护起到了重要作用。

伴随着英国空气质量的改善，英国的能源结构也发生了巨大的变化。1965年燃料构成中煤炭的比例为27％，电和清洁气体燃料占24 5％，燃料油为43％；1980年煤炭仅限于远郊区工厂使用，比例进一步减少到5％，电和清洁气体燃料提高到51％，燃料油为41％。尤其是煤炭占总能源消耗的比例，从1948年的90%下降到了1998年的17%，而天然气的占比却从0上升到了36%。2003年，英国首次正式提出低碳经济概念，将于2050年建立低碳社会。2008年英国颁布《气候变化法案》，政府承诺到2020年将削减26％-32％的温室气体排放、到2050年将实现温室气体的排量降低60％ 的长期目标。2009年英国政府公布发展低碳经济的国家战略蓝图，大力发展新能源。到2020年可再生能源在能源供应中要占15％ 的份额，其中40％的电力来自低碳领域（30％ 来源于风能、波浪能和潮汐能等可再生能源，10％ 来自核能）。

（三）疏散人口和工业企业

为了解决城市人口和工业企业过于集中，而给市区带来大气污染等问题，伦敦在40年代末建成8座新城的基础上，于60年代末在城市以北和西北地区又兴建了彼得伯勒、米尔顿凯恩斯、北安普顿等3座新城(这3座新城距伦敦市中心的距离从80到133公里不等)，这些新城的建设为人口和工业外迁提供了有利条件。在此基础上，一方面伦敦政府利用税收等经济政策，鼓励市区一些企业迁移到这些人口较少的新发展区；另一方面，各新城对吸引工业企业落户也采取了积极的措施(当时的作法是，划定工业区范围，铺设道路，建设不同规模的厂房以供出租，注意营造好的居住环境等，同时对优惠条件进行大力宣传)由于政府对外迁的优惠政策和新城具有的优惠条件，因此许多工厂纷纷外迁。自1967年起，伦敦市区工业用地开始减少，至1974年市区共迁出24万个劳动岗位，以后又迁出4.2万个。与此同时，新城企业由原来的823家，增加到2558家；新城的人口总数也由原来的45万增至136．7万(包括其他地区迁人的人口)。

（四）加强对机动车尾气排放的综合治理

8O年代初，伦敦的机动车保有量已达244万辆，道路交通阻塞日趋严重。同时，汽车数量的增加也引发了机动车尾气排放对大气的污染。面对这一严峻局势，伦敦当局采取以下综合治理措施。

第一，实行向公共交通、步行、骑自行车等节油、无污染的出行方式转变的交通发展战略，以减少对小汽车的依赖，从而有效降低机动车二氧化碳排放量。具体办法有：设立公交专用道，设立1000英里长的自行车线路网，设立林荫步道网，投资发展新型节能、无污染的公交车辆。

第二，扩大交通限制的范围。过去伦敦的交通限制重点集中在中心地区的高峰时间内。随着城市化和交通的发展，从内伦敦到外伦敦的各城镇中心、主要的放射道路及高速公路，交通问题和空气质量问题也日趋严重，因此，伦敦所有地区陆续实行了以限制为基础的一揽子方案，同时，辅之以切实可行的土地利用和交通政策，防止了空气质量和环境的进一步恶化。第三，政府发布交通状况白皮书。公告市民：为了限制轿车数量，减少堵车和空气污染，将从2000年起提高停车费用，市内原有的各大公司、公共场所的免费停车场也一律改为收费停车场。

第四，加强对城市大气质量的控制管理。政府制定的控制大气质量的近期目标是，到2000年将CO2排放量降到1990年的水平。同时，建议政府制定有关机动车尾气排放量的控制目标及实施细则。

第五，加强汽车制造业的技术改造，设计生产先进的环保型轿车。英国政府为了治理机动车污染，在多次修订完善《清洁空气法案》中增加机动车尾气排放的规定，要求所有新车都必须加装净化装置以减少氮氧化物排放，新生产汽车的二氧化碳排放标准在2007年基础上平均降低40%。从2003年起，伦敦市政府开始征收“拥堵费”，以缓解伦敦市中心的拥堵状况，该政策减少了机动车排放对空气的污染，增加了财政收入，为推行其他交通控制措施筹集了资金。

2008年伦敦政府推行低污染排放区政策，旨在加快污染严重车辆的更换速度，促进老旧车辆加装减排装置，降低车辆的污染排放，使伦敦的空气质量得到改善。在低污染排放区内行驶的车辆必须达到一定的排放标准，否则将会被征收费用。研究结果表明，与低污染排放区以外的区域相比，该措施的执行使得PM10污染浓度下降了约2.46%到3.07%。而且，伦敦的空气质量战略也强调，未来会通过不断提升低排放区的准入门槛，加强对机动车排污的控制

伦敦市政府还公布了更为严厉的《交通2025》方案，限制私家车进入伦敦，计划在20年内，减少私家车流量9%，每天进入塞车收费区域的车辆数目减少超过6万辆，废气排放降低12%。在限制轿车排放的同时，英国政府大力推广新能源汽车和公共交通。伦敦计划2015年前建立2.5万套电动车充电装置。目前电动汽车买主将享受高额返利，免交汽车碳排放税，免费停车。

（五）多措并举，协同治理雾霾

首先，建立专门的管理、咨询机构。为了加强对大气污染的治理，大伦敦议会确定了17个不同的行业机构，分别制定实旖大气污染控制的各项措施。

其次，科研机构参与治理大气污染。伦敦在治理大气污染方面很注意科研力量的参与，许多全国性的研究机构，以及大学、工厂都广泛参与了科研工作。如以华伦泉实验室为中心，根据遍布全英的1200多个监测站的测定结果，对烟尘和二氧化硫在空气中的含量进行估算，据此提出不同地区控制大气污染的不同措施；一些高等院校如阿斯顿大学、里丁大学、帝国理工学院、威尔士大学、谢菲尔德大学、利兹大学等分剥对车辆尾气、空气质量标准、控制污染物的捧放、空气污染对农作物和土壤的影响、测定灰尘及其它污染物的仪器的改进、烟囱的设计安装及环保产品的研制等同题进行广泛深人的研究。第三，鼓励市民积极参与，监督治理。伦敦空气污染的防控和治理，成绩并不全归功于政府，英国各大高校、环保组织与媒体也在形成合力，全民都是治理空气污染的践行者。伦敦国王学院、伦敦盖伊医院与伦敦圣托马斯医院联合组建的国民健康保险制度基金会联合主办了一个有关“如何降低空气污染对个人影响”的研讨会，专门探讨的是伦敦市每一位居民如何从自身做起改善空气质量。伦敦国王学院还于2010-03-12在多个手机操作系统平台上推出了一款名为“伦敦空气”的手机软件，每小时向用户免费推送伦敦空气质量，让伦敦居民对城市空气质量有了进一步了解。英国是最早将空气治理信息向民众实时通报的国家。官方网络向市民发布伦敦地区实时空气质量数据以及各污染物每小时的浓度和一周趋势图。

英国公民在环境问题的讨论、决策、监督、执行上，有深厚的自治传统和强大的社会根基。如果政府在治理空气方面稍有疏失，主流媒体不会替政府粉饰遮掩而是大胆抨击。比如2012年7月，《星期日泰晤士报》就引述环保组织“清洁伦敦空气”所作的调查报告，质疑伦敦市政府只在监测点附近大洒化学溶剂，借以美化空气污染指数。英国公民获知空气信息的途径也不被官方独家垄断。公民能直接透过《自由信息法》向政府环保机构索取相关数据，不得被拒绝。政府开设的“英国空气质量档案”网站、民间组织与伦敦国王学院环保组织合作开设的“伦敦空气质量网络”均发布伦敦地区实时空气质量数据。政府绝不敢指责民间监测组织“非法”、“违规”、“不科学”。

第四，加强城市绿化建设。伦敦市在城市外围建有大型环形绿带，至2O世纪8O年代该绿带面积达4434平方公里，与城市面积(1580平方公里)之比达到2.82：1。远期绿带规划面积可达5791平方公里，与城市面积之比可达3.67：1。伦敦绿带的建设在置换城市空气，保持生态平衡，改善城市环境，控制城市向外扩展等方面发挥了重要作用。在园林绿化方面伦敦还十分重视生态园林,倡导建设“花园城市”的理念。这是伦敦自加世纪中期以来一直追求的目标，是一项调节城市大气环境、保持生态平衡和生物多样性，充分发挥绿化功能的具有战略意义的举措。目前，在寸土寸金的伦敦城市中心区，有三分之一的面积被花园、公共绿地和森林覆盖。生态园林的建设不仅美化了城市，改善了大气环境，提高了城市整体质量，而且使昔日破败的城市衰落区以空气清新、优美宜人、富有特色的绿色生态环境，吸引了众多的投资者和观光客。

四、对我国治理雾霾的启示

从工业革命的先驱到生态文明的领跑者，英国为世界其它国家的工业化、城市化进程提供了借鉴。

1．完善环境保护法律法规，加强环境立法 只有严厉的政府制度才能减少污染。自由市场并不能解决污染问题。污染在经济学中被视作外部因素，说明单个公司是不可能为解决污染问题而付出代价的，因此公司本身没有动力主动去做。需要有政府制度来制约、规范，做到有法必依、执法必严、铁腕治理，才能减少污染。进一步完善环境保护法律法规，加强环境立法，加快配套的环境法规的制定进程，加重对环境违法行为的处罚，有效解决“违法成本低、守法成本高”的问题。严格依法行政，严肃查处环境违法行为，切实解决地方保护主义干预执法等问题；实行严格的执法责任制和过错追究制，对执法人员不作为、渎职的要严肃处理。2．全面规划、加快实施大气环境治理战略

区域大气污染防治规划是区域总体规划的重要组成部分，是从协调经济发展和保护环境之间的关系出发，对已造成的大气环境污染问题提出改善和控制污染的优化方案。做好区域大气污染防治规划，采取区域性综合防治措施，是控制大气环境污染的重要途径。同时，制定控制大气污染的科技计划、战略性新兴产业发展计划等，把大气的综合治理与利用，转变为新兴产业，彻底消除隐患，大力促进生态文明建设。3．科学技术是解决与治理大气污染的关键 在英国治理空气污染的过程中，科学技术发挥了关键的指导性作用。英国政府鼓励企业采用大气污染控制技术改革生产工艺，优先采用无污染或少污染的工艺，这是防治大气环境污染的根本途径。政府要求企业严格生产工艺操作，选配合适的原材料，有利于减轻污染或对所产生的污染物进行处理。安装废气的净化装置，对污染源进行治理，使大气环境质量达到标准。除通过攻关关键技术实现治污目标和产业突破外，科学技术更重要的意义在于通过科学研究为国家宏观决策提供可靠的依据。决策过程越科学，可执行性就越好，政策就更可能取得较好的效果。

第五篇：先污染后治理

“先污染后治理”现象分析

班级：

学号：

作者：

摘要：无论是国内还是国外，城市发展与环境污染都相伴相随。如何摆脱“先污染，后治理的”桎梏，寻求正确的，科学的发展道路，已成为迫在眉睫的议题。本文通过查找资料与对现实生活体验相结合的方法，采撷众家之言，得出政府的引导乃是解决问题的根本与关键所在。

关键词：经济技术政府环境

近年来，中国的经济进行着飞速的发展，然而，环境的问题也显得日益突出。无论从天气预报上对可吸入颗粒物的报道，还是从现实生活中人们呼吸道感染病例的增多，我们都能强烈的感觉到环境质量的下降。

不管是发达国家，还是发展中国家，似乎都绕不过先污染后治理的铁律，象伦敦的“雾都”事件，中国的雾霾天气，等等，无不证实着这一铁律的不可打破性。那么，先污染，后治理的这种现象到底是怎么产生的呢？

这种现象的产生包含着种种因素，首先是经济因素。以破坏资源环境为代价的生产方式能使成本降低，有利于产品在市场价格上占据优势，拥有竞争力，为资本家带来更大的利润。然而，环境的污染与资本家之间并没有直接的联系，在这样的经济动因下，他们何乐而不为呢？

其次是技术因素。由于技术的落后，致使许多先进的生产方式得不到利用。譬如垃圾处理技术，我国的垃圾处理与发达国家之间还是有很大的差距的。并且，技术的开发需要大量的资金投入，会消耗人力，物力，财力。值得一提的是，先进的技术并不代表利润的提高，就如绿色食品的生产，由于投入与回报的不对等，很多生产者面临着严峻考验。

另一个因素是人们认知上的局限性。环境破坏的显现并非是一朝一夕的事情，等到问题真正让人们所发觉时，它已经演变为一个大的问题，此时再去想办法解决，它已经不容忽视了。并且，环境的治理是一个复杂的问题，它的成本也是相当高的。

最后是政府的监管不力。象很多的在焦点访谈上曝光过的环境问题，最后的解决也是差强人意，更何况是一些不为舆论所曝光的呢?

针对先污染后治理产生的主要原因，我们可以从以下几方面着手来解决这一问题：

1． 对生产环保产品的企业，工厂给予政策上的支持和经济上的帮助。

2． 国家投入一定量的资金用于技术的开发，出台相关的政策来支持企业，公司的技术创新。注重创新型人才的培养与引进。

3． 出台环境保护的相关政策，法律。环境管理部门严把质量关，对严重污染环境的工厂进行整改或关闭。

4． 加大环保意识的宣传，注重与其他国家及非政府组织的合作。

要摆脱先污染后治理的老路，需要我们共同的努力。经济手段与非经济手段要共同施行。在此间，政府的宏观调控占据着重要的不可忽视的作用，因而，相关部门应积极承担起环境监管的职能，为我们的美好生活把关。