关于修改《上市公司收购管理办法》的起草说明

第一篇：关于修改《上市公司收购管理办法》的起草说明

关于修改《上市公司收购管理办法》的起草说明

为落实《国务院关于进一步优化企业兼并重组市场环境的意见》（国发[2014]14号，以下简称14号文）精神，我会在现行《证券法》框架下，对《上市公司收购管理办法》（以下简称《收购办法》）部分条文进行修改。

一、修改背景

股权分臵改革完成后，我国证券市场发生了深刻变化，上市公司股权结构渐趋分散，股份流动性逐步增强，公司股价表现成为并购重组的重要驱动力，并购重组的市场化程度明显提升。为贯彻落实14号文精神，更好地使资本市场服务于国民经济发展，结合《收购办法》实施七年多来的市场实践，我会对《收购办法》作出进一步修改，重点是简化审批环节、放松行政管制、加强事中事后监管、提高并购重组效率。

二、修改内容

（一）兼顾效率与公平，取消要约收购行政许可（修改第二十八条、第三十一条）

为遏止虚假要约和欺诈性要约，现行《收购办法》对要约收购设臵了行政许可程序。实践表明，要约收购价格时效

性强，上市公司股价易受宏观、微观层面多种因素的影响而不断变化，行政许可审核周期长容易导致要约价格偏离二级市场价格，由此可能迫使要约人提高要约收购成本，甚至会致使要约收购失败。

为兼顾效率与公平，本次修改拟取消要约收购的行政许可，改为信息披露的事中监管机制，即要约收购人按规定报送上市公司收购报告书之日起十五日后，公告其收购要约。我会发现要约收购报告书不符合法律、行政法规及相关规定的，及时告知要约收购人，收购人不得公告其收购要约。为进一步提高效率，本次修改保留了现行《收购办法》规定的提前公告机制，即在15日内我会对要约收购报告书披露的内容表示无异议并通知收购人的，收购人可以立即进行公告。

此外，《收购办法》规定收购人依法应当取得批准的（如国资监管部门、商务主管部门），应当在对要约收购报告书摘要的提示性公告中做出特别提示，并在取得批准后才能公告要约收购报告书。

（二）丰富要约收购履约保证制度，强化财务顾问责任（修改《收购办法》第三十六条）

为避免收购人发出虚假要约来操纵市场或不具备履约能力，《收购办法》规定收购人应当在作出要约收购提示性公告的同时支付履约保证金。实践中，因需取得外资准入批

准、反垄断审查等事项，从收购人发出要约收购提示性公告到真正发出要约往往需要较长时间。在此期间，收购人无法动用已存入的履约保证金，承担了额外利息损失，增大了收购成本。市场普遍反映，履约保证金制度导致要约成本加大是投资者不愿以要约方式增持上市公司股票的重要原因。为适当降低收购人成本，本次修改增加了银行出具保函、财务顾问担保并承担连带保证责任两种履约担保形式。

（三）简化两种豁免情形的审批,提高审核效率（修改《收购办法》第六十二条、第六十三条）

1.考虑到因取得上市公司发行新股而取得控制权的情形已经过我会严格审核，仅需对收购人资格等少数关注点进行审核，本次修改拟取消对该种情形的行政许可，改为自动豁免。

2.对于证券公司、银行等金融机构在其经营范围内依法从事承销、贷款等业务导致其持有一个上市公司已发行股份超过30%，相关方没有实际控制该公司的行为或者意图，并且提出在合理期限内向非关联方转让相关股份的解决方案的情形，因豁免条件比较清晰，无须设臵行政许可，可以改为自动豁免。

（四）增加两项自动豁免情形，适应市场发展需要（修改《收购办法》第六十三条）

1.对于因履行约定购回式证券交易协议，购回上市公司股份导致投资者在一个上市公司中拥有权益的股份超过该公司已发行股份的30%,并且能够证明标的股份的表决权在协议期间未发生转移的情形，给予自动豁免。该种情形下，相关股份对应的表决权归属实质上并无变化，要求履行要约义务缺乏合理性。

2.对于因所持优先股的表决权依法恢复导致投资者在一个上市公司中拥有权益的股份超过该公司已发行股份的30%的情形，给予自动豁免。该种情形下，投资者不具有收购意图，其表决权恢复属于法定的救济权利，要求履行要约义务缺乏合理性。

(五）简化报送要求，部分取消向派出机构报送材料的要求（修改《收购办法》第十三条、第十四条、第二十八条、第三十条、第三十二条、第三十九条、第四十五条）

结合监管实践，为简化程序、便利收购活动，部分取消了在收购过程中向派出机构抄送材料的要求。为便于派出机构及时掌握收购情况，保留了要约收购结果及协议收购中向派出机构抄送材料的要求。

（六）强化事中事后监管,加大处罚力度（修改《收购办法》第九条、第七十八条、第八十一条）

1.进一步明确监管措施和罚则，遏制恶意收购人滥发要约。收购人未依法履行相关义务或者相应程序擅自实施要约

收购的，采取责令改正，采取监管谈话、出具警示函、责令暂停或者停止收购等监管措施；在改正前，收购人不得对其持有或者支配的股份行使表决权。涉嫌虚假披露、操纵市场的，我会对收购人进行立案稽查，依法追究其法律责任。

2.加强对中介机构监管。一是明确财务顾问执业的禁止性规定，要求其不得教唆、协助或者伙同委托人编制或披露存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的报告、公告文件，不得从事不正当竞争，不得利用上市公司的收购谋取不正当利益。二是加大财务顾问对要约人具备履约能力的资金核查责任及违规惩戒力度，明确收购人不支付收购款的，且财务顾问不能提供充分证据证明已履行勤勉尽责义务的，我会一年内不接受该财务顾问机构报送的并购重组项目。三是明确证券服务机构及其从业人员因未履行职责被我会责令改正的，在改正前，不得接受新的上市公司并购重组业务。

第二篇：《关于修改〈上市公司收购管理办法〉第六十二条及第六十三条的决定(征求意见稿)》的起草说明

《关于修改〈上市公司收购管理办法〉第六十二条及第六十三条的决定（征求意见稿）》的起草说明

为进一步减少并购重组行政许可事项、简化并购重组行政许可程序、提高并购重组效率，证监会经研究，提出修改《上市公司收购管理办法》（以下简称《收购办法》）第六十二条及第六十三条中的部分内容，取消因发行行为、30%以上大股东每年2%自由增持、50%以上股东自由增持、继承引发的要约收购义务豁免行政许可。

一、修订的必要性

要约收购义务豁免行政许可是《证券法》第九十六条设定的行政许可项目。根据《证券法》第一百零一条关于制定上市公司收购具体办法的授权性条款，证监会制定了《收购办法》。《收购办法》第六十二条及第六十三条规定了可以豁免的共计十种具体情形。《收购办法》第六十二条第一款第（三）项与《收购办法》第六十三条第一款第（二）项、第（三）项、第（六）项分别对应这十种情形之一。

（一）取消因发行行为引发的要约收购义务豁免及收购报告书备案行政许可的必要性

《收购办法》第六十二条第一款第（三）项规定“经上市公司股东大会非关联股东批准，收购人取得上市公司向其 发行的新股，导致其在该公司拥有权益的股份超过该公司已发行股份的30%，收购人承诺3年内不转让其拥有权益的股份，且公司股东大会同意收购人免于发出要约”。目前的做法是：由于因资产认购非公开发行的股份或因现金认购非公开发行的股份，导致持股增加到30%以上或导致持股30%以上的股东继续增持股份，中登公司在办理过户时需要当事人提供发行和豁免两个批文才予以新增股份登记，因此要约收购义务豁免同非公开发行、发行股份购买资产是同时批复的。

《收购办法》第六十二条第一款第（三）项规定的初衷，是审批因发行而取得控制权的情形（即借壳上市），而实践中，申请人在取得上市公司向其发行的新股前已经拥有该上市公司控制权，因本次发行而巩固了控制权，也需要报送豁免要约收购申请。考虑《证券法》第九十六条的规定是协议收购一个上市公司已发行的股份达到30%时，继续收购的，应向所有股东发出收购要约。而发行股份实施的收购行为与传统的协议收购又有一定区别，另外，该豁免行为是发行股份行为的附带后果且发行股份又经过证监会审批核准，因此建议对巩固控制权这种情形引发的豁免不再予以审批，由律师就上述情形发表意见并披露后，凭非公开发行批文或发行股份购买资产批文直接在交易所和中登公司办理相关事宜；对于取得控制权的，继续保留审批。此外，实践中对该规定中“收购人承诺3年内不转让其拥有权益的股份”的反映很多，主要集中在对“其拥有权益的股份”的界定上。因为收购人如果有该上市公司的存量股份，只要有发行增持股份行为，“其拥有权益的股份”的规定将导致其存量股份和本次发行认购的股份同时累加并再锁定三年。首先是不公平，只要大股东注资，就会导致其拥有权益的存量股份和增量股份锁定三年，较大程度地影响大股东认购发行股份及整体上市的积极性；其次也违反立法的初衷，立法的初衷是要求本次发行认购的股份锁定3年。因此，在本次修订中，将“收购人承诺3年内不转让其拥有权益的股份”的表述回归本意，修改为“收购人承诺3年内不转让本次向其发行的新股”。

（二）取消30%以上2%自由增持引发的要约收购义务豁免行政许可的必要性

《收购办法》第六十三条第一款第（二）项，规定了已持有30%以上股份股东每年2%自由增持的权利。根据证监会2008年9月对《收购办法》第六十二条的修订，持股30%以上大股东每年2%的自由增持，从原来的行为实施前审批调整为行为实施后审批。考虑这3年市场已经对30%以上大股东每年2%自由增持的规则比较熟悉，建议取消事后审批。取消后，也将进一步鼓励大股东增持其控股的上市公司股份的积极性。

（三）取消50%以上股东自由增持、因继承引发的要约收购义务豁免行政许可的必要性

《收购办法》第六十三条第一款第（三）项，规定了已持有50%以上股份大股东在不影响上市公司上市地位情况下的自由增持的权利。《收购办法》第六十三条第一款第（四）项，明确了因继承可取得豁免制度。

《收购办法》第六十三条第一款第（六）项，明确了因继承触发要约收购义务可提出豁免要约收购申请。

考虑这几年市场已经对上述规则比较熟悉，建议取消审批，直接在交易所和中登公司办理相关事宜，并由律师就上述情形发表意见并披露。

（四）关于进一步鼓励产业资本在合理价位增持股份，进一步完善资本市场内生稳定机制的必要性

在实践过程中，对于《收购办法》第六十三条第一款第（二）项规定的已持有30%以上股份股东每年2%自由增持股份的锁定期问题，市场希望证监会能在制度上予以进一步明确。为鼓励产业资本为代表的上市公司控股股东在合理价位增持股份，进一步完善资本市场内生稳定机制，证监会经研究认为，上市公司股价相对低迷时增持活动的活跃，一方面表明以控股股东为代表的产业资本对公司价值的判断，即大股东认为市场对公司股价存在相当程度的低估；另一方面，控股股东在市场高估时减持、低估时增持，根据市场情况合 理调整持股情况，体现了资本市场内生稳定机制的作用。因此，可以在《收购办法》第六十三条中增加一款作为特别规定，明确30%以上股份股东每年2%自由增持股份的锁定期，应为《证券法》第四十七条关于短线交易的相关规定，即6个月。这样可以使上述规定与《收购办法》的其他规定不矛盾，保持《收购办法》整个条文体系的逻辑统一。

二、修订的可行性及修订的主要内容

按照尽快实施与分步实施协调统一的原则，对目前讨论比较充分、意见相对统一的四类豁免要约收购义务先实施取消。参照2008年《关于修改〈上市公司收购管理办法〉第六十三条的决定》（证监会令第56号）等文件，修改《收购办法》第六十二条和第六十三条中对应的条款。

需要说明的是，由于《证券法》第九十六条规定，没有取得证监会豁免的，需要发出要约，《收购办法》第六十一条对此进行了细化规定，明确未取得豁免的，需要履行以下程序之一：1.在收到中国证监会通知之日起30日内将其或者其控制的股东所持有的被收购公司股份减持到30%或者30%以下；2.发出全面要约。因此，对于《收购办法》第六十二条、第六十三条中列示的目前需要提出豁免行政许可但本次拟取消的情形，在《收购办法》修订中还不能用简单删除这些条款的方法解决，否则会被认为这些情形没有豁免条款，直接触发要约收购义务。修订中需要在对应条款中明确，这些情形不用履行豁免要约收购行政许可，直接取得豁免。

因此，根据上述意见，在现行第六十二条中，修改第二款，并提出根据前款第（三）项规定，收购人在取得上市公司向其发行的新股前已经拥有该上市公司控制权的，律师就收购人有关行为发表符合该项规定的专项核查意见并经上市公司信息披露后，收购人凭相关发行股份的行政许可决定，按照证券登记结算机构的相关规定办理相关事宜。

此外，第六十二条第一款第（三）项修改为“经上市公司股东大会非关联股东批准，收购人取得上市公司向其发行的新股，导致其在该公司拥有权益的股份超过该公司已发行股份的30%，收购人承诺3年内不转让本次向其发行的新股，且公司股东大会同意收购人免于发出要约”。

在现行第六十三条中，修改对应的款，并提出相关投资者在增持行为完成后3日内应当就股份增持情况做出公告，律师应就相关投资者增持行为发表符合该项规定的专项核查意见并由上市公司予以信息披露。

第三篇：《非上市公众公司收购管理办法》起草说明2014年

《非上市公众公司收购管理办法》起草说明

非上市公众公司（以下简称公众公司）的收购一般是指取得或巩固对公众公司的控制权，通常会对公众公司的生产经营活动产生较大影响。为了规范公众公司的收购及相关股份权益变动活动，保护公众公司和投资者的合法权益，维护证券市场秩序和社会公共利益，促进证券市场资源的优化配置，依照《公司法》、《证券法》、《国务院关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》（国发[2013]49号）、《国务院关于进一步促进企业兼并重组若干政策措施的意见》（国发[2014]14号）及其他相关法律法规的规定，我们制定了《非上市公众公司收购管理办法》（以下简称《收购办法》）及配套的信息披露内容与格式指引。现说明如下：

一、总体原则

公众公司收购的交易对象形式上是公司股份，而实质上是公司控制权。与公司董事会、监事会、股东大会各司其职、相互制衡的内部治理结构相比，公众公司收购能对公司管理者形成外部约束，是公司外部治理的重要方式。公众公司收购监管制度的建立，一方面是为了规范引导收购活动，提高收购质量，发挥收购优化市场资源配置功能，有效推动产业结构调整和产业升级，促进实体经济发展；另一方面是为了保护投资者合法权益，避免不诚信的收购行为，防范和减少内幕交易的发生。这与上市公司收购的监管原理是一致的。并且，境外成熟资本市场的收购监管基本不对公众公司和上市公司进行严格区分。因此，公众公司收购监管制度仍需坚持和沿用上市公司监管制度中已经被实践证明的、成熟且行之有效的做法和基本制度。

公众公司具有自身的特点，与上市公司相比，公众公司多以中小微企业为主，收购机会可能更多，所涉及的资产金额可能更小，收购监管制度安排应简便、灵活、高效，体现鼓励公众公司收购的精神。公众公司具有数量多、情况差异大、监管难度较高等特点，收购监管要求不宜过多、过高或者整齐划一，应具有适应性、适当性和有效性。此外，全国中小企业股份转让系统（以下简称全国股份转让系统）的制度安排和投资者结构也与交易所市场有所不同。因此，公众公司收购监管应坚持“鼓励收购、降低成本、强化信披、提高效率”的原则，建立适度的制度安排。

我们深入研究了公众公司与上市公司、交易所市场与全国股份转让系统的差异及其对收购活动可能产生的影响，在此基础上形成了公众公司收购监管制度。

二、主要内容

在参考上市公司监管制度的基础上，我们结合公众公司和全国股份转让系统的特点制定了公众公司收购监管制度。《收购办法》共六章四十七条，分为总则、权益披露、控制权变动披露、要约收购、监管措施与法律责任和附则。

（一）沿用或借鉴的上市公司收购监管制度

1.收购人准入资格要求

收购主要涉及公司股权结构调整，目标大多指向公司控制权变动，核心内容是“股东准入”。健 1

康的市场必须摒除虚假交易和滥用市场机制行为。我国是新兴加转轨市场，市场约束不强，需要市场准入规定。对收购人资格的限制，实际上就是明确市场准入条件，有利于市场的健康发展和长期稳定。上市公司的实践证明不限制收购人资格对市场损害极大。

《收购办法》规定，收购人及其实际控制人应当具有良好诚信记录，其为法人的应当具有健全的公司治理机制。收购人负有数额较大且到期未清偿债务、最近2年有重大违法行为或者涉嫌有重大违法行为、最近2年有严重的证券市场失信行为等情形的，不得收购公众公司。考虑到全国股份转让系统的公开转让说明书中关于重大违法违规行为的时间要求也为最近2年，因此收购人的准入年限要求与挂牌准入的标准保持一致。

2.充分发挥财务顾问等中介机构作用

上市公司收购监管建立了财务顾问对收购人事前把关、事中跟踪、事后持续督导的制度，实践效果较好。《收购办法》借鉴了上市公司的相关规定，在第一大股东或实际控制人变更时及要约收购时，要求收购人必须聘请具有财务顾问业务资格的专业机构担任财务顾问，但国有股行政划转或者变更、因继承取得股份以及股份在同一实际控制人控制的不同主体之间进行转让、取得公众公司向其发行的新股、司法继承等情形除外。财务顾问应保持独立性，对收购人进行辅导和尽职调查，并在收购完成后12个月内持续督导收购人遵纪守法、切实履行承诺及相关约定。关注收购人是否对公众公司有不当行为，防范收购人侵害公众公司和中小股东的合法权益。经财务顾问的核查，筛除不符合条件的收购人。

3.控股股东或实际控制人退出的要求

目前公众公司股权相对比较集中，控股股东或实际控制人通常决定公司的经营发展，其退出会对公司产生较大影响。我们针对此类收购活动提出较为严格的要求：控股股东、实际控制人向收购人协议转让其所持有的公众公司股份的，应当对收购人的主体资格、诚信情况及收购意图进行调查，并在其权益变动报告书中披露有关调查情况。控股股东、实际控制人及其关联方在转让被收购公司控制权之前有损害被收购公司及其他股东合法权益的，被收购公司董事会应当及时披露，并采取有效措施维护公司利益。这些都与上市公司的相关规定保持一致。

4.收购人的股份限售要求

通过公众公司收购，收购人成为公司第一大股东或者实际控制人的，其收购目的应当是看好公司的长期发展，而不是为了获取股权的短期价差收益。故制度设计上应要求控制权在一定期限内保持稳定，《收购办法》规定进行公众公司收购后，收购人成为公司第一大股东或者实际控制人的，其持有的被收购公司股份在收购完成后12个月内不得转让。

5.违法违规的处罚

违法违规处罚是监管制度中的重要一环，对于收购中的虚假披露、内幕交易、操纵市场和失信行为具有重要的威慑作用。考虑到公众公司收购不设行政许可，事前监管大大减少，这就需要相应

加强事中监管和事后处罚力度。因此，违法违规处罚与上市公司基本保持一致，中国证监会可以采取监管谈话、出具警示函、责令暂停或者停止收购、认定不适当人选及市场禁入等监管措施，并将当事人的违法行为和整改情况记入诚信档案，情节严重的，还将比照《证券法》的规定进行行政处罚。

（二）修改的监管制度

1.不设行政许可，以信息披露为核心，强化自律监管

全国股份转让系统实行了较为严格的投资者适当性制度，未来发展方向将是一个以合格投资者为主的市场。投资者具备投资决策能力，具有较强的风险识别和承受能力，具备一定维护自身权利的意识和手段。全国股份转让系统交易不活跃，尚未形成连续的交易，收购行为对市场等造成的影响可能较上市公司略轻。因此《收购办法》不设行政许可，充分地发挥市场约束机制。公众公司收购监管专注于构建以信息披露为核心的监管体系，推动并实现收购活动市场化。在行政监管“往后退”的同时，强化全国股份转让系统的自律监管职责，全国股份转让系统对相关证券转让活动进行实时监控，监督公众公司收购及相关股份权益变动活动的信息披露义务人切实履行信息披露义务。

2.调整权益变动的披露要求和触发比例

挂牌公司大部分以个人直接持股为主，根据对全国股份转让系统716家挂牌公司的统计结果，平均股东人数为33.62人，第一大股东为个人的为82.12%，且第一大股东平均持股比例为51.3%，股权结构相对集中且简单。基于公众公司的股权结构高度集中、股东人数少、股权流动性差等特点，我们将触发权益变动的披露标准从5%适当提高到10%，对于持股10%以上的权益拥有人，增减触及5%的倍数披露权益变动报告书，使披露时点更加明确，有利于市场执行。

而且我们将公司控制权是否变更作为披露的重要依据，控制权未发生变更的，每增减5%披露权益变动报告书；控制权发生变更且拥有权益10%以上的，披露收购报告书。同时，我们在权益变动和控制权变更披露中涵盖了协议收购和间接收购的相关内容，不再另行规定。

3.自主约定是否实行强制全面要约收购制度

《国务院关于进一步促进企业兼并重组若干政策措施的意见》中明确了非上市公众公司收购不实施强制全面要约收购制度，但我们把收购人是否需要实施全面要约收购的权利交由公司自行决定，采取自治的方式在公司章程中约定，在公司收购时收购人是否需要向公司全体股东发出全面要约收购。公司章程中约定收购人需要发出全面要约收购的，应明确全面要约收购的触发条件、要约价格的确定标准以及相应制度安排，同时对要约价格提出原则性规定，如果收购人在要约收购书披露日前6个月内取得过该股票的，对同一种类股票的要约价格不得低于前6个月内收购人取得该种股票所支付的最高价格，以体现公平对待所有股东的原则。

4.调整自愿要约收购制度

对于收购人自愿进行要约收购（包括全面要约收购），在具体制度上我们做了适当调整，主要包括：

（1）针对要约收购，不严格限制收购价格。考虑到自愿要约都是主动性要约，真实收购股票为意图，为达到收购目的，自然会提出合理的收购价格；且全国股份转让系统的投资者具有一定的投资经验和较强的风险识别能力，我们不限制要约收购价格，仅要求公平对待其他股东。

（2）需要变更收购要约的，变更后的要约收购价格不得低于变更前的要约收购价格。收购人的要约收购应当以真实收购为意图，在发出公告后应受到要约的约束，公司股价已经反映收购行为对公司的影响，且被收购公司的股东根据最新的股票价格做出相应决策，如允许收购人降低要约收购价格，将明显损害投资者的利益，有操纵市场之嫌，且容易导致收购失败。因此，我们要求变更后的要约收购价格不得低于变更前的要约收购价格。

（3）不强制要求被收购公司聘请独立财务顾问。被收购公司董事会应当对收购人的主体资格、资信情况及收购意图进行调查，对股东是否接受要约提出建议，并可以根据自身情况决定是否聘请独立财务顾问。被收购公司决定聘请的，可以聘请为其提供督导服务的主办券商为独立财务顾问，但存在影响独立性、财务顾问业务受到限制等不宜担任独立财务顾问情形的除外。被收购公司也可以同时聘请其他机构为其提供顾问服务。

（4）收购人可以采用现金、证券、现金与证券相结合等合法方式支付收购公众公司的价款。为鼓励公众公司收购活动并降低收购人成本，支付方式不局限于现金，为创新留下空间。此外，为保护投资者合法权益，避免不诚信的收购行为，财务顾问应当承担连带责任。财务顾问没有充分证据表明其勤勉尽责的，中国证监会依法追究责任并可视情节轻重，自确认之日起采取3个月至12个月内不接受其出具的相关专项文件、12个月至36个月内不接受相关签字人员出具的专项文件的监管措施。

（5）采用多种形式保证履约能力。为减少收购人成本，收购人履约保证能力除在指定银行等金融机构存入20%履约保证金外，增加了证券、银行等金融机构出具的保函和财务顾问担保并承担连带责任等履约保证形式。5.简化披露内容

除要约收购或者收购活动导致第一大股东或实际控制人发生变更的，其他收购只需要披露权益变动报告书，简要披露收购人的基本情况、持股数量和比例、持股性质、权益取得方式等信息，不需要披露持股目的、前6个月买卖公众公司股份情况、持有达到或超过5%的其他公众公司和上市公司股份情况等。收购报告书和要约收购报告书也大幅减少披露内容，重点强化客观性事实披露，如：收购人的基本情况、财务资料、前6个月买卖公司股份情况、前24个月与公司及关联方之间的重大交易等；弱化主观性分析信息，如对公司的影响分析等。收购报告书和要约收购报告书的规定不足20项，较上市公司的相关要求减少超过一半。

6.加强责任主体的自我约束和市场自律监管

我们借鉴了新股发行制度改革的做法，对于相关责任主体作出公开承诺的，要求同时披露未能履行承诺时的约束措施。全国股份转让系统应对收购人履行公开承诺行为进行监督和约束，并对未

能履行承诺的，及时采取自律监管措施。加强责任主体的自我约束和市场自律监管，减少行政监管的介入。

7.管理层收购暂不做明确规定

管理层收购是一类比较特殊的收购方式，其制度设计应充分考虑公众公司的特点和实际需要。从上市公司实践来看，管理层收购的案例不是很多，且大多为国有企业。公众公司以民营企业为主，目前这类公司的管理层与股东基本高度重合，管理层收购的意愿不强烈。所以，按照“简单起步、急用先行”的原则，建议《收购办法》暂时不做明确要求，如果监管初期出现此类收购，可以按照一般收购活动对待，在实践中逐步积累经验，不断探索完善，形成适合公众公司特点的管理层收购制度。

第四篇：关于修改《上市公司收购管理办法》第六十三条的决定

关于修改《上市公司收购管理办法》第六十三条的决定

中国证券监督管理委员会令

第56号

《关于修改〈上市公司收购管理办法〉第六十三条的决定》已经2008年4月29日中国证券监督管理委员会第229次主席办公会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。

中国证券监督管理委员会主席：尚福林

二○○八年八月二十七日

关于修改《上市公司收购管理办法》

第六十三条的决定

一、第六十三条第二款修改为“根据前款第（一）项和第（三）项至第（七）项规定提出豁免申请的，中国证监会自收到符合规定的申请文件之日起10个工作日内未提出异议的，相关投资者可以向证券交易所和证券登记结算机构申请办理股份转让和过户登记手续；根据前款第（二）项规定，相关投资者在增持行为完成后3日内应当就股份增持情况做出公告，并向中国证监会提出豁免申请，中国证监会自收到符合规定的申请文件之日起10个工作日内做出是否予以豁免的决定。中国证监会不同意其以简易程序申请的，相关投资者应当按照本办法第六十二条的规定提出申请。”

二、本决定自公布之日起施行。

《关于修改〈上市公司收购管理办法〉第六十三条的决定》（征求意见稿）答记者问

一、《关于修改<上市公司收购管理办法>第六十三条的决定》（征求意见稿）主要内容是什么？

答：《关于修改<上市公司收购管理办法>第六十三条的决定》（征求意见稿）（以下简称《征求意见稿》）是对《上市公司收购管理办法》（以下简称《收购办法》）第六十三条第二款有关豁免程序规定做出了两方面的调整。第一，对于

根据第六十三条第一款第（二）项“在一个上市公司中拥有权益的股份达到或者超过该公司已发行股份的30％的，自上述事实发生之日起一年后，每12个月内增加其在该公司中拥有权益的股份不超过该公司已发行股份的2％（俗称自由增持）”规定提出豁免申请的，由事前申请调整为事后申请。根据该条第一款其他规定情形提出豁免申请的，程序不变。第二，根据监管实践需要，相应将中国证监会对以简易程序申请豁免事项的处理期限由5个工作日调整为10个工作日。

二、《征求意见稿》修改的依据及其相关监管制度安排是什么？

答：《征求意见稿》是依据《证券法》有关上市公司收购的原则规定，在《收购办法》的制度框架下，适应股权分置改革后资本市场发展实践的需要做出的程序性调整，符合公开公平公正的市场化原则。《征求意见稿》针对不会导致上市公司控制权变动的股份增持行为，借鉴国际成熟资本市场的监管经验进行规范，在保持对一般收购行为的监管要求的同时，适当增加了控股股东增持股份的灵活性，符合我国资本市场的实际情况。

在监管制度安排上，一方面，文件正式颁布后，证券交易所将制定相关业务规则，要求当事人在首次增持行为发生后3日内公告增持情况，如果该次增持股份数量未达到2％的上限，须同时公告后续增持意向。另一方面，根据《证券法》和《收购办法》有关规定，前述股份增持行为被豁免要约义务的前提是，行为人应当符合《证券法》第四十七条关于限制短线交易即“持有上市公司股份百分之五以上的股东，将其持有的该公司的股票在买入后六个月内卖出，或者在卖出后六个月内又买入”的规定、第七十三条关于禁止利用内幕信息从事证券交易活动的规定、第七十七条关于禁止操纵市场的规定，同时应当符合《收购办法》第六条关于收购人资格的规定以及其他相关规定。

对于存在违反前述规定的违规增持行为，证监会将依法做出不予豁免的决定，责令申请人履行相应法定义务，并依照有关规定对违规行为予以查处。根据《证券法》第一百九十五条规定，对于违反有关限制短线交易规定买卖股票的，将给予警告，并处罚款；根据第二百零二条、第二百零三条规定，对于利用内幕信息从事证券交易活动和操纵证券市场的，可以采取责令依法处理非法所有的证券、没收违法所得，并处罚款等处罚。

三、境外成熟资本市场是否有类似的监管制度安排？

答：各国和地区都允许上市公司股东继续增持股份，并制订有相应的信息披露规范。为更好地保护公司其他股东的知情权，使增持行为更加透明，成熟资本市场通常要求上市公司股东在持有股份达到一定数量时，及时履行信息披露义务，公开持股等相关情况。当股东的持股比例足以使其获得对上市公司的控制地位时，法律还设计了要约收购制度以保护中小股东利益。

对上市公司控股股东增持股份行为，境外成熟资本市场大多采取严格而富有弹性的监管措施，例如香港《公司收购、合并及股份回购守则》规定，持有公司30%但不超过50％股份的股东，可在二级市场增持不超过2%的股份，大股东这种增持行为不必负全面要约收购义务。实践中，上市公司控股股东增持股份常常会被作为对外部因素或突发因素造成的价格信号混乱状况的应对措施。2002年香港股市低迷时，长江实业、阳光文化、电信盈科等上市公司控股股东通过增持股份，向市场发出积极的信号，引导价值投资，维护公司的公信力。

《征求意见稿》对这种更为市场化的股份增持采用特殊的监管制度安排，是在遵循现行法律法规基础上，适应股权分置改革后市场发展实践的需要，借鉴成熟市场的监管经验和做法，推动资本市场基础制度建设的又一重要举措。

第五篇：会计人员管理办法征求意见稿起草说明

《会计人员管理办法（征求意见稿）》起草说明

为规范会计人员范围及其应具备的专业能力，加强会计人员管理，根据《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）及相关法律的规定，我们研究起草了《会计人员管理办法（征求意见稿）》（以下简称《管理办法》）。现对《管理办法》作出如下说明：

一、制定背景

一是贯彻落实《会计法》有关精神，需要研究制定《管理办法》，加强会计人员管理工作。党中央、国务院高度重视会计人员管理工作。2017年11月4日，第十二届全国人大常委会第三十次会议修改后的《会计法》第七条规定，“国务院财政部门主管全国的会计工作。县级以上地方各级人民政府财政部门管理本行政区域内的会计工作。”第三十八条规定，“会计人员应当具备从事会计工作所需要的专业能力。担任单位会计机构负责人（会计主管人员）的，应当具备会计师以上专业技术职务资格或者从事会计工作三年以上经历。本法所称会计人员的范围由国务院财政部门规定。”因此，贯彻落实《会计法》有关精神，有必要研究制定《管理办法》，明确会计人员的范围及其应当具备的专业能力等内容。

二是贯彻落实“放管服”改革要求，需要研究制定《管理办法》，加强会计人员管理工作。贯彻落实“放管服”改革要求，财政部在2017年12月11日印发《财政部关于废止部分规章和规范性文件的决定》（财政部令第92号），废止了《会计从业资格管理办法》及其相关配套文件。这一新情况，对加强会计人员管理提出了新要求，迫切需要会计监管工作转型升级，从原有的以会计从业资格准入管理为主，向事中事后管理服务为主进行转变。因此，贯彻落实“放管服”改革要求，有必要研究制定《管理办法》，对会计人员管理工作进行统筹部署和谋划。

三是提高会计信息质量，需要研究制定《管理办法》，加强会计人员管理工作。会计是市场经济的重要基础，会计工作的政策性和专业性都很强，会计信息是实现财政财务管理科学化、规范化、信息化的基础性信息。会计信息是由会计人员提供的，会计人员素质的高低，直接影响会计工作和会计信息质量，进而影响市场经济秩序和资源配置效率。因此，提高会计信息质量、发挥会计工作有效作用，有必要研究制定《管理办法》，明确会计人员应当具备的专业能力，保障会计信息质量。

二、主要内容

（一）明确会计人员范围及其从事的会计工作。《管理办法》规定，会计人员是指根据《会计法》的规定，从事会计核算、实行会计监督等会计工作的人员。会计人员主要包括从事下列会计工作的人员：（1）出纳；（2）稽核；（3）资产、负债和所有者权益（净资产）的核算；（4）收入、费用（支出）的核算；（5）财务成果（政府预算执行结果）的核算；（6）财务会计报告（决算报告）编制；（7）会计信息分析应用；（8）会计监督；（9）会计档案保管；（10）其他会计核算和会计监督工作。

（二）明确会计人员应当具备的专业能力。

《管理办法》规定，会计人员从事会计工作，应当符合下列要求：（1）遵守《会计法》等法律法规和国家统一的会计制度；（2）具备良好的职业道德；（3）具备从事会计工作所需要的专业能力。持有会计专业技术资格等相关专业资格资质证书，或持有会计类专业学历（学位）或相关专业学历（学位）证书，且持续参加继续教育的，表明具备从事会计工作所需要的专业能力。

（三）明确单位任用（聘用）会计人员的要求。《管理办法》规定，单位应当根据会计工作需要，自主任用（聘用）会计人员，并对任用（聘用）的会计人员及其从业行业负责。同时，《管理办法》根据《会计法》的规定，明确了禁止任用（聘用）会计人员的情形。

（四）明确对会计人员的管理要求。

《管理办法》规定，县级以上地方人民政府财政部门、新疆生产建设兵团财政局、中央军委后勤保障部、中共中央直属机关事务管理局、国家机关事务管理局依法对单位任用（聘用）会计人员及其从业情况进行监督检查。会计行业自律组织应当依据有关法律法规和章程规定，指导督促会员依法从事会计工作，对违反法律法规和会计职业道德的会员进行惩戒。