第一篇：论建设服务型政府的理念和走向
文章标题：论建设服务型政府的理念和走向
目前，对服务型政府的研究成为一个学术热点。应当肯定，服务型政府改革的方向是正确的，需要继续坚持，但是，真正推广实施的难度也很大。它除要求政府开展更加细致入微的工作外，还需要考虑到种种制度性约束，通盘规划，制定长远的改革战略和策略。
一、服务型政府：政治还是治政？
改
革的目的在于形成一种良好的社会管理体制，实现良好的社会治理。而要实现良好的社会治理，从根本上说，就是要解决好两大问题：政治与治政。
政治学研究表明，一个秩序良好的社会，必须是一个合理划分“公共领域”和“私人领域”界限的社会。属于公共事务的，纳入公共事务管理的范畴，由公共权力（政府）部门采用法律的、行政的、政策的多重手段去解决。属于私人事务，由私人自己或私人之间（包括个人之间、组织协会之间）通过协商、交易等方式去自行解决。对于“私人领域”的管理可以称作“社会治理”或“治理社会”，属于“政治”的范畴。“公共领域”的管理可以主要地被界定为“政府治理”或“治理政府”，属于“治政”的范畴。前者强调的是“治民”，后者强调的“治官”；前者的目的是要规范公民行为和社会组织行为，保障公民权益，防止暴民政治；后者是要规范政府（包括官员）行为，限制公共权力，防止暴政统治。
从政府改革的角度看，服务型政府意味着政治观念的根本转变：从以统治百姓为核心的政治观念转向以服务百姓为核心的治政观念。前者重在“治民”，限制百姓；而后者重在“治官”，限制政府权力。这一转变与以“控制国家”为内容的民主宪政发展方向并行不悖。
基于上述认识，应当把建设服务型政府看作中国政治发展的一项战略目标和任务。因为那不仅符合中国实际的发展路径，而且，从中国的实际考虑，把它作为战略目标，放在与当年以市场化为导向的经济改革一样的位置上，可以通过推动以服务型政府为导向的政府改革，推动中国政治体制变革，促进中国政治发展。
二、政府创新：“形象工程”，还是系统工程？
服务型政府建设不是“形象工程”。建一个“市长信箱”，设两个“局长接待日”，搞三个听政会，弄几个“政府主页”，并不足以打造一个服务型政府。服务型政府建设是一个系统工程，它需要政府理念、制度和行为方式的全面创新。
我们习惯了“政治式的”（治民、管制、服从）思维和行为。现在提出要建设服务型政府，那要求我们培养另外一种“习惯”，那就是“治政式的”思维和行为。这种“治政式的”思维和行为的核心是“治官”，实施的是“管制 自治 自由”的治理模式，强调“服务”而不是“服从”。所以，适应这一革新的理论创新和观念更新是非常必要的。
服务型政府要求摒弃传统的官僚制式的社会管制型政府理念，树立政府部门与社会部门（私人部门和所谓的“第三部门”）携手合作的社会治理理念和公共服务型政府理念。服务型政府的理论基础应该是“民主” “宪政” “治理”，它体现的是以民为本、依法治政、共管共治的治国理念。
服务型政府建设还需要在重新界定政府角色和定位的基础上，实现制度创新。在一般的政治学研究中，政府角色被界定如下：在国际社会中，政府是国家主权机关；在政治体系中，政府是政治权力核心；在社会生活中，政府是公共管理机构；在经济生活中，政府是市场秩序监护人；在民间生活中，政府是社会纠纷仲裁者；在私人生活中，政府是公民权益维护者。这样，在制度创新的过程中，政府要恪守维护公共利益的立场和职责，全面推广在国际上行之有效的责任制度、公示制度、听政制度、监督制度。
在具体的政府行为方面，要切实做好几方面的工作。第一，要将诚信政府落在实处，杜绝形象工程和运动式管理，要实实在在办事；政府做事要有系统规划，要有成本效益意识，要有责任观念和明确的问责机制。第二，政府管理要做到有板有眼。服务型政府建设是一件“细活”，它更加关注于管理的细微之处，要求政府工作更加精心细致。1980年代以来西方国家政府改革的总体方向是缩小政府管辖范围，实行解制改革，其重点不是针对结构问题，而是着眼于管理细节，实现管理操作和过程的精致化。在中国，建设服务型政府虽然受到来自结构方面的制度性约束，但在既有结构条件下还是有大量细致化的工作要做也可做。强调政府要为百姓提供服务，而百姓所直接感受的并不是结构和制度，所认同的也不是政府花了多少钱，办了多大场面，做了多少工程，而是实实在在的生活体验：安全不安全、麻烦不麻烦、便利不便利、冤屈不冤屈。服务型政府就是要遵照结果导向来改造政府。这种结果必须从老百姓的角度去感受、去定义。
新公共管理运动有一个口号，要像企业经营那样去经营政府。我们可以通过比较企业服务与政府服务来检讨政府工作。其实，明白了企业做服务的道理，也就明白了建设服务型政
第二篇：建设服务型政府的理念和走向
建设服务型政府的理念和走向
目前，对服务型政府的研究成为一个学术热点。应当肯定，服务型政府改革的方向是正确的，需要继续坚持，但是，真正推广实施的难度也很大。它除要求政府开展更加细致入微的工作外，还需要考虑到种种制度性约束，通盘规划，制定长远的改革战略和策略。
一、服务型政府：
政治还是治政？
改革的目的在于形成一种良好的社会管理体制，实现良好的社会治理。而要实现良好的社会治理，从根本上说，就是要解决好两大问题：政治与治政。
政治学研究表明，一个秩序良好的社会，必须是一个合理划分“公共领域”和“ 私人领域”界限的社会。属于公共事务的，纳入公共事务管理的范畴，由公共权力（政府）部门采用法律的、行政的、政策的多重手段去解决。属于私人事务，由私人自己或私人之间（包括个人之间、组织协会之间）通过协商、交易等方式去自行解决。对于“私人领域”的管理可以称作“社会治理”或“治理社会”，属于“政治”的范畴。“公共领域”的管理可以主要地被界定为“政府治理”或“治理政府”，属于“治政”的范畴。前者强调的是“治民”，后者强调的“治官”；前者的目的是要规范公民行为和社会组织行为，保障公民权益，防止暴民政治；后者是要规范政府（包括官员）行为，限制公共权力，防止暴政统治。
从政府改革的角度看，服务型政府意味着政治观念的根本转变：从以统治百姓为核心的政治观念转向以服务百姓为核心的治政观念。前者重在“治民”，限制百姓；而后者重在“治官”，限制政府权力。这一转变与以“控制国家”为内容的民主宪政发展方向并行不悖。基于上述认识，应当把建设服务型政府看作中国政治发展的一项战略目标和任务。因为那不仅符合中国实际的发展路径，而且，从中国的实际考虑，把它作为战略目标，放在与当年以市场化为导向的经济改革一样的位置上，可以通过推动以服务型政府为导向的政府改革，推动中国政治体制变革，促进中国政治发展。
二、政府创新：“形象工程”，还是系统工程？
服务型政府建设不是“形象工程”。建一个“市长信箱”，设两个“局长接待日”，搞三个听政会，弄几个“政府主页”，并不足以打造一个服务型政府。服务型政府建设是一个系统工程，它需要政府理念、制度和行为方式的全面创新。
我们习惯了“政治式的”（治民、管制、服从）思维和行为。现在提出要建设服务型政府，那要求我们培养另外一种“习惯”，那就是“治政式的”思维和行为。这种“治政式的”思维和行为的核心是“治官”，实施的是“管制+自治+自由”的治理模式，强调“服务”而不是“服从”。所以，适应这一革新的理论创新和观念更新是非常必要的。
服务型政府要求摒弃传统的官僚制式的社会管制型政府理念，树立政府部门与社会部门（私人部门和所谓的“第三部门”）携手合作的社会治理理念和公共服务型政府理念。服务型政府的理论基础应该是“民主”+“宪政”+“治理”，它体现的是以民为本、依法治政、共管共治的治国理念。
服务型政府建设还需要在重新界定政府角色和定位的基础上，实现制度创新。在一般的政治学研究中，政府角色被界定如下：在国际社会中，政府是国家主权机关；在政治体系中，政府是政治权力核心；在社会生活中，政府是公共管理机构；在经济生活中，政府是市场秩序监护人；在民间生活中，政府是社会纠纷仲裁者；在私人生活中，政府是公民权益维护者。这样，在制度创新的过程中，政府要恪守维护公共利益的立场和职责，全面推广在国际上行之有效的责任制度、公示制度、听政制度、监督制度。
在具体的政府行为方面，要切实做好几方面的工作。第一，要将诚信政府落在实处，杜绝形象工程和运动式管理，要实实在在办事；政府做事要有系统规划，要有成本效益意识，要有责任观念和明确的问责机制。第二，政府管理要做到有板有眼。服务型政府建设是一件“细活”，它更加关注于管理的细微之处，要求政府工作更加精心细致。1980年代以来西方
国家政府改革的总体方向是缩小政府管辖范围，实行解制改革，其重点不是针对结构问题，而是着眼于管理细节，实现管理操作和过程的精致化。在中国，建设服务型政府虽然受到来自结构方面的制度性约束，但在既有结构条件下还是有大量细致化的工作要做也可做。强调政府要为百姓提供服务，而百姓所直接感受的并不是结构和制度，所认同的也不是政府花了多少钱，办了多大场面，做了多少工程，而是实实在在的生活体验：安全不安全、麻烦不麻烦、便利不便利、冤屈不冤屈。服务型政府就是要遵照结果导向来改造政府。这种结果必须从老百姓的角度去感受、去定义。
新公共管理运动有一个口号，要像企业经营那样去经营政府。我们可以通过比较企业服务与政府服务来检讨政府工作。其实，明白了企业做服务的道理，也就明白了建设服务型政府的道理。企业做客户服务，首先要明白它的服务对象是谁，其次要明白这些客户的需求是什么，然后针对不同客户的不同需求，提供专业化的服务。要站在民众的立场上做好政府服务，就要求把百姓分成不同群体，看看政府到底能为他们做什么事情：对城镇居民怎么做？对农民能做什么？对民工能做什么？对学生和教师能做什么？对中小企业能做什么？对于大型企业能做什么？对于社团组织能做什么？对于游客能做什么？对于军人能做什么？依此类推，可以不断深入细化，而且能够让各级政府有积累性地推进地方工作。
三、政府再造：单兵突进，还是双管齐下？
一般认为，政府改革只是政府内部结构调整。因此，服务型政府建设的努力方向和工作重点理应放在机构改革、职能调整、人事改革、制度创新等方面。这些工作当然重要。但需要特别指出的是，还有另外一个属于政府之外的工作也非常重要，那就是处于非政府领域的社会自组织的发展。
服务型政府管理模式的实现需要有两个方面的努力：一是改造我们的政府，实现政府解制和减负，让它真的成为一个提供良好公共服务的机构；二是改造我们的社会，鼓励“第三部门”的发展，在能够实现社会自理的领域尽可能实现社会自治，在不能自理的领域，实行政府与社团组织的共管共治。
这里需要明确几个概念。第一，旨在建设服务型政府的改革并不仅仅是行政改革，而是政治改革；建设服务型政府的真正意义并不是调整政府内部的关系，而是调整政府与社会的关系。第二，转变政府职能，建设服务型政府，并不简单意味着政府职能的收缩。针对我们原来的政府模式，简政放权当然是必要的，而且我们也一直在这么做。但问题的关键是，政府放权放给谁，政府放弃的阵地由谁来“占领”。
政治学研究还表明，国家与社会处于双向互动之中，国家的退却和政府职能的收缩是以社会自组织的发展为条件的。因此，在转变政府职能、建设服务型政府改革的同时，一定要制订社会发展促进战略，鼓励和推动社会组织的发展。通过各种非政府组织，把分散的公民组织起来，进行利益表达、参与政治生活，实行一定程度的自治（自我管理），既可以提高管理绩效，也可以节省政府开支，减轻政府负担，避免政府直面社会矛盾和冲突而没有回旋余地。
基于上述认识，政府应该将社会自治视为政府管制的可替代战略，把社团组织的发展纳入服务型政府建设的目标中来，为社团组织的发展创造便利条件（为社团组织服务本身也是服务型政府应该的作为）：降低社团登记的门槛、简化程序，方便非政府组织的成立，并可以考虑在税费等方面对其所从事的公益活动给以鼓励。
第三篇：论服务型政府建设
提纲：
一、什么是服务型政府
（一）、服务型政府的内涵
1.牢固树立为人民服务理念。
2.强化公共服务职能。
3.形成有效制度安排。
4.改进政府管理手段和行为方式。
（二）、服务型政府的特征
1、服务型政府是以公民为中心的政府
（1）公民需求是政府工作的起点。
（2）公共政策应该是公民需求的反映
（3）公民有权参与政府公共政策的执行
①公民作为执行主体之一直接承担公共政策的执行任务。
②公民作为政策执行过程中的监督者来参与政策的执行。
（4）公民是否满意是评估政府绩效的主要标准
2、服务型政府是有限政府
3、服务型政府是责任政府
二、我国服务型政府的发展历程及必要性
（一）人类社会经历的三种政府治理模式
1、统治型政府
2、管理型政府
3、服务型政府
（二）、我国服务型政府建设的历程以及必要性
三、更好地建设服务型政府的途径
(一)实现权力主体的多元化
(二)打造有利于社会自主发展的法律制度环境
1.完善行政立法和监督机制，坚持依法行政。
2.深入推进行政审批制度改革。
3.进一步完善公共财政体制和制度。
(三)为社会自主发展制定各种有利的政策导向
1.加快政务流程再造。
2.建立科学绩效评估体系。
3.积极引导公民有效参与。
论服务型政府建设
摘要：
自20世纪80年代起，随着新公共管理运动的兴起，服务型政府作为一个核心概念，引起了西方各国的关注。它们掀起了一股行政改革的浪潮，转变过去以“权力”为导向到以“服务”为导向。现在构建服务型政府之风已经吹遍世界。在我国，也不例外。本文在界定服务型政府概念和特征，在我国服务型政府建设的历程基础上，总结服务型政府建设的经验，指出存在的问题与不足，探讨了改进建设服务型政府的途径。
关键词：
服务型政府 概念 特征 建设途径
在计划经济时代，政府无所不能、无所不包、无所不办，这种政府体制和控制型行政，在市场经济条件下，与社会和公民发生了碰撞。各级地方政府为了优化发展环境，对自身的改革提出了要求，这就需要有一个新型的政府形象取代旧有的控制型的政府形象。
一、什么是服务型政府
推进政府自身建设和改革，是全面建设小康社会、完善社会主义市场经济体制、加强党的执政能力建设的重大任务，也是我们党“立党为公、执政为民”的本质要求。党的十六大报告第一次把政府职能归结为四个方面：经济调节、市场监管、社会管理和公共服务；提出要“进一步转变政府职能，改进管理方式，推行电子政务，提高行政效率，降低行政成本，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。”服务型政府，是一个能够公正、透明、高效地为公众和全社会提供优质公共产品和服务的政府。建设服务型政府是一项比经济体制改革更为艰巨的任务，要求政府从管理理念、管理职能、管理制度、管理手段和行为方式等方面，实现根本性转变。服务型政府的内涵至少应包括四个层面。
（一）、服务型政府的内涵
1.牢固树立为人民服务理念。政府的管理理念决定着政府的行为。树立为人民服务理念是建设服务型政府的前提条件。各级政府要树立以人为本的管理理念，在政务活动中最大限度满足人民群众的需要，做到保障民权、尊重民意、关注民生、开发民智。
2.强化公共服务职能。政府职能问题是政府管理的核心问题。建设服务型政府，必须明确并强化公共服务职能，向公众提供优质的公共产品和服务。这应成为各级政府尤其是地方政府的核心职能。
3.形成有效制度安排。没有制度保证，“服务”就会成为一句空话。要通过制度设计，加快形成政府服务运行机制。严格依法行政，维护法律的尊严，依法规范和约束行政行为。建立健全民主决策机制、政务公开机制、群众监督和参与机制。
4.改进政府管理手段和行为方式。政府应成为经济发展方向的指引者、经济关系的协调者和公共服务的供给者，做“精明的导航员”、“公正的裁判员”和“忠实的服务员”。整合行政资源，降低行政成本，提高行政效率和服务水平，增强政府工作透明度，提高政府公信力。
（二）、服务型政府的特征
1、服务型政府是以公民为中心的政府
这是服务型政府最本质的特征，也是我们判断一个政府是不是服务型政府最根本的标准。也就是看政府与公民的关系，究竟是官本位还是民本位?究竞是政府本位还是社会本位?究竟是权力本位还是权利本位?以公民为中心就是实现“政府本位”向“公民本位”、“社会本位”的转变。具体来说“以公民为本位”主要体现在以下几个环节：
（1）公民需求是政府工作的起点。
公民的需求就是政府工作的指针，政府要从事什么工作、向公民提供什么样的服务，不是从政府一厢情愿认为公民需要什么的服务就提供什么样的服务，而是以公民的需求为依据，公民需要什么样的服务，政府才能提供什么样的服务。公民不需要的服务，政府不能强制使其接受。这就要求政府要深入地进行实地调查研究，全面掌握社会的真实情况，广泛了解人民群众特别是困难群众，弱势群体的意见和建议，真正了解公民的需求是什么。
（2）公共政策应该是公民需求的反映
这是公民本位在决策环节的体现。政府作为社会服务的领航者，应当致力于制定有利于公共利益以及保障人民群众特别是弱势群体的政策，而不应图利特定企业、利益集团，不能只做政治正确的事，而忽略政府责任与道德的实践。这就要求公共政策的达成，必须是在公民广泛参与的基础上，通过公民与政府之间的互动而制定出来的。政府必须为公民自由、充分的表达其利益需求提供畅通的渠道和采取有效的途径，整合公民的各种服务需求，并确保最终达成的公共政策符合最广大公民的根本利益。
（3）公民有权参与政府公共政策的执行
公共政策制定出来之后，公民有权参与公共政策的执行。公民对执行行为的参与包括两个方面的内容：
①公民作为执行主体之一直接承担公共政策的执行任务。这也是新公共管理提出的公共
管理主体的“多元化”观点和治理理论提出的“共治”思想在服务型政府执行过程中的体现。
②公民作为政策执行过程中的监督者来参与政策的执行。在各种执行方式中，政府都应该为公民监督提供必要的条件，即使在那些由政府独自承担的政策执行中，如宏观调控、市场监管、执法监督等，也要通过一定的途径向公民公开，以接受公民的监督、评价等参与活动。为此，要求政府要就各种政策的执行情况、程度以及在执行中所遇到的各种有利或不利条件等向公民及时、全面地公开，公民可以就执行情况发表意见、实施监督。
（4）公民是否满意是评估政府绩效的主要标准
这是公民本位思想在评估环节中的体现。服务型政府作为一个以服务为主要职责的政府，其一切工作的出发点都是为公民提供令他们满意的服务，因此，是否为公民提供了他们满意的服务就成了考核政府绩效的主要指标。这也是我们党一贯主张的做法，如邓小平就认为“我们想事情，做工作，想得对不对，做得好不好，要有一个根本的衡量尺度，这就是人民拥护不拥护，人民赞成不赞成，人民高兴不高兴，人民答应不答应”；江泽民同志更明确地提出：“人民，只有人民才是我们工作价值的最高裁决者”；现在的关键是要落到实处。
2、服务型政府是有限政府
政府既不具备充分的理性，也不具备完备的德行，它不是一个全知全能的超人。如果没有被有效控制，政府必然利用对公共产品的垄断来提高费用、扩充机构、增加人员、增加支出，导致官僚主义，诱发财政赤字，甚至为了政府自身的特殊利益偏离或侵害公共利益，妨碍社会公平与正义，引起社会矛盾。服务型政府中，政府权力和职能受到法律，民意和社会的限制，不再是无所不包，无所不能，而只是对市场和社会功能缺陷的弥补，共同推进公共服务的社会化与多元化。通过市场、社会组织与政府三者之间的制约与合作，对复杂多元的社会利益进行协调整合，共同承担起社会管理的职责，形成良性互动的新型社会治理模式。
3、服务型政府是责任政府
维护公共利益，促进社会发展是政府的责任，这是有政府与人民之间的基本关系决定的。履权必负责，滥权必问责。责任政府行为承担政治上，法律上，行政上和道德上的责任，实行重大决策失误责任追究制。缺乏完善的责任制约机制，会导致政府管理过程中责任的丧失、效率低下，以及各种寻租、腐败现象的出现，直接损害政府与公民之间的关系，最终导致公共利益受损，使社会不和谐。只有责任政府才能积极应对社会和公民的需要，采取有效措施，公正、有效率的实现公众的需求和利益。
二、我国服务型政府的发展历程及必要性
（一）人类社会经历的三种政府治理模式
纵观历史长河，人类社会经历了三种政府治理模式：统治型政府，管理型政府，和方兴未艾的服务型政府。
1、统治型政府是前工业社会、在自然经济主导下一般国家普遍采取的政府治理模式。统治型政府的首要目的就是为了维护阶级统治，从而防止社会在剧烈的矛盾冲突中走向衰败，导致国家灭亡。因此统治型政府的一切活动都是围绕如何更好实现阶级统治展开的。政府站在人民的对立面，但为了维护自己的统治，也向社会和人民提供一些服务，但都不是从社会和人民的利益出发。因为“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去。”
2、管理型政府管理型政府产生于西方资本主义制度确立时期，但最终形成于l9世纪末20世纪初。19世纪末20世纪初，资本主义经济由自由竞争走向垄断，政府不能仅仅充当职责主要限于维持公共秩序，处理国防，外交事务的“守夜人”的角色了，这就对加强政府职能提出了新的要求。西方发达国家的管理型政府的主要特征是社会本位、公民本位、注重管理、适度干预。从传统行政到公共行政、公共行政到公共管理等几次大的政府改革运动，西方发达国家政府先后经历了“守夜人” 到“干预者”、“划桨人”到“掌舵人”等发展阶段，形成了具有小政府、大社会等基本特点的有限政府、法治政府。
3、服务型政府是管理型政府的进一步发展。它产生于19世纪末20世纪初，民主化浪潮开始由政治领域向行政领域转移，公民的民主意识进一步增强，越来越多地主动积极要求参与到公共行政中来，不再甘心做一个消极的被管理者，这就要求政府的管理模式必须对这种需求做出回应。服务型政府把公民本位确立为自身的指导理念，正是对民主实践发展需要的一种积极回应。在《政府属于我们》一书中，作者提醒不要忘记政府是属于它的公民的，“当我们急于掌舵时，也许我们正在淡忘谁拥有这条船。公民不仅是船上的乘客，而且更是船的真正主人”。《新公共服务》一书也提出：服务，而不是掌舵。这都意味着政府需自省，调整自己职能。
（二）、我国服务型政府建设的历程以及必要性
自20世纪80年代起，随着新公共管理运动的兴起，服务型政府作为一个核心概念，引起了西方各国的关注。它们掀起了一股行政改革的浪潮，转变过去以“权力”为导向到以“服务”为导向。现在构建服务型政府之风已经吹遍世界。在我国，也不例外。
2000年《行政论坛》第4期上刊发的《限制政府规模的理念》一文，首次使用服务型政府这一概念，并把它作为与统治型、管理型相对的 一种行政模式。显然，这是从政府治理模式的角度定位的。随着我国加入WTO以后，与世界各国的交往，我国不能不与世界的惯例接轨，政府的功能、结构和行为也必须要有相应的转变，因此，建立服务型政府就显得尤为重要，它成了我国服务型政府建设的外在驱动力。2003年，非典的爆发，暴露了我国政府职能在公共服务方面的严重缺失，它成了一个催化剂，引起了全社会对我国政府职能的 重新认识，加深了我们对建立服务型政府必要性的认识。2004年3月温家宝总理在讲话中指出：“我们要把政府办成一个服务型的政府，为市场主体服务，为社会服务，最终是为人民服务。”因此，建设服务型政府现已成为各级地方政府改革的重要目标。
二十多年来，我们在取得举世瞩目的成绩的同时，也产生了不少的 问题。如地区差异日益扩大；大量的失业人口；社会保障严重缺失；农民增收困难、负担过重、生活困难；犯罪活动日益严重；政府官员的腐败难以抑制等，这些问题严重威胁着我国的社会稳定和安全，影响到我国经济社会的持续发展。因此我国政府必须进行根本变革，来解决这些社会问题。
三、更好地实现服务型政府的途径
建立一个能够满足我国公民公共需求的服务型政府，是我国政治发展中一个不可回避且亟待解决的问题。服务型政府建设是一项深层次、全方位的系统工程，它涉及到施政理念的变革、政府职能的转变、服务能力的提升、服务行为的规范化等多方面因素。中国政府可以从以下几个方面推进服务型政府建设。
(一)实现权力主体的多元化
政府并不是国家唯一的权力中心，各种机构只要得到公众认可，就可以成为社会权力的中心。在公共行政管理系统中也应由政府单一化管理转向由政府、公民、社会、中介组织和市场主体共同治理的多元化治理模式。在公共服务的运作过程中，委托代理、中介行为、自愿者参与以及社区活动等均可广泛介入。要注意坚持以政府为主导、吸纳政府以外的市场主体、社会主体积极参加政府公共活动，实行公共服务主体的多元化。这有利于理顺政府与市场、政府与企业、政府与社会、政府与公民的关系，逐步改变政府角色越位、错位、缺位的现象，为更加合理地界定政府在经济调节、市场监管中的职能，更有效地发挥政府的社会管理和公共服务职能，奠定良好基础。
(二)打造有利于社会自主发展的法律制度环境
1.完善行政立法和监督机制，坚持依法行政。依法行政是依法治官而非治民，是依法治权而非治事，其实质和重心是对行政权力加以规范和约束。当前，应特别重视界定行政立法主体的立法权限和约束条件，防止个别部门以“法”扩权或越权谋取集团利益。同时，完善政府行为的监督机制。政府公共权力的行使要透明，形成政务公开的制度性框架，发挥审计、监察部门、媒体和人民群众的监督作用。
2.深入推进行政审批制度改革。通过对行政审批的运 作规律进行系统的研究和探索，实现制度创新，建立一套新的、有效的行政管理模式和管理办法，是实现政府职能 转变的有效途径。改革行政审批的实质是对权力的一种下放。在权力下放的过程中，为了防止权力的滥用，就必须认真贯彻实施行政许可法，以此为契机推进行政管理体制改革，研究实施行政许可法 中的新问题、新情况，真正做到严密审批程序、简化审批环节、提高审批效率，使审批过程规范化。
3.进一步完善公共财政体制和制度。在现代社会，公 共财政是公共体系运作的血液，是政府提供有效公共服 务的基础。目前，我国的财政支出格局还带有比较浓厚的 “建设财政”特点，财政支出被大量用于那些本该由市场 发挥作用的领域，经济建设支出过高，公共服务支出偏 低。因此，要发挥政府在公共服务中的主体作用，必须深化财政体制改革，加快公共财政建设步伐，加大财政支出 中用于教育、卫生、就业、社会保障、环境保护、基础设施建设等社会公共服务项目的比重；进一步明确中央和地方的事权，健全财力与事权相匹配的财税体制，建立规范化、法制化的财政转移支付制度。
(三)为社会自主发展制定各种有利的政策导向
1.加快政务流程再造。
目前，政府的管理正在经历从宏观到微观，从表层到深层，由粗放向专业化转变的一个过程。服务型政府并不是大刀阔斧通过大部制改 革就能够实现的，而是一件“细活”。必须不断优化管理的层次，提高管理的效率。在现有技术条件下，政务流程再造可以利用电子政务的相关技术，按一定的方式组合起来，形成一个完整的服务流程的过程。在这一过程中，可以通过数字化、信息化的建设来加强对社会的管理，从而达到缩短管理层级、细化管理内容的目的。
2.建立科学绩效评估体系。
由于我国大部分地方的公共服务都缺乏客观公正的考核评价体系，因此，服务型政府的建设很难“量化”。政府应当推进以公共服务为主要内容的绩效评估，进行公共服务数量和质量的测量。公共 服务绩效主要包括三个方面：一是经济绩效，主要表现在经济持续发展上，国民经济不仅仅在量上扩张，而且在结构的合理前提下有质的提升；二是社会绩效，是指经济发展的基础上的社会全面进步，其内涵丰富，包括人们的生活水平和生活质量的普遍改善和提高。三是政治绩效，在市场经济条件下，政治绩效最经常表现为制度的安排和制度创新。要从这三个方面进行政府绩效评价，把服务型政府的建设落到实处。
3.积极引导公民有效参与。
在现代社会，单靠政府自身的结构调整，而没有公民的参与，政府的改革就不能取得突破。服务型政府的建设不是一蹴而就的，而是需要全社会的成员共同努力铸就的。在强调公民参与时，也要注意，由于我国民主政治建设和社会组织不完善，不能一味的强调公民参与的广泛性和深入性，要根据公民的特点和议题的性质，理性考虑公民参与的梯次发展与有序参与的问题，并改进参与方式，建立激励机制，让全社会的公民都能够投入到服务型政府的建设中来。
参考文献：
1、燕继荣主编.《服务型政府建设：政府再造七项战略》，北京：中国人民大学出版社，20092、珍尼特·V·登哈特，罗伯特·B·登哈特．新公共服务：服务，而不是掌舵[M]．丁煌，译．北京：中国人民大学出版社，2004：1,35．
3、王春霞，刘维.《服务型政府——21世纪中国政府改革的方向》，《兰州学刊》，2004年第4期
4、刘熙瑞．服务型政府——经济全球化背景下中国政府改革的目标选择[J]．中国行政管理，2002(7)：875、虞崇胜,郑迎春.政通才能人和:服务型政府是构建社会主义和谐社会的必然选择[J].北京行政学院学报,2006年(2):18-19.6、中国行政管理学会课题组.服务型政府是我国行政改革的目标选择切.中国行政管理(北京)，2005，(4).．
第四篇：论十八大-服务型政府建设
服务型政府建设
中国特色服务型政府建设是一个系统工程，涉及到行政体制的方方面面。我认为，立足国情理清我国服务型政府的理论基础是深入开展研究的前提。要顺利推进服务型政府建设，我们必须确立明确的价值取向，否则就可能南辕北辙，偏离社会主义政治建设的方向。我们认为，坚持以人为本、重视民生、社会公正、社会本位、和谐发展等价值取向是符合国情的现实选择，只有重视并发挥这些价值取向的作用，才能解决服务型政府建设中遇到的各种问题，才能减少盲目性，才能使我国服务型政府建设向既定的目标发展。政府职能是指政府根据保持政权稳定以及经济社会发展的需要而承担的职责和功能。任何国家的政府职能都不是一成不变的，需要根据行政生态环境的变化做出相应调整。准确定位政府职能是我们开展服务型政府建设的基本前提，目前我国政府一定要在继续搞好经济调节、市场监管的同时，更加重视履行社会管理和公共服务职能。“为政之要，惟在得人”。公务员队伍作为党政人才的主体，是政府职能的具体执行者，服务型政府的成功建设始终离不开公共财政制度作保障，我们必须加快以公共化为取向的财政制度变革，改革公共收入制度，完善公共支出制度，并逐步理顺公共服务供给中各级政府财政事权划分。
反观医疗服务，为什么居民开支的增长幅度远不及交通和通讯，却惹得全社会抱怨不已？我们还是要到“服务供给怎样响应需求增长”那里寻找原因。在本文开头，我们肯定了改革以来国家医管政策的调整和进步。但是，原则是一回事，执行是另一回事，执行的力度又是一回事。从结果判断，相对于医疗服务需求的急速膨胀，政府医管政策的调整还是太不及时、太不到位，以至于医疗服务资源的动员，还是满足不了强劲增长的医疗服务需求。
允许私人行医，是早在1980年国务院文件就提出的政策。可是直到2005年，全国获合法行医资格的城乡私营诊所不到14万家，平均每万人口1.07家而已。对于实现了高度城市化的国家，这个密度也许够用，但对我国而言，为什么“看病难”的同时，很多地方私人行医的执照还是那样难以拿到？资质门槛倒也罢了，可是有的主管官员随口一句“过度竞争”，就拒绝人家的开业申请，完全不顾合格者行医是公民的一项权利。要是服务市场真的过于饱和，当事人不比审批官员更在意、更敏感吗？让一些人谈虎色变的“过度竞争”，无非就是医疗服务供给方之间的竞争加剧，这对患者而言岂不是天大的一桩好事？
中国的医疗体系在行政垄断下，呈现出公立医院数量少，民营医院发展难的状况。而且这个状况有日益恶化的趋势。《今日话题》曾援引中国卫生统计数据指出，近10年间政府办医院医师日均负担诊疗人次增至1.4倍，日均负担住院床日增至1.7倍，如此供需失衡之下，怎能不“挂号难”。尤其是一些专家资源，极其稀缺，“一号难求”。
而淘宝网或能解决挂号便利的问题，却难以解决号源多寡的问题，对淘宝挂号平台寄予厚望的人恐怕得失望了。
挂号方式的争议背后，医疗资源的集中和稀缺才是症结，至于怎么分配，只需把握一个原则——公平。
在整体医疗资源紧缺，特别是高端医疗资源紧缺的情况下，其它的平台都是一种手段，即怎样分配有限的资源。分配的方式有多种，个人更倾向于公平。但是真正做到公平也很难，有些人会通过一些技术手段把号占了以后再去倒卖。这个才是我们需要去解决的。
在公平的原则下，有人认为，官方通过限制网络挂号、电话挂号等方式的号源比例来保证不掌握新型挂号方式人群的利益，这是正确的政策。而在新型挂号平台方面，面对其他机构的挑战和突破的应对之策，也许更需理解和自省，而不是简单的批评和排斥。
动人以行不以言
近期，被称为“民工局长”、“招工局长”、“卧底局长”的沾益县人力资源和社会保障局副局长陈家顺的事迹被广泛宣传报道，人们无不为他“贴心为民”的事迹所感动。陈家顺同志的可贵之处在于他具有忠于职守的敬业精神，他始终怀着做好人力资源和社会保障工作的使命感、责任感和荣誉感，把日常工作当作事业去追求，不讲价钱，不提条件，不找借口，诚信守诺，传递着一名优秀共产党员的正能量。为了给农民兄弟解决生活中的实际困难，他充分利用自己职务经常与企业打交道的便利条件，除了积极架起企业与农民之间在用工需求的桥梁之外，还积极为农民兄弟开辟和深掘更好的致富出路和机会，从不放过任何有价值的信息。这种100%的全心全意之工作方法与态度，想服务对象之所想，及服务对象之所及，是我们当今公务员队伍中最最缺乏少见的，实属凤毛麟角。
陈家顺的言行举止，反映了一个基层国家干部真正甘为人民公仆的高尚品质。“当干部就是为群众打工”，这句话是陈家顺同志在先进事迹报告会上的发言题目，也是陈家顺的为官之道，是他五次深入企业当“卧底”、半夜三更起床为农民工买火车票、为农民工讨薪等等的真实写照。作为一名领导干部只有想群众之所想、帮群众之所需，放下“官架子”，从过去命令群众干事的工作方式转变到主动为群众服务，在各自不同的岗位上真正为群众“打好工”，才能树立干部在群众中可亲可敬的形象，才能真正体现出我们党全心全意为人民服务的宗旨；“为群众做一件事不难，难的是把群众的事当成自己的事，一件一件地做好。”这句话是陈家顺经常挂在嘴边的话，也是他的座右铭，他一直在默默地践行着。毛主席说过“做一件好事不难，难的是一辈子做好事。”，这句话和陈家顺的话体现了同一个道理，那就是坚定与执着。作为一名共产党员、一名领导干部，不能因为我为群众做过几件好事、实事而沾沾自喜、居功自傲，而是要设身处地的为群众着想，像陈家顺哪样真正把群众的事当成自己的事，一件一件地做好。“人在做，天在看，做事为人要对得起天良。”这句号是陈家顺父亲对他的告诫，也是我们每个一个有良知的人的为人处事之道。一个人只有心怀感恩，多行善事，才能对得起天地良心，才能获得来自内心深处的慰藉。作为一名党员，一名领导干部，做事更是要对得起天良，常怀敬畏之心，敬畏历史、敬畏人民、敬畏党，努力践行“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，争当一名人民满意的公务员。也正是因为他的出色表现以及他的贴近百姓的感人故事，被央视记者选为走基层跟踪采访报道的重点素材对象，他的事迹一经播出，红遍大江南北。这样的报道对于整个社会产生的积极正面影响是巨大的，这种宣传也大大提升了基础干部在老百姓心中的地位与形象。与此同时，更多地是唤起了百姓们对自己身边的基层干部在工作效率、态度、感情的对号入座之监督和赋予的更大期望。
像陈家顺同志这样的信守岗位、不畏艰辛、一丝不苟，一切工作讲究实际与效率和一切利益从百姓出发的工作内容可以堪称是党的最优秀的基层干部，公务员队伍中的楷模，百姓的知心人。我想一个具有敬业诚信精神和高度责任感的人，一定会体现人生价值，把名利看得轻如鸿毛，从而满腔热情地投入到工作中去。作为人社干部，要发扬敬业精神，更要发扬奉献精神。键时刻挺身而出，冲在一线；不为个人进退而坐思行想；谦虚谨慎，甘为人梯，真正展现出新时期公务员干部应有的品格风尚！
舌尖上的腐败
我国每年在餐桌上浪费的粮食数量巨大，折合约500亿公斤，相当于全国粮食总产量的1/10，按较保守的推算，每年最少倒掉约2亿人一年的食物或口粮，这一组组数据，何止是触目惊心，简直有些耸人听闻。勤俭节约是中华民族的传统美德，然而曾几何时这一优良传统被奢侈浪费冲击的体无完肤。这与权力部门的公款消费有巨大的关联性，由于权力监督的乏力，他们把人民所赋予的权力用在“贪图享乐、营私舞弊”之上，长此以往，上行下效，浪费歪风自然得以助长，形成了铺张浪费的社会积弊。
官员大吃大喝是舌尖上的腐败，其表现形式五花八门，召开会议要大吃大喝，迎接检查要大吃大喝，平行交流要大吃大喝，开展活动要大吃大喝，庆祝节庆要大吃大喝，即使什么事没有也可以随便编个由头大吃大喝。对于超标超规吃喝的报销也“高招”频出：先找个理由走预算内经费；预算内经费不够了，换个发票走别的项目或者干脆开设“小金库”；不想从本单位经费中出，就找下属的企事业单位或者找私企报销；实在没有办法，还可以先欠着账，等以后再说„„这种舌尖上的腐败，钱虽然没有揣到个人兜里，可危害一点也不小，这给财政带来巨大浪费，损害了民生福祉。进一步说，财政的钱从哪里来？自然是从税收来，这些大吃大喝、奢侈浪费的开支最终必然要转嫁到企业和百姓头上，增加了社会负担。同时，铺张浪费，弄虚作假，助长了歪风邪气，提供了滋生腐败腐化的土壤。习惯于大吃大喝的一些干部，渐渐养成了“要办事，先请客”的官老爷做派。如此风气若蔓延开来，必将败坏社会风气。这种不良行为，严重损害了干群关系，影响了党的形象。那些“吃货”干部由此开始，慢慢放松警惕，逐渐摧毁心理防线，最终干出违法乱纪的蠢事来。
“吃人嘴软，拿人手短”，喝醉了就可能控制不住自己，平时不能办的事在酒桌上都办了，从舌尖上的腐败开始，渐渐滑向腐败堕落的深渊。开展廉政建设，首先从舌尖上的腐败开始。然而纵使有关部门喊声很高，行动却迟滞不前，就是对“贪婪之嘴”和“贪欲之手”的放纵。要关住那张贪婪的嘴和贪欲的手，既要有制度的笼子，又要有公众的眼睛，这给公众传递出了一个积极的信号，要求官员“厉行勤俭节约，严格遵守廉洁从政”。如果说运用行政手段是最直接有效的方法，那扭转不正之风则是根本的途径。单纯从刹住公款浪费开始，无疑是按住葫芦浮起瓢。要想刹住“舌尖浪费”之风，必须要有全社会的正能量，如此形成合力，才能使浪费和腐败得到遏制。
墨子言，“俭节则昌、淫佚则亡”；李商隐言，“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢”。在历史的经验中，往往蕴含着深刻哲理，发人深省。细数历史中的盛世王朝，几乎都在勤俭节约、艰苦奋斗中成就；而史上的破败和衰亡，又大多和酒池肉林、骄奢淫逸密不可分。跳出历史周期律，最重要的就是牢记宗旨，自我警醒。向舌尖上的腐败宣战，真的要动真格了！
中国式过马路
近日，一条“中国式过马路”的微博火了。所谓“中国式过马路”，就是“凑够一撮人就可以走了，和红绿灯无关。”不可否认，一些人的素质确实有问题，然而就过马路问题一棺定论地否定中国人的整体素质，是有失偏颇的。在中国经济腾飞的当代，物质条件的发展同时带动着人们思想的转变，国民素质是一种相互影响的社会现象，但同时也需要科学的制定现实可行的法规条文来保障各方面的利益，在交通来说更应该唯人至上，才能更充分的体现我国以人为本的国策。
发达国家的人却少有这种陋习，在国外一旦闯红灯，就会被制止并罚款，就算是不守法的人也就慢慢自觉起来，久而久之，不再闯红灯了。同样道理，一些外国人来中国，屡次过马路等红灯，在发现不闯红灯“吃亏”后，也就自然而然地加入了闯红灯的行列。所以这种“中国式过马路”的陋习不是天生的，国人从幼儿园开始就接受交通法规的教育，这是维持交通秩序，也是保护自己安全的基本准则，但是长大进入社会后，发现更多的交通违法或是其它犯法，并没有得到有效的制止和惩罚。这种客观存在势必要反映到人的头脑，并产生一种错误意识，那就是各种违法比比皆是，一个小小的闯红灯又算的了什么。那么增强法律意识是非常有必要的。首先，随着我国国民教育和素质的普及提高和普法教育的深入发展，对全体社会成员要全面进行更深层面的法律意识教育。其次，加强民主法治建设，使之更具有严密性和可操作性，更加有效地规范和制约现代社会生活的运转。这种法治社会环境必然“感染”每个社会成员，形成普遍的、更具深层面的法律意识。最后，通过大众传媒加强法治宣传，有选择地借鉴国外有益的实例向社会各个角落进行传播，使每个社会成员的法律意识升华于这种法治氛围之中。
不可否认国人法律意识欠缺是一个问题，但交通管理也存在一定的缺陷。在道路、信号的设置上，有不合理的地方，比如几百米才有一个行性横道，右转机动车与行人抢道等等。据公安部交管局排查显示，在全国范围内排查的99372组信号灯中就有4807组存在配时、安装位置不当和形状、排列顺序不正确等问题。可问题是，现在有关部门却单单把“中国式过马路”归咎于行人和非机动车驾驶人法律意识淡薄，就实在有失公允了。实际上，经过多年的宣传、教育和引导，国人的遵守交通规则的意识普遍增强，“红灯停绿灯行”也已成为人们的自觉行动，在一个有10682人参与的“全国交通安全日民调”显示，93.6%的人认同交通信号是无声的法律，应该遵守，就充分说明了这一点。
除了以上的客观因素，还有一个间接的因素就是机动车不遵守交通法规，不礼让行人，才使得行人不得不扎堆保护自己的路权。正如有专家出的那样，在信号灯控制的路口，当人行道上绿灯时，右转车辆理论上应该让人。但现实是，车辆基本上不让人，行人必须与机动车争抢才能过马路。而在没有红绿灯的人行横道线，机动车更是旁若无人，横行霸道，逼得行人无法过马路。在这种人车冲突中，行人始终处于弱势，处于没有保护的状态，行人只有用闯红灯来表示自己的不满，来捍卫自己的路权了。
由此可见，“中国式过马路”折射出种种的问题，归根结底是由法律意识的单薄造成的，要让全民树立法律尊严意识任重而道远，但让自己做到却并不难，每一个自我的实现，不正是全名族的实现吗？
毒生姜
今天我们吃什么？这是一个看似轻松但事实上却无比沉重的问题，近年来，食品安全事件频发，一起起怵目惊心，轻者致病，重者要命，国人为之惊恐、为之愤怒。继海南“毒豇豆”事件、福建“毒乌龙茶”事件、山东“毒韭菜”事件、湖南“毒金银花”事件之后，最近在山东潍坊地区发现，当地有些姜农使用神农丹种姜。神农丹主要成分是一种叫涕灭威的剧毒农药，50毫克就可致一个50公斤重的人死亡。当地农民知晓神农丹对人体有害，种出来的生姜也是不能食用的，他们自己根本不吃使用过这种剧毒农药的姜。
媒体在维护食品安全方面的作用及“辉煌战果”的同时，也反应出地方政府和监管部门的失职和缺位，这是由社会主义市场经济固有的弊端造成的，唯有国家宏观调控才能规避风险，具体可从以下三方面着手。
一、以道德为支撑食品安全体系。潍坊的“神农丹姜”生产者，并不是不能生产合格的、安全的生姜，而是内外有别的标准、坑蒙拐骗的勾当，监管自然难逃其咎，但同样值得反思的，是从业者的基本职业道德素养，构建并重塑食品生产领域的“道德血液”首先要从思想上做正确的引导，大力弘扬社会主义核心价值观，发扬我们中华民族的优良美德，在社会主义经济建设快速发展的今天做一个思想纯洁，道德高尚，行为诚信的人。因为人们价值观念上的偏差是导致食品安全问题存在的主要原因，只有在全社会范围内树立正确的价值取向是解决食品安全问题的思想保证。
二、以法律为保障食品安全体系。我们在执法过程中，会使许多有害物资蒙混过关，给为非作歹者留下作恶空间。在工业化程度提高、生活节奏加快、加工食品越来越成为人体主营养素来源的同时，我国的食品标准，总体水平偏低，部分标准之间存在交叉、矛盾，重要标准短缺，标准的前期研究薄弱、实施状况较差，甚至强制性标准都得不到有效执行。毒生姜事件的双重标准，也暴露了监管的问题。标准的导向很明确，有什么样的标准，就有什么样的产品。食品安全事件中不乏利益冲动，但要确保食品安全，对于监管者和被监管者，都不是“能不能做”的问题，而是“做不做”的问题。因此加大对食品安全的保护力度、完善食品安全保护的刑事立法，加强食品安全的行政法规与刑法的对接势在必行。具体从法律惩戒的作用来看，最高刑更多的是起到罪行弥补作用，恰恰是最低刑能够起到较好的预防作用。借鉴治理“酒驾”的经验。一是细分食品安全相关法律条款，解决入罪门槛过高的问题。二是进一步明确犯罪定罪、量刑的条件和标准，而不是“X年以下”有期徒刑；让刑法作为保障食品安全的最后防线，使食品安全成为一道不能也不敢逾越的红线。
三、加强对消费者的引导，做好宣传预警工作。消费者对可识别的安全食品表现出较强的购买意愿，因此关键在于向提供充分、真实、可靠的信息，否则会误导消费者，从而增加消费者的健康风险。
俗语云：民以食为天，食以安为先。食品安全是构建和谐社会大链条中的重要的一个环节，对食品安全问题曝光的终极目标，在于构建一个更加安全、健康、诚信的和谐社会。无论是媒体、公众还是政府，只有以理性、建设性的姿态处理食品安全事件，引导而不误导，帮忙而不添乱，才能保证社会的稳定，推动和谐社会最终实现。
第五篇：论建设服务型政府的对策
浅谈现代服务型政府的建设
中共威宁自治县金钟镇党委书记—陈红
随着社会经济的发展，社会主义现代化日新月异，人民综合素质不断提高，政府职能也要随之而转变。为了推进社会主义现代化及小康社会的建设，建设现代化公共服务型政府已成为当今政府改革和创新的又一新亮点。邓小平同志告诉我们既要解放思想，也要改革开放。所以我们应摒弃过去的因循守旧、按部就班，要努力的创新，建设现代公共服务型政府就成为我们首当其冲的任务。然而如何界定现代服务型政府的内涵、建设服务型政府的意义、在建设中存在哪些不足、如何建设现代型服务政府等问题，都有待我们去深思。下面是我的几点认识和看法：
一、如何正确理解现代服务型政府
现代服务型政府顾名思义就是具有公共服务职能的现代型政府和服务型政府的有机结合。现代型政府就是要适应现代社会经济的发展，迎合时代的要求，在日新月异的今天，“政府”这个国家机构的代名词都应赋予时代的特色，应把先进高端的科学技术应用到政府的行政执法中来，达到高效、便捷、利民、创新的效果。社会在进步、事物在变化，我们对现代型政府的诠释也在相应发生着改变，就如同马克思哲学里的社会生产关系要符合社会生产力的发展一样，只有与之相适应才能促进生产力的发展。同样的，社会进步了、发展了，人们的意识、生活工作方式都在发生着翻天覆地的改变，那么我们的政府职能也同样要与之相适应，才能发挥其更好地为人民服务的职能。总之，现代型政府就是观念要
1与时俱进，方式要与时代同步伐，能解决新问题，能不断满足人民日益增长的物质文化需求，为人民各项事业创新，为社会全面发展谋新路子。在新的改革开放的今天，将墨守成规的政府职能转化为开放先进的政府职能，关键取决于思想观念能否适新形势、新环境下的要求，能否有效利用资源优化配置、效率市场调节作用。
服务型政府，是一个能够公正、透明、高效地为公众和全社会提供优质公共产品和服务的政府，宗旨是为人民服务，目标是服务人民。服务是一个社会的范畴，它包含了方方面面的因素，即资源优化配置、市场经济调节，社会治安管理、公共服务等。概括起来可分为两个大的范畴，一是服务于人，二是服务于事，它准确地概括了政府是由谁来掌舵，为谁掌舵、怎样掌好舵的问题。服务型政府是宪法和法律规定的为人民做实事，方便人民，调节资源，调控市场，推动社会经济全面发展的国家机构。
二、建设现代服务型政府是当今社会经济发展的必然要求。
水能载舟亦能覆舟，政府的一切权力都来自于人民，人民在赋予权力的同时也赋予了责任和使命。“民为贵，社稷次之，君为轻”，这是孟子的治国之道，其中我们可以看到治国最终还是为了人民，一切权利都是围绕人而进行的。经济社会发展、科学技术进步的今天，我们更要以一种创新的姿态为人民树立一面好的旗帜, 和人民群众手拉手、心贴心，所以建设现代服务型政府至关重要。
首先、建设现代服务型政府是马克思主义、邓小平理论，“三个代表”重要思想，科学发展观以人为本的根本体现。是贯彻“立党为公、执政为民”的本质要求，全心全意为人
民服务。只有建立服务型政府，以服务人民、服务市场为己任，才能真正体现全心全意为人民服务的宗旨，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，为群众诚心诚意办实事，尽心竭力解难事，坚持不懈做好事。建设服务型政府是一项比经济体制改革更为艰巨的任务。
其次、新形势下社会经济发展的客观要求，现代社会竞争激烈, 政府自身建设的客观需要。随着科学技术的进步，政府组织结构日益系统化，中间层级政府的信息传递功能在很大程度上成为空闲。随着社会主义民主进程的加快，公民主体意识、民主监督意识日益增强，参与经济社会事务管理的积极性不断提升。面对新的形势，政府应当具有灵活的管理体制，以对公民需求及环境变化作出及时、准确的回应，坚决杜绝门难进、脸难看、话难听的做事风格，做到为民、利民、便民的工作要求，只有这样才能在群众中树立威信，让人民信服、得到人民的拥护。得道多做，失道寡做，我们需要和人民群众在一起，所以建设现代服务型政府，全心全意为人民谋发展，是社会发展的必然要求。
三、当前在建设现代服务型政府中存在的一些问题。
在社会经济迅猛发展的今天，社会各界都在倡导建设现代服务型机构，其目的都是为了方便，快捷，提高办事效率、吸引目标顾客。同样政府是人民的政府，它不仅要服务好人民群众，更重要的是为其谋发展，找出路。从而就千方百计吸引投资商、吸引人才、吸引资金，使得现代服务型政府不仅要服务群众，而且还要服务社会各界。但是现在的政府在现代型建设方面还存在一些令群众不太满意的地方。譬如，机制不够健全，没有一套完整细致的机制来规范行政工作 人员的言行，部分制度形同虚设，没有用到实处，导致行政
人员言行随心所欲，不受拘束；行政人员的素质和意识的高低也直接影响到服务的质量和效果。一个政府机构的服务工作做得如何关键要看从政人员的素质和意识，如何看待身在其位的价值和意义。有的行政人员心里有的只是飘飘然，缺乏责任心，对待老百姓态度生硬，办事拖拉，摆官架子，说话不清不楚、绕弯子，让老百姓听得一头雾水，在群众心目中形成了不良影响，导致群众基础差，工作无法开展。业务人员业务水平不高，导致了服务不及时、不全面，办事效率低下。
四、结合实际找对策，让现代服务型政府住进群众心中。要建设现代服务型政府，是党代政府必须坚持的一个长期而艰巨的任务。从政府管理机制、管理职能、管理方式及人员素质方面下大力气。
（一）健全完善服务管理机制，坚持依法行政
建立一套管理服务制度，细化管理内容，明确责任人，用制度管人，按规章办事，从业人员的一言一行到领导班子的决策部署都以制度为准则，不徇私枉法、不区别对待，制度面前人人平等。坚持依法行政，规范政府行为。执政之要在于为民，行政之要在于依法。坚持依法行政，是贯彻依法治国方略的根本要求，也是建设服务型政府的必由之路。各级政府机关都要严格依照宪法和法律规定的权限和程序行使权力、履行职责，善于依法管理经济社会事务和其他行政事务。要以强化政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能为重点，加强行政立法，提高行政立法水平。要改善行政执法，促进严格执法、公正执法和文明执法。要继续坚持各种行之有效的民主监督制度，确保公共行政权力的公正、公开、透明，有效运行。要强
化政府机关问责制，树立责任政府形象，提高政府的公信力。
(二)强化行政队伍的团队精神和行政素质。每个政府机构里的所有行政人员就组成了一个团队，服务工作做得好不好，关键在于这个团队的团结和协作能力，只有心往一处想，劲往一处使，才能在工作上有所突破，反之，则不然。然而一个现代服务团队的建设又取决于组成人员的政治素养和文化素质。加强定期培训，提高业务人员的业务素质和管理素质，行政主体间形成交流协作之势，互相学习借鉴。
（三）转变管理方式，用积分测评，加强群众民主监督意识。
调整管理角度，充分调动群众参与监督，采取积分管理测评的方式。新设便民服务窗口，以“公开、公正、便民、高效、廉洁、规范”的原则，将管理与服务、监督与协调、规范与引导有机结合起来。让群来打分，从服务态度和办事效率两个方面来评分，严重被扣分者从严处罚。从源头上遏制腐败，从内容上深化政务公开，从行为上方便服务对象，创一流队伍、一流形象、一流窗口、一流业绩，全面推进责任政府、服务政府、法治政府、诚信政府，争创现代服务型政府。
点击咨询 