国企产权制度改革素材

第一篇：国企产权制度改革素材

国企产权制度改革的三大突出难题表现在：

一是国企改革在产权制度上如何保证政企分开？中国国有企业产权性质为国家所有，企业高层皆为政府官员，对国家负责，担负行政责任。如果按市场化需要推行政企分开，就意味着两种可能，即企业在经济体制上是否继续保持国有制或政治体制上是否接受中共领导。而在中国来说，党的领导与国有制都是必须要保证的。

二是国有企业产权制度改革如何协调“权、责、利”三者关系。一九九二年后，中国国有企业改革的方向是积极推行公司制改革，建立“产权清晰，权责明确，政企分开，管理科学”的现代企业制度。产权制度改革后，随着权利关系的转移，相应地责任转移，从而利益关系也在转移，这三者必须同步协调进行。否则，就会出现类似经济犯罪的“五十九岁现象”等问题。

三是如何筹集国企产权制度改革的成本。任何制度的改革，意味着大量资金的投入。而中国国有企业困难重重，非市场化操作，导致债务、投资体制、离退休制度、医疗保障、用工、就业制度等问题缠身，企业自身负担过重。

刘伟指出，市场经济对企业产权的基本要求是，企业产权是单纯的经济性质权利，建立在市场买卖规则上；产权界定必须清楚，权责不清就是导致利益关系不清和市场失灵。对现代企业来说，市场竞争要求企业产权要有制度分工，提高企业财产运用效率，从而适应生产社会化程度能力。

他认为，国有企业产权制度改革关键是造就一支能够创新、有责任感和诚信的企业家队伍；将企业利益的剩余索取权、控制权交给企业家支配，由其去监督他人，将是企业产权制度改革的大方向。

中外名家系列讲座暨湖北企业家论坛，由国务院国资委研究中心、湖北省人事厅主办，旨在围绕湖北省经济社会及企业发展的热点、难点问题，邀请国内外著名专家、学者和企业家来鄂进行讲座、交流和培训，使听众更及时准确地洞悉中国乃至全世界动态。

第二篇：国企产权制度改革的法和经济学机理分析

国企产权制度改革的法和经济学机理分析

【摘要】本文从法和经济学的角度对国有企业产权改革的规则变迁、绩效进行分析，并在此基础上对社会主义市场经济下的政府、企业和市场的关系，国有企业改革的出路进行探讨。当前国有产权市场交易通道堵塞，剩余索取权和控制权配置扭曲，国有企业的产权结构无法按照市场经济的需要进行调整，有效的公司治理机制无法形成，致使国有企业改革陷于困境。只有转变政府职能，形成有限而有效的政府，才能在真正意义上推动产权法律制度的创新和法制社会的形成。

【关键词】 产权制度 法和经济学 绩效 公司治理

目前法和经济学的主要论题依然是围绕着科斯定理、产权问题和公司法进行一系列的研究。根据信息经济对立法的要求，对知识产权的保护和市场交易规则进行考察，同时将将成本――收益的分析方法进一步扩展到对政府决策行为和立法过程的分析，以丰富对社会代理人的研究。计划经济体制向市场经济体制的转变，是从政府对经济生活的集中控制，演变为市场主体的分散化决策。因此经济改革在一定意义上表现为经济权利在政府、市场和其他经济主体之间的分配过程。同样，国有企业的转制实际上是一个改制企业和参与改制的各个主体之间权利义务关系的调整过程。对企业行为规则及相关法律制度的分析，既可以反映经济转轨的阶段性特点，同时也是对转轨绩效的阐释和说明。

一、国有企业改制规则演进的经济学依据

产权改革是我国国有企业转轨的一个核心命题，国有资产的所有、占有、经营和收益等权利在政府、企业法人、经营者之间的分配和调整，贯穿了国有企业二十年转制的历史，也是国有企业法律和法规演进中的核心内容。

现代产权经济学理论认为产权在社会经济关系中有如下功能：（1）激励功能：在经济运行过程中,若当事人的利益通过明确产权得到肯定与保护,则主体行为的内在动力就有了保证。（2）约束功能：产权界定确认了产权主体的利益边界,如果产权主体侵权或越权必须为此承担代价。（3）资源配置功能：产权的变动会改变资源的配置格局,甚至影响和变更资源配置的调节机制。（4）收入分配功能：产权是收入分配的基本依据,只要产权规则是明确的,收入分配就是规范的。

（5）外部性内部化：产权界定后经济活动的成本都将由活动主体自己承担,在权衡收益和成本的前提下,产权的一个主要功能是引导人们实现将外部性较大地内在化的激励。（6）减少不确定性：明晰化的产权可以使经济交往环境变得比较确定,所以产权通过向人们提供一个日常生活的结构减少了不确定性。

对于一个现代市场经济国家，只有建立起合理的产权制度,才能形成合理的市场价格机制和有效的激励机制,以实现资源的合理配置,从而促进经济的有效增长，如果不明确界定人们对资源使用的权力和所有权,以及在资源使用中获益、受损的边界与补偿原则,并规定产权交换规则及保护产权所有者权益等以解决利益冲突，那么资源的合理配置和有效利用也就会成为一句空话,相反还会由于竞争无序而造成资源的巨大浪费和社会的动荡不安,自然就无法实现经济增长。

二、产权改革重要性的经济学含义

现代产权理论指出,企业的产权结构是为了克服企业内部各种要素所有者之间,在协作生产过程中的偷懒行为和搭便车动机而建立起来的制度安排。由于现代企业的典型代表是股份有限公司，因此对股份制企业的产权分析是企业产权理论的核心内容。

股份制企业的产权结构主要表现在:公司的所有权和控制权相分离，股东作为公司的所有者,选举产生董事会,董事会任命管理阶层并将日常经营权交由他们代理行使。股票持有者共同拥有企业的剩余索取权,并以其所认股对公司负有限责任。股份可以自由转让,但公司持有独立的法人财产权。产权主体多元化和社会化,并以法律形式规定企业产权的相对独立性。公司设有监事会,有权检查公司财务状况,审查公司发展计划，代表公司与董事交涉或起诉董事(长)，经理等。

同时,产权归属应该是决定企业治理和绩效的基本因素,而植根于产权基础的剩余索取权与控制权的匹配状况是决定治理机制优劣的直接原因。剩余索取权是企业股东作为所有者拥有企业剩余的权利,在产权被清晰界定的条件下,股东为追求剩余索取权的最大化必将通过董事会、代理权竞争等具体的治理形式来取得对企业的控制,贯彻股东意图,千方百计减少代理成本。

经济体制改革之前,我国的产权结构是单一的国家所有的产权模式。在高度集中的计划经济体制下,企业依靠政府的行政指令和国家计划组织生产，政府组织取代了市场组织,各级政府机关成了企业的实际操控者。在现实中,各级人民政府是国有企业的实际所有者,但非人格化的所有者以及漫长的委托链条决定逐利动机的缺失以及在相当程度上并不能有效控制企业。

可见,由于产权原因,国企内部剩余索取权与控制权的匹配在各个层面上都是错位的,并且,由于产权的相对锁定而无法通过产权的调整实现剩余索取权与控制权的重新整合。相比之下,私有企业 的委托链条相对较短,在链条的顶端存在清晰的人格化股东,它的存在可以使企业的无效治理形式迅速对市场变化做出调适。由此可见,只要没有建立清晰、可交易、有效率的产权制度,国有企业就不可能提高效率。因此,有效率的产权制度的重塑就成了20多年来国有企业改革的核心命题。

三、产权改革规则演进的法和经济学分析

十一届三中全会以后,以“放权让利”为主的国企改革,使企业有了一定程度的自主权;“承包经营责任制”的实施也在一定程度上激发了企业的活力,对根深蒂固的国家所有权观念产生了一定的冲击。但是,这两步改革都是围绕着分配进行的改革,未能触及既有的产权制度,剩余索取权和控制权在国家和厂长(经理)之间没有合理的配置,无法对经营者形成长期、有效的激励,企业经营目标短期化。这样造成的结果是,一方面国家的行政干预依然过多,另一方面企业的生存继续依赖政府,以至于“负盈不充分”,国家对企业承担无限责任。经营权是以一定财产权为基础的企业经营自主权，即不触动所有者所有权的派生权，它的历史功绩在于基本能够提供企业自主经营这一搞活企业的前提条件，而其历史局限性在于不能解决企业自负盈亏这一搞活企业的根本问题，同时产生承包责任者的短期行为，并给日后企业改革中产权定位留下了一层无形的障碍。

国有企业的公司化改制是一项艰巨复杂的系统工程,在国有企业公司化转制过程中,首先就要明晰企业的产权,明确界定出资人享有的权利与企业法人享有的权利,使改造后的国有公司成为真正的市场主体并以此为基础建立完善的公司法人治理结构,实现政府的宏观经济调控职能与国有资产管理职能的分离,建立有效的国有资产管理运营机制,政府与企业之间建立一种监督与被监督的关系而非控制与被控制的关系。

四、结论

中国经济的转轨是政府主导的渐进式制度变迁,经济体制改革的本质是政府不断调整自己的行为,为市场对资源配置留出空间。作为经济体制改革中心的国有企业行为规则调整实际上是政府主导的渐进式制度变迁。具体来说,政府在国有企业产权改革的各个阶段出台相应的法律、法规,逐步调整和市场、企业的关系。回顾中国经济体制改革的历程不难看出，中国经济体制改革是沿着两个方向进行的:一是围绕企业问题进行的改革;二是围绕政府进行的改革。无论是企业方面的改革还是政府方面的改革,归根到底还是政府自身的改革。因为,我国的国企改革的实质是要使国企成为真正的市场竞争主体,而“产权明晰,权责明确,政企分开,管理科学”的现代企业制度的建立离不开政府职能的真正转变。

当前由于国有产权市场交易通道阻塞(如股票场上国有股不能流通等),剩余索取权和控制权配置扭曲,国有企业的产权结构无法按照提高竞争力的需要进行调整,有效的激励和约束机制的真正建立,国有企业预算软约束的状况无法得到根本改善,很大程度在于政府职能的转变远未完成,政府和企业的产权关系还没有理顺,适应现代市场经济的产权制度还没有塑造起来。这一切都有赖于我们的政府真正转变职能,成为有限且有效的政府,推动产权法律制度的创新,合理确立企业、国家和市场在市场运行机制中的权利和义务关系,实现各自特定制度功能。为企业的可持续发展提供坚实的制度保障。

【参考文献】

彭汉英.财产法的经济分析.中国人民大学出版社,2001

高德步.产权与增长.中国人民大学出版社,2000

康德棺.林庆苗.国有企业改革的经济学与法学分析.法律出版社, 2002 黄新华.从现代产权理论看国有企业产权制度改革.杨瑞龙.国有企业治理结构创新的经济学分析[M].中国人民大学出版社，2001

第一作者：刘冰杰（1981-）辽宁大学经济学院硕士研究生

第二作者：陈荷洁（1982-）辽宁大学经济学院硕士研究生

通讯地址：辽宁大学皇姑校区经济学院433#（110036）

e-mail:shseasprite@sina.com

联系方式：024—868***15676

第三篇：国有企业产权制度改革

国有企业产权制度改革

摘要：随着社会主义市场经济体制目标的确立，国有企业产权制度改革的不断深入，对完善国有企业产权制度，以及在此基础上形成的国有资产管理体制进行改革，是我国当前整个经济体制改革的中心环节。党的十六届三中全会提出，“建立健全现代产权制度，是完善基本经济制度的内在要求，是构建现代企业制度的重要基础”。国有企业改革的核心是企业产权制度。本文首先分析了产权及产权制度的涵义，在此基础上，探讨国有企业产权制度改革存在的问题，并提出相关的对策建议。

关键字：国有企业

产权制度

改革

一、研究背景

企业产权制度是企业经营管理活动赖以存在的基础，没有良好的产权制度，企业就不可能充满活力和快速发展。改革开放以来，产权结构变迁的主线是国家与企业的关系变化，其改革的过程经历了放权让利、利改税、承包制、股份制等几个阶段，其核心的制度安排就是对国家与企业的关系不断进行调整。从80年代的放权让利，到90年代的建立现代企业制度，我国国有企业的产权制度改革取得了很大进展，国有资产管理、监督、营运体制框架初步形成，大中型国有企业在集团化改组和劣势企业退出方面迈出了较大步子，国有企业的总体实力和主导作用有所增强。通过股份制改革，国有企业实行产权结构创新，由原来单一的产权结构向多元产权结构过渡，有利于建立规范的公司法人治理结构，便于国有企业转换机制、改善管理。通过一系列的改革，国有企业整体素质明显提高，效益大幅增加。

但应该看到这些改革仅局限于经济性层面的放权让利，并未从根本上打破传统的政企不分的国有企业经营管理体制，没有真正形成产权清晰、结构多元、自由流动的产权制度。国有企业改革的任务还很艰巨，特别是建立符合市场竞争条件的产权制度这一核心问题尚未得到根本解决，由于己改制国有大中型企业相当一部分没有实质性地触动产权，未从根本上改变国有机制，不仅影响了国有企业的经营效率，也严重影响了国有企业的产权流动，限制了企业间的出售、并购、增资扩股等产权交易的进行，制约了企业的发展。

我国国有企业改革近30年，从扩权让利到承包制再到股份制，改革取得了重大的进展。但是，国有企业产权制度改革依然有问题需要解决。因此，进一步深化产权制度改革，对壮大国有企业的生产规模、提高运营效率，至关重要。

二、产权理论的内涵

产权是适应市场经济发展要求而出现的经济范畴。《新帕尔格雷夫经济学大词典》认为，“产权是一种通过社会强制而实现的对某中经济物品的多种用途进行选择的权利”。国内外学者对产权从不同角度有多种定义和解释。一般认为，产权主要是指财产权或财产权利，是以财产所有权为主体的一系列财产权利的总和，包括所有权极其衍生的占有权、使用、经营权、让渡权等权利。现代意义上的财产，既包括土地、房屋、设备及存款、现金等不动产和动产，也包括股票、债券等证券资产，还包括由专利、商标、名誉、商业秘密等无形资产。因此，现代意义的产权，是指自然人、法人对各类财产的所有权及占有权、使用权、收益权和处置权等权利，包括物权（对物的所有权及相关权利）、债权（要求债务人履行债务的权利）、股权（对股份、股票等财产的所有权及相关权利）和知识产权及其他无形财产权等。

产权具有以下基本特征：一是独立性，产权主体拥有自主运用产权的权利；二是排他性，产权受到法律保护不可侵犯；三是流动性，产权主体可以通过产权流动、重组，谋取产权收益最大化；四是可分性，产权所包含的一组权利可分割组合使用。近代股份制产生以后，就形成了财产所有权与财产实际占有、使用权相分离的状况，并衍生出“法人财产权”，即非财产所有者由于实际上经营属于财产所有者的财产而对其享有的占有、使用及在一定限度内依法享有的收益和处置的权利。因此，在现代产权的基本内涵中，不仅包括法律上的财产所有权，实际上还包括企业“法人财产权”。

产权制度是关于产权界定、运行、保护等的一系列体制安排和法律规定的总称。而现代产权制度则是与社会化大生产和现代市场经济相适应的产权制度。其主要特征，一是归属清晰，各类财产所有权的具体所有者为法律规定所清晰界定； 二是权责明确，产权具体实现过程中各相关主体权利到位，责任落实；三是保护 严格，保护产权的法律制度完备，各种经济类型、各种形式的产权一律受到法律 的严格保护，四是流转顺畅，各类产权可以通过产权交易市场自由流动，以实现 产权的最大收益。所有制是生产资料等归个人、阶级、集团或社会所有的制度。所有制关系决定生产关系和分配关系。马克思说，私有制不是一种简单的关系，而是资产阶级生产关系的总和。

三、国有企业产权制度变革存在的问题：

国有大中型企业的初步改革大多是绕开产权来进行，导致产权虚化的问题普遍存在，因而也就不可能建立起“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度。

1、产权界定不清。国有产权关系模糊，尽管国家对国有资产拥有的各种权利在法律上已被明确界定，而且权力具有明显的排他性规定。但是国家在国有资产上的各种权利得不到切实有效的保护以及明确界定的产权没有得到有效的实施，从而导致国有企业的低效率和国有资产流失，后者更是国有产权模糊的集中体现。

2、国有企业产权改革的法律制度基础不完善。

在我国的国企产权制度改革过程中，国务院及其下属各部委，颁布了众多涉及产权制度调整的法规。其中包括《国有企业富余职工安置规定》、《国有企业及其国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》、《国务院办公厅关于在国有企业、集体企业及其控股企业深入实行厂务公开制度的通知》和《国资委关于推进国有资本和国有企业重组指导意见的通知》等等法律法规。这些法律法规涉及到了国企改革中的产权交易、公司制度、职工安置、资产重组等各个层面。但是这些法律体系存在一些缺陷：时效性差、覆盖不全、口径不一和权责失衡等问题。首先，国有资产产权主体的法律地位问题，改革后的国有产权归属于全体公民，每个公民都能拥有国企产权的一部分，但作为不可无限分割的产权份额，国家无法找出一个法律主体与产权所有人相对应。产权的主体实则模糊了，没有明确界定。其次，各股权产权管理监督部门的法律界定问题。这集中体现在各职能部门的权责利的分配问题。再次，改制过程中法律颁布的滞后性，我国的国企改革独创性，没有教科书可以参考的改革，同样注定了会留下很多的体制和程序漏洞，有些法律颁布滞后，适应不了发展需要。

3、缺乏完善企业“委托一代理”权责利的均衡配置。“委托一代理”制还没有建立起一个完善的任用体制，从而影响了企业产权改革中管理人才的选聘。在公司治理制度下，股权权重成为衡量出资人在一个企业中控制力大小的关键因素。我国的国家性质和国有企业改革总体布局决定了，关乎国计民生、对社会经济有重大影响力的企业还是由国有控股的。于是，一些领域的国有企业产权改革之后保持了原班人马，产权改革却又很难深入关键领域的部门。“一股独大”使得公司董事会由国家资本绝对把持，管理人员的选用时由行政认命或者上级指派的，公司经管人员很难向社会选聘的，完全局限在内部提拔或行政聘用的老方法里。

“委托一代理”制下聘用管理人才的激励机制问题。委托人追求的是自己的财富最大化，而代理人追求自己的工资津贴收入和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。在没有有效的制度安排下双方可能造成严重的利益冲突。国有公司经营者激励机制的存续与股权结构紧密相连，结构中的缺陷使得我国在积极探索年薪制、经理股票期权试点的情况下，仍然存在国有企业对经营者的激励不足的问题，总体上激励形成的实际效果距离有效激励机制的要求相去甚远。国企经营者的收入水平虽然有了一定的提升，但是相比较发达国家大型企业的经营管理者，仍然处于较低水平。高水平经营管理者不愿意进入到国有股份制企业中任职。“委托一代理”制下公司监管机制薄弱影响了产权改革的真实效果。按照我国《公司法》的规定，监事会成员由股东代表和职工代表组成，负有对公司董事和经理人员进行监督的职责。但是，缺乏实施细则，使得监事会职能空置，形同虚设。个别国有企业，甚至将监事会作为公司富余人员的安排场所，党政干部和老干部在监事会中占据很大比例。职工主张无人倾听、意见无法上达的现象并没有得到有效的改善，企业职工对公司决策更是产生不了影响。

4、国企职工权益没有得到应有的保障，工人是企业的主人，国家贯彻的是一种主人翁意识。但是在经济体制转型的过程中，往往因为相应保护职工权益的法律法规缺失或者配套制度不完善，导致相对于企业高层管理人员而言处于弱势地位的职工群体成为被侵犯的对象。部分企业职工的知情权、参与权和改革成果分享权并未受到应有的尊重，相反，企业改制过程中的成本很可能大部分转嫁到他们的头上。国企改革过程中职工合法权益受到侵害，职工的权益没有得到合法的和应有的保障。

四、国有企业产权制度改革对策

本文主要从以下4个小的方面说说改革的对策：

1、进一步明确产权主体。

认真贯彻落实国家有关法律法规和政策，明确国家和企业的产权划分，维护各种不同形式的国有企业的法人财产权，真正实现政企分开。政府和企业在职能上要各司其职，政府部门不能凭借行政权力对企业进行干预。当前尤其要解决政府职能转变的问题，具体措施包括:结合政治体制改革，合理划分政府有关机构的职责、权能，禁止越权干预企业;强化市场经济思想教育，改变干部的思想观念，改变“放权不放手”的心态，注重用政策、法律和经济手段对企业进行宏观调控，增强为企业服务的意识。

2、完善国有企业产权制度改革的法律体系

国家应该专门颁布一部《国有企业产权法》，《产权法》应当就国有资本的所有权主体、所有者权益、运营权限、监督体制和保障措施进行详尽的规定，鉴于目前我国国有资本的管理基本转交国资委负责，对于国资委的权利与职责，在本法律中也应该予以详细的表述。

加强产权管理监督部门的权责利的法律监督及完善，不局限于明确界定股东大会、董事会和监事会等职能部门的具体职责，而是制定出在具体的发展过程中，具体的问题具体对待，针对不同的问题完善法律法规，加强法律体系关于产权改革的完备性。

3、重构国有产权委托代理机制，实现“所有者到位”

将政府化的国有资产管理局从政府部门中独立出来，将现由政府各部门掌握的国有资产管理权真正转向国有资产管理局，使之成为经济化、市场化的国有资产管理机构。该机构主要行使国有资产所有者职权，负责国有资产管理的日常工作和事务。它从国有资产保值增值角度，对授权的资本运营机构的领导班子和董事会、监事会成员的考核、奖惩、任免提出建议，负责其日常管理和考核，并对资本运营机构派出的产权代表通过备案制度加以确认，以达到管人与管资产紧密结合起来。

而且企业干部人选的范围局限于相关部委的领导人员，企业干部任免权也基本上由上级党组织掌握。要破除旧人事体制的束缚，就要改变国有企业高层的行政体制编制。建立国有企业自身的人事管理制度，参照公司治理结构设定企业领导岗位性质。不依照机关制度进行考核，评级和升级，解决好自身职责和干部身份的不衔接问题。

对于国企的人员任聘面向社会招聘，不局限于行政任命和上级任命，面向社会公开招聘。同时，对国企的经营者设立合理的激励机制，留住人才，激发管理经营者的积极性。

2、树立正确的国企改革观念

对国有企业“有进有退”的新理解。有进有退，不是指原来的国有企业一部分改制而“退”，一部不改而“进”：而是指除极少数需要国有独资外，其他的国有企业都要退出单一国有体制(重要的由国家控股)，实现以退为进，退中求进，即在国有股权和比重上退，在国有经济的总体实力和控制力、影响力上进。

着眼于搞好整个国有经济和整个国民经济，从国有经济布局的战略调整上抓国企改制。特别是对全国同行业的优势国有大企业，要通过引进跨国公司和民营资本，重组上下游和同行业企业，迅速做大做强。对需要放开搞活和整体退出的国有企业，要通过资本运营机构，统一策划改制重组，统一筹措改制成本。

突破“产权交易和企业重组是市场行为，政府无所作为”的认识误区。政府作为国有企业的出资人，理当按市场规律组织推进其产权交易和重组；并且只有政府才能解决交易重组中的条块分割、债务处理、人员安置、分离办社会职能等诸多难题，才能协调多个部门参与改制的行动、审批权限的行使和各自利益的调整。样。

4、充分保障改制企业职工对改革的参与权

要充分发挥改制企业中职工的各种力量，确保改革中工人阶层的利益不受损害，明确改革中市场经济的社会主义方向。发扬民主集中制，维护国有企业产权改革中职工的发言权。职工是企业真正的主人，要做到企业产权改革中职工的主人翁地位得到体现，要做到在事前、事中和事后都要维护好职工的发言权。在进行改制之前，要充分听取职工对于当前企业的改革意见，不仅要创造意见积极发表的通道，还要在收集意见的基础上，做好部分职工的思想工作，力争做到“全体接受、多数满意”的标准。针对企业改革所采取的改制、破产、兼并等选择，要在尊重组织安排、符合经济规律的基础上，充分考虑大多数职工的意见，听取职工对于企业改制的建议；在改制过程中，对于职工反映的问题，及时向当地企业改制办公室或上级机构反映，并及时的解决。当然，在改制结束之后，面对公司治理结构的新型体制，无论是对于下岗职工的再就业安排，还是对新聘用职工的就业要求，都要听取群众的意见，为人民办事，对人民负责，受人民监督。

参考文献：

[1]魏杰：《现代产权制度辨析》，首都经济贸易大学出版社，2000 年版 [2]杨瑞龙等：《社会主义经济理论》，中国人民出版社，1999 年版 [3]肖耿：《产权与中国的经济改革》，中国社会科学出版社，年版

1997

第四篇：产权制度改革形式

农村集体经济产权制度改革的形式

农村集体经济产权制度改革可以采取社区股份合作制、企业型股份合作制、（企业型社区股份合作制即全体在职社员在集体企业持有股份。如石景山区古城和八角两个村均采取集体配股和社员现金入股相结合的方式，让全体在职社员在集体企业持有股份。）土地股份合作制等多种形式。大兴区产权改革工作起始于2002年，已经改制完成村社采用过两种产权改革模式，一种是土地股份制，一种是社区型股份制。全市提倡的是社区型的产权改革模式。采取何种形式，由村全体干部群众依照有关文件精神，结合本村实际，经民主协商决定。

农村社区股份合作制是以土地为主要纽带联系起来的一定社区（乡或者村）范围内的农民群众，按照合作制的原则，采取股份的形式，实行劳动联合与资本联合相结合的一种新型的集体经济产权制度。其主要特点:一是集体资产由社员共同共有变为社员按份共有，明晰了每个社员在集体经济组织中的产权份额。二是分配制度由单一的按劳分配变为按劳分配与按股分红相结合。三是治理结构上，农民群众真正成为集体经济的投资主体、决策主体和受益主体，成为集体经济名符其实的主人。四是劳动用工制度由过去集体安排工作变为社员自主择业、竞争上岗。

社区型股份制的主要做法和关键环节是：首先通过开展清产核资，摸清村集体资产家底，掌握村集体净资产真实存量情况；其次是对原成员的劳龄贡献实行现金全额一次性兑现；第三是对现成员设置个人股，包括户籍股、劳龄股、土地承包经营权股等。特别是劳龄股，使现成员的股份份额有了差异性，一般是老人有，小孩没有，彰显了老年人的价值和对集体的劳动贡献。年底按股份享受分红。

产权改革制度创新是按份享有，分权不分产，不进行实物资产的分割，不是分光吃净，只是进行分权，按股份享有集体资产收益权的分配。资产收益权可能来源于村集体土地对外出租款（土地经营收入）、征地款资本运营的收入、其他经营收入形成的利润等，只有收入高出负债，形成利润后才能进行分配，资不抵债不能进行分配。

第五篇：产权制度改革年终总结

产权制度改革全年总结

按照中共唐山市委市政府关于推进农村产权制度改革工作的指导意见，唐发[2010]28号文件精神，为建立健全归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的农村产权制度，切实推动农村资源资产化、资产资本化、资本市场化，增加农民资产性收入，促进农民生产生活方式转变，着力破除城乡二元结构，加快形成城乡经济社会发展一体化新格局，为统筹城乡发展创造条件、探索路径、积累经验。在市委、市政府的正确领导下，在农工委领导的高度重视与精心指导下，我处结合唐山实际情况，将产权制度改革的各项工作按照时间、步骤实现了整体推进、确保各项工作的顺利进行，现将总结如下：

一、工作开展情况

1、基本情况：

全市农村集体土地确权登记颁证完成53%；林地、林木确权登记颁证山区完成67%、平原完成92%；农村土地承包经营权确权登记颁证完成97%；农村房屋所有权确权颁证完成35%；建立村级集体财富积累机制的村完成85%，2011年农村各项产权制度改革工作任务顺利完成。各县（市）区具体数据详见附表。

二、主要实施办法和步骤

1、权责明确，领导带队

根据市委、市政府的要求，各县（市）区专门成立了产权制度改革领导小组，负责组织、协调、指导全县（市）区产权制度改革工作的开展。农口各单位主要负责同志为第一责任人，明确了责任分工，并建立健全了联系会议、定期通报及督导工作进度，形成了协调配合，合力推进的工作局面。切实发挥好组织领导、统筹协调、督促落实的作用，深入推进农村产权制度改革。同时，农工委政策法规处在王晓峰书记带领下，采用走基层访农户，实地查看，随机抽查等形式检验检察各县（市）区实际完成情况，查找工作中的亮点与不足，为下一步工作总结经验。

2、方案细化，联系实际

各县（市）区结合自身实际，研究制定了产权制度改革实施方案或指导意见，对产权制度改革工作做了周密细致的安排部署。工作中各县（市）区，理论联系实际，听取基层干部意见，认真研究破解制约工作顺利开展的困难和问题，对基层工作均形成了一套具有自身特色的工作方式、方法，也为其他县（市）区提供了可供参考的案例和经验。

3、宣传培训，统一要求

为解决好农村承包地、村级集体资产、资源、林木、农村集体建设用地和房屋确权、流转过程中出现的各类问题，维护好农民的合法权益。针对各县（市）区的产权制度改革工作的各类问题进行了岗前培训，统一工作要求，按要求保质保量完成数据收集整理工作，仔细认真完成发证前的调查统计工作，发证中的手续履行工作，及发证后的调查回访工作。

三、存在的问题与解决方案

为方便全市各县（市）区上报数据能够统一整理，政策法规处制作了相应的表格和填报注意事项，但在接收个各县（市）区上报数据时发现有些县（市）区未按要求填报，各村、镇格式不统一，数据不完整，应填报项目未填报等情况，这样不仅增加了统计、整理工作难度，也给自身带来了相当繁重的工作量，同时也埋下了工作隐患。

随着时间的推移，产权制度改革取得了阶段性的成果，各种产权证书陆续颁发到农户手中。收集和登记的信息做到及时录入、整理，开展产权制度改革工作“回头看”，确保工作中已登统数据信息正确无误、未登统数据做好情况说明，为明年的登统工作打好扎实基础。