《论法的精神》读书笔记 2

第一篇：《论法的精神》读书笔记 2

《论法的精神》读书笔记

内容提要：在《论法的精神》中孟德斯鸠写道，不同政体在若干方面都有所不同以及三权分立，这些在现实生活中十分受用，其他的许多内容也对人们，尤其是领导人、管理者、和法学人士都有着很大的启示。孟德斯鸠认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与它们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系，而把这些关系综合起来，就成为了法的精神。关键词：共和政体 专制政体 君主政体 基本法 原则 教育 三权分立 正文：

《论法的精神》是18世纪法国启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠最重要的著作。它以法律为中心，同时涉及经济、政治、宗教、历史、地理等多个领域，内容极为丰富。特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。依孟德斯鸠所言，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。在这个意义上，一切存在物都有它们的法。”1而本书的核心内容，便是探寻并阐释法的精神。

阅读了《论法的精神》，令我印象十分深刻的，是孟德斯鸠所说的三种政体：共和政体、君主政体、专制政体，以及它们若干方面的不同。这三种政体的定义如下：共和政体是全体人民或仅仅部分人民掌握最高权力的政体；君主政体是由一人以固定和确立的法单独执政的政体；专制政体也是一人单独执政的政体，但无法规，全由他的个人意愿和喜怒无常的心情处置一切2。当然，孟德斯鸠并不只是从人数的多寡和法治的有无来裁判和分析政体，对于各种政体所对应的政治文化特征也做出了详细的描述，供读者加以比较分析。

第一，鉴于它们不同的政体性质，它们有不同的直接源自政体性质的法，或者是是基本法。共和政体可分为民主政体——全体人民掌握最高权力，和贵族政体——部分人民掌握最高权力。民主政体里，基本法有①确立选举权的法 ②赋予选举权的方式为以抽签进行选举 ③唯有人民才可立法 ④规定投票方式的法1出自【法】孟德斯鸠 《论法的精神》 许家星译 中国社会科学出版社 2007年8月第一版 第1页出自【法】孟德斯鸠 《论法的精神》 许家星译 中国社会科学出版社 2007年8月第一版 第19页

律，即人民在参与选举时，应该公开投票。这些与民主制的基本准则——由人民任命执行人即官吏相关。规定如何投票、谁投票、投给谁、就什么事情投票，这些事情都很重要。在贵族政体中，应以挑选进行选举，并设置一个元老院负责处理贵族集团无法决断的事务，强势官职的任期都应该较短，并且极少数的穷人不受压迫、不享有选举权。君主政体中，君主便是人民权利的来源，因此法律作为必然需要的中间管道，保障人民的权力得以顺畅行使。僧侣的管辖权应被固定下来，遏制君主政体变为专制主义；同时，还需要一个只存在于政治集团之中的法律的监护机构，法律制订出来时由它来发布，法律被人遗忘时由它来提醒。在专制政体国家中，设置宰相是一条基本法。专制国家的统治者往往懒惰、无知、耽于逸乐，撒手不管任何政务，最简便可行的办法就是将权力交付给一个宰相来行使。不同的政体有不同的法与之相对应，由此便可以理解孟德斯鸠所说的法是人类的理性,有特殊性，必须符合本国国情，同时应该与业已建立或想要建立的政体性质相吻合。

第二，不同政体有不同的原则。政体性质是政体的特殊结构，而政体原则是推动政体的人的情感。让我们先从共和政体的民主政体开始，支撑支持民主政体的动力，是美德。在平民政体中，下令执法的人明白，自己不但同平民一样受法律的约束，而且还要对此承担后果；而法律停止执行的原因便是共和政体的腐败，即此时国家已经不成其为国家了。因此，为了不让野心、贪婪、占有欲侵入人心，不让共和政体成为强取豪夺的对象，必须由美德作为政体的原则。贵族政体也需要美德，不过需要的程度不大，因为贵族团体会以其特权和特殊利益抑制平民，而法律便是他们的执行手段。贵族政体的原则便是以品德为根基的节制，因为借助高尚的品德，使贵族与平民在一定程度上处于平等地位，一个巨大的共和政体才能稳定；而借助高尚程度略低的品德，以某种程度的节制使贵族内部相互平等，他们才能保全自己。在君主政体中，荣宠和法律取代了一切美德，并且处处代表着美德。“君主政体意味着地位优越、门庭显赫，乃至高贵的出身”3，荣宠正与之相符。它将政治集团的各部分相联，使它们在追求各自的特殊利益时向着公共利益汇聚，可见荣宠辅以法律便是君主政体的动力。专制政体却与之大相径庭，它只需要畏惧，无需美德，荣宠是于其有威胁的，而法律在专制国家中根本就不3 出自【法】孟德斯鸠 《论法的精神》 许家星译 中国社会科学出版社 2007年8月第一版 第59页

存在。在专制政体中，君主拥有一切权利，人民都只是奴隶，君主为了稳固自己的统治必须“以畏惧窒息一切勇气，扑灭野心于萌芽状态。”4在这种高度集权的政体下，君主为了确保自己的统治地位不被推翻，使整个社会处于紧张、压抑的状态中，“畏惧”便是它的灵魂。

第三，由于教育法须与政体原则相适应，所以不同的政体的教育有着很大的区别。共和政体的原则是美德，而“政治美德是舍弃自我，这永远是一件十分艰难的事”5，所以共和政体需要教育的全部力量，培养人民对法、对祖国的热爱，进而由先公后私发展出所有美德。父辈在教育中起关键作用，由他们激起孩子们对美德的追求、热爱，同时他们必须保持自身不堕落。在君主政体中，社会取代学校成为教育儿童的主要场所，一切皆以荣宠为核心，力求出人头地、非凡伟大。为了荣宠，阿谀奉承、献媚权术都可接受；做人坦诚仅仅是为了表现大胆自由而非质朴、诚实；若君主之意与荣宠相左，那么便不能服从君主；荣宠甚至要求贵族与君主作战，以获取尊荣。荣宠成为了至高无上的规则，法律也无法撼动它，一切教育都必须与荣宠相适应。专制政体的原则是畏惧，所以它的教育旨在降低心志，是奴役性的。人们应当被教育得无知，只懂绝对服从；发号施令者也无知，他只用表达愿望即可。专制政体的教育极为狭隘，所有人都无需思考、推理，我甚至置疑那还能不能算作是一种教育。

另外，对于孟德斯鸠和《论法的精神》，不得不提的，便是三权分立。三权分立这个概念最先由英国资产阶级思想家洛克提出，为立法权、司法权和外交权。孟德斯鸠进一步发展和完善了洛克的分权学说，主张必须建立三权分立的政体，按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家。“当立法权和行政权集中在同一机关之手，自由便不复存在了，因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。”因而他提出，“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。” 三权分立就是为了制约权力，防止权力滥用，防止某一国家机关或者个人的独裁和专制，从而保证国家政治上的稳定。在《论法的精神》第十一章

第六节，孟德斯鸠通过英格兰的政治体制说明各种权力之间的制衡关系，指出立法机关由两部分组成，可通过相互的反对权相互钳制；立法机关的两部分都受行政权的约束，而行政权亦受立法权的约束，彼此协调前进。在国家生活中，它大4出自【法】孟德斯鸠 《论法的精神》 许家星译 中国社会科学出版社 2007年8月第一版 第61页出自【法】孟德斯鸠 《论法的精神》 许家星译 中国社会科学出版社 2007年8月第一版 第79页

体发挥了以下几种功能：一是区分功能，二是平衡功能，三是制约功能，四是补救功能。当三种机关中的某一机关在行使权力不当招致社会不满时，其他的机关可以行使权力，挽回影响和损失，从而维护国家的整体利益。这“三权分立”的观点对人们无疑有着极大的启示。让我们联系现实，且看目前世界的霸主——美国，它便是标准的以三权分立为原则的国家：总统为最高行政长官，内阁由总统任命，对总统负责；议会提出议案，由总统签署通过，总统如果否决，议会可以三分之二多数强行通过；最高法院则可以审查议会法案是否违宪。我认为，这个以权利制约的权利的思想不仅仅体现在国家的政治体系或政权组织形式中，它还体现在许多其他方面。它首先让我想到中世纪时，教权和皇权呈现的互相扶持、互相制约的状态；其次，在我最近阅读的德瓦尔的《黑猩猩的政治》中，作者向我们描述的雄黑猩猩之间的政治联盟中明显的三角关系也与之相似，即谁都不让别人处于优势，时而两方结盟袭击第三方，时而互相争斗；还有，现在市场、职场中为了种种盈利、生存，人们时常运用“以权利约束权利”的钳制手段。或许这和几何学中，不在同一直线上的三点组成一个平面，因而这样的三个支点在支撑时最为稳定也有着几分联系吧。

在《论法的精神》中，孟德斯鸠认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与它们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系，而把这些关系综合起来，就成为了法的精神。阅读了本书，我可谓受益匪浅，对法本身以及法和其他社会的各个领域、方面的关系都有了更深刻的理解。不止本文中提到的不同政体在若干方面都有所不同以及三权分立在现实生活中十分受用，其他的许多内容也对人们，尤其是领导人、管理者、和法学人士都有着很大的启示。

第二篇：论法的精神读书笔记

《论法的精神》是孟德斯鸠一生中的努力作为。孟德斯鸠是18世纪上半叶法国启蒙思想家，社会学家。资产阶级国家学说和法学理论的奠基人，法国资产阶级革命的思想先驱之一，同时也是法国资产阶级著名的法学家。

政体理论是其重要内容。孟德斯鸠将政治体制划分为共和、君主、专制三种。这三种政体的原则分别是品德、荣誉和恐惧。他认为，“共和政体是全体人民或一部分人民握有最高权力和政体；君主政体是由单独一个执政，但能够遵照规定的和确立的法律；专制政体是既无法律又无规章，又单独一个人按照一己之私的意志与反复无常的性情领导一切。”孟德斯鸠并不只是从人数的多寡和法治的有无来裁判和分析政体，对于各种政体所对应的政治文化特征也给予了足够的注意，政治文化特征其实就是他所谓的政体的原则。他指出“共和政体的品德不是基督教的品德，而是政治上的品德，那就是爱祖国、爱平等；贵族政体的品德是节制，即以品德为基础的节制；君主政体的原则是荣誉；而专制政体的原则则是恐怖。”

三权分立学说是其思想核心。他提出了行政、立法和司法的分权理论，认为三权相互制衡，才能保障公民的自由。三权分立原则作为一种学说，最先由英国资产阶级思想家洛克提出。《论法的精神》中孟德斯鸠进一步发展和完善了洛克的分权学说，主张“必须建立三权分立的政体，按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家。当立法权和行政权集中在同一机关之手，自由便不复存在了，因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律”。他还根据英国的政治制度说明各种权力之间的制衡关系，指明立法机关由两部分组成，可通过相互的反对权相互钳制，立法机关的两部分都受行政权的约束，而行政权亦受立法权的约束，彼此协调前进。如同他的著作所说“当我一旦论证了原则，人们便将看到法律从原则引申出来，如同水从泉源流出一样”。他的分权说并非空洞的政治理论，而是顺应时代的步伐，提出的具有实际意义的政治纲领，其实质在于“阶级分权”，这在当时适应了新兴资产阶级参与政权的需要。三权分立就是为了制约权力，防止权力滥用，防止某一国家机关或者个人的独裁和专制，从而保证国家政治上的稳定。在国家生活中，它大体发挥了以下几种功能：一是区分功能，二是平衡功能，三是制约功能，四是补救功能。当三种机关中的某一机关在行使权力不当招致社会不满时，其他的机关可以行使权力，挽回影响和损失，从而维护国家的整体利益。正确认识三权分立的性质以后，就会发现它与我国奉行的“民主集中制”并不矛盾。人民在民主选举的基础上产生人大作为代表人民行使国家权力的机关，其他国家机关由人大产生，向人大负责，受人大监督，而人大向人民负责。因此，民主集中制本身已包含了对国家权力制衡的内容。

自然法思想是其理论特色。自然法是指社会建立以前的人类所接受的规律。在“社会建立以前”，人只有有限知识，首先想到的是如何保存自己的生命，是极端怯懦的，每个人都有自卑感，几乎没有平等的感觉。自卑和恐惧会产生和平的观念吗，战争是因为恐惧还是贪婪？可见，和平是彼此的恐惧而产生的状态。所以，自然法的第一条是和平，第二条是寻找食物，第三条是两性的自然爱慕，第四条是希望过社会生活。与自然法相对应的是人为法。孟德斯鸠把国际法作为人为法的。首先，国际法的两个原则，一，“各国在和平的时候应当尽量谋求彼此福利的增进；在战争的时候应在不损害自己真正利益的范围内，尽量减少破坏”。二，“战争的目的是胜利。胜利的目的是征服。征服的目的是保全”。在西方法律思想史上，自然法思想源远流长。与人为法相比，自然法是应然法，体现的是法律所追求的价值观念。在孟德斯鸠那里，这种价值观念就是通过他的“法的精神”概念所表达出来的正义观念。

地理环境决定论是其基本方法。这个著名的理论认为地理环境，尤其是气候、土壤等因素与人民的性格、感情发生直接的关系，法律应考虑这些因素。这些观点和论断应该说都是孟德斯鸠及这部论法的精神思想的结晶，理论的飞跃，升华。孟德斯鸠力图从法律以外，从历史、生活、风俗习惯等方面去研究法的精神。他认为，法律应该和国家的自然状态有关系：和寒、热、温的气候有关系；和土地的质量、形势与面积有关系；和农、猎、牧各种人民的生活方式有关系；法律应该和政制所能容忍的自由程度有关系；和居民的宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应；法律和法律之间也有关系，法律和它们的渊源，和立法者的目的，以及和作为法律建立的基础的事物的秩序也有关系。这些关系综合起来就构成所谓“法的精神”。法的精神，是一种存在于所有法律当中的价值观念，即人类正义的价值观念，这种价值观适用于一切法律当中。简言之，在孟德斯鸠看来，法的主要精神就是正义，法律应是正义的化身。他的这种思想，对资本主义法律思想产生了深刻的影响。法律应该同已建立或将要建立的政体的性质和原则有关系，司法公正就要求有法必依，执法必严，违法必究。要做到严格依法办案，就必须正确处理好法与情的冲突。总之，《论法的精神》这部书对世界各个国家的发展，民族的进步，人类的复兴有着至关重要意义和作用，是人类思想史中的伟大宝库。

《论法的精神》是18世纪法国启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠最重要的著作。它以法律为中心，又遍涉经济、政治、宗教、历史、地理等领域，内容极为丰富。特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。

探寻和阐释法律的精神，是本书的中心内容，也是它对法理学的最主要的贡献。孟德斯鸠主张从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质。他认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与它们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系。把这些关系综合起来就是法律的精神。因此，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。在这个意义上，一切存在物都有它们的法。”（上册，第1页）（1）法律与政体的联系：首先政体如何与有无法治直接相关。专制政体意味着恐怖、专横和暴力，“既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切。”（上册，第8页）君主政体虽由单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律；至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，不待说是有法治可言的。其次，政体对立法权的归属有重要影响。在实行民主政治的共和政体下，“有一条基本规律，就是只有人民可以制定法律。”（上册，第12页）在实行贵族政治的君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。在专制政体下，则无所谓立法权。此外，政体对法律的繁简、法律体系、法律内容等，也有重要意义。（见上册，第73-74页）（2）法律与自由的统一。在法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。自由不是可胡作非为而是法律范围内的自由。“在一个国家里，也就是说，在一个有法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。”“自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。”（上册，第154页）（3）法律与自然地理环境的关系。这是《论法的精神》在法理学上独树一帜的一个主要标志。孟德斯鸠非常强调自然地理环境对社会政治法律制度的作用，甚至认为这种作用具有决定性。他认为，在拥有广阔平原的亚洲不能不实行专制，“因为如果奴役的统治不是极端严酷的话，便要迅速形成一种割据的局面，这和地理的性质是不能相容的。”“在欧洲，天然的区域划分形成了许多大小不等的国家。在这些国家里，法治和保国不是格格不相入的。”（上册，第278页）炎热的气候和肥沃的土壤使人们懦弱而不能维持自己的自由；相反，贫瘠的土壤和寒冷的气候能磨炼人的意志和性格，使人勇敢、坚强而一心捍卫自由。所以，立法者在制定法律时首先要考虑这些因素。（4）法律与其他事物或现象的关系。孟德斯鸠在分析法律与居民谋生方式的关系时说：“一个从事商业与航海的民族比一个只满足于耕种土地的民族所需要的法典，范围要广得多。从事农业的民族比那些以牧畜为生的民族所需要的法典，内容要多得多。从事牧畜的民族比以狩猎为生的民族所需要的法典，内容那就更多了。”（上册，第284页）

《论法的精神》是资产阶级法学最早的经典著作，它不仅为法国和其他国家的资产阶级提供了理论武器，而且也为资产阶级国家和法律制度的建立提供了模式和原则，追求自由、主张法治、实行分权的理论。它出版后当时被译成多种文字在欧美风靡一时。本世纪初期它又被译成中文，在中国资产阶级旧民主革命中发挥了启蒙作用。

全书共六卷三十一章，商务印书馆2005年版，张雁深译。

从孟德斯鸠的生平上看，同许多史上牛人经历类同，出身贵族，教育背景良好，有从政经历，周游列国，最后著书立说，成就一代宗师。

书是买了好久，一直没看，翻了一下，晕了。计划较细读读，一卷一卷，一章一章，一节一节，一段一段，一句一句去读。计划能否执行，心中没数。

读前先体会一下经典名言(摘自百度百科)。

独裁政治权势者的专制，对于民众福祉的危险性，比不上民主政治人民的冷漠。

自由就是做法律所许可的一切事情的权力。

造化既然在人间造成不同程度的强弱，也常用破釜沉舟的斗争，使弱者不亚于强者。

有益于身而有害于家的事情，我不干；有益于家而有害于国的事情，我不干。

美必须干干净净，清清白白，在形象上如此，在内心中更是如此。

让我们把不名誉作为刑罚最重的部分吧！

礼貌使有礼貌的人喜悦，也使那些受人以礼貌相待的人们喜悦。

我所谓共和国里的美德，是指爱祖国、也就是爱平等而言。这并不是一种道德上的美德，也不是一种基督教的美德，而是政治上的美德。

在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。

美德本身也需要限制。

奢侈总是跟随着淫乱，淫乱总是跟随着奢侈。谦虚是不可缺少的品德。

啊！夸奖的话，出于自己口中，那是多么乏味！母爱是世间最伟大的力量。

衡量真正的品德，是看他在知道没有人发觉的时候做些什么。

言语并不构成罪体，它们仅仅栖息在思想里，有时候沉默不言比一切语言表示的意义还更多。所以无论什么地方如果制定了言语是罪体这么一条法律，那么，不但不再有自由民主可言，甚至连自由民主的影子也看不见了！

真的，深刻与浅肤一句话就能看出来。

《论法的精神》是法国启蒙思想家孟德斯鸠最著名的著作，是一部综合性的政治学著作。全书分为上、下两册，六卷，三十一章。主要内容可概括为：第一卷主要是关于法的概述以及法与政体之间的关系；第二卷讨论的是法与政治权力的关系；第三卷论述了法律与地理环境的关系。第四卷讨论工业、商业人口、宗教等问题。第五卷阐述罗马和法国法律的变革以及关于封建法律学说。第六卷作为一般性结论。

在此，笔者仅对该书第一卷的阅读理解。主要包括以下几个方面的内容： 其一：法的定义与分类。孟德斯鸠在该书的开篇中揭示：“从最广泛的意义来说，法事由事物的性质产生出来的必然关系。在这个意义上，一切存在物都有它们的法。”世界万物是由一个最根本的理性的存在。法就是根本理性和各种存在物之间以及存在物彼此间的关系。万事万物有着最根本的联系，即规律，而法的精神就是这种规律和规则，其精神就是存在于法律和各种事物间的关系中的秩序规则。该书的主要内容就是为了探讨人类生活中的规律即人类生活中法的精神。因为人作为智慧存在物，总是不断违背上帝制定的规律而更改自己制定的规律，作为社会动物，总是忘本和忘记自己，由此需要宗教、哲学以及法律来督促他们尽责。

孟德斯鸠的法分为自然法和人为法。自然法是人类社会建立之前所有规律之先存在着，渊源于我们生命的本质。它最重要的一点是把“造物主”的观点印入我们的头脑，诱导我们归向他。然而在自然状态下人们都自卑，没有平等的观念，不想互相攻打而要求“和平”；其次就是满足生存需要寻找食物；再次就是相互之间的自然爱慕；在具有最初的感情和知识后就愿望过社会生活。由此就产生最初的人类社会，人开始退掉自卑的心理，平等观消失而开始战争状态。国与国、人与人的战争状态促进法律的建立，不同国家人民间的国际法；治者和被治者之间的政治法，公民间的民法。国际法则要求各国在和平时期谋福利增进，在战争年代不损害自己利益尽量减少破坏，在征服争取战争胜利是时候保全。除此，一个社会必须有一个政府，有它的政治法和民法。一般的法律是人类的理性，各国的政治法律和民事法规是人类理性在特殊场合的运用。在孟德斯鸠看来，国家的法律建立应该同政体的性质和原则有关系。

其二，法律与政体的关系。孟德斯基将政体分为三种：共和，君主和专制，根据最高权力的掌握来区分政体，共和政体又分为民主政体和贵族政体。

不同的政体性质必然意味着法律原则的差异。民主政体是指全体人民掌握最高权力的政体，其法律反映和体现全体人民的意见，以雅典共和国人民的抽签和公开选举以及自己制定法律为例；贵族政体是指一部分人民握有最高权力的政体，其法律由部分人制定和执行，在参议院中是贵族政治，在贵族内部是民主政治，以威尼斯为例；君主政体是指单独个人执政，遵照固定的和确定的法律的政体，君主就是国家一切政治的和民事的法律的源泉，君主国必须有国会和贵族作为其中间和附属的权力，并且宗教充当其保卫机构，以法国君主制为例；专制政体是既无法律又无规章，单独一个人按照一已的意志与反复情绪领导一切的政体，所以不需要法律，一切以单独个人按其主管意志治理国家或把权力交另外一个人来执行。

一个政体有其性质亦有其原则和其特质。政体性质是构成政体本身的东西，政体原则是使政体行动的东西。在孟德斯鸠看来，民主政体的原则是品德，政治品德是以公共福利为目的；贵族政体的原则是节制，是以品德为基础的节制；君主政体的原则是荣誉，荣誉取代品德而成为其规则，法律和宗教为其保障；专制政体的原则是恐怖，以变幻无常的意欲为基础，人民要绝对的服从。就各政体的特质而言，共和政体的特质是领土狭小，公共福利明显，公民关系密切；君主政体的领土应该适中；广大的帝国必须握有专制的权力，专制政政体的特质是必须有恐惧、独裁和强大势力。

政体原则下产生的教育法律。作为每个社会动物的人，教育的法律是我们最先接受的法律，并且在不同政体下接受的教育亦有差异。君主国教育法的原则是荣誉，其教育的目的是为了提高人们的心态。按照孟德斯鸠原文即“品德，应该高尚些；处世，应该坦率些；举止，应该礼貌些。”其原因是品德、处世和举止可以使人显得超群、大胆、自由，获得优待和高名显爵，符合荣誉价值的判断标准：美丑，伟大与否，非凡与否。在君主国里要对君主的意志服从，同时教育必须服从于荣誉的规定：完全准许我们重视我们的财富但绝不准许重视我们的生命；我们不应该去做那些与我们职位不相称的事；荣誉所禁止的和所要求的比法律的都要求严格和坚决。相比以恐怖为原则的专制政治，其教育的目的是降低人们的心态，从而把恐怖、简单的宗教原则狭窄的知识置于人的精神，教会绝对服从，培养坏公民和好奴隶，本质上教育作用为零。然而在以品德为原则的共和政体下需要教育的全部力量，热爱法律和祖国，以公共利益为重，以现今教育模式，以品德为指引通过父亲、师长和社会教育传达到新生一代。以希腊平民政治培养品德，以制度加以鼓励来反映体现共和国政体的原则指引下的教育法律。

政治社会立法与政体原则相适应。政体原则就加强政府的动力，从而促使政体原则的巩固。在民主政治下，品德要求爱共和国，即爱民主政治，就是爱平等和俭朴。爱平等就把人们的野心局限于自己对国家的服务超过其它公民的这种愿望和快乐之上，以平等的地位为国家服务的平等原则。爱俭朴限制了占有欲，人人只以家庭所需，其余归给国家，财富不应该为自己服务，而应该订立法律规章来分配财产规定平等和俭朴。民主政治中一切以其性质和平等原则为依据，从而保证一个好的民主国里每一人都应该得到生活的必需品，每个人的花费一生活必需品为依据。同时在共和国里对共和国的爱也意味纯良的风俗，而淳朴的风俗也增强对祖国的爱。优良的风俗包括：保守旧习惯，终身元老院制，年轻人对年长者、公民对官吏的服从，以及父权等等。在节制为原则的贵族政治下，以鼓励宽和为主要精神，通过分散钱财给人民，公道对待人民，压制贵族，实行贵族不征税，节制财富，禁止贵族经商，继承平等化等规定来做到与原则相适应。由于君主政体原则是荣誉，所以法律应该努力支持贵族及贵族世袭，建立秩序维持同君主政体相符合的一切贸易。同时孟德斯鸠以法国为例指出君主政体施政的迅速、政制巩固而比较安全、长久等优越性。以恐怖为原则的专制政体则为了目的而不择手段，不计影响和后果。以瑞典为例说明国家的政治民事管理以及官吏如同君主家庭的管理和君主后宫官吏。在专制国家人什么也没有，无所谓财产让与，君主握有全部授予和委托的权力，它由君主主观意志来分配。人们只希望获得生活上的好处而已。

他人的劳动中获取安乐而已。为了保证财富分配均匀则法律规定只能给每个人以生活上所必需的。奢侈总是和国家的财富、私人的财产和集中于某些地方的人口三者成复比例的。由于国家政体原则差异，所以不同政体下的节俭法律不同。在民主政治下，财产越分配均匀，奢侈越少，追求爱平等和俭朴，实现爱共和国，由此国家就越完善。分配不均，则产生侵占、革命、奢侈，最后成为法律的敌人。然而在以节制为原则的贵族政体下，受节制精神制约，国家只有没有财富的穷人和很有钱但不能任意花费的富人，富裕和贫穷都是负担。共和国的节俭精神是：一个政府可以制定节俭法律达到“绝对的节俭”的目的。然而奢侈在君主政体和专制政体下都时必要的，君主国的奢侈是人们享受他们从自由所得的东西，其节俭精神是：一个政府可以制定节俭法律达到“相对的节俭”的目的。专制国的奢侈是人们滥用他们从奴役中所得到的好处，所以它没有节俭法律。但也存在特例的情况，孟德斯鸠认为中国是一个专制国家，由于人口数目和谋生道路决定中国必须勤劳和俭约，如果实行绝对奢侈的后果就是国家被造反推翻，就得更朝换代。

第三篇：《论法的精神》读书笔记

《论法的精神》读书笔记

内容摘要： 孟德斯鸠作为伟大的启蒙思想家，其思想在法学界影响深远。《论法的精神》是他伟大的作品，在世界法律发展史上有着十分深远的影响。最近有幸拜读了这一著作之后，有了许多体会和心得，下面我就这部著作谈谈我的感受，愿与大家作为分享。

关键词： 孟德斯鸠 《论法的精神》

一、作者简介：

孟德斯鸠（1689-1755），法国著名的启蒙思想家、社会学家、法学家，是与伏尔泰（1694-1778）、卢梭（1712-1778）齐名的法国资产阶级革命的思想先驱之一。孟德斯鸠出生在一个贵族世家，历代服务于纳瓦尔朝廷。1716年孟德斯鸠继承了其伯父波尔多议会会长的职务，并依遗嘱承袭了伯父“孟德斯鸠男爵”的尊号，这个称号也就同时标记着他的贵族世家的身份。他既好学，又有雄厚的经济力量和充裕的时间去周游列国，阅读资料，吸收经验和知识，从事著述，终于完成了《论法的精神》这部重要的著作。他作为资产阶级法的理论的奠基人之一，认为法的基础是人的理性。立法、行政、司法三权分立是理想的政治制度。

二、写作背景：

此书出自孟德斯鸠时代，也就是法国十七世纪末和十八世纪前半期，此时政治法国的封建主义和君主制发展到最高峰正急剧转向没落的时代，也就是1789年法国资产阶级大革命风暴席卷法国的前几年。当时的法国统治阶级是封建地主阶级，它包括贵族和高级僧侣两大社会集团，专职的国王政府就是这个阶级的专政机关。其余则是“第三等级”，包括各阶层的居民，其中除

了资产阶级和农民之外，还有手工业者和尚未形成为独立阶级的手工工厂工人。这是法国的封建地主阶级和专制政府对广大人民的压迫是无所不用其极。加上长期的战争、饥饿，疫病，真是民不聊生。农民的起义，此起彼伏，说明政治、经济危机已非常尖锐。

三、内容概要：

《论法的精神》这本书，分为上、下两册，四个部分，共三十一章内容，包含基本理论、政治理论、法律理论和经济理论四个部分。在这本书里，孟德斯鸠企图以丰富的历史事实为依据，建立起国家与法的一般性的规律与原则，寻找出历史演进的规律。与此同时，他从历史、生活、风俗习惯种种方面去研究法律的“精神“，还从社会的演进去探求这种力量在政治、法律方面所起的作用和一般的规律。孟德斯鸠的思想被资产阶级用作反封建、反暴政的武器，孟德斯鸠关于分权和法制的理论被一些资产阶级国家所采用。孟德斯鸠最大的影响在于他的思想成为资产阶级世界基本社会理论——“宪政论”的主要组成部分，也对中国民国时代的的宪法和法制产生了极其深远的影响。

四、读后感：

通观这本书，其部分政治、法律和经济方面的理论，让我留下深刻的印象。

（一）政治方面的理论主要有政体分类理论，自由理论和三权分立学说。其一，关于政体的划分，不同思想家都有各自的划分，划分的标准不完全相同，却有一个共同点：它们都根据统治者的人数以及统治的正当性进行划分。孟德斯鸠将政体划分三种，即为共和政体，君主政体和专制政体。共和政体是全体人民或一部分人民掌握最高权力的政体，分为民主政体和贵族

政体。民主政体是最高权力掌握在全体人民手中的政体，而贵族政体是最高权力掌握在一部分贵族手中的政体。君主政体是指最高权力掌握在一个人手中，但是，君主是按照固定的法律进行统治的政体。而君主根据自己反复无常的意志来统治的政体则是专制政体。

其二，在自由理论方面，孟德斯鸠认为，自由并不意味着人们想干什么就干什么，自由仅仅意味着在法律许可的范围内做一切事情的权利。如果一个公民能够做法律所禁止的事情的话，那么他就不再自由了。法律是公民自由的界限，一旦公民的行为越过法律，那么他的自由便不复存在。在他看来，一切有权力的人都会无休止的滥用权力，所以必须对权力进行限制来捍卫自由。因此，他提出了三权分立理论。即立法，行政和司法的分开。这三种权力必须分开行使，在分立的同时实现制衡。如果两种或三种权力集中在同一个人或同一个机构手中，自由便不复存在了。

其三，在三权分立学说方面，孟德斯鸠则从与政治自由相对立的层面上来论述其三权分立理论。在他看来，权力具有这种特性，即“一切有权力的人都容易滥用权力，有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止。”因此，他便设法给权力某种界限。他设置限制的方法乃是“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”他因此合乎逻辑地提出了权力分立理论，即他把国家权力分为立法权，有关国际法事项的行政权力和有关民政法规事项的行政权力。在其后又详尽地论述了三权之间的制约对于保障公民自由的作用。他说，“当立法权与行政权集中在同一个人之手或同一个机关之手，自由便不复存在了。”

无论分权还是制约，都服务于保障自由的目标。其权力理论与自由观是相互支撑的，作为保障自由实现的手段，权力分立反映了他对集权主义和暴

政的厌恶及对自由的向往。其自由观是建立在坚实的人性论基础上的，因此，其考察英国政治得出的权力分立理论也有相当的基础。虽然当时英国的政治并非如他所想，但他的理论在美国的成功实施无疑可以证实其天才的设想的智慧。在我们谈到权力分立有助于自由的保障与实现时，不可忽视的是，权力分立与制衡也能较好地保障社会秩序的稳定。作为一个自由主义者，他似乎以秩序为自由之前提。“在良好政治下生活的人民，总比那些没有规章，没有领袖，在森林里游荡的人民要快乐些......”同时他认为，应采用温和手段改进社会顽疾以使法律恢复效力。从以上两点，我们可以对无秩序状态的否定。

（二）在法律方面

孟德斯鸠认为，法主要是由事物的本性产生出来的必然关系。他将法律分为自然法和人定法。自然法是人定法之前天然存在的法律。它源自我们的自然本性，而人定法是建立在社会之后，人们自己制定的法律。而后，孟德斯鸠又接着分析了法律与防御力量，进攻力量，政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、税收、宗教习俗、货币等事物的关系。孟德斯鸠在书中论述了许多具体的刑法与民法理论。孟德斯鸠认为，立法应与政体的原则相适应。在民主政体下，立法应该鼓励平等和节俭；在贵族政体下，立法应该限制贵族的骄横；在君主政体下，立法应该鼓励荣誉；而在专制政体下，立法要倾向于恐怖。他主张制定法时，表述简洁以事实为基础，无充分理由不变更法律，删除无用的理由，以有利于有用的法律。

（三）在经济方面的理论

孟德斯鸠对经济问题是非常重视的。在他的著作中，它不仅对法国经济制度上的弊端进行了揭露和抨击，而且针对当时已经陷于崩溃边缘、民穷财

尽的法国经济状况，提出了改革经济的主张和理论。他认为，“爱俭朴”是实行民主政治的共和国的国民应当具有的美德。共和国的国民是以俭朴为乐的。因为，在共和国里，“每一个人既然都应该有同样的幸福和同样的利益，那么也应该享受同样的快乐，抱有同样的希望。”孟德斯鸠的经济思想，尤其是关于贸易问题的思想，是18世纪法国资本主义经济日益发展的产物，它反映了18世纪上半叶法国新兴资产阶级力图摆脱封建桎槁，发展资本主义工商业的迫切要求。它也是孟德斯鸠反对封建专制主义思想的一个重要组成部分，其中所包含的许多合理因素，对我们今天仍具有很重要的现实意义。

五、结语：

在十八世纪法国启蒙时期，进步的资产阶级是首先以思想斗争的形式向腐朽的封建主义进攻的。这时期的进步思想是推动其后的政治、革命斗争的重要动力。孟德斯鸠是这个时期杰出的先进思想家之一，他的著作是人类进步传统的一个重要的组成部分，是人类文化的宝贵遗产。就《论法的精神》而言，该著作的内容向我们诠释了他的热情、智慧、渊博的知识和犀利的文笔，更向我们集中展现了他的思想结晶。通过以上我对孟德斯鸠的部分经济和宗教思想的介绍，我们应该能够感受到孟德斯鸠的思想对今天社会发展和人类生活的贡献和作用，同时也能看到那些思想带来的现实意义。孟德斯鸠的思想牵涉的范围很广，我们不能够一一加以论述和解释，只能抓住符合今天历史发展的某些思想，在了解和学习的同时，继续坚持、借鉴和创新。站在前人的肩膀上，我们可以看得更远，做得更好，唱的更响。感谢上天赐予我们伟大的孟德斯鸠，带给我们后世如此震撼的思想理论，使得今天的社会能够稳健的发展。

第四篇：《论法的精神》读书笔记

题目《论法的精神》读书笔记

作者姓名 学号 专业班级 所在学院

目录

1、简介.............................................................................................2

2、作者背景.....................................................................................2

3、关于“法”的认识......................................................................3

4、三权分立理论.............................................................................4

5、地理因素对法律的影响..............................................................5

6、研究方法——实证色彩...............................................................5

7、后记.............................................................................................7 附：小组学期总结...........................................错误！未定义书签。《论法的精神》读书报告

1、简介

《论法的精神》共分六卷，第一卷论述三种政体及其特征，第二卷论述三权分立制度，第三卷论述著名的地理决定论，第四卷论述贸易制度，第五卷论述法律与宗教的关系，第六卷论述欧洲法律史。对于法律的分类，作者没有做出明确论述，除了依据自然法学派对法的基本分类——自然法和社会法之外，作者将法律分为“国际法、政治法和民法”。但是从这些多部门法的论述中，可以得出其所谓的《论法的精神》的精神——由地理、经济、政治文化和宗教等多重因素所决定的法律应当包含资产阶级基本法治理想。

读完这本堪称是法学百科全书的著作，为孟德斯鸠理性的思考、严密的逻辑和透彻的分析折服，书中阐述的很多观点都值得深入思考。这里，主要就我最感兴趣的方面，即关于“法”的认识、三权分立理论、地理因素对法律的影响和研究方法这四个方面，加以阐述和分析，由于才疏学浅，分析难免肤浅和粗略，见谅！

2、作者背景

查理·路易·孟德斯鸠(1689-1755)是法国18世纪资产阶级启蒙思想家，古典自然法学派的代表人物，是“三权分立”学说的奠基人。他出生于法国波尔多附近的一个贵族家庭。祖父是波尔多议会的议长，父亲曾担任军职。19岁取得法学学士并担任讲师。孟德斯鸠于1716年继承伯父职位担任波尔多议会议长。之后，他出卖该职位获得大量钱财，周游列国，考察各国的政治和社会，经过长期的研究，花了20年时间才完成《论法的精神》这一巨著。

它可以说是一部独具风格的集政治、法律、历史、地理等方面知识为一体的百科全书。孟德斯鸠生活的时代，是法国封建主义统治开始走向没落，资本主义生产关系迅速发展，资产阶级革命酝酿和成熟的时期。影响孟德斯鸠思想理论的因素主要有：笛卡儿的理性主义哲学思想、洛克的自由主义的法律思想和英国资产阶级革命后所形成的宪政实践。

3、关于“法”的认识

孟德斯鸠认为，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。”在这个定义下，所有的事物都离不开法律。法律存在于社会之中，因此不能孤立地去看法律，而必须由法律与其他事物的联系去看法律。人类受许多因素的影响，如地理、地质、气候、人种、风俗、习惯、宗教信仰、法律、政府、道德等等，这些就构成了一个国家的一般精神。他认为，一般的法律是人类理性，各国的法律是人类理性在各个特殊场合的适用。

在其对“法”所作的定义当中，虽然与其他启蒙思想家一样关注法律与理性的关系，但又有其独特之处，其独特之处就在于他是通过社会理论的构建，考察法律与理性的关系，以此来揭示“法”之内涵，即法律本质上是事物之间的普遍联系，这种事物之间的联系是人类可以认识和控制的，人类可以通过自己的理性认识社会和法律的性质，从而使法律符合正义的要求。

孟德斯鸠的“法”精神可以概括为：法是对自由的界定，法无禁止就是自由活动的范围；自由的保证在于对权力的约束，权力之间的相互制约是节制权力的唯一可行之方案；认识法律现象必须结合一定的社会现象相互之间的关系来考察；社会现象的变化源于社会内部结构中某个因素的变化，法律随着社会的变化而变化，法律也可以带动社会的变化。

既然在孟德斯鸠看来，法是理性的产物，那么只有符合理性的法才是良法。但是，反观今天的中国法治标准，仍然强调法律得到很好的执行，但是法律本身的优劣考虑甚少，更不用谈法律是否符合理性。现在很多立法者过于功利，将法律作为工具，立法就是为了解决燃眉之急，动辄为了保护某个水域进行一个专门的立法，各种法律法规层出不穷，根本不考虑法律间的层次性和条理性，更不会考虑与真正的法律精神是否一致。且不说那种充满功利性的立法能否真正的发挥作用，即使能够遏制眼前的某些问题，如果没有长远的眼光和思维，这种有效性也必定只是昙花一现，只会造成将来无法收拾的混乱局面。

4、三权分立理论

这是《论法的精神》中最精彩的部分，也是孟德斯鸠最主要的理论贡献。在自然法的作用下，人类自然而然地从自然状态进人社会状态。随后，为了调整人们之间的各种关系，各种法律应运而生。孟德斯鸠站在一种理性主义的立场，假设存在一种以人性为基础的普遍的人类理性，而法律即由这种一般理性产生，是普遍永恒法律的统一体。客观存在的法的规律性可对国家的行为设置种种限制。然而，我们从中可以发现，以上只不过是他逻辑的表层展现，在其颇具说服力的理论论证背后，隐藏着他对重新建构社会的一个基本的价值追求，即他立足于建构一种拥有个人政治自由又具有良好秩序的社会。这种社会，无论是采用贵族政体、共和政体，还是君主政体都有可能达到上述目标。关键在于对统治者内部的权力应该分立并相互制约。在第十一章论及与宪政制度有关的政治自由的法律时，他提出了著名的三权分立与制约学说。

孟德斯鸠从与政治自由相对立的层面上来论述其三权分立理论。在他看来，权力具有这种特性，即“一切有权力的人都容易滥用权力......有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止。”因此，他便设法给权力某种界限。他设置限制的方法乃是“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”他因此合乎逻辑地提出了权力分立理论，即他把国家权力分为立法权，有关国际法事项的行政权力和有关民政法规事项的行政权力。在其后又详尽地论述了三权之间的制约对于保障公民自由的作用。他说，“当立法权与行政权集中在同一个人之手或同一个机关之手，自由便不复存在了。”

无论分权还是制约，都服务于保障自由的目标。其权力理论与自由观是相互支撑的，作为保障自由实现的手段，权力分立反映了他对集权主义和暴政的厌恶及对自由的向往。其自由观是建立在坚实的人性论基础上的，因此，其考察英国政治得出的权力分立理论也有相当的基础。虽然当时英国的政治并非如他所想，但他的理论在美国的成功实施无疑可以证实其天才的设想。

再来看看中国。中国沿袭马克思的传统宪政思想，实行议行合一的宪政模式，没有采取三权分立的模式。而中国现阶段的社会现实是官员腐败、权力滥用等问题突出。虽然我国不需要照搬孟德斯鸠所设计的三权分立和联邦制度，但他提出的权力制约思想及权力分立与自由之间关系的观点非常值得我国这样的缺乏权力监督效力的国家借鉴。

5、地理因素对法律的影响

《论法的精神》第三卷(第14-19章)专门论述了地理特别是气候对民族性格、继而对法律特别是政治法产生的决定性影响。这一部分是最让我觉得耳目一新、思维受到启迪的内容，在此之前从未考虑过法律还应该和地理因素有关系。

孟德斯鸠是人类思想史上从自然条件的角度看待法律问题的先驱。他认为，自然地理环境条件对法律的产生、发展有重大影响作用，甚至可能有决定作用。

（一）气候条件对法律的影响作用

孟德斯鸠认为，法律在最初产生时，受人们的精神气质、内心感情的影响相当大;而人们的这种精神气质、感情因素又受到气候条件影响和作用，因此，处于不同气候条件下的不同民族因情感、气质因素的不同而创造出的法律各不相同。炎热的气候条件下，人们大多表现为懒惰、怯懦、心神不定，这种气质适合于暴君统治，而暴君统治又必然制定较严酷的法律;寒冷的气候条件下，人们意志刚强、勇敢、自信、豪放，这种气质的人们珍视并善于捍卫自由，所以适合于建立共和国，并产生出维护自由的法律。他认为，亚洲多专制政体，欧洲多共和政体，主要是气候条件所决定的。

（二）国家的地理条件对法律的影响和作用

孟德斯鸠认为，一国的地理条件也对政体、法律有着重大影响。一般说来，土壤肥沃、地势平坦，国家不易防守、易被征服，容易使人缺乏毅力、眷恋生命。于是，在这种地理环境条件下适合于专制政体，且法律简单、残暴。相反，地貌多山、土壤贫瘠，国家可以据险防守，人们勇敢善战，崇尚自由。于是，在这样的地方容易建立共和制度，且法律倾向自由。

但也应该清醒的意识到地理因素同其他因素一样，是共同影响法律而不是占主导地位，可以看到，很多地理因素相当的国家拥有不同的法律或政体。

6、研究方法——实证色彩

《论法的精神》所采用的研究方法在当时而言极具开创性，对后世研究法学产生了深远的影响，因此这里对孟德斯鸠的研究方法进行探讨。大体上说，孟德斯鸠采用的是一种实证的研究方法。这种方法最显著的特征是从经验或现实而不是从先验中分析出结论。

具体而言，孟德斯鸠大致采用了以下几种方法：

1、历史的方法

历史方法贯穿于《论法的精神》的始终，孟德斯鸠力图以丰富的史实为依据，建立起国家与法的一般性的规律与原则，寻找出历史演进的规律。他指出“我建立了一些原则，所有各国的历史都不过是由这些原则而来的结果”，“我的原则不是我的成见，而是从事物的性质推演出来的”。

在阐述民主政体的原则时，列举了罗马、希腊的史实作为例证，并从反面说，迦太基“如果再有品德的话，他还能够有多么大的成就”。他通过参考古代罗马共和国的经验和对英格兰政制的考察，归纳出利用权力和机构的分立与制衡以保障自由的伟大的结论。整个著作引用了无数历史事实，从时间跨度上增加了自身研究的实证依据。

2、整体的方法

孟德斯鸠则扩大了法律的概念，力图从社会历史的大范围内寻求一般的法的精神，他认为法律应该和国家的自然状态、气候、土地、宗教、风俗等各方面有关系，法律和法律之间也有关系，这些关系综合起来就构成所谓“法的精神”。法律并不能跳出各种社会现象单独存在，他们只是社会有机整体的不同组成部分，他们共同表达了一个既定的社会生活。他的这种整体方法的采用，和他想要广泛解决人类社会基本问题的意图是分不开的。

3、比较的方法

比较的方法可以分为横向的共时性分析和纵向的历时性分析。从横向来讲，主要是先提出不同的政体分类和政体的原则，并据此比较在共和、君主、专制这三种不同政体下采取的不同的立法规范并如何分别走向腐化。同时，他还考察了同一时代英国、波斯甚至中国的情况，从而为自己的论证提供了事实依据。纵向的比较在书中也是处处可见，他不仅考察了和法国同时代的英格兰的政治制度，还回顾了古代罗马共和国的立法权、司法权、行政权的设置。这种纵向同一主题不同时代的比 较为他提出三权分立的设想提供了历史和现实的双重依据。这种横向和纵向比较严密的穿插在一起，孟德斯鸠通过这种全方位多角度的考察和比较，赋予其政治学说强大的经验支持力量，形成了较为一个全面和完整的逻辑体系。

其实无论是上述哪种方法，都深深的渗透着实证方法的色彩。他不再像其他自然法学派的学者一样单纯依靠纯哲学思辨的方式，而是利用丰富实践考察见闻、对古代希腊、罗马历史的研读以及多年法院工作经验来获得对社会现实的认识，并从中经验事实中归纳结论，提出新的构想。虽然他并没有采用严格的定量分析，但是，已经可以说是具有实证色彩了。

7、后记

对理性和人权的尊重是近代以来一切思想的基本特征，孟德斯鸠也深信凭人类的理性创造能力一定可以建立一种美好的充分保障自由的政治制度，《论法的精神》正是在做这样一种努力。读完这本书，对法律的认识更进了一步，对中国法律的期待也提高了，毕竟中国现实和“充分保障自由的政治制度”还想去甚远。诚然，相比过去中国法律有很大的改善，但离法律的最终目标还有一段漫长的道路要继续！

这是一本具有划时代影响、内容广博的巨著，除了上述这些观点外，还有许多精辟的理论，如法律与贸易的关系、法律与人口的关系、法律与宗教的关系等等，在此就不一一罗列了。同时，它也值得我们每一个人去细细品味，它所蕴含的智慧和远见卓识随着岁月的见证越发凸显，并历久弥新！

第五篇：论法的精神读书笔记

论法的精神读书笔记范文（精选5篇）

当赏读完一本名著后，想必你有不少可以分享的东西，记录下来很重要哦，一起来写一篇读书笔记吧。那么读书笔记到底应该怎么写呢？下面是小编为大家收集的论法的精神读书笔记范文（精选5篇），仅供参考，希望能够帮助到大家。

司法的最高境界是什么？孟德斯鸠的《论法的精神》回答了这一问题。与一般的法律学者主要满足于对法律条文的解释不一样，他力图从法律以外，从历史、生活、风俗习惯等方面去研究法的精神，从社会的进步去探求这种精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般规律，并从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质，即探求法律的最高境界。他的这种思想，实际上超越了大陆法系与英美法系的本身的区别，站在另一个高度审视法律的价值。因为无论是英美法系国家，还是大陆法系国家，公平、正义作为法律的价值是普世的，虽然人们对公正有不同的理解，但是作为价值，公正应在法律之上，而不是相反。

一、“法的精神”——一个综合性概念，而非法律本身

对法律表面的、肤浅的理解，并在司法实践中机械套用，这是司法工作者的初级境界。要深刻理解司法的最高境界，就要领悟“法的精神”到底是什么？孟德斯鸠把自己的代表著作称之为《论法的精神》，其含义就是：“法律应该和国家的自然状态有关系；和寒、热、温的气候有关系；和土地的质量、形势和面积有关系；和农、猎、牧各种人民的生活方式有关系。法律应该和政制所能容忍的自由程度有关系；和居民的宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应。最后，法律和法律之间也有关系，法律和它们的渊源，和立法者的目的，以及和作为法律建立的基础的事物的秩序也有关系。应该从所有这些观点去考察法律。这些关系综合起来就构成所谓‘法的精神’。”追求司法的公正就要研究法的精神，而非法律本身，怎样做到把法的因素与社会因素有效结合、公正司法，是每个高水平的法官所要追求的境界。

二、“法的精神”与公平正义

但怎样理解其内涵，并能熟练运用法律于办案中，在当事人之间真正实现公正，在实践中是很难把握的。因为但凡裁判结果都是不可能做到让双方当事人都满意的，总会有败诉的一方。然而，努力做到裁判公正，却是法官可以做到的事情。在司法实践中，当法律的规定很明确时，简单地套用法律进行裁判，一般水平的法官都能做到，这时法官只需将案件事实输入法律这部机器里，就可以输出判决书来。这是一般法官所想追求的结果，但这种结果绝不是一个高素质的法官所要追求的司法境界，因为这样做体现不出其应有的司法水平，也不等于就做到了裁判公正。尤其当法律规定不明确甚至存在漏洞时，如何在当事人面前实现司法公正，对法官来讲既是一个难题，也是体现其高超办案水平的时候。孟德斯鸠法律思想，对法律工作者理解司法公正很有帮助，因为他认为：“法律总是要遇到立法者的感情和成见的。有时候法律走过了头，而只染上了感情和成见的色彩；有时候就停下来，和感情、成见混合在一起。”可见，孟德斯鸠认识到法律经常会和感情发生联系，有时会产生冲突。遇到这种情况怎么办？他认为，法律不能走过了头，只从感情出发。凡是一流的法官，这时就像禅师一样，在努力追求一种境界，他要准确把握法律的精神实质，给当事人一个公正的裁判。

三、“法的精神”与严格执法

孟德斯鸠认为，如果对法律制定太多的例外规定，实际上就破坏了法律的原则的规定，其结果后患无穷。他举例说明：“查理七世说，他获悉在以习惯为准则的地区，诉讼当事人违背王国的习惯，在一个案子判决三、四、六个月之后才提起上诉；所以他规定，除非检察官有舞弊或欺诈情事，或是有阻碍当事人起诉的重大明显的原因，当事人应立即起诉。”因为有例外的规定，结果当事人在30年后还在上诉。

在司法实践中，当法律与情理相冲突的时候，执法者往往感到困惑和棘手，也最容易使其对具体而明确的法律规定视而不见，“制定”一个例外，以情代法做出裁判。这种自由裁量权的随意行使，实际上否定了法律的严肃性和权威性，不是一种“衡平”或“正当背离法律”的方法。在现代民主制度下，司法公正是法治建设的重要内容，它与严格依法办案的观念的联系十分密切，要做到严格依法办案就必须正确处理好法与情的冲突。

情理因素要不要考虑？法官在裁判时肯定要考虑，但是坚持严格依法办案是首要前提，不能为了个别案件裁判合乎情理而损害整个法治的尊严。法官在遇到法与情冲突的时候，并非毫无良策，只有舍弃法律规定的机械运用，在坚持严格依法办案的前提下，综合考虑社会因素，才能找到妥善解决问题的办法。

要达到这样的境界实属不易，需要长期的磨砺和坚韧不拔的精神，需要法官对真理孜孜不倦的追求。需要法官拥有除法律之外的渊博知识，成为知识上的“贵族”；需要法官为追求公正的崇高理想，必须长期坚守自己的信仰，做到贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈，成为道德上的“贵族”。孟德斯鸠《论法的精神》对此作出了完美阐释。

《论法的精神》是18世纪法国启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠最重要的著作。它以法律为中心，又遍涉经济、政治、宗教、历史、地理等领域，内容极为丰富。特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。

探寻和阐释法律的精神，是本书的中心内容，也是它对法理学的最主要的贡献。孟德斯鸠主张从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质。他认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与它们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系。把这些关系综合起来就是法律的精神。因此，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。在这个意义上，一切存在物都有它们的法。”

(1)法律与政体的联系：首先政体如何与有无法治直接相关。专制政体意味着恐怖、专横和暴力，“既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切。”君主政体虽由单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律;至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，不待说是有法治可言的。其次，政体对立法权的归属有重要影响。在实行民主政治的共和政体下，“有一条基本规律，就是只有人民可以制定法律。”在实行贵族政治的君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。在专制政体下，则无所谓立法权。此外，政体对法律的繁简、法律体系、法律内容等，也有重要意义。

(2)法律与自由的统一。在法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。自由不是可胡作非为而是法律范围内的自由。“在一个国家里，也就是说，在一个有法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。”“自由是做法律所许可的一切事情的权利;如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。”

(3)法律与自然地理环境的关系。这是《论法的精神》在法理学上独树一帜的一个主要标志。孟德斯鸠非常强调自然地理环境对社会政治法律制度的作用，甚至认为这种作用具有决定性。他认为，在拥有广阔平原的亚洲不能不实行专制，“因为如果奴役的统治不是极端严酷的话，便要迅速形成一种割据的局面，这和地理的性质是不能相容的。”“在欧洲，天然的区域划分形成了许多大小不等的国家。在这些国家里，法治和保国不是格格不相入的。”

炎热的气候和肥沃的土壤使人们懦弱而不能维持自己的自由;相反，贫瘠的土壤和寒冷的气候能磨炼人的意志和性格，使人勇敢、坚强而一心捍卫自由。所以，立法者在制定法律时首先要考虑这些因素。

(4)法律与其他事物或现象的关系。孟德斯鸠在分析法律与居民谋生方式的关系时说：“一个从事商业与航海的民族比一个只满足于耕种土地的民族所需要的法典，范围要广得多。从事农业的民族比那些以牧畜为生的民族所需要的法典，内容要多得多。从事牧畜的民族比以狩猎为生的民族所需要的法典，内容那就更多了。”

《论法的精神》是资产阶级法学最早的经典著作，它不仅为法国和其他国家的资产阶级提供了理论武器，而且也为资产阶级国家和法律制度的建立提供了模式和原则，追求自由、主张法治、实行分权的理论。它出版后当时被译成多种文字在欧美风靡一时。本世纪初期它又被译成中文，在中国资产阶级旧民主革命中发挥了启蒙作用。

趁着暑假，我在读了孟德斯鸠的著名论作《论法的精神》后，除了谈一谈对《论法的精神》这本书的读后感，还会说一下通过这本书，我对中国当代政治建设的一些思考。

《论法的精神》是18世纪法国启蒙思想家查理路易孟德斯鸠最重要的著作。它以法律为中心，又遍涉经济、政治、宗教、历史、地理等领域，内容极为丰富。特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。《论法的精神》是资产阶级法学最早的经典著作，它不仅为法国和其他国家的资产阶级提供了理论武器，而且也为资产阶级国家和法律制度的建立提供了模式和原则，追求自由、主张法治、实行分权的理论。

资产阶级国家学说和法学理论的奠基人，法国资产阶级革命的思想先驱之一，同时也是法国资产阶级著名的法学家。孟德斯鸠以他辽阔的视野、广博的学识、精辟的见解，通过这部著作详细的阐述了从皇权向人权转化的历史过程中，人的价值、人的尊严与人的只有的精神，他以法律为基础，以详实的资料和充分的论证，为人类描绘了一个完全新式的社会蓝图，在这样的一个社会中，决定人类命运的将不再是某一个人的喜怒哀乐，而是一部代表了人民利益的法律;在这样的一个社会中，行政、立法、司法是三权分立、相互制衡的，没有一个机关会拥有无限大的权力;在这样的一个社会中，人将不再是臣民，他们将成为社会的公民，而公民的权利是被得到充分的保护的。

《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。

在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容也都有着重要意义。

探寻和阐释法律的精神，是本书的中心内容，也是它对法理学的最主要的贡献。孟德斯鸠主张从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质。他认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与它们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系。把这些关系综合起来就是法律的精神。因此，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。在这个意义上，一切存在物都有它们的法。”世界万物是由一个最根本的理性的存在。法就是根本理性和各种存在物之间以及存在物彼此间的关系。万事万物有着最根本的联系，即规律，而法的精神就是这种规律和规则，其精神就是存在于法律和各种事物间的关系中的秩序规则。该书的主要内容就是为了探讨人类生活中的规律即人类生活中法的精神。因为人作为智慧存在物，总是不断违背上帝制定的规律而更改自己制定的规律，作为社会动物，总是忘本和忘记自己，由此需要宗教、哲学以及法律来督促他们尽责。

三权分立学说是其思想核心。他提出了行政、立法和司法的分权理论，认为三权相互制衡，才能保障公民的自由。三权分立原则作为一种学说，最先由英国资产阶级思想家洛克提出。《论法的精神》中孟德斯鸠进一步发展和完善了洛克的分权学说，主张“必须建立三权分立的政体，按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家。当立法权和行政权集中在同一机关之手，自由便不复存在了，因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律”。他还根据英国的政治制度说明各种权力之间的制衡关系，指明立法机关由两部分组成，可通过相互的反对权相互钳制，立法机关的两部分都受行政权的约束，而行政权亦受立法权的约束，彼此协调前进。

如同他的著作所说“当我一旦论证了原则，人们便将看到法律从原则引申出来，如同水从泉源流出一样”。他的分权说并非空洞的政治理论，而是顺应时代的步伐，提出的具有实际意义的政治纲领，其实质在于“阶级分权”，这在当时适应了新兴资产阶级参与政权的需要。三权分立就是为了制约权力，防止权力滥用，防止某一国家机关或者个人的独裁和专制，从而保证国家政治上的稳定。在国家生活中，它大体发挥了以下几种功能：一是区分功能，二是平衡功能，三是制约功能，四是补救功能。当三种机关中的某一机关在行使权力不当招致社会不满时，其他的机关可以行使权力，挽回影响和损失，从而维护国家的整体利益。正确认识三权分立的性质以后，就会发现它与我国奉行的“民主集中制”并不矛盾。

看完这一部书之后，猛然清醒了许多，对于世界，特别是人类世界的认识有了很大的改变，我明白了原来人类社会也会存在一种普遍的真理和理性，这种理性和真理只有在一个健康的土壤中才会真正茁壮的生长。我们现在已经有了阳光，我们需要做到的，就是用自己的一切去培育出这种健康的土壤，让我们自己也可以在孟德斯鸠几百年之后得到我们自己的理性果。

“法是源于事物性质的必然联系。”读《论法的精神》孟德斯鸠开篇的第一句话。世间万物都有自己要遵循的法则，也都有属于自己的法律。上帝创造世界，保护世界，熟悉世界，是因为他制定了规则，是因为他有智慧和权力。而“造物主”是人类的信仰，是希冀。所以，在这个世界之外如果要创造另一个世界，那这个世界不是永恒不变，就是灭亡。创造看上去是一个简单的事情，但是永恒不变的规律和法则则是维持它运作的基本条件。

规律无处不在，如果没有规则，这个世界将无法继续存在。在法律创制之前，就有了公平的关系。如果说人被成文法所规定的外，就没有公正了，那就是说，在圆还没有被画出之前，所有的半径都不相等。人在制定公正的法律之前，公正就已经存在并以确定了关系。但是不是说只能世界和物质世界管理的一样。同时，在兽类和植物相比较，兽类由于生理快感的诱惑，保持了它们的个性。所以，它们并不是完全地遵守自然法律。兽类没有人类的`所拥有的至高无上的优点。兽类没有人类所拥有的希望，也就不存在有期望。没有期望就失望，就不会有忧虑和恐惧，也没有烦恼。同时，没有欲望，它们就能很好的保护自己，对它们来说欲望只是为了繁衍。

自然法，顾名思义是在人类出现之前就有的法则。不是人类而经营，是源自生命的本质。自然法使得人类的脑海里树立起“造物主”的概念。是让人类获取知识而不是有多少现成的知识。在远古时期，人类会出去觅食，是自然法的原则；遇到危险想要逃脱，是自然法的规则；畏惧大自然，是自然法的规则；诱捕小动物，逃避大动物，是自然法的规则。而有了社会以后，人类置身于社会，彼此平等的观念逐渐消失，争斗开始。每一个国家拥有自身的力量，而国与国之间又想要得到彼此的东西，这样战争就出现了。战争出现，伤害的不只是人，还有基础设施。然而战争总要被规避，总要完结。就这样，为了减少伤害，人类制定了法律，规定人与人，国与国之间的行为准则，与其在伤害中疗伤，还不如一开始就没有伤害。

在这其中，意志是很重要的连接方式。意志的一致性使得个体力量得以联合。法律的力量得以连接。而支配人类的行为的的法律就是人的理性。只要知道自己在做什么，是否有危害他人的行为，能够替人着想。就能真的做到守法。而国家的法律还应该和自然状况相连接。但是他们彼此的联系又是密不可分的。而政治法和民事法也没有分开的必要。法律的精神不在于它在哪一个领域，而在于他说产生的影响是否能够够真正的使各个事物涉及其中。使得其互相相依，互相联系，而又互相制约人的行为。

《论法的精神》是法国著名思想家孟德斯鸠的集大成作品。也是世界法学史具有重大影响的著名法学著作。作为一个法学专业的学生，我读了这部著作觉得受益匪浅。

本著作共分为六卷三十一章，在第一卷中主要是在阐述法律与政体的关系。著者在第一卷中着重论述了法律的定义、法律和政体的关系、政体的种类以及它们各自的原则。在他看来主要存在三种政体：共和政体、君主政体和专制政体。紧接着他又在书中阐释了各个政体与法律的关系，例如他将民主政体分为民主政治和贵族政治，然后又分别将他们与法律的关系进行详细地阐释。在这当中他无情的鞭挞着封建专制并赞扬了民主的制度，可见这位著名启蒙思想家是多么的向往民主。他在这一章节中说民主政治的国家有一种强悍的原动力——品德。

并且称民主国家中的执法的人要遵从法律并且承担责任。这些都在证明着这位启蒙思想家的伟大之处，他能够准确的总结民主政治与法律之间的相互作用关系并且也引入了法所不能调节的范围比如品德。在这一卷之后的几章孟德斯鸠又阐述了教育法律与政体的适应，立法与政体的适应，各种政体原则所产生的结果与民法、刑法的繁简，判决的形式，处罚的方式等之间的关系，政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系最后概括总结了三种政体的腐化。其中给我留下最深刻印象的是政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系。在这一章中作者阐释了奢侈和奢华的由来，即财富分配不均贫富差距的存在，这一观点的提出让我不禁感叹这位思想家竟具有如此的前瞻性和令人惊叹的智慧！而且在这之后这位大思想家还就中国限制奢华以及奢华之后的后果进行了阐释，他认为中国人口规模十分之大，所以奢华在中国十分可怕，中国的君王要求臣民们男耕女织去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享乐的工艺。他还在其中提到了中国历代君王灭佛之事。此外他还指出历代君王无不是从艰苦起家夺得江山而最后也都以骄奢淫逸收场。他广泛的知识让人不得不钦佩而且概括的也非常准确，即使是现代的史学家也是这样分析当时中国的情况的，而作为那个时代的孟德斯鸠就已经可以透彻的分析这一问题了，所以他的美名才可以流芳千古永垂不朽。

在第二卷中著者首先论述了法律自由的相关问题，然后紧接着又引出了立法权、行政权和司法权这三种权力的关系，并且还引入了英格兰和罗马法实行三权分立的教训详细阐述这三种权力之间应该是相互制约，相互依存，作者告诉人们：如何处理三者之间的关系将关乎国家政体的巩固，以及民众、社会团体、政党等社会阶层政治自由是否得到保障的重大问题。(读后感)在这一卷的章节中著者详细阐释了国家与防御力量、进攻力量，其次他还阐释了自由和民主的含义。他解释说在有法律的国家自由不是想做什么就做什么而是要求人们做应该做的事，不强迫人做自己不需要做的事。这一解释恰好契合了现代国家中立法时遵循的自由的理念，让我读了之后不禁要感叹伟人具有如此强大的智慧，思考问题竟如此全面。在此卷中给我留下深刻印象的是著者关于三权分立的阐释，孟德斯鸠也说自己总是离不开罗马，他在说三权分立的时候又一次的提到了罗马，不仅仅论述了罗马的三权分立的制度而且还说明了罗马国王被驱逐后三权应如何划分，并说四种东西影响了罗马的自由与民主：一是贵族独占了宗教、政治、民间和军事上的一切职位；二是执政官拥有过大的权力；三是人民受到欺辱；四是人民在选举中几乎没有发挥任何作用。其后他又详细地论述了罗马的这三种权力即立法权、行政权和司法权方面的具体制度。这些就是这位伟大的思想家留给我们最重要的思想之一即三权分立制度，让后世的人受益匪浅。

在第三卷中作者引入了一个十分新颖的关系即法律与地域和气候的关系。这在我们看来甚至是有点可笑的没有科学依据的观点。首先他说明了气候对人的影响例如对人的性格、人们的宗教信仰、立法者对于人民的信任等等。并在其中批评了印度人由于炎热而追求“不动”，认为这种懒惰不利于国家的发展，而立法者也总是无法克服这种气候所带来的负面影响。对于这一观点我一时不置可否。但是在我看来气候固然是会有一些影响但不能断然的下结论认为气候会有如此之大的影响，这样的观点有些主观和片面。

另外作者还提到了中国，他给予了中国君主鼓励耕织的举措以高度的表扬，认为这种制度可以鼓励人们进行劳动从而避免了懒惰这一问题。另外作者还认为气候会影响人的性格、饮酒习惯、疾病、两性关系甚至在立法方面都有影响。在这一卷中我觉得有一章让我觉得很奇怪但又忍不住细细读了，那就是第十八章土壤性质与法律的关系。法律是人文科学中的东西，而土壤则源于自然，是天然形成，二者究竟有怎样的关系呢？让我十分费解。

首先他纠正了大家的传统观念即土地肥沃的地方应该有更多的人居住，他认为越是肥沃的地方就越是会有人来侵略所以很多人会选择贫瘠的地方居住。另外作者还认为贫瘠的土地会让人更加灵巧、更具有智慧、更具有勇气，会在战争中表现得更加的勇猛。他还说精于法律与各民族的谋生方式有着密切的关系。一个从事商务和航海的民族比一个仅限于耕种土地的民族需要更广泛的法律知识。从事农业的民族比那些以放牧为生的民族需要更多的法律知识。从事放牧的民族要比以狩猎为生的民族需要的法律知识要多得多。我不得不说看过了这些记述之后我确实认同了孟德斯鸠的观点，这一次是伟人的独特的观点与思考问题的角度让我折服了。

在此之后的四五六章我只是大致的阅读未来得及细细品读。但仅仅是只言片语间也让我见识了很多东西。在第四五卷中作者论述了贸易、人口、货币、宗教与法律的关系。这些几乎涵盖了所有影响法律制度的因素并且还进行了详细地论证，举出了很多实例来证明他的观点。其中让我印象最深刻的是关于宗教的论述。

在第六卷中作者从欧洲的立法实际和法律发展等方面论述了正确的制定法律的方法。如他详尽的记述了罗马法中继承法的起源与变革、新西兰民法的起源与变革等等。最后也是在证明着自己的观点即三权分立制度和法律的相关制定方法。

其实纵观全书我们不难看出来，孟德斯鸠未能完全摒弃封建制度，他的观点趋向于将封建制度和资本主义民主制度相结合，另外他也未能在立法方面脱离宗教。他认为宗教可以在法律中起到一定积极的作用。这些都成了他日后研究以及观点的局限。

但是我们不能否认这位伟大的思想家的这部巨著给世人带来的影响之巨大。《论法的精神》在那个黑暗的年代给了多少人思想的启迪，给欧洲的黑暗的封建统治社会带来无限的光明。更给后世留下一笔无可估量的财富，让后世的人们不禁感叹伟人的智慧与思想是如此之伟大。这位伟大的思想家和他的著作《论法的精神》也将永垂不朽！