公务用车制度改革思考论文

第一篇：公务用车制度改革思考论文

公务用车制度改革思考论文

公务用车制度改革思考论文

公务用车制度改革后相关问题的思考与研究

公务用车改革是一项具体工作改革，也是一项引领性改革，这次公车改革主要是取消一般性公务用车，保留必要的机要通信、应急处理、特勤等专业技术车辆和一线执法、执勤岗位车辆。针对这次公车改革相关政策，结合当前各级政府机关的实际，笔者对公务用车制度认真研究和思考公务用车制度改革的后续管理工作，一、司勤人员去向安置要有新思路

这次公务用车改革政策出台后，在编在岗的司勤人员思想反映强烈，今后面临的去留问题处境难料，难免会影响到他们的工作积极性和行车安全性。是去是留？是公车改革涉及的司勤人员思考的问题，也可能成为他们思想和心理上的一道障碍。人员的去向主要有两个方面：一是快到退休年龄的人员在政策之内可提前安排退休，这部分人员的思想波动相对较小；二是相对年轻的、包括刚安置不久的部分社会化人员，思想波动可能就会大一些，他们考虑的是自己在解除合同后的各种待遇、保险等现实问题。对以上两种情况，都要有着长远的考虑。我们认为，公车改革政策出台后，相关职能部门应先期做好调研，尽快拿出可操作性强的具体实施方案，同步做好司勤人员的分流预案等准备工作。同时，各地各部门要针对司勤人员的现实思想，开展有针对性的教育和引导，可侧重于解读好中央政策，让他们在思想上有充分的认识和准备，并取得他们的理解。

政府机关公车改革势在必行，也是人心所向。但在新的形势下面临着新的情况和新矛盾，司勤人员的分流就是比较突出的问题，处理不好，会制约和影响公车改革的进程和效果。作为这次公车改革的参与者，各级机关事务管理部门要认真履行职责，增强责任意识，强化沟通协作，及时加强与编办、财政、人社等部门的沟通协调，分工不分家，形成工作合力，切实解决好司勤人员的安置工作，使司勤人员没有后顾之忧。

二、保留公务用车管理要有新制度

公务用车制度改革明确：改革公务用车实物供给方式，取消一般公务用车。那么，普通公务员出行方式就实行了社会化，以补贴方式来代替实物保障；一些保留的领导公务用车，以及机要通信、应急、特勤、一线执法执勤等保障用车，又该如何使用和管理呢？必须坚持管车和管人相结合：一方面，要完善各单位各部门公务用车的使用范围、标准、时间。公务用车改革后，对各类公务活动的用车保障，各级必须认真研究和思考新的管理制度，科学规范公务用车的保障范围、使用规定和人员类别，要有一套更祥细的公务用车派遣程序，建立健全新的公务用车保障管理制度。特别是相关业务和职能部门，要深入调研和研究，为制定保留公务用车和公务活动保障用车管理制度提供参考，尽可能地做好改革后各单位的用车衔接问题，避免因为改革而造成公务用车保障脱节，影响正常的公务用车秩序。另一方面，要加强改革后保留的司勤人员管理。改革后各单位原有的司勤人员除内部消化部分外，还有部分人员还须整合到车辆管理集中单位，这部分人员在车改中多少带有一些情绪，整合后不免会存在一定的思想包袱。针对这一情况，各地各部门要有专门的部门和人员，对保留司勤人员队伍进行严格的教育和管理，使之磨合期顺利有序，尽可能地减少矛盾发生，确保政府机关公务用车保障有序，确保公务用车行车安全。

三、解决停车次生矛盾要有新办法

经调查了解，各级政府机关大院的停车矛盾日益凸出。公车改革后，机关私家车数量会有一定程度的攀升，各级政府机关的停车矛盾将更加突出。解决这一现实问题，应从三方面入手：一要优化机关办公楼周围停车管理体制，可考虑统一开发、经营公共停车资源。联合相关部门制定统一的政府机关办公楼周围相关停车场所管理措施，停车场有偿服务标准规定，以及管理用工待遇、场地维护保养等相关制度，安排专职人员对其进行管理；二要合理利用民资投资，合资或独资开发城市停车资源。由政府主导，对周边地下资源进行合理开发，建设大型的机械化停车场所，既解决了机关停车难问题，又可作为战时防震、防空设施；三要科学调整和增设机关办公区域周围快速公交线路，考虑将现有的车次作息时间进行调整，可根据需求视情适当增加相应班次；还可考虑采取主干线免费乘车来减轻交通压力，引导机关工作人员少开车、不开车，这样既可缓解公车改革后部分上下班和来机关办事人员的停车难问题，又可推动绿色低碳出行。

四、转变公务用车保障要有新模式

公车改革后，普通公务出行方式由公务人员自行选择，实行社会化提供用车，适度发放公务交通补贴。对于参加公车改革的人员，笔者认为，可采取三种模式保障其公务用车：

（一）混合型。强化市场化管理接轨理念,引入社会化汽车租赁公司，通过招投标确定公务用车社会化保障单位，为机关公务活动提供用车保障。同时，着眼车改后公务用车保障特点和需要，可考虑由政府利用公车改革后的原党政机关和事业单位及国有企业的部分弃用车辆,成立政府独资的车辆租赁公司。这样一来，能避免完全的市场行为带来的不良情况，且有一定的竞争行为，有利于提升公务用车的服务水平和保障能力。

（二）复合型。根据中央有关公务用车制度改革精神，取消一般公务用车。党政机关的公务用车面向社会市场化运营，定点社会化的保障势在必行。通过对社会化汽车租赁公司的资质、规模、信誉等方面进行全方位的调查和审核，由相关职能部门通过市场化招投标，确定2至3家社会化汽车租赁公司为定点的公务用车保障单位，各单位使用公务用车实行经费自行结算。公务用车保障经费可按照中央要求，结合“三公”经费管理规定，年初做好预算编制，以年度为一个周期进行考核和专项审计。

（三）单一型。由政府主导，成立政府机关车辆管理服务中心。不同的是，服务中心在保障政府机关公务用车的同时，也可进行社会化服务，实行市场化运营管理。此举可以最大限度地合理利用国有固定资产，利用空闲车辆进行社会化盈利，确保国有资产保值增值，有利于公务用车保障的持续良性发展。

五、公务用车动态监管要有新机制

完善改革后公务用车的监督检查制度势在必行。一要根据各地各部门实际，成立适当规模的公务用车服务中心，加强公车集中管理、统一调度，提高使用效率、避免浪费；二要严格公车使用申报登记和公示制度，对其使用时间、到过地点、行驶里程等信息进行公示，着力构建公务用车的监督网络，把动态监管贯穿于公务用车保障的全过程。三要严格实行公车用车“定点、定卡、定责”管理制度，强化保险、维修、加油、政府采购等制度执行力，进一步建立健全公务用车油耗统计、运行费用核算和节奖超罚等机制，降低运行成本，提升保障质量。四要按照“谁主管、谁负责”的原则，落实“问责”机制，严格分工要求，把公务用车的使用管理工作纳入年度领导干部党风廉政建设责任制、节能减排等检查考核中，促进公务用车监督管理更加有力。）

第二篇：公务用车制度改革论文

关于当前公务用车制度改革的思考

2014年7月以来，随着中央《关于全面推进公务用车制度改革的指导意见》及《中央和国家机关公务用车制度改革方案》的出台实施，一场自上而下的全国性公务用车制度改革正式启动。由于公车改革酝酿已久、涉及多方、触动利益，受到了社会各界强烈关注和广泛议论。因此，我们要在清醒认识的基础上高度重视，全面深刻理解和把握公车制度改革的实质，积极稳妥推进实施。

一、提高思想觉悟，善于在全面深化改革背景下，认识公务用车制度改革的重要性

从公车制度改革面临形势要求来看，公车制度改革虽是一项具体改革事项，但绝对不是单项小改革，完全有别于日常公车使用或管理的改革，而是一项重要的制度性改革，必定触及根本，关联其他，影响深远。从深层次角度来看，第一，公车制度改革是贯彻落实党的十八届三中全会、推进全面深化改革精神的一项重要制度性改革，对深入推进行政管理体制改革、深化服务型政府建设及其他相关领域改革发挥引领性作用。第二，公车制度改革是厉行勤俭节约，贯彻落实《党政机关厉行节约反对浪费条例》的重要举措，通过推进车改节约政府开支，推动建立节约型政府，把节约的财政资金更多用在发展和民生上。第三，公车制度改革是落实中央八项规定、正风肃纪、抓铁有痕的重要任务。通过车改，从制度层面根本上解决“车轮腐败”问题，对进一步建设廉洁政府、廉洁机关作用特殊，有利于进一步密切党群关系。第四，公车制度改革是落实政务公开的基本要求，有利于进一步强化群众监督。通过推进车改，对一直以来不够透明公开的机关车辆、费用等信息进行公开，增加政府信息公开透明度，能够营造良好舆论环境，更好地回应各方关切。

从公车制度改革本质来看，公车制度改革不只是取消车辆、改发补贴那样简单，更重要的是必将大大冲击与之相因相伴的特权意识和官本位思想，有利于促进领导方法、工作作风的进一步转变。长期以来，受官本位思想影响，一些领导干部把公车配备和使用，当作是一项官场福利待遇，当成了一种权力、地位的象征，这也正是长期以来公车改革难以触动根本取得实质性进展的重要原因。从这个意义上说，公车改革改变的不仅仅是上下班交通方式，更主要是公车使用背后人的思想观念、工作作风，乃至生活方式的重大变化，有利于促进机关干部适应新常态，进一步规范自身行为。

从公车制度改革难度来看，一方面，本轮公务用车制度改革属于根本的制度性改革，没有现成的路子可以参照；中央规定了改革的大政方针，基层实际中具体的情况较为复杂，如何有机统一、科学实施，本身就难度很大；另一方面，公车改革涉及到各方利益，尤其是深深触及干部群体的切身利益，同时，这项改革社会公开性强，各方关注多，群众监督严，稍有不慎，将会成为社会炒作的热点问题，带来严重的负面影响，甚至引发一些意想不到的事端。因而，全面推进公车制度改革，决不能掉以轻心，必须提高认识、把握大局，统筹兼顾、从细安排，化难为易。当前，推进公车制度改革尤其要警惕和防止三种现象：一是表面化，公车改革就是卖车减车，大车队变小车队，表面应付走老路；二是简单化，公车改革操作中搞一刀切，卖车发钱，变实物为货币，当留不留，影响公务保障；三是封闭化，公车改革内部运作、暗箱操作，不向社会群众公开，或者违反规定，变相照顾涉改群体不正当的利益。

总之，我们要充分认识公车制度改革对加强党风廉政建设、推动政府职能转变、厉行节约反对浪费、维护党和政府形象的重要意义，把思想认识统一到中央意见精神上来，积极推动、主动参与公车制度改革，确保改成、改好、改出实效。

二、明确方向原则，善于在制度规范框架中，把握公务用车制度改革的彻底性

要明确公车制度改革方向。中央《意见》明确指出，公务用车制度改革，要“坚持社会化、市场化方向，加快推进公务用车制度改革，合理有效配置公务用车资源，创新公务交通分类提供方式，保障公务出行，降低行政成本，积极推进廉洁型机关和节约型社会建设”，“改革公务用车实物供给方式，取消一般公务用车„„”中心的意思，就是要通过改革，将传统的实物供给和粗放式公务用车管理模式，改变为与现代政府治理体系相适应的新型公务出行模式。只有坚持了社会化、市场化的方向，才能真正实现这一转变，这一方向在车改实践中千万不能模糊和偏离。我们一定要跳出传统思维定势来对待公车制度改革，“官车”的旧思想应该彻底抛弃。

要坚持公车制度改革原则。坚持实事求是原则，一切从实际出发，对公务车辆做到应改尽改、当留则留。对照规定，符合车改范围的车辆、人员的必须全部改革到位，不留死角、不搞例外，维护政策的权威性、严肃性；对属于改革中认定属于保障公务必须的车辆，应该留足，保障够用，并严格管理，体现政策性。坚持节约节俭原则，确保车改后公务交通补贴等支出总额，明显低于车改前公车运行支出总额。因此，车改之前要认真分析研究目前公车使用的经费情况，科学测算交通补贴的标准及数额，设计在合理的档次和额度上，既要体现充分利用政策，维护干部职工的利益，又要坚守厉行节约的底线。坚持严格规范原则，在推进公车改革中，坚持留车不拿钱、拿钱不留车，杜绝既领取补贴又违规乘坐公务用车的现象，体现纪律规范的严肃性，维护公平、公正。坚持保障公务原则，要认真研究车改后的车辆保障方式，确保公务活动不能受到影响。这些要求是检验公车制度改革成败的重要标准，只有注意坚持并自觉付诸实践，才能确保公车改革的成功。

严肃公车制度改革纪律。没有规矩不成方圆。要使公车制度改革确保在制度框架范围内正常进行，纪律监督十分重要。要把公务用车制度改革中的交通补贴发放、车辆处置情况等纳入日常和专项审计监督范围。对涉改人员、保留车辆等情况要作为政务公开内容，尤其对保留定向保障的车辆配备使用情况要充分利用各种有效办法进行透明化的管理。纪检监察部门要严肃查处违反车改规定的行为，并严肃查处车改以后私用乱用公车情况，严肃追究相关责任人的责任。

三、稳妥操作实施，善于在得到各方认可上，体现公务用车制度改革的实效性

一是科学确定公务用车保障模式。中央《意见》明确规定，改革现有公车实物供给方式，取消一般公务用车，市区内普通公务出行方式由公务人员自行选择，实行社会化提供，适度发放公务交通补贴；市区以外的公务出行，按照正常出差实行差旅费保障；确因环境所限和工作需要不便取消公务用车的，允许以适当集中形式提供工作用车实物保障。车改实践中，对保留的实物化定向保障的车辆，要实事求是地根据工作需要，从严格控制车辆数量，科学确定各种类型的车辆，制定规范的管理办法，该喷涂标识的要统一标识，并采用GPS定位等先进的科技手段进行严管，防止私用乱用。切实保障公务出行，探索组建社会化公务用车服务公司，确定合理的租车费用和叫车流程及结算办法，为机关和个人提供租车服务。与此同时，进一步完善城市公共交通服务体系，增加社会化交通供给，鼓励公务出行利用公共交通服务。二是严格规范执法执勤用车配置使用。执法执勤用车是我市公务用车的重头，数量较多，分散在各部门，管理难度较大。公车制度改革中对执法执勤用车，首先要严格编制管理。对有执法执勤职能单位的执法执勤用车要按执法执勤人员的编制，逐一核定车辆编制，实行总量控制。其次，执法执勤用车配备要严格限制在一线执法执勤岗位，机关内部管理和后勤岗位以及机关所属事业单位一律不得配备；除涉及国家安全、侦查办案等有保密要求的特殊工作用车外，执法执勤用车要喷涂明显的统一标识。按照中央《意见》要求，积极探索市县执法执勤用车统一管理平台建设，充分提高执法执勤用车的使用效率及管理水平。

三是合理确定车改补贴标准及发放办法。按照节约成本、保证公务、便于操作、简化档次的要求，在中央和省车改政策的指导下，确定适当的公务交通补贴标准，从正厅级到普通干部，尽量简化补贴的档次划分，不完全与职务等级层次对应，而是根据实际工作需要合理或基本合理确定层次标准，差异化发放，尤其是注意调动普通公务人员的工作积极性。允许参改单位根据实际情况，从公务交通补贴中划出一定比例作为单位统筹部分，集中用于解决不同岗位之间公务出行不均衡等问题。需要强调的是，公务交通补贴属于改革性补贴，列入财政预算，在交通费中列支、按月发放，用于保障公务人员普通公务出行。同时，积极探索研究公务交通补贴的正常增长机制。

四是妥善安置富余司勤人员。车改涉及的司勤人员，是利益触动最大的重要群体。车改单位要从维护大局、维护稳定、顺利推进改革的高度，稳妥安置好司勤人员。根据改革的实际需要，合理设置司勤人员岗位，采取公开、平等、竞争、择优的方式确定留用人员；未聘人员原则上以内部消化为主，市人社、财政等部门要认真研究安置政策办法，通过留车留用、内部转岗、自主择业、提前退休等措施妥善安置；对借用驾驶员，原则上退回原单位。要依法依规做好未留用人员聘用合同或劳动合同的终止、解除工作，维护其合法权益；终止、解聘的有关补贴补偿费用要统一政策，统一标准，方便操作实施。

五是公开处置取消公车。车改中对于公车的处置是干部和群众十分关注的内容。对明确取消的一般公务用车，必须由相关职能部门公开招标评估、拍卖机构，通过公开拍卖等方式公开处置，防止暗箱操作，防止甩卖和贱卖现象，避免国有资产流失，避免负面炒作，杜绝违纪违规。公车处置收入，扣除有关税费后全部上缴财政。

六是认真做好上一轮已车改辖市区的相关衔接。鉴于我市各辖市区已先行探索开展公车制度改革，要做好各项政策的衔接工作，按照中央和省市的规定进行规范、调整，原则上涉及车改单位和人员范围要严格按照要求执行，符合上级规定车改范围的单位和人员必须全部参改；不在规定范围之内，但前期车改已经纳入并已实施车改的单位和人员不走回头路。辖市区已车改单位和人员的公务交通补贴标准不得突破规定标准，应作出调整，与市级机关衔接一致。

第三篇：公务用车制度改革论文

绪论

2011年03月25日，国务院第四次廉政工作会议上温家宝总理指出，开展公务用车专项治理，抓紧研究推进中央国家机关公车管理使用改革，今年要拿出改革方案，在一些部门试行。近些年，我国公务用车制度改革成为人民群众关注的焦点和每年“两会”热议的话题。我国当前公务用车制度沿袭了解放初期计划经济体制下的供给制，随着我国改革开放的进一步深入和社会主义市场经济体制的不断发展和完善，其弊端日益突显，逐渐发展成为我国社会经济建设的严重障碍，成为公共财政的严重包袱。由此引发的效率低下、公车私用、运行成本高等现象，也成为滋生腐败的温床。人民群众对此意见甚大，严重影响了干群关系的和谐发展。

上世纪九十年代中期，我国中央党政机关颁布了一系列政策法规、规定和规范性文件，对当时公务用车进行必要的规范和控制，也起到一定的积极作用。与此同时，先后在我国广东、黑龙江、北京、江苏、等地开展公车制度改革的试点和探索，并形成了公车改革的三种有效、结合地方实际的模式：货币化改革、半货币化改革和加强管理。每个模式都有一定的利弊成分存在，关键是地方车改如何适应、结合当地具体实情，来制定有效的公车改革的方案和对策。

同时应积极借鉴国外关于公务用车的先进经验，在公务用车监控、数量、补贴上取人之长，补己之短。通过综合各方面因素提出了要全面系统进行车改，搞好配套制度建设，完善公务用车制度的法律法规和刚性财政预算机制的建设，进行职务消费货币化改革。为我国公车改革提供系统、全面的支持。不断优化车改方案，严格公务用车的编制和配备，加强公车使用管理。稳步推进公务用车社会化和适当交通补贴的积极配合。重视车改后期的反馈和社会监督的重要作用。

通过对公车制度改革进行较为深入的探索和研究，我增长了知识，丰富了阅历。途中，我综合应用了管理学、法学、政治学的相关学科的理论知识，结合我在地方党委实习的见闻和感悟。采取了因果论证法、对比分析法、逻辑归纳法等研究方法，对我国公务用车制度的现状与原因，及国内外车改模式进行阐述，形成了公车制度改革的建议和对策。希望能够对我国当前公车制度改革的降低行政成本，提高工作效率方面有一定的借鉴意义。

一．我国公务用车制度改革的概况

（一）公车的概念

“公车”即“官车”，《周礼·春官·巾车》曰：“巾车掌公车之政令”，郑玄注：“公，犹官也”。汉朝以公家车马接送应举之人，后“公车”为举人入京应试的代称。至晚清有康有为的“公车上书”。“公车”，在当代特指“公务车”，不同于公共汽车。公务用车，简称公车，是指国家党政机关、企事业单位或社会团体用国家公共财政购置的，用于公务活动的需求、提高办事效率的车辆。主要分为国家各级党政机关及事业单位领导干部专用车和公务人员公务活动业务用车两大类。

（二）我国公务用车制度改革的历史

公务用车制度，是指关于享受公务用车的主体、公务用车的管理及对违反公务用车管理制度的惩处等相关方面的规定。主要包括在政府及各个部门颁布的法规、规章以及规范性文件之中。我国目前还没有专门规范公务用车的法律法规。

我国的公务用车制度改革的历程可以分为两条主线：中央层面的政策制度规范和地方各级政府的试水车改。

在中央，20世纪八九十年代，随着我国经济实力的不断增强，国家财政收入的不断增加，各级政府部门公务用车也随之大量增加，并在配车盲目追求排量、档次上造成一定的负面影响。因此1994年中共中央办公厅、国务院办公厅颁布《关于党政机关汽车配备和使用管理的规定》中指出：“部长级和省长级干部按一人一辆配备专车；现职副部长级和副省长级干部，保证工作用车或相对固定用车，副部长级和副省长级干部离休、退休后享受部长级和省长级待遇的，不配备专车”[1]，规定中首次明确不同级别干部的用车数量和配备标准，并限制对进口轿车的使用。对公务用车的无序状态进行一定的规范，并收到一定的效果。随着改革开放的不断深入，为了进一步规范党政机关配车标准，减轻日益沉重的财政负担。1999年中共中央办公厅、国务院办公厅发出《关于调整党政机关汽车配备使用标准的通知》，在原来的基础上增加对副部级以下干部用车标准的规范。并规定了各个级别配车的价格限制，起到节约财政支出的作用。进入二十一世纪国内外的经济形势发生明显的变化，汽车消费市场趋于完善和壮大，以往的制度已经不能适应当前市场经济的发展需求，为此2004年国务院机关事务管理局颁布的《中央国家机关公务用车编制和配备标准的规定》，明确了机关在公务车编制、采购更新的标准。在一定程度上限制了公务车数量过度增加和采购频繁的问题。在创建两型社会新的形势下，为进一步落实节能减排任务，2008 年国务院机关事务管理局、中共中央直属机关事务管理局发布的《关于中央和国家机关进一步加强节油节电工作和深入开展全民节能行动具体措施的通知》中指出，正常工作日公务用车停驶20％，休息日全部停驶。同时进一步降低公务用车的配备标准，从原来的一般公务用车配备排气量2．0L（含2．0L）以下、价格25万元以内，调整为一般公务用车排气量在1．8L（含）以下、价格在16万元以内，机关业务用车排气量在1．6L（含）以下、价格在12万元以内。此外，国务院《汽车产业调整和振兴规划》明确提出, 鼓励国内发展自主品牌汽车，扩大市场占有率。从2009年开始, 公务用车自主品牌不低于50%。自主的新能源汽车, 政府部门要优先考虑采购。这不仅是降低公务用车采购成本, 鼓励节能减排, 控制公务车盲目攀比和铺张浪费的有力举措，也是创建低碳社会、两型社会的迫切要求。

在地方，各地先后都对当前公车制度改革进行了积极地探索。为贯彻中央的精神，切实减轻财政负担，提高办事效率。1997年广东省东莞市是最早进行车改的地区，1998年02月黑龙江省大庆市率先在市直机关实行公车制度改革，在当时国内引起不小的轰动，也取得了一定的收益。1998年09月，中央启动部分国家机关和部门车改试点，并同时在北京、江苏、浙江、重庆、湖南等地试点。为以后公车改革的探索打下了的良好基础。2004年进入全国性公车改革高潮，广东、江苏、北京、黑龙江等20多个省（区、市）试点公车货币化改革。2005年，杭州、北京等地公车改革在人民群众的质疑声中相继搁浅。2009年07月经过几年试点的浙江杭州正式启动市级公车改革，市局级以下干部一律取消专车，并向公务员发放车贴，补贴标准根据行政级别分9档，补贴范围在300-2600元/月。参加公车改革的21个市级单位，两个月公车费用支出下降约32%。统计数据

显示，凡是加强公车管理和进行公车改革的地区或部门，公务用车费用普遍比改革前减少30%左右。有效地减轻了地方财政压力，遏制了地方在公务用车方面不可控制的局面。

2011年《政府工作报告》中首次写入“规范公务用车配备管理并积极推进公务用车制度改革”的内容，将公车改革列入今年政府工作计划，为我国的公车改革提上了议事日程指明了方向，进一步表明中央对我国公务用车制度改革决心和力量。今年“两会”后，国务院第四次廉政工作会议上温家宝总理指出，“开展公务用车专项治理，抓紧研究推进中央国家机关公车管理使用改革，今年要拿出改革方案，在一些部门试行”。

第四篇：公务用车制度改革论文

公务用车制度改革论文

参考文献：

[1]夏书章.公车改革[J].中国行政管理.2006(6)

[2]罗大贵.论我国公务用车制度改革[D].成都：四川师范大学.2006

[3] 刘敬妹、肖建华.如何破除公车改革原地踏步的魔咒.凤凰网汽车http://auto.ifeng.com/news/special/bmw_gwc/20101130/478086.shtml.2010.11.30

[4]余强.我国公务用车中的问题和对策分析[D].青岛：中国海洋大学.2009

[5]民革中央.如何破解公车改革之困局[R].全国政协十一届三次会议.2003

[6]杜彦周．政府公务用车改革探索[D]．杭州：浙江大学.2003

[7]中共中央办公厅、国务院办公厅.关于党政机关汽车配备和使用管理的规定.中办发[1994]14号

[8]温家宝.2011年政府工作报告[R].十一届全国人大四次会议.2011.03.05

[9]李强.公车管理制度的弊端与改革[J].重庆教育学院学报.2010.5-23(3)

[10]王玲.论公车改革与纳税人权利保障[J].经济与法.2010(08)

[11]张忠文.应为机关“公车消费”立法严管[N].大公报.2010.02.26

[12]晏琴．国外政府公务用车面面观[N]．中国产经新闻报．2009.07.16

[13]张洺涛.关于党政机关推行公务用车制度改革的探讨[D].天津：天津大学.2005

[14]刘志国、葛霞.引入市场机制实行公务用车制度改革[J].哈尔滨商业大学学报（社科版）.2005(2)

[15]南刚志.公车改革货币化模式评析[J].理论前沿.2007（9）

[16]佚名.行政事业单位年公务用车消费支出近2.000亿元.世华财讯.2010.01.05

[17]佚名.杭州公车改革再探索[N].商周刊.2010（02）

[18]蒋伟芬．我国政府公务用车改革的经验研究[D]．上海：上海交通大学．2006

[19]张国清、王大林.公车改革的切入点不应在基层政府—义乌公车改革的启示[J].中国社会导刊.2005-13-007

[20]张会霞.我国政府公务用车制度改革研究[D].华东师范大学.2008

[21]姚艺曲.广州6月推公车改革公车私用每公里收费1.6元[N].南方日报.2011.02.23

[22]吴春华.公共行政学[M]（第一版）.北京：高等教育出版社.2009

[23]王鹏翔.武汉市公务用车改革研究[D].武汉：华中科技大学.2005

第五篇：关于推进公务用车制度改革的几点思考

关于推进公务用车制度改革的几点思考

——从公车私用谈起

祁东县委党校讲师 刘英才

【摘要】推进公务用车改革，是降低行政成本、加强廉政建设的重要举措，也是一项涉及面广、复杂而敏感的改革任务。多年来，各级政府机关在公车改革方面进行了积极探索，积累了经验。本文拟从推进公务用车制度存在的问题、难点、核心和对策建议几个方面进行粗浅探讨，以期抛砖引玉。

辛子陵先生在《2010年在上海与朋友座谈时的谈话》中有一段话非常深刻与惊人：‚相对今年官员用车来说，10年前开支3000亿，说要试点改革，试点了10年，车更多了，现在的开支是5000亿了。我们对官员的管理，就缺少意大利法律那样的狠劲。意大利法律规定，禁止公务员公车私用。西西里岛里西拿市市长朱塞佩〃布赞卡，曾经让公务车司机开车将他妻子送到巴里市港口，回来时又让司机接他们回家。2002年2月，当地法庭以‘侵吞公款’罪判处布赞卡13个月徒刑。布赞卡以自己支付了往返汽油费为由提出上诉。2003年10月21日，意大利最高法院作出裁决，布赞卡因私与夫人乘坐公务车，被判六个月监禁。即日起在狱中服刑。(贾军：《我国有几个国防开支可以浪费》2006年3月14日《上海证卷报》)。人家的司法很公正，你付费了，减刑七个月，但公车私用就犯法，还得判半年。共产党这也能，那也能，‘可上九天揽月，可下五洋捉鳖’，就是管不住公用车。事关党的生亡，不能再搞形象工程，必须动真的了。‛中国如果能如此分明而且有意大利那样的‚狠劲‛、‚动真的‛，让私用公车者请你坐牢半年，谁还敢公车私用。何愁管不住公务车?还会出现‚4.24”西安女交警被官车压断胳膊类似的严重交通肇事事件吗？公款大吃大喝、公款旅游一律如此办，孰还敢呢? 公车问题，一直是我国三公消费的最大问题之一，但多年就是你说你的，我行我的。要改革么，就是给官员多发银子;要不改么，就任由私奔滥用，至今还是一个最大难题。我不知道领导干部工作如果没有车坐会延怠多少效率，而只知道现在领导干部越来越疏离群众就是因为坐车多了。很多时候、很多情况下，正是因为官车太多太滥疏远了干群关系，激化干群矛盾，影响了社会稳定，因此当前整治官场用车已时不待我。

一、当前公务用车存在的主要问题

一是公务用车费用高、成本大。调查显示，一辆公车的每年运行成本(含司机工资、福利)至少在5万元以上，有的甚至超过10万元，但公车的使用效率不高，浪费很大，公务用车经费支出在机关行政开支中占有相当高的比重，加大了行政运行成本。

二是公车私用现象严重、屡禁不止。由于机关车辆公用私用的边界模糊，管理上存有漏洞，公车私用的现象十分普遍，不仅背离了公车的属性，造成严重浪费，而且产生了负面社会影响，损害了政府形象。

三是超编配备公车、财政负担沉重。有的机关单位通过各种资金渠道，超编制、超标准购臵和配备公车，在有些地方不需配备公车的工作岗位也配了专门用车，致使公车数量不断膨胀，增加了财政负担。

二、公车制度改革探索面临的难点

1、政策不明确。由于中央对公车管理制度改革缺乏明确的指导意见和操作原则，使得长期以来公车改革只是在少数部门、少数地区自发并分散地进行。这种状况所造成的后果：导致一些地区和部门的车改模式、适用范围、公车管理、补贴标准等存在较大的差异性;给国家对公车统一监管造成了不便;对未进行公车货币化改革的地区和部门，会因为无政策可依或操作难度大而推迟或拒绝公车改革。

2、补贴不均衡。由于公车货币化改革的补贴范围、补贴标准和发放形式等缺乏政策依据,使得进行车改地区和部门的操作方案五花八门，给地区之间、部门之间对公务交通资源的分配和使用造成了不平衡。比如，实行车改的国务院有关部门的司局级公务员月补贴最高额只有1200元，国家审计署的正司局级月补贴额只有700元，而珠三角地区的县处级干部的月补贴额已高达3500元。特别是没有参加车改的机要、执法等部门因得不到交通补贴容易心里不平衡。也有个别地区因车改后福利化倾向严重而出现了新的分配不平衡。

3、体制不配套。由于我国车改不是自上而下地进行，这种下边车改上边未改的状况，出现了一些体制性的摩擦。

税收问题。因公车属于执行公务中的行政性消费，未进行车改的地区或部门，公车消费是免税的，而车改后获得货币化交通补贴的公务人员，因收入增加却要交纳个人收入调节税，增加了车改后公务人员交通费支出成本。

公车指标配臵问题。未进行车改的地区和部门公车报废或重新购臵，可以享受上级部门或财政拨付的公车配臵指标及经费待遇，而车改后的地区和部门却不再享有这些待遇。

价格补贴问题。在油价上涨时期，未进行车改的地区或部门，可以享受到政府的价格补贴，而车改后获得货币化交通补贴的公务人员就得不到这种价格补贴。

工资津补贴科目限制问题。2007年我国规范公务员津补贴以来，因财政部门对各地区、各部门津补贴项目和额度等出台了限制性规定，致使未进行车改的地区和部门无法再操作货币化后的交通补贴项目，也致使车改后的地区和部门难以操作因经济发展变化需要调整的交通补贴标准。

4、车改不彻底。后果一：若一个地区或一个系统上下没有同时进行车改，就会出现车改地区或部门向未车改地区或部门借车、摊派车辆、转嫁交通费用开支等情况。某些地区已经出现了教育局长用车让学校出钱出车的情况，将公车使用负担转嫁到基层。

后果二：由于有些地区和部门实行‚部分车改‛、‚部分未车改‛双轨运行机制，便出现了一边领交通补贴，一边使用公车的现象。

后果三：一些经济欠发达地区，因政府财力紧张，车改时不得不确定较低的交通补贴标准。同时，由于经济欠发达地区私车普及率不高，致使车改后绝大多数公务员既买不起车，也养不起车，从而导致了因交通问题影响工作的现象发生，个别地方甚至出现了车改走回头路的现象。

5、责任不统一。公车改革后的地区和部门，私车公用现象比较普遍，但是，由于目前在处理交通事故责任及赔偿方式方面，私车公用和公车公用大不相同，致使私车公用者主要由个人承担责任损失，公车公用者则是由所在单位承担责任损失。

6、工作不主动。公车改革后，因交通补贴装进了公务人员个人腰包，致使个别公务人员因吝惜自己再掏腰包而不愿主动外出执行公务，有时会影响工作。

7、宣传不到位。一些地区和部门公务人员因车改增加交通补贴后，由于没有及时向纳税人和老百姓做好宣传解释工作，有时会引发一些误解。

三、公车制度改革的核心在于破除特权

公车制度改革，不仅是党风廉政建设的迫切需要，也是大力降低不合理的执政成本、取信于民的迫切需要。问题在于，对已经进行的多种模式的公车制度改革，尽管在公车使用的总费用上改革后比改革前降低了不少，但社会各界的质疑、批评乃至抨击却还是很多。原因何在?尽管有具体制度设计上的不完善、某些工作环节上的不协调、某些利益问题考虑上的不周全等原因，但根本的原因，则是由于在公车制度改革的指导思想上缺乏鲜明的破除特权的价值取向。若不清醒地认识这一点，大面积地推进公车制度改革必将陷入严重误区，甚至会招致公众更大的不满和愤怒。

首先，从公车泛滥的原因上看，根本的原因就是特权泛滥。本来，对公车的配备及使用有非常严格的范围。在绝大多数国家，一般只有内阁部长可以配备专车，但也仅限于执行公务。近一两年德国、法国都曾有政府部长因公车私用，迫于社会舆论压力而辞职。我国香港特区前特首董建华离任后的当日，便不再乘坐公 车。我国1988年10月由国务院机关事务管理局发布《中央国家机关汽车配备标准的规定》，对公务员配车标准规定为：正部级干部配专车，副部级干部不配专车但保证工作用车。1994年，中共中央办公厅、国务院办公厅又联合颁发《关于党政机关汽车配备和使用管理的规定》，明确界定：‚部长级和省长级干部按一人一辆配备专车，现职副部长级和副省级干部，保证工作用车和相对固定用车。‛应当说，这些规定与许多国家公务用车的规定大体上是相当的。但直面现实，这些规定早已名不副实、名存实亡，现在就连许多街道办负责人、正副乡镇长都早已配有专车。一个处长，昨天上下班还是自己骑自行车、挤公交车、开私家车、乘单位班车，而由于今天提拔为‚副局级巡视员‛，那么明天上下班就要专车接送，美其名曰‚工作需要‛，但其实质，就是享受特权。

今天，一个干部是否配有专车，已成为一种特权的身份象征。改革开放以来的一个很大的失误，就是在政府收入不断增加、办公条件不断改善的同时，没有旗臶鲜明地在官员中进行反对特权的教育，也没有着力从制度上去遏制特权的滋生泛滥，相反，在一些政策规定中还有意无意地放纵、维护特权(例如尽管不少地方财政还相当困难，但在各级财政预算中仍然对公车消费保有宽松的空间)。我国本来就是一个‚官本位‛根深蒂固的国度，今天‚官本位‛仍然随处可见，而‚官本位‛最容易滋生特权。在‚官本位‛下，一事当前，必然首先考虑官员的利益，优先考虑让官员如何舒服、如何便利、如何满意，特权就应运而生了。现在在一部分党员领导干部中，特权意识特权行为滋生蔓延，甚至不以为耻反以为荣，不仅堂而皇之地谋特权搞特权，而且为此炮制种种‚名正言顺‛的理由，形成种种冠冕堂皇的政策制度架构，从而使得种种特权行径制度化合法化。这一切，已经严重损害了社会主义公平正义的基本原则，严重损害了党的形象，严重损害了党群关系干群关系。在我国这样一个人民生活还远不富裕、人均GDP排在世界百名以外的发展中国家，官员的公车消费水平却居世界前列，数倍甚至数十倍于发达国家，其根本原因就在于特权泛滥。看不清这一点，所谓公车制度改革就可能就事论事、舍本逐末、事倍功半，甚至可能南辕北辙。

其次，从已有的公车制度改革模式屡屡招怨来看，根本的原因就是没有去触碰特权。从上世纪末开始，部分中央国家机关以及不少地方就开始了公车制度改革，10余年来‚车改‛浪潮一波接一波，但却一直被公众所诟病，社会认同度很低。其中一个共性的原因，就是许多‚车改‛模式，不仅没有着力去‚改‛掉公车使用中的特权，相反，是在‚车改‛中用制度和政策的形式将公车使用中的特权合法化，其弊端集中体现在‚车贴‛(有的也称‚交通包干费‛)的发放上。从各种‚车改‛模式看，以发放‚车贴‛取代官员专车是改革的主要措施，而‚车贴‛发放的主要依据就是官职，如杭州市的‚车贴‛根据公务员的级别分300元到2600元9档，实行‚车改‛的国务院有关部门的司局级公务员月补贴最高额为1200元，珠三角地区的县处级干部的月补贴额已达3500元，辽宁省辽阳市实行‚车改‛的两区区级领导则每月补贴6600元，而该区一般公务员最低只有 100余元。可以说，这种‚车贴‛的发放模式，是一种很典型的‚官本位‛加特权的融合。

人们注意到，现在参加‚车改‛的范围，都是党和国家明确规定不应享有专车的公务员，即都是副部级以下的干部，但‚车贴‛的发放，对相当一部分官员来说，实质上是将本不应享有的‚专车‛待遇货币化、制度化、合法化了。换句话说，就是将特权合法化了。这就是目前一些‚车改‛模式的核心弊端，也是公众对这些‚车改‛模式的主要质疑及抨击之处。可以说，不下决心去触碰特权以及因特权而获得的既得利益，所谓‚车改‛就难以彰显社会公平正义的原则以及得到社会公众的认同和支持。

四、改革公务用车制度的思路建议

公务用车改革内容复杂，政策性强，需要处理好降低行政成本与保证正常公务活动的关系。应当总结推广各地公车改革经验，更加注重制度改革和创新，建立适合我国国情的公车管理模式和方法。有关建议如下：

1、出台公务用车改革的指导性意见，逐步健全公车管理法规制度

从实际情况看，我国在公务用车制度改革方面积累了许多成功经验，如2009年国管局等部门重新修订了《党政机关公务用车配备使用管理办法》，对加强和规范公务用车管理、降低行政成本等方面作出了较为详细的规定和要求，对平稳推进改革起到了积极有效的促进作用，各地政府也先后推出一些改革创新措施。考虑到各地机关改革做法不同，进度不一，容易产生相互攀比、改来改去等问题，有必要制定统一的公务用车改革指导办法，对各地方各部门的改革提供方向性和原则性的指导。建议由政府主管部门总结各地改革经验，制定出台公务用车制度改革的指导性意见。其中需要明确的改革原则包括：严格规范公车配备使用，压缩公车规模，逐步实现公务用车服务的社会化;公务用车费用开支应比改革前有较大幅度降低;能够有效遏制公车私用;妥善处理改革中各方利益关系，保证机关公务正常进行，不产生其他负面问题;防止改革中出现国有资产流失、或将改革措施作为‚特权变现‛的合法手段;杜绝利用权力转嫁公车费用;改革方案的设计应听取群众意见，接受群众监督等。在改革组织实施上，上级政府机关应率先垂范，为下级机关做出表率;各地要力求从实际出发，因地制宜，充分考虑不同机关和地区的特点，不搞 ‚一刀切‛。

在条件成熟时制定公车管理法规制度，依法规范公务用车管理。从国际经验看，许多国家通过制定法令来规范公车管理。例如，法国1947年就颁布了第一个有关公务用车的政府令，此后不断修改完善，逐步形成了公务用车购臵、管理和使用的一套比较完整的法规制度。德国1993年颁布了联邦机构一级的公务用车管理条例。比利时自1965年首次颁布有关公务用车的法令以来，至今已进行过16次修改，使法令内容更简明，操作性更强。从我国情况看，依法行政是政府运作的基本要求，公务用车管理也应当在改革的基础上，逐步健全相关法律法规，实现依法管理。

2、压缩机关公车总量，采取多样化的公务用车保障方式

从世界各国政府公务公车的发展历程看，随着家用轿车的增长，公共交通的发达，车辆使用社会化程度的提高，为公务用车提供了替代交通工具，使机关公车总量呈下降趋势;而且，公车运行效率低、成本高带有一定的普遍性，从节省公务开支角度看也应尽量减少公车总量。因此，公务用车改革的基本方向应是严格控制公车编制总额，逐步压缩公车规模，探索多样化的公务用车保障方式(不包括公检法司等特殊业务公务用车)，实现公务用车服务的社会化。

第一，减少机关公车总量。为履行公务，政府机关需要配臵一定的公务用车，如领导干部工作用车、机动应急用车、机要交通用车等，但要严格实行机关公车编制管理，逐步核减一般公务用车编制总额。一是明确公务用车配备使用的范围和标准，按核定的编制和标准配臵公车，实行总量控制;二是机关公车一律由主管部门统一进行政府采购，各机关不得自行采购公车;三是推行公务用车配臵的透明化管理，便于加强监督。

第二，有条件的地区可探索实行公务用车货币化改革。在交通基础设施比较发达的地区，可探索实行公务用车货币化改革，减少机关公车保有量，通过公车服务中心车辆、公共交通、出租车等多种途径保障公务用车。实行这一改革的难点在于合理确定公务用车的补贴标准。从原则上说，车贴标准不宜单纯地按照职务等级来划分，避免车补演变为 ‚集体加薪‛，而应根据不同地区的工资和物价水平、不同工作岗位用车需求和实际工作量来确定车贴标准，最好是按公务活动的实际支出实报实销。

第三，视情况组建公务用车服务中心。这种集中管理、提供公车服务的方式，有助于优化资源配臵，提高公车使用效率，降低车辆运行成本，应当视不同情况加以推广。具体而言，对于一定区域内集中办公的政府机关，可组建公车服务中心实行集中管理，为各机关提供公务用车服务;对于较大的机关或用车量大的机关，可单设公车车队，其车辆运行费用应当与公车服务中心大体相当;对于实行货币化改革的机关，可将公车移交公车服务中心统一管理，由公车服务中心向参改机关提供租车服务。

第四，研究制定‚私车公用‛补贴办法。在经济发达国家，如在加拿大、新西兰、瑞典等国，由于私车拥有率较高，政府通常鼓励私车公用并给予适当补贴，例如芬兰政府工作人员开私家车执行公务，开车者可详细如实记载起始点公里数，经主管领导签字审核后，可按公里数得到补贴。在我国，随着私车拥有率的提高，很多机关公务员也有条件利用私家车来完成一些公务活动，在有的经济发达城市利用私家车履行公务活动的情况已十分常见。如果对机关人员用私家车办公事给予合理补贴，可以成为替代公车的交通工具，并且简单易行、灵活方便。建议由主管部门或各机关制定合理的私车公用补偿方法，原则是按实际发生费用予以一定补偿，最好是一事一报，如按行车里程报销油费、过路过桥费等，建立可操作的私车公用管理制度。

3、创新公务用车管理制度，遏制公车私用

防止公车私用，既是公务用车改革的重点，也是改革的难点。根据各地实践经验，可考虑从以下方面创新管理制度：

第一，实行节假日公车封存制度。这一制度在很多地方已经开始试行，取得了较好效果。例如，山西省从2008年10月起，公休日、节假日各单位公务车辆除有特殊公务外，一律入库封存。河南漯河市从2008年3月开始，要求全市各机关单位公车在节假日期间一律定点封存停放，如使用需备案。实践表明，除特殊公务用车外，实行节假日(包括公休日)机关公车封存、特殊情况下的使用一事一报制度，在防止公车私用方面有很强的可操作性，可作为一项经常性制度加以推广。

第二，对公务车辆使用特殊牌照或标识。这是近年来一些地方为防止公车私用而采取的一种办法。例如，宁夏为便于群众监督，从2005年开始对全区7000余辆党政机关公车粘贴‚公务车‛标识。浙江平阳县2007年将全县机关单位995辆公车(公检法司等已有特殊标志除外)全部换上统一的公车牌照，并建立公众监督制度，公车私用现象大为收敛，节假日期间在宾馆、娱乐场所和旅游景点已很难见到公车的影子。江苏、安徽等地也建立了公务用车专用号牌管理制度。经验表明，这一做法简单易行，成本低，便于社会公众对公车私用进行监督。从国外情况看，许多国家对政府公车也采取特殊标识。例如，法国政府各部门和国有单位所属的公务用车，都必须在车辆的所在地区申办公车特殊牌照;美国各级政府的公务用车都采用特殊标识，如果政府雇员开公车出去办私事，被公众举报将受到严厉处罚;在博茨瓦纳，公车车牌与民用车牌不同，政府严格实行只准许在工作时间因公务需要才能使用公车的规定，所以每逢公休日公路上见不到公车行驶。

第三，严格管理监督。目前，各地政府机关在公务用车方面建立了统一采购制度、使用登记制度、定点维修制度、油耗和费用单车统计制度、费用公开通报制度、监督检查制度等，降低了公车运行成本，有效减少了公车私用，加强了廉政建设。对这些行之有效的管理办法，应当加以总结推广，不断完善。

2010年8月