辩题 纪律促进阻碍个性发展

第一篇：辩题 纪律促进阻碍个性发展

纪律促进/阻碍个性发展

----------宋亲

正方：纪律促进个性发展

定义：纪律：为维护集体利益并保证工作进行而要求成员必须遵守的规章

（强调大众性的约束力）

个性发展：人类个体人格的形成和发展过程

前提：双方共有前提是在纪律要求下个性可以达到显现，个性有好有坏，加上

发展两个字意味着使个性朝着正确的、好的方向完善

论点：1个性有好有坏，纪律提供基本判断标准，祛除个性发展过程中的糟粕2纪律提供大众性导向，避免个性发展偏离大众轨道，具有引导作用（没

有规矩不成方圆）

3纪律有效协调共性和个性，实现多元个性和谐发展

反方：纪律阻碍个性发展

前提：只要纪律使个性从凸显到发展的整个过程中受到一点点压制就算是阻碍 论点：1纪律的大众性和框架性抑制了创新能力，将个性扼杀在摇篮里

2个性即便显现，后天也会受到纪律框架的约束和压制，过早夭折难以

发展成长（共性和个性本身不矛盾，需要找到东西协调，但不是纪律，纪律的作用最终只会让个性服从于共性，看似和谐，实则是牺牲了个性）

第二篇：纪律阻碍个性发展攻辩

刚刚对方辩友一直和我们谈 纪律的重要性，那我想请问现行的纪律由谁制定？制定纪律是出于何种目的？ 现行的纪律绝大多数由领导阶级制定，其目的是维护社会稳定，我方多次强调纪律而是现行的纪律在制定时，考虑的大多是社会性的问题，而忽略其是否会限制个性发展的问题，下一个问题为什么遵守纪律，遵守纪律是为了什么？ 其实在场的各位包括对方辩友都一样，遵守纪律，是我们作为社会人的一种责任，与此同时 我们也都渴望的个性得到多元化，全方面的发展，这就产生了纪律的约束力和个体自身个性发展间的矛盾。就会出现17栋男生在11点后还开着灯谈谈人生的场景哦！

再问对方辩友，是主动的遵守还是被动，是一时遵守还是一直遵守？纪律是不是限制不好的个性发展，促进好的个性呢？

个性的好坏是否以纪律为衡量尺度？

个性发展受到了形形色色纪律的限制，如比尔盖茨，我们之所以向往大学是因为大学是自由的，少了中学时期有太多不必要的纪律，在中学时期学生们“在这也不行,那也不行”等纪律限制下,思想受到极大的束缚,思维空间度极大的限制,这样环境下,学生的个性怎能充分的发挥?、

第三篇：纪律促进人个性发展 一辩稿

一辩稿：

各位评委，主席，对方辩友，大家下午好！今天我方观点是“纪律促进人个性发展。” 正本清源，概念先行。所谓纪律，就是为维护集体利益并保证工作进行而要求成员必须遵守的规章、条文，具有一定的历史性、阶级性以及强制性。而个性发展是指人类个体出生后直到青少年期个性（即人格）的形成和发展过程。

我方认为，纪律会促进个性发展，理由如下：

第一，纪律为个性的发展提供了一个相对优良且稳定的社会环境。黑格尔曾说：“秩序是自由的第一条件”。纪律，就是在维护平衡的状态下，使置身于社会的人们的权利和安全得到保障。纪律，让人们在个性发展的过程中，就如同矫正器一样，矫正不符合社会公约的个性，给人们的思想行为以引导作用，指引人们的个性向着积极健康的一面发展。就像战争时期董存瑞、邱少云那样的英雄一般，正是因为纪律给了他们一个正确的价值观，给他们的个性发展指明了方向，所以才形成了他们舍己为人的个性。

第二，纪律，限制的是共性的东西，而个性不会受到限制。诚如大家所认知的那样，纪律反映一种社会公认的公约，限制的是公众，如不能酒驾等。但这并不能表明纪律限制了个性的发展，反而是为其构建了一个良好的氛围。换言之，纪律从根本上就是“求同存异”。它既约束公众的行为习惯，让社会文明有序，又保留个人的个性，各有差异，让每个人都能得以更好的发展。恶习的滋生与纵容，不能称之为个性发展。个性发展首先要适应社会的主流，如果个性就是随意而为，那么道德就会沦丧，社会就成了一个失去道德的社会。

第三，纪律和个性是相辅相成，共同发展的。我们今天辩论的是当今社会的纪律。因为随着社会的发展、进步，纪律一直在不停地改变。旧时“君要臣死，臣不得不死”的君臣观念，已经被现在人人平等的自由观念所取代。由此，纪律不是一沉不变的，它会随着社会文明的发展而改变。所以我们应用动态的观点去看待它，去接受理解它。并且我们每个人就像一根弹簧，而纪律就是那个让我们产生形变的外力。当纪律施以我们压力时，我们才能积蓄自己的力量，变得强大，成为一根有自己能量有个人思想的弹簧。如果没有压力，我们只是彼此类似的东西，是纪律让我们有了力量，而不是束缚我们。

没有规矩，不成方圆。有了纪律的存在，个性才能发展得更好。也正是因为纪律的存在，才会让更多的人有机会去发展个性。带着镣铐的舞蹈，才更摄人心魂。

综上所述，我方认为，纪律促进个性的发展。

谢谢！

第四篇：纪律约束促进大学生个性发展一辩稿

尊敬的主席评委以及现场观众大家晚上好。

在开始今天的讨论之前，我们先来看几个关键词的定义。纪律是用来规范学生基本日常行为习惯的条例，主要从学习、品德修养、校园生活等方面对学生进行约束，比如要求学生诚实守信、言行一致，上课不迟到早退、手机静音等。个性包括性格、气质、思维方式等个人特质和这些特质的外在表现，如兴趣爱好、穿着打扮等。个性发展是指有健全人格的同时使个人特质得到发挥。我们讨论的主体大学生，作为接受高等教育的群体，需要在大学期间接受基本通识教育，从而获得一些科学人文素养。我方将从以下几方面论述纪律约束对大学生个性发展有促进作用。

首先，纪律约束在规范学生行为的同时为学生的个性发展提供了空间，保障了每个学生发展个性的权利。在进入大学之前，我们接受的是以应试为首要任务的严苛的高中管束，缺乏自我约束意识。所以从相对封闭的压抑环境进入了与社会相通的宽松的大学环境后，因为学生心理的不够成熟，加上独生子女对人际交往能力的匮乏和市场化背景下个人自我意识的膨胀，在注重自我个性的发展的同时很可能会忽视他人的利益甚至干扰到他人的发展。因此，大学生仍然需要一定的外在纪律来约束自身的行为规范，使学生在发展的同时尽量减少对他人的负面影响。也就是说，纪律约束是在保证学校的大环境稳定有序的同时，让每个个体都能拥有相对自由的发展个性的条件和权利。

其次，纪律作为对学生日常行为习惯的基本要求，可以对个性中的消极部分起到抑制作用，纠正一些不良习惯，从而对积极正向的个性发展起到促进作用。大学生因为其自身心理等方面的不够成熟，缺乏对自我的明确认知，可能会迷茫放纵自我，片面的把所谓“与众不同”当做个性的直接体现，并把这类行为当做所谓个性“发展”。这时，必要的纪律约束可以引导大学生规范自己基本的言行举止并正向发展自己的个性。

最后，纪律的约束作用会逐渐被大学生内化为对自我的要求，形成一些良好习惯，从而对其个性的发展带来深远影响。当习惯了“熄灯后不要在寝室打电话”的规定时，我们就可能在行动之前多考虑一下周围人的感受，学会妥善处理人际关系；当习惯了“晚上11点熄灯”的规定时，我们就可能在平时提高学习工作效率，保证休息时间„„当这些纪律规定真的被我们内化为自我要求或是成为个人行事的一种习惯时，我们为人处世的方式和生活态度都会得到改善。而这些基本的素养和能力比如换位思考、惜时守时等，其实是在帮助我们不断完善自我认知，对于个性认识与发展有着极其重要的作用。

综上所述，我方坚持认为纪律约束对大学生个性发展有促进作用。

第五篇：纪律促进个性发展

第一：纪律为个性的发展提供了一个优良的和相对稳定的环境使得促进了个性的发展。正因为纪律有强制性，他才能对不良的个性进行强有力的矫正，而当纪律参与到不良的个性发展时，只要这个不良个性的载体意识到了纪律，这个不良个性就会优化转变，因而促进了个性的发展。纪律起着传递社会价值，集体价值的作用，让我们从社会正义的角度上，明辨是非，为我们指明一个正确的方向。纪律对自身行为起作用的内在约束力。在个性所反映的是每一个人对自我价值实现的不同判定以及追求。而转化为内在约束里的纪律更是对优良个性的一种坚固，更促进个人对自身个性的发展。第二：纪律保证了人的自由从而促进个性发展。一个人能表现个性，其前提是这个人拥有自由。如果没有自由，那么一切个性都无从谈起。而正是纪律保证了人的自由。马克思说过：“纪律的创立是为了保证每个人都独立，自由。”柏（bo）拉图也曾说过：“纪律是自由的保姆。”这些，都说明了纪律会促进个性的发展。人的个性不会是单一的，也不会是一成不变的，所以纪律与个性的发展是相互促进的。第三：纪律促进个性发展，具有适应性和可变性。如果某条纪律阻碍了人们的个性发展，它就会被修正或淘汰。“君要臣死，臣不得不死。”这样的“忠君”的规矩，而随着社会文明的发展，这样的纪律或是规矩早已被现代的自由所取代。正是因为纪律的发展性个性才得以更加稳定有序的向前发展。

挣断线的风筝不仅不会得自由，反而会一头栽向大地。纪律像是引导个性发展的风筝线，使个性发展的过程中，始终朝向一种积极健康的方向发展。而果农修剪树枝也是为了让树木能得到更好的生长条件。对方同学可能会说，纪律限制了人们的诸多行动和个性的自由发展，但还请对方同学在待会的论证中首先明晰行为与个性的具体关系，是否限制了行为就等同于限制个性发展；同样的，自由永远是有限制条件的，对于发展而言，是否有了纪律的规范就能等同于限制，就能否定纪律对个性发展的促进作用？

综上所述我方坚定认为纪律会促进个性发展。

攻辩小结

谢谢主席，下面有我来做我方攻辩小结：

1、对方辩友偷换概念，诚然个性的发展需要更多的自由，但是那是在不损害他人自由的前提下的，而不是无秩序的，比如我们今天的比赛，虽然有规则的限制，但是任然让我们每一个辩手都能够充分展示自己，发扬个性。对方辩友一直说：“纪律会限制个性的发展”，按照对方的逻辑，个性的发展就是指违法乱纪啰？

2何而来呢？也就是说有了共性才能有个性，对方辩友一再否定纪律对于个性发展的促进作用，是不是同时也在自己打自己的脸呢？

3、对方辩友，无论是学校还是军队还是我们今天的比赛都有一定的纪律规范。因为只有规范了不良因素的不良行为，才能呢个让每个人有充分发展个性的空间。难道这还不足以说明纪律对个性发展的促进作用吗？

4、焚书坑儒（这一类事情的代表，到那天不一定会提出来要灵活善变不要照着念！）确实造成了很对不良后果，但是对方辩友目光过于短浅。这种情形产生的原因归根结底是：缺失一个规范统治者行为的纪律。当然就没有给这些人个性发展提供一个良好的空间。所以到底还是没有一个正规的纪律来约束。

5、对方辩友逻辑混乱，我们所强调的是“纪律会促进个性的发展”，那些不良的个性也是个性，我们并没有否定不良的个性不是个性的说法，我们只是不赞同个性的不良属于发展。积极地，向上的变化才能叫做发展，而对方辩友口中的说辞不是我们可不敢苟同哦。

综上所述，纪律对于个性的发展是导向，是保障，是必要条件。请明确，凌驾于组织纪律之上的个性，并非真正意义上的个性，那是人性的倒退，所以我方坚定的认为纪律促进个性的发展。

对于对方的“数千年的人类文明进程中，无论是始皇焚书坑儒，还是明清八股取士，我们都不难看到这些为统治阶级服务的带有极强阶级性的纪律对人个性发展的严重扼杀和扭曲，更遑论欧洲中世纪那段惨烈的黑暗时代。我们也无不痛心地看到，今天仍然有很多公司以压榨员工服务老总为宗旨，仍然有很多学校片面强调升学率而无视学生个性多样化的发展，造出一个个标准的模块……”（历史）观点，可以说他们的历史现象具有局限性，纪律不是那么的绝对的 纪律，是用来约束人们共有的东西的，而不是用来约束人们的个性的，任何一个抹杀人的个性的规章条款都是有悖于法律规章设计的核心理念的。一个规章条文的制定就是为了使个人的个性发展不至于影响别人的个性发展。马克思的唯物辩证法里就有关于自由与法规的讨论，其中就是说法规的制定就是为了使每个人都独立、自由。从这点上想，纪律并不是约束个人个性发展的存在，从某种程度上说，纪律更能促进个人个性的健康成长。我想，既然一个只懂专业知识，木讷的遵纪守法的人只能算一台机器，没有团队意识和法律意识的人又无法管理，所以以后无论是在企业单位，还是在学校，一个拥有自己独立思考能力而且能够遵守纪律的人将是最受欢迎的吧。纪律是个性发展的保障，纪律能够为人的个性发展提供良好的条件何适应的环境，约束他人的肆意张扬。纪律是限制不良因素的发展，而不是限制个性。如同园丁修剪树木的旁支，农民拔去田间的杂草，就是通过限制不良因素的滋生，从而使主枝、禾苗能够更好的生。试问，如果现在没有纪律的限制，我们能在这样安静的环境下谈个性吗？

纪律的定义：为了维护集体利益并保证工作的正常进行而制定的。提问反方

1.胡锦涛主席八荣八耻第七条是：以遵守纪律为荣，以违法乱纪为耻。若按照对方的逻辑，胡锦涛主席岂不是居心

叵测的想要限制全国人民的个性发展？【那么你们认为遵纪守法限制个性发展，还是违法乱纪促进个性发展呢？】（作为学生，我劝你们不要把违法乱纪作为个性来看待。）

2.若你们认为纪律阻碍个性发展，那么我国为什么还要法律呢？

3.F1方程式赛车手也是个性十足的，那么F1赛车比赛是不是不要纪律了呢？

4.老师叫我们发展个性，难道是要我们杀人放火？

5.邓小平同志要我们做四有新人（有理想、有道德、有文化、有纪律），按照对方的观点，邓小平同志不是要用规

矩来限制全国人民的发展了？【邓小平理论的特征：实践性和创新精神】

6.我们学校也有纪律，既然对方认为纪律限制你的个性发展，那你还在这里学习干什么？

7.“老师上课你唱歌”，就是对方所谓的个性吗？

8.莫扎特的音乐优雅而清新，贝多芬的音乐欢愉而热情，难道音律的规则限制了天才作曲家们尽显个性吗？（李白的诗豪放飘逸，杜甫的诗沉郁顿挫，难道诗的格律限制了诗人们尽显风流吗？）