复议申请书

第一篇：复议申请书

复议申请书

一、现将本文书的制作要点介绍如下：

1．首部。

（1）注明文书名称，居中写明复议申请书。

（2）申请人基本情况。

2．正文。

（1）请求事项。

（2）事实和理由：主要阐明申请人认为原决定或裁定不当，提出复议申请的事实根据和法律依所

3．尾部。

（1）致送人民法院名称。

（2）申请人签名，申请人是法人或其他组织的还应加盖单位公章，并有其法定代表人签名。

（3）申请日期。

（4）附项。

二、格式：

复议申请书

申请人（申请人为公民的）：姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业或工作、住所地

请求事项：

事实与理由：

此致

人民法院

申请人：（签名）

年 月 日

附：证据及材料。

三、举一范例供制作时参考：

复议申请书

申请人：××市××贸易公司

地址：××市××区××街××号

法定代表人：刘×× 职务：经理

请求事项：

申请人因与××市××科技开发公司债务纠纷一案，不服××市××区人民法院“驳回申请人申请本案审判人员陈××回避的决定”，现提出申请复议，请求法院对申请人的回避申请依法复议，变更原决定。

事实和理由：

（应祥述，此略。）

此致

××市××区人民法院

申请人：××市××贸易公司

法定代表人：刘××

（公章）

××年××月××日

第二篇：复议申请书

复议申请书

********人民法院：

*****有限公司因与申请人买卖合同纠纷一案诉至贵院，贵院已受理，案号为（2012）*商初字第**号，贵院于2012年*月20日对申请人采取了冻结账户的保全措施。申请人于2012年*月25日收到贵院保全民事裁定书。申请人不服此裁定，现申请复议。首先：贵院无权受理本案。理由如下

一：******有限公司与申请人签订的多份《***采购合同》均有明确的管辖约定。*****有限公司与申请人共签订了6份《***采购合同》合同编号分别为

合同的第十一条第3项均约定：本合同适用法律为中华人民共和国法律、法规。在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，应由***仲裁委员会仲裁解决。

二、仲裁协议为有效协议。

1、仲裁协议是书面协议。上述所列采购合同中均包含以下内容：合同标的及合同总价、质量要求和技术标准、保修和售后服务、价款和支付方式、交货时间、地点和方式、验收、违约责任、不可抗力、合同的变更中止终止、保密及反商业贿赂条款及其他。争议解决条款就设立在其他条款中，且是唯一的争议解决条款。

2、**仲裁委员会于***依法成立。仲裁委的职能是受理国际、国内平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷。主要包括经济合同纠纷、涉外经济纠纷、技术合同纠纷和房地产、知识产权、金融证券、期货交易等合同纠纷，也包括其他财产权益纠纷，即双方自愿仲裁的非合同经济纠纷，是合法有效的纠纷裁判机构。

三、贵院受理本案无法律依据。

《仲裁法》第四条规定当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。

其次，贵院无对本案的管辖权，从而无权对申请人账户采取保全措施。

贵院于2012年*月20日对申请人采取保全措施之日，正是申请人贷款账户的结息日，因贵院的账户保全行为，差点导致申请人无法按期还贷，从而给申请的诚信经营行为代来不可估量的后果。申请人亦保留因错误保全提起损害赔偿的权利。

最后，申请人请求贵院尽快查明管辖权归属，及早解封申请人账户，以免给申请人造成更大的经济损失。

申请人：*******有限公司

2012年**月25日

复议申请书

山东省阳谷县人民法院：

齐鲁电缆有限公司因与申请人买卖合同纠纷一案诉至贵院，贵院已受理，案号为（2012）阳商初字第674号，贵院于2012年7月20日对申请人采取了冻结账户的保全措施。申请人于2012年7月25日收到贵院保全民事裁定书。申请人不服此裁定，现申请复议。首先：贵院无权受理本案。理由如下

一：齐鲁电缆有限公司与申请人签订的一份《电缆采购合同》均有明确的管辖约定。齐鲁电缆有限公司与申请人共签订了1份《电缆采购合同》合同编号分别为LNSP-10-PS-PU-1-P00018。合同的第十一条第3项约定：本合同适用法律为中华人民共和国法律、法规。在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，应由济南仲裁委员会仲裁解决。

二、仲裁协议为有效协议。

1、仲裁协议是书面协议。上述所列采购合同中均包含以下内容：合同标的及合同总价、质量要求和技术标准、保修和售后服务、价款和支付方式、交货时间、地点和方式、验收、违约责任、不可抗力、合同的变更中止终止、保密及反商业贿赂条款及其他。争议解决条款就设立在其他条款中，且是唯一的争议解决条款。

2、济南仲裁委员会于1996年4月依法成立。仲裁委的职能是受理国际、国内平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷。主要包括经济合同纠纷、涉外经济纠纷、技术合同纠纷和房地产、知识产权、金融证券、期货交易等合同纠纷，也包括其他财产权益纠纷，即双方自愿仲裁的非合同经济纠纷，是合法有效的纠纷裁判机构。

三、贵院受理本案无法律依据。

《仲裁法》第四条规定当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。

其次，贵院无对本案的管辖权，从而无权对申请人账户采取保全措施。

贵院于2012年7月20日对申请人采取保全措施之日，正是申请人贷款账户的结息日，因贵院的账户保全行为，差点导致申请人无法按期还贷，从而给申请的诚信经营行为代来不可估量的后果。申请人亦保留因错误保全提起损害赔偿的权利。

最后，申请人请求贵院尽快查明管辖权归属，及早解封申请人账户，以免给申请人造成更大的经济损失。

申请人：山东力诺光伏高科技有限公司

2012年7月25日

第三篇：复议申请书

复议申请书

申请人：李维安，男，1981年出生，汉族，现住下沙高教园区BB大学宿舍，系BB大学的辅导员。

被申请人：AA大学。地址：xxxx，联系方式：xxxx

案由：因对AA大学学位委员会2009年7月15日第52次全体委员会会议处理决定不服，特申请复议。

申请事项：

1、依法撤销被申请人作出的《关于撤销李维安硕士学位告知书》；

2、恢复申请人的AA大学硕士研究生学位。

申请复议的事实和理由：

1、依据《行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”申请人的《儿童玩具设计策略研究》一文于2006年12月发表于《现代中国》，在2009年3月20日，申请人接到人文学院办公室赵老师打来的电话，说王云举报申请人发表的论文《儿童玩具设计策略研究》抄袭了王云的论文《21世纪儿童玩具设计策略研究》（发表于《未来世界》2005年第6期），这距离申请人的行为发生终了之日已经超过了两年的诉讼时效，所以AA大学学位委员会办公室作出的《关于撤销李维安硕士学位告知书》的行为是不合法的。

2、《AA大学学位授予工作细则》第二十一条规定：“在校学位委员会如发现学位错授，或发现有舞弊等严重违反相关法律规定的情况，通过复议，可以作出撤销学位的决定。”在这次行政处罚中，被申请人没有通过复议就决定撤销申请人的学位，这是不合法的。

3、①2006年9月5日申请人将自己写作的《儿童玩具设计策略研究》发送给李文华副教授，备注中写到：“李老师：这是我第一次写论文，可能存在很多错误，请您批评指正。”当时，申请人将邮件系统设置为为“自动保存到发件箱”。

②2006年12月，《儿童玩具设计策略研究》一文发表于《现代中国》（2006年第6期），署名为“李文华，李维安”。但是发表的《儿童玩具设计策略研究》与申请人通过邮件于同年9月5日提交给李文华的论文“《儿童玩具设计策略研究》”有很大区别。由公证处证明可以发现，申请人当时刚刚入学，对论文学术规范等并不知情，论文修改工作由其导师张文华完成，因此增加的部分系张文华副教授自行添加，与申请人无关。

③ 2009年3月25日，李文华给申请人打来电话，说学校正在调查这件事，申请人问：“没事吧？”李文华说：“你是毕业了，可我还在学校工作，谁知道学校会怎么做呢。年轻人要勇于承担责任啊！”因此申请人于2009年4月2日所作的《情况说明书》，是碍于其导师张文华的情面所作，并非申请人真实意思表达。

④被抄袭人王云发现申请人发表的论文《儿童玩具设计策略研究》与其论文《21世纪儿童玩具设计策略研究》确实有相当一部分内容是一样的，后查明相同部分在2006年9月5日申请人提交给李文华的邮件的附件论文中并不存在。2009年4月1日，王云作出说明，明确表示希望AA大学不要追究申请人责任，给其一次改过机会。

因此AA大学关于撤销申请人的学位证书的决定是不合理的，所以不应追究申请人责任。

此 致

xx市教育局

申请人：李维安（盖章）附：本申请书副本x份。

原处理决定书x份。

其它证明文件x件。

2009年12月28日

第四篇：复议申请书

关于我王登峰反映的双耳被致残一案的再次重申

四川省：

我在2012年4月7日被王军夫妇用板凳打晕死在王波的茶馆里，当时血流不止，人事不知，唐建林等人用长安车将我送到高坪区第三人民医院急救。医生张毅等查看伤情：讨论诊断：头部外伤（头皮约6cm裂口，活动性出血，呼之不应），不接，建议：到上级医院治疗，在120救护车到东观医院时，出诊病历上已告知：伤情严重，在转运途中有生命危险。王军假借兄弟关系签了字，这足以说明当时已经有了生命危险，在住院病历记录的首页中，高崇斌医生描述了创口长达6cm，深至颅骨，呼之不应，刺激反应弱。

在住院时，通过高崇斌主治医生的清创、缝合、输液、输氧，以生命仪的使用才保住了生命，于第二天10点后方醒过来，昏迷长达18小时之久，办案人徐伟到医院只作了笔录，但并未叫人做司法鉴定。仅用警车将我拉到南充市医学巷量了一个缝合后的伤口长度，告知徐伟6cm长，叫其照相，但并不作为。

从2012年4月7日后，一直未作任何处理，一直推诿、拖延，在我多次请求下，于2012年10月22日，才将我送到庞涛那儿去作司法鉴定。几个月来一直未有结果，庞涛说找徐伟，徐伟说找庞涛，我像球一样被踢来踢去。精神几乎崩溃。在万般无奈的情况下，找了周成局长后，在2013年1月25日，庞涛、徐伟又将我带到川北医学院下聘书请专家鉴定，评为六级伤残，可是他们不知又用什么手腕，用什么材料，却将我鉴定为轻微伤，在2012年的腊月27日才口头告知我，我得知自己的鉴定结论与实际不符，并且都是公安机关作为的为什么前后自相矛盾？于是又立即书面申请了重新鉴定。但并未作为。

在2013年3月20日，我与我老父亲来到了高坪区公安分局请求处理，徐伟强行将我接回东观派出所，设下圈套，让我在治安调解书上签了字。但调解书当时并不是那样，只有王军赔偿王登峰各种费用26000元整（因 1

为当时派出所计算了我的多次在医院住院治疗的医疗发票后才得出的26000元这个数目）。后来添上了内容，调解书当时并未给我，在2013年12月2日才复印给我。当时，为了达到让我签字的目的，表态说：“今天调解后再将我重新鉴定，重新处理。”还当着黄溪乡副书记杜成林的面说：“你家庭情况困难，你无法劳动，你写个申请书来，我们为你解决一笔司法救助款。”在当时孤立无助的情况下，在治安调解书上写下了自己的名字。待我写完后，已是晚上八点多了，徐伟立即撕去了伪装露出了狰狞的面目，发出了奸笑，立即收拾走人，与邓崇高、凶手夫妇等一同吃饭去了。原说好送我和我爸一同回家，可结果马上就不理了，叫我十天后拿钱，自己回家。我也写下了申请，村上、乡上都盖上了公章，交给了派出所，但石沉大海，无任何音讯。显然，这是事先就设好的陷阱、圈套，让我无法鉴定，无法公正处理，想一拖了之。派出所徐伟和法医庞涛带去作了鉴定，评为六级伤残，应该这样处理吗？我一个小老百姓不懂，难道执法者不懂吗？因而该调解是在诱骗的条件下，不合法律程序中签的字是无效的。

在我多次请求下，于2013年5月24日，又将我带到省公安厅去走一个过场，表面上做了鉴定，实际上是作了手脚，保持了原结论而已！直到2013年6月25日，又口头告诉我是轻微伤。来来去去好几回，浪费了我多少人力、物力、车费、住宿费、烟、酒、饭钱好几千，多伤心呀！这就是所谓的重新鉴定。

2013年10月23日，黄溪乡干部沈仁仲带我到华西医院司法鉴定中心，该院专家并未说明显是轻微伤，只是说时间久了，无法鉴定。原来为何不来？

人体轻伤鉴定标准法司发（1990）6号，第二章头颈部的损伤，第六条头部锐器创伤口累计长达8cm，钝器创口累计长达6cm。人体重伤鉴定标准司法（1990）070号。第十八条损伤后，两耳语音听力减退在60分贝以上。第三十七条其他对人体健康的重大损伤是指上述几种重伤之外，在受伤当时危及生命或者在损伤过程中引起威胁生命的并发症。第四十二条颅脑损伤当时出现昏迷（30分钟以上）和神经系统体征。第四十七条颅脑损伤除嗅神经以外引起脑神经不易恢复的损伤。

我的伤情，张毅医生的临床诊断和高崇斌主治医生的病历描述，创口长达6cm，符合轻伤第六条和重伤鉴定标准的第四十二条。在东观转至南充途中，可能出现死亡，被诉人王军以兄弟关系签了字，符合重伤标准的第三十七条，川北医学院专家评为六级伤残，符合重伤鉴定标准的第十八条，华西大学医院植物神经检查报告符合第四十七条。

综上所述，我的伤情，符合轻伤的第六条，重伤鉴定标准的第十八条、第三十七条、第四十二条和第四十七条。所以，我的伤情属重伤，不是轻微伤。究竟是怎样鉴定的，我不得而知。多家医院医生鉴定为脑外伤后的综合症。这难道不是铁的证据吗？

我的伤情，当时生命垂危，18小时后才苏醒，就凭创口长达6cm就不是轻微伤？怎么是现在的结果呢？并且多家医院的证明都是脑外伤综合症，怎么说耳聋与外伤无关呢？我现在才40多岁，两个小儿均未成人，还在上学，自己丧失劳动能力，无法劳动，并且还要吃饭生存。因而请求你们重新调查、取证、讨论、复议，给我一个公正的处理为谢！

申请人：王登峰

二O一四年月日

第五篇：复议申请书

复议申请书

复议申请人：XX公司 住

所

地：

组织机构代码： 法定代表人： 电

话：

复议申请人XX公司不服XX市中级人民法院（2015）X执异字第XX号执行裁定（以下简称“执行裁定”），现依法提出复议。理由如下：

一、XX磨具厂（以下简称：“XX磨具厂”）对复议申请人的债务应由改制后的XXXX磨具有限责任公司（以下简称：“XX磨具公司”）承担

（一）XX磨具厂已改制为XX磨具公司，其净资产已全部转为XX磨具公司的实收资本和资本公积，其债务依法应由其唯一的权利义务承受人XX磨具公司承担

经从XX县工商行政管理局调取企业内档，XX磨具厂的《内资企业登记基本情况表》显示：XX磨具厂已于2011年7月12日进行了企业改制，企业性质由原来的股份合作制变更为有限责任公司，公司名称变更为XX磨具公司。其改制前后的投资人、股权比例、注册资本均未发生变化。

根据《XX县XX磨具厂关于同意企业改制变更的决议》第二条明确写明，“公司注册资本确定为680万元人民币：经福建闽才资产评估有限公司对XX县XX磨具厂改制前的净资产价值进行评估，并于2011年7月6日出具了福建闽才（2011）资评字第2418号资产评估报告，评估的净资产价值为6877829.25元人民币（评估基准日为2011年5月31日），该评估价值全体出资人予以认可。现决定将其中的680万元人民币折合为改制后公司的实收资本。剩余评估净资产增值部分77829.25万元转为改制后公司的资本公积”。

根据《民事诉讼法》第二百三十二条，“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。因此，XX磨具公司是XX磨具厂明确且唯一的权利义务承受主体，依法应由其履行对复议申请人的债务。

（二）XX磨具厂及其出资人在改制时明确承诺和约定，XX磨具厂的债务由XX磨具有限责任公司承担

XX磨具厂改制前，其全体出资人签署的《XX县XX磨具厂关于同意企业改制变更的决议》第五条明确承诺，“原企业债权债务由改制后的公司承接”。XX磨具厂在改制前出具的《关于企业金融债权债务的说明》亦明确承诺，“…现经企业全体股东一致同意，本企业承诺改制前‘XX县XX磨具厂’的一切债权债务由改制后的公司承续。以上书面说明所表述的内容真实，申请人愿为此承担一切法律责任。”

XX磨具厂及其全体出资人（改制完成后，XX磨公司的股东与原企业的出资人完全一致，各出资人的出资份额也未发生任何变化）通过上述文件一再确认，由XX磨具公司承接XX磨具厂全部债务。

（三）在复议申请人向法院提出变更被执行人的申请后，XX磨具厂及被列为第三人的XX磨具公司均未向复议申请人及法院提出任何抗辩反对变更被执行人，法院在受理申请后组成合议庭进行听证审查，XX磨具厂及XX磨具公司经法院通知均未到庭参加听证，说明二者对于改制后应由XX磨具公司承担XX磨具厂债务以及变更被执行人没有任何异议。

综上所述，依据《民事诉讼法》第二百三十二条，XX磨具厂对复议申请人的债务依法应由改制后的XX磨具公司承担，且XX磨具厂及其出资人在改制时已对此事作出了明确约定和承诺，XX磨具厂及XX磨具公司在执行程序中对此都没有提出异议。

二、法院应依法在执行阶段将本案的被执行人变更为XX磨具公司

《民事诉讼法》第二百三十二条规定，“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。这一法条设置于《民事诉讼法》第三编“执行程序”第十九章“一般规定”，是执行程序方面的规定。《民事诉讼法》的解释第四百七十二条也明确规定了，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依法有权利义务承受人 的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。虽然该司法解释没有规定改制的情形，但是至少可以说明在适用《民事诉讼法》第二百三十二条时，如果被执行人终止的，可以直接变更其权利义务的承受人为被执行人。

结合本案，XX磨具厂经企业改制程序变更为XX磨具公司，其主体资格已经终止。已如前述，XX磨具公司是XX磨具厂明确且唯一的权利义务继受主体。法院应在执行阶段依法将XX磨具公司变更为本案的被执行人并执行其名下的财产。

三、XX磨具厂改制事宜法律关系简单、明确，变更XX磨具公司为本案被执行人，不损害公共利益和其他第三人的合法权益

《内资企业登记基本情况表》第2页显示，XX磨具厂改制前，其出资人及出资额为XXX650万元，XX25万元，曾丽萍5万元。《XX县XX磨具厂关于同意企业改制变更的决议书》，XX厂改制前的全体出资人为：XXX、曾丽萍、XX。改制变更后公司各股东的出资额分别为：XXX650万元人民币；XX25万元人民币，曾丽萍5万元。说明改制前后的出资人、注册资本、各出资人出资金额及所占出资比例未发生变化。依据《内资企业登记基本情况表》第二页及《XXXX磨具有限责任公司股东会决议》，2014年3月11日，曾丽萍将所持XX磨具公司0.74%的股权转让给XX，此次股权转让为公司股东之间的内部转让。因此，变更XX磨具公司为本案被执行人，不损害公共利益和其他第三人的合法权益。

四、XX磨具厂隐瞒改制事实、恶意逃避执行的行为严重侵害了复议申请人的合法权益

XX磨具厂进行改制的2011年7月12日，正值复议申请人与XX磨具厂、XXX等追偿权纠纷案一审过程当中，XX磨具厂及其法定代表人XXX并未向法院主动汇报该情况。于此相反，XX市中级人民法院于2013年5月29日作出（2010）烟商初字第107号判决时，XX磨具厂已经因企业改制行为而终止，但是XXX依然以其本人及XX磨具厂的名义向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院2014年5月29日作出（2014）鲁商终字第128号终审判决后，XXX又以其已经终止的XX磨具厂及其本人的名义向最高人民法院提起申诉。追偿权纠纷之诉二审阶段及再审审查阶段，XXX均未向法院说明XX磨具厂已经改制的情况。XX磨具厂改制后原厂已经不存在，本身就增加了复议申请人的执行风险，其未及时揭示改制事宜并变更诉讼当事人，导致复议申请人必须通过变更被执行人的程序才能进一步执行XX磨具公司名下的财产，严重影响了本案的顺利执行，XX磨具厂的行为明显属于恶意逃避执行的行为。XX市中级人民法院裁定驳回复议申请人变更被执行人的申请，不但导致复议申请人的合法权益受到侵害，同时也间接鼓励了XXX及XX磨具厂故意隐瞒企业改制，恶意逃避执行的行为，实属不当。

六、关于XX市中级人民法院做出的《执行裁定书》认定事实及适用法律错误，且未考虑当事人真实意思表示以及执行存在的实际问题，依法应予以撤销

（一）《执行裁定》认定事实错误，且最终导致作出错误的裁定

XX市中级人民法院在本次《执行裁定》第2页、第3页“本院查明”中认定，“2011年3月11日，XX县XX磨具厂的投资人由XXX、XX、曾丽萍变更为XXX、XX”。进而，本次《执行裁定》第3页“法院认为”中提出，“XX县XX厂并非简单的名称变更，而是企业性质、投资主体等发生了一系列的变化，故国家开发投资公司以XX县XX磨具厂名称变更为XXXX磨具有限责任公司为由，申请变更XXXX磨具有限责任公司的请求，在执行程序中依法不能支持”。

已如前述，XX磨具公司将股东从XXX、XX、曾丽萍变更为XXX、XX发生在2014年3月11日，并非法院认定的2011年3月11日。在2011年7月12日，XX磨具厂改制前及改制后公司的出资人、出资比例均未发生变化，即XX磨具厂改制时其投资主体并未发生变化。因此，XX市中级人民法院在本次《执行裁定》中认定的“2011年3月11日，XX县XX磨具厂的投资人由XXX、XX、曾丽萍变更为XXX、XX”以及认定“投资主体发生变化”属于认定事实错误，同时，根据“法院认为”中的表述，该错误明显影响了本次裁定的结果。

（二）《执行裁定》适用法律存在错误，该裁定片面适用法律的行为导致法院最终作出错误的裁定

XX市中级人民法院在本次《执行裁定》第3页、第4页“本院认为”中提出，“依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百七十四条的规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称 变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。而该案中，被执行人XX县XX磨具厂名称变更发生在该案的审理期间，且XX县XX磨具厂并非简单的名称变更，而是企业性质、投资主体等发生了一系列的变化，故国家开发投资公司以XX磨具厂名称变更为XXXX磨具有限责任公司为由，申请变更XXXX磨具有限责任公司的请求，在执行程序中依法不能支持。”XX市中级人民法院仅以认为复议申请人的请求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百七十四条的规定就经行作出了驳回裁定，而对于复议申请人明确提出的依据《民事诉讼法》第232条置若罔闻。对于本案应适用《民事诉讼法》第232条的理由，已在前述进行了详细分析，这里不再展开。法院在执行程序中可以变更被执行人的情形并非只有“法人或其他组织名称变更”这一种情形，上述裁定内容明显属于适用法律错误，该片面适用法律的行为导致法院最终作出错误的裁定。

（三）《执行裁定》完全忽略了XX磨具厂出资人多次表示其一切债务由XX磨具公司承担的真实意愿，以及如果不变更被执行人，本案已无法继续执行的事实

XX磨具厂出资人多次表示其一切债务由XX磨具公司承担（见本《复议申请书》第“一

（二）”部分的分析），且XX磨具厂的资产已全部转为XX磨具公司的实收资本和资本公积，该厂改制后已不复存在，如不将XX磨具公司变更为本案的被执行人，执行程序将无法进行，这将严重侵害复议申请人的合法权益。

综上所述，XX市中级人民法院在执行裁定中，存在认定事实和适用法律的错误，并直接导致作出了错误的裁定，严重侵害了复议申请人的合法权益。XX磨具厂因企业改制已经终止，其全部资产经评估后已经全部转为XX磨具公司的注册资本和资本公积。XX磨具公司作为XX磨具厂明确且唯一的权利义务继受主体，应当承担XX磨具厂对复议申请人的债务。法院应当支持复议申请人的申请，在执行程序中变更XX磨具公司为本案的被执行人并执行其名下财产。

据此，为了保护复议申请人的合法权益，请求法院依法撤销XX市中级人民法院（2015）X执异字第XX号执行裁定，并变更XX磨具公司为本案被执行人。

此致 XX省高级人民法院

复议申请人：XX公司

年 月 日